QOAM en QOAM-achtigenWhat’s in it for us/them?

UBU-I&M, 20140422, OA-kern

Achtergrond

• Onderzoeker voelt druk: tijdschrift moet hoge kwaliteit hebben én OA zijn

• Beperkingen/afwezigheid impact factors• Eenzijdige maar deels terechte kritiek op deel van

de OA tijdschriften:– Bealls list of predatory publishers/journals ∞– Bohannon Sting in Science ∞

Wat doet QOAM?

• Nederlands initiatief (UKB OA-groep)• Doel:

– Goed OA tijdschrift kunnen vinden voor publicatie– Druk opvoeren voor verhoging niveau tijdschriften– Transparantere markt voor met APC betaalde publicatie

• Methode: publiceren van zogenaamde Scorecards (nu 256)• Crowsourced, maar beperkt tot HO-instellingen• Inloggen met SurfConext, niet anoniem!• Internationale ambitie (Oostenrijk/VK)• Zelfreinigend effect door transparantie

ScoreCards QOAM

• Tweeledige score: Normen volgens website + Ervaring– Objectief (website): editorial info / governance /

peer review / process (laagst gescoorde onderdeel maatgevend!

– Ervaring (“valuation”): liefst echte ervaring met submission

Demo

Andere “QOAMmen”titels OA filter OA indicatie …

SciRev (600 reviews)

“alle” nee slecht Gericht op duur en kwal. peer review

Journalysis WoS nee Goed

JournalGuide WoS ja Goed + sorteren

QOAM (250) DOAJ Alleen OA Alleen OA Niet anoniem

Nog niet duidelijk welke meeste kansen heeft. Er is nog geen “beste”.

Issues

• Nog klein (256 scorecards), echte crowd nodig• “Concurrerende systemen” (“Qoammen”)• Alleen OA journals (geen hybrid/paywall): geen

vergelijk mogelijk• (Nog) geen koppeling aan DOAJ (laatste krijgt wel

een API)• DOAJ heeft intussen schoonmaak gehouden en

aanmeldingsnormen sterk aangescherpt ∞• Angst voor manipuleerbaarheid is groot

Rol UBU / I&M

• Meedenken ontwikkeling via UKB• Op de hoogte stellen redacties Igitur

tijdschriften• Klanten informeren over diverse

mogelijkheden om hun mening te geven over kwaliteit (OA) tijdschriften

• LibGuides bijwerken