Publicatie 'inzet social media bij nederlandse ziekenhuizen' 2014

Inzet van social mediabij de Nederlandse ziekenhuizen | jaargang 4 | 2014

Anne van der Heyden Bestuurder | toezichthouder

Ruud Kessels Kessels [communicatie | media]

#socialsavvyzorg

http://nl.linkedin.com/pub/anne-van-der-heyden/7/679/ab3

http://nl.linkedin.com/in/ruudkessels



Inleiding [1-3]

Terugblik

„Een internetjaar duurt drie maanden”. En in die 16 internet-jaren is er veel veranderd. Hyves ging. Google+ kwam. En tegelijk groeide de professionaliteit van de communitymanager bij het ziekenhuis én de bewustwording van menig bestuurslid dat social media als communicatie- en interactiekanaal ertoe doet.

Jaargang 1 - de nulmeting

In 2011 maakten patiënten duidelijk het contact aan te willen gaan via social media. Maar al die check in’s, en de aanwezigheid van bijna 100.000 followers over de verschillende accounts, bleven vooralsnog onbeantwoord.

Evenmin was er sprake van bewustwording omtrent het merkenbeleid in die virtuele wereld. Dat bleek uit de 20 fanpages bij één ziekenhuis, opgericht door fans, klagers, medewerkers en/of enthousiastelingen, maar niet door de afdeling corporate.



Inleiding [2-3]

Terugblik

Jaargang 2 - consolidatie van de verschillende accounts

In jaargang 2 was de fragmentatie van allerlei ‚fanpages’ alweer verdwenen. Het merk was geclaimd en we waren eigenaar van ons social media profiel. En hoewel het aantal mensen dat zich op de een of ander manier verbonden voelde met het ziekenhuis exponentieel was gestegen, bleef de kwaliteit van de interactie dramatisch achter.

Jaargang 3 - interactie

Hoe anders was dat in 2013. De kwaliteitslat werd vaker gehaald. Met die kanttekening dat de geplaatste content toch nog vaak van een hoog informatief en zendergestuurd gehalte was. Met voorbedachte rade goed ingerichte ‚klantavonturen’ en klikpaden zagen we maar mondjesmaat. En dus was social media ook in dit jaar nog een losse entiteit dat een solistische rol speelde buiten de overall marketingcommunicatiemix.

Maar ondanks het feit dat het kanaal nog niet goed verweven was in de mix, constateerden we wel een groei in het aantal ziekenhuizen dat de eindstreep haalden op onze kwaliteitscriteria.



Inleiding [3-3]

Terugblik

Jaargang 4 - kwaliteit en luisteren

We hebben dit jaar de lat hoger gelegd en een aantal elementen aangepast: 1. ‚Content Is (en blijft) King’. Dat betekent dat het niet per sé noodzakelijk is om heel

veel massa te hebben, hoewel kwaliteit natuurlijk beloond zal worden door veel followers.

2. Met hulp van Meltwater hebben we een breder en dieper beeld gekregen van de kwaliteit achter de interactie.

3. De LinkedIn company profiles zijn dit jaar voor het eerst meegenomen. 4. Uiteraard hebben we ook dit jaar een overall-score, maar we vergelijken in jaargang

4 voor het eerst ‚de appels met de appels’. Binnen de drie categorieën NFU, STZ en SAZ hebben we ranglijsten gemaakt en selecteren we de winnaars.

In de nu volgende presentatie lichten we het onderzoek verder toe, delen we de inzichten en sluiten we af met de conclusies.



Vraagstelling

“In hoeverre onderhouden de Nederlandse ziekenhuisorganisaties de relaties met hun klanten via sociale media.”

Onderzoek 4

De centrale vraagstelling is onveranderd gebleven:



Gekeken naar

De Nederlandse (NFU-, STZ- en SAZ-)ziekenhuizen Aanwezigheid op Facebook

Informatie vindbaar over cookiewetgeving Mate van activiteit op Facebook

Verwijzing op de website naar social media kanalen Aanwezigheid op Twitter

Interactie mogelijkheid anders dan ‘contact’ Mate van activiteit op Twitter

Aanwezigheid op LinkedIn Virtuele impact van de content

Mate van activiteit op LinkedIn Leeftijd en geslacht a.d.h.v. ‚tone of voice’ op Twitter

Conversatievolume afgelopen 6 maanden

Onderzoek 4



Puntenwaardering [1-2]

Onderzoek 4

Informatie over cookiewetgeving op website KPI’s Facebook:Aanwezigheid social media logo’s op website 1. Hebben van een Facebook pagina.KPI’s LinkedIn | company profile: 2. Aantal fans.

1. Hebben van een company profile. 3. Page performance (likes & groei, mensen die over het merk praten, engagement%, check-ins)

2. Aantal followers i.r.t. medewerkers op LinkedIn.4. Posts per dag, likes, comments, shares, timing,

‚curiosity’ (mate waarin publiek wordt uitgedaagd te reageren)

3. Kwaliteit van de interactie. 5. Open tijdlijn, reageren op anderen en reactietijd.

KPI’s LinkedIn | group:

1. Hebben van een group.

2. Aantal leden.

3. Aantal interestings.4. Meest recente posting, comments, delen



Puntenwaardering [2-2]

Onderzoek 4

KPI’s twitter: KPI’s conversatievolume:

1. Hebben van een twitter account.1. De mate waarin men over je praat op twitter,

facebook, youtube, blogs, comments, reviews, fora en wikipedia (afgelopen 6 maanden).

2. Aantal tweets. KPI Klout-score.3. Volgers, volgend en de verhouding tussen

beiden.KPI Meltwater ranking (twitter-, facebook, blogs, youtube)

4. Aantal favorites.5. Meest recente posting, mentions, retweets,

reply’s.

6. Opgenomen in Twitterlijsten.



Onderzoeksmethodiek

Onderzoek 4

De gegevens zijn opgehaald in september van het jaar 2014 opgehaald.

Uitgangspunt is de homepage van het ziekenhuis.

Per onderzocht social media kanaal is vervolgens gekeken naar de kwantiteit (massa) en de kwaliteit (de mate van interactie).

De onderzoeks-KPI’s zijn volgens een bepaald puntensysteem beoordeeld op kwantiteit en kwaliteit.



De onderzoeksresultaten

Onderzoek 4



Aantal ziekenhuizen met een verwijzing naar social media op de website

Onderzoek 4

0"

10"

20"

30"

40"

50"

60"

70"

80"

2011" 2012" 2013" 2014"

34"

60"73"

80"

Aantal&zieken

huizen

&



Websites die voldoen aan cookiewetgeving

Onderzoek 4

0"

10"

20"

30"

40"

50"

60"

70"

80"

90"

37"

52"Cookiewetgeving"niet"op"orde"

Cookiewetgeving"op"orde"



Interactiemogelijkheid op de website, anders dan ‘contact’

Onderzoek 4

0"

10"

20"

30"

40"

50"

60"

70"

80"

Telefoon" Facebook" Twi8er" Hyves" Youtube" Linkedin" Email" Overigen"(Google+,"Pinterest,"

Picasa)"

52"

11"

32"

9"

13"

4"

9"

1"

52"

41"

59"

10"

38"

24"

15"

7"

55"

61"

73"

6"

39"

35"

1"

10"

58"

67"

79"

1"

52"

42"

13" 13"

Aantal"ziekenh

uizen"

2011"

2012"

2013"

2014"



Belangrijkste conclusie:De groups zijn vrijwel verdwenen. De company profiles richten zich steeds meer op de buitenwereld.

Onderzoek 4



Aantal followers en medewerkers op het Linkedin company profile

Onderzoek 4

!"!!!!

!50.000!!

!100.000!!

!150.000!!

!200.000!!

!250.000!!

2011! 2012! 2013! 2014!

!37.924!!

!74.437!!

!137.917!!

!222.173!!

!32.339!!

!43.830!!

!73.885!!

!86.179!!

Aantal!followers!company!profile!

Aantal!medewerkers!op!Linkedin!



Gemiddeld aantal followers per ziekenhuis profiel

Onderzoek 4

!"!!!!

!500!!

!1.000!!

!1.500!!

!2.000!!

!2.500!!

!3.000!!

2011! 2012! 2013! 2014!

!462!!

!886!!

!1.604!!

!2.525!!

Aantal!zieken

huize

n!

2011!

2012!

2013!

2014!



Aantal Linkedin groups

Onderzoek 4

40#

48#

131#

49#

13#

37#41#

23#

9# 11#

0#

20#

40#

60#

80#

100#

120#

140#

2011# 2012# 2013# 2014#

Aantal#groups#

Voor#extern#gebruik#

Voor#intern#gebruik#



Aantal leden van Linkedin groups

Onderzoek 4

0"

5.000"

10.000"

15.000"

20.000"

25.000"

30.000"

35.000"

2011" 2012" 2013" 2014"

6.152"

20.135"

26.642"

32.725"

2011"

2012"

2013"

2014"



Onderzoek 4

Belangrijkste conclusie:Dertien ziekenhuizen halen een ruim voldoende op de kwaliteit van haar facebookpagina. Dat zijn er acht minder dan vorig jaar.



Aanwezigheid op Facebook

Onderzoek 4

!"!!!!

!20.000!!

!40.000!!

!60.000!!

!80.000!!

!100.000!!

!120.000!!

!140.000!!

2011! 2012! 2013! 2014!!4.874!!

!15.250!!

!53.532!!

!124.993!!

Totaal&aantal&fans&

Totaal!aantal!fans!



Gemiddeld aantal fans per ziekenhuis

Onderzoek 4

0"

200"

400"

600"

800"

1000"

1200"

1400"

1600"

2011" 2012" 2013" 2014"

58"

172"

638"

"1.404""

Aantal&fans&per&FB.ziekenhuis&

Aantal"fans"per"FB8ziekenhuis"



De volgende (nieuwe) kwalitatieve criteria zijn gehanteerd:

1. Page performance: 1. Aantal likes & groei. 2. Mensen die over het merk praten. 3. Engagement rate. 4. Check-ins.

2. Posts: 1. Per dag. 2. Likes, comments, shares. 3. Type posts (tekst, foto, video) 4. Timing. 5. Leidt de posting tot ‚curiosity’ (mate waarin publiek wordt uitgedaagd te reageren).

3. Posts door anderen: 1. Sta je anderen toe op je tijdlijn te posten? 2. Reageert het ziekenhuis op postings van anderen? 3. En zo ja, wat is dan de reactietijd.

In totaal kunnen er 100 punten gegeven worden.

Kwaliteit van de interactie op Facebook

Onderzoek 4



Verdeling van de kwaliteit op Facebook

Onderzoek 4

0"

5"

10"

15"

20"

25"

30"

35"

40"

45"

Aantal"zkhzn."met"0"punt"

Aantal"zkhzn."met"1"tot"17"punten"


Aantal"zkhzn."33"tot"50"punten"

Aantal"zkhzn."50"tot"67"punten"



30"

36"

11"

8"

3" 3"

11"

31"

9"

14"

8"

16"

9" 9"

6"

12"

21"

10"

21"

9"

1" 1"

6"

18"

41"

13"

Aantal"zieken

huize

n"

2011"

2012"

2013"

2014"



Onderzoek 4

Belangrijkste conclusie:We zijn actiever gaan reageren en worden vaker genoemd in de conversatie. Toch scoren slechts 4 ziekenhuizen een voldoende op de kwalitatieve criteria.



Géén account op Twitter

Onderzoek 4

0"

5"

10"

15"

20"

25"

2011" 2012" 2013" 2014"

21"

10"

5"1"

Aantal"zieken

huize

n"

Niet"aanwezig"op"Twi9er"



Gemiddeld aantal verstuurde tweets, aantal ‚following’ en ‚followers’ per ziekenhuis

Onderzoek 4

!"!!!!

!50.000!!

!100.000!!

!150.000!!

!200.000!!

!250.000!!

!300.000!!

!350.000!!

!400.000!!

2011! 2012! 2013! 2014!

!27.079!!

!45.949!!

!87.473!!

!137.060!!

!17.205!!

!40.309!!

!72.689!!

!121.118!!

!53.002!!

!131.819!!

!245.659!!

!357.987!!

Aantal!verstuurde!tweets!

‘Following’!

‘Followers’!



De volgende kwalitatieve criteria zijn gehanteerd:

1. Goede verhouding tussen following & followers.

2. Aantal favorites.

3. Laatste posting binnen 7 dagen?

4. Mentions?

5. Retweets?

6. Reply’s?

7. Listed.

In totaal kunnen er 100 punten gegeven worden.

Kwaliteit van de interactie op Twitter

Onderzoek 4




Onderzoek 4

0"

5"

10"

15"

20"

25"

30"

35"

Aantal"zkhzn."met"0"punt"

Aantal"zkhzn."met"1"tot"13"

punten"


punten"


punten"


punten"

Aantal"zkhzn."Met"50"tot"63"

punten"


punten"


punten"


punten"

26"

10"

15"

18"

4"5"

0" 0" 0"

12"

4"

8"9"

19"

16"

18"

3"

0"

2"

0" 0"

5"

12"

19"

10"

31"

4"

0"

7"

18"17"

28"

12"

2"1"

4"

Aantal"zieken

huize

n"

2011"

2012"

2013"

2014"




Onderzoek 4

0"

10"

20"

30"

40"

50"

60"

70"

80"

Meer"dan"200"<"1000"followers"

Meer"dan"1000"followers"

Meer"dan"2000"followers"

Goede"balans"following:followers"

Laatste"pos?ng"binnen"7"dagen"

Favorites" Ac?ef"reply's"sturen" Retweets"&"men?ons"

47"

0"

8"

49"

23"

18"

69"

52"

11"

58"

47"

26"

80"

69"

9"

69"

53"

43"

19"

9"

67"

12"

72" 71"

65"

78"

Aantal"zieken

huize

n"

2011"

2012"

2013"

2014"



Balans van de interactie op Twitter

Onderzoek 4

!2,70!!

!2,80!!

!2,90!!

!3,00!!

!3,10!!

!3,20!!

!3,30!!

!3,40!!

2011! 2012! 2013! 2014!

!3,08!!

!3,27!!

!3,38!!

!2,96!!

2011!

2012!

2013!

2014!



Onderzoek 4

Belangrijkste conclusie:Meer ziekenhuizen zijn vindbaar op Klout, maar de score is dit jaar niet gestegen.



Klout-score

46

Onderzoek 4

0"

10"

20"

30"

40"

50"

60"

70"

80"

90"

2012" 2013" 2014"

63"

79"

86"

36"

47" 47"Vindbaar"in"klout.com"score"

Gemiddeld"cijfer"in"klout.com"



Onderzoek 4

Belangrijkste conclusie:De overall virtuele impact is nog onvoldoende.

Meltwater ranking



Onderzoek 4

Meltwater ranking

0"tot"2"punten" 2"tot"4"punten" 4"tot"6"punten" 6"tot"8"punten" 8"tot"10"punten"

12"

18"

51"

9"

0"

Aantal"zieken

huize

n"

2014"



Conversation volume op Twitter, Facebook, Youtube, Blogs, Comments, Reviews and fora en Wikipedia.

Onderzoek 4

0"

10"

20"

30"

40"

50"

60"

70"

80"

1"tot"10"keer"genoemd"per"dag"





76"

10" 2" 1" 1"

Aantal"zieken

huzie

n"

Conversa)on*volume*(gemiddelde*per*dag)*

Conversa?on"volume"(gemiddelde"per"dag)"



Schatting volgens TweetGenie

Onderzoek 4

Belangrijkste conclusie:We zijn 0,10 jaar ouder geworden.



TweetGenie: verdeling naar geslacht en leeftijd alle ziekenhuizen

Onderzoek 4

2" 2"3"

55"

19"

5"

0"

10"

20"

30"

40"

50"

60"

30"tot"40"jaar" 40"tot"50"jaar" 50"tot"60"jaar" 60"tot"en"met"70"jaar"

Aantal"gmeten

"profie

len"

Man"

Vrouw"



Conclusies [1-3]

Onderzoek 4

Het ‚rondje langs de velden’ en de bijeenkomst bij over dit onderzoek bij het Universitair Medisch Centrum Utrecht afgelopen jaar bevestigden de belangrijkste conclusies die we uit onze analyse halen: 1. We laten kansen liggenEr valt er in de virtuele wereld nog erg veel te winnen. Het hebben van een heldere focus helpt daar bij. Beantwoord de vragen zoals ze in de ‚rondje langs de velden’-gesprekken voorbij kwamen: • Op welke ziektebeelden en behandelmethoden willen we ons onderscheiden? • Welke specialisten kunnen we daar als expert bij betrekken? • Welke doelen stellen we ons dan? • Welke middelen zetten we in en hoe maken we dat effectief en meetbaar? • Wanneer zijn we tevreden?

Maar ook: • Hoe vertaal ik organisatiedoelen succesvol door in marketingcommunicatie-kracht? • Hoe betrek ik alle niveaus van mijn organisatie hierin? • Welke overtuigingstactieken zijn er dan?



Conclusies [2-3]

Onderzoek 4

2. We integreren social media nog niet in de mixDeze conclusie blijft een hardnekkige en komt helaas elk jaar weer op de agenda. We informeren en we zenden, maar we plaatsen dit kanaal echt nog onvoldoende in de overall mix van middelen en mogelijkheden. De kracht van een middel zit in de mix en zou complementair moeten zijn op hetgeen je al deed of wilt gaan doen. Tegelijk is nuancering van de individuele effecten wenselijk. Kijk liever naar de grote lijn, plaats de middeleninzet op de juiste plekken in het ‚klantenavontuur’ en monitor in hoeverre de behaalde resultaten de vooraf gestelde ambities evenaren. 3. We zien social media nog niet als effectief marketingtoolHet werken met doordachte klikpaden, het analyseren van analytics-data, het inrichten van dashboards maar vooral het hebben van een contentstrategie staat nog in de kinderschoenen. Welke rol social media daarin kan vervullen varieert per markt. Het begint met visie. In algemene zin betreft dat de overall marketingcommunicatiestrategie om vanwaaruit de doorvertaling te kunnen maken naar een gezonde verhouding tussen off- en online. Zoals al eerder gezegd, het hebben van heldere doelen (kpi’s) helpt enorm.



Conclusies [3-3]

Onderzoek 4

4. De patiënt of ziekenhuisbezoeker wil welDe ‚klant’ checkt in. Beoordelingen worden achtergelaten. Berichten krijgen een ‚like’. Allemaal contactkansen die zeggen: „ik ben betrokken”. Zeker de ziekenhuizen met een regionaal belangrijke functie hebben die betrokken groepen achter zich staan. Vorig jaar zagen we al dat het bereik via social media dramatisch achterblijft als je die getallen afzet tegen de Eerste Poliklinische Bezoeken. Hoewel het geen wetenschappelijk ‚hard’ getal is misschien, geeft het wel heel duidelijk aan dat daar groeikansen zitten. 5. ‚Practice what you preach’Soms lees je een kernverhaal en moet je concluderen dat het genoemde onderscheidend vermogen onvoldoende of zelfs helemaal niet is doorvertaald naar de praktijk. Kernwoorden zoals „persoonlijk”, „benaderbaar”, „laagdrempelig” „patiënt centraal stellen” zijn gemakkelijk opgeschreven, maar die belofte in de virtuele wereld vervolgens waarmaken is een stuk lastiger zo blijkt.



De algemene top-10

Onderzoek 4

Nr. Naam ziekenhuis Kwanti-tatief

Kwali-tatief Totaal

1 Maxima Medisch Centrum 107 638 745

2 Universitair Medisch Centrum Utrecht 105 616 721

3 Stichting VU-VUmc 63 642 706

4 Universitair Medisch Centrum St Radboud (UMCN) 110 576 687

5 Erasmus MC 78 474 552

6 Leids Universitair Medisch Centrum (LUMC) 45 475 521

7 Maasstad Ziekenhuis 44 459 503

8 Universitair Medisch Centrum Groningen (UMCG) 59 436 495

9 Albert Schweitzer Ziekenhuis 46 439 485

10 Christelijk Algemeen Ziekenhuis Noordwest-Veluwe St. Jansdal 40 418 457



De 8 NFU ziekenhuizen

Onderzoek 4


Kwali-tatief Totaal

1 Universitair Medisch Centrum Utrecht 105 616 721

2 Stichting VU-VUmc 63 642 706

3 Universitair Medisch Centrum St Radboud (UMCN) 110 576 687

4 Erasmus MC 78 474 552

5 Leids Universitair Medisch Centrum (LUMC) 45 475 521

6 Universitair Medisch Centrum Groningen (UMCG) 59 436 495

7 Academisch Medisch Centrum (AMC) 77 355 432

8 Maastricht UMC+ 47 385 432



De top-10 STZ-ziekenhuizen

Onderzoek 4


Kwali-tatief Totaal

1 Maxima Medisch Centrum 107 638 745

2 Maasstad Ziekenhuis 44 459 503

3 Albert Schweitzer Ziekenhuis 46 439 485

4 MC Leeuwarden 54 403 457

5 Stichting Rijnstate 52 404 456

6 Jeroen Bosch Ziekenhuis 39 414 453

7 Interconfessioneel Spaarne Ziekenhuis 45 403 448

8 Martini Ziekenhuis 37 391 427

9 Deventer Ziekenhuis 36 389 425

10 Sint Lucas Andreas Ziekenhuis 36 374 410



De top-10 SAZ-ziekenhuizen

Onderzoek 4


Kwali-tatief Totaal

1 Christelijk Algemeen Ziekenhuis Noordwest-Veluwe St. Jansdal 40 418 457

2 Tweesteden Ziekenhuis 43 404 448

3 Elkerliek Ziekenhuis 30 371 401

4 Ziekenhuis Gelderse Vallei 26 366 392

5 Havenziekenhuis en Instituut voor Tropische Ziekten B.V. 32 355 387

6 Flevoziekenhuis 29 348 377

7 St. Anna Zorggroep 41 335 376

8 Zorgsaam Zeeuws-Vlaanderen 38 334 372

9 Stichting Wilhelmina Ziekenhuis Assen 33 335 368

10 Rode Kruis Ziekenhuis 35 324 359



Scores van de overall top-3

Onderzoek 4

0"

50"

100"

150"

200"

250"

300"

350"

Score"LinkedIn"company"profile"

Score"aantal"followers"company"profile"

Score"medewerkers"versus"followers"company"profile"

Score"mate"van"ac>viteit"company"profile"

Score"LinkedIn"group"

Score"aantal"leden"LinkedIn"group"

Score"Facebook"pagina"

Score"aantal"FB"fans"

Score"mate"van"FB"ac>viteit"

Score"TwiDer"account"

Score"aantal"tw

eets"

Score"TwiDer"volgend"

Score"TwiDer"volgers"

Score"verhouding"volgend"en"volgers"

Score"TwiDer""favorites"

Score"TwiDer"ac>viteit"

Score"TwiDer"listed"

Score"crowd"conversa>on"

Score"virtual""impact"

2" 2" 4"

83"

1" 2" 1"

27"

85"

1"12"

28"16" 18"

0"

100"

306"

23"

6"2"13"

4"

50"

1"

19"

1"

19"

78"

1" 3"

19" 14" 13"1"

88"

344"

21"

6"2"11"

4"

50"

1"15"

1" 5"

89"

1" 4" 1"11"

1"

29"

88"

312"

53"

5"

Maxima"Medisch"Centrum"

Universitair"Medisch"Centrum"Utrecht"

S>ch>ng"VUPVUmc"



Scores van de NFU top-3

Onderzoek 4

0"

50"

100"

150"

200"

250"

300"

350"

400"




Score"mate"van"ac?viteit"company"profile"





Score"mate"van"FB"ac?viteit"

Score"TwiEer"account"

Score"aantal"tweets"

Score"TwiEer"volgend"

Score"TwiEer"volgers"


Score"TwiEer""favorites"

Score"TwiEer"ac?viteit"

Score"TwiEer"listed"

Score"crowd"conversa?on"


2"

13"4"

50"

1"

19"

1"

19"

78"

1" 3"

19"14" 13"

1"

88"

344"

21"

6"2"

11"4"

50"

1"

15"

1"5"

89"

1" 4" 1"11"

1"

29"

88"

312"

53"

5"2"9"

4"0" 1"

20"

1"

18"

85"

1" 3"

28"

14"20"

1"

88"

352"

8" 6"

Universitair"Medisch"Centrum"

Utrecht"

S?ch?ng"VUOVUmc"

Universitair"Medisch"Centrum"St"

Radboud"(UMCN)"



Scores van de STZ top-3

Onderzoek 4

0"

50"

100"

150"

200"

250"

300"

350"




Score"mate"van"ac>viteit"company"profile"





Score"mate"van"FB"ac>viteit"

Score"TwiDer"account"

Score"aantal"tw

eets"

Score"TwiDer"volgend"

Score"TwiDer"volgers"


Score"TwiDer""favorites"

Score"TwiDer"ac>viteit"

Score"TwiDer"listed"

Score"crowd"conversa>on"


2" 2" 4"

83"

1" 2" 1"

27"

85"

1"12"

28"16" 18"

0"

100"

306"

23"

6,4"2" 2" 4"

50"

1" 3" 1"9"

69"

1" 1" 2" 7" 3" 0"

88"

219"

10" 5,8"2" 2" 4"

83"

1" 0" 1"12"

88"

1" 3" 5" 5" 10"0"

88"

139"

9" 5,6"

Maxima"Medisch"Centrum"

Maasstad"Ziekenhuis"

Albert"Schweitzer"Ziekenhuis"



Scores van de SAZ top-3

Onderzoek 4

0"

20"

40"

60"

80"

100"

120"

140"




Score"mate"van"ac?viteit"company"profile"





Score"mate"van"FB"ac?viteit"

Score"TwiEer"account"

Score"aantal"tw

eets"

Score"TwiEer"volgend"

Score"TwiEer"volgers"


Score"TwiEer""favorites"

Score"TwiEer"ac?viteit"

Score"TwiEer"listed"

Score"crowd"conversa?on"


2" 1"4"

83"

0" 0" 1"

8"

85"

1" 1"

9"5"

18"

0"

100"

106"

4" 5,7"2" 2" 3"

67"

1" 0" 1"

8"

73"

1"5" 4" 5"

8"

23"

88"

121"

5" 5,2"2" 1"

4"

83"

0" 0" 1"5"

72"

1" 1" 3" 4"8"

10"

100"

73"

6" 5,2"

Christelijk"Algemeen"Ziekenhuis"NoordwestQVeluwe"St."Jansdal"

Tweesteden"Ziekenhuis"

Elkerliek"Ziekenhuis"



Nieuwsgierig naar de resultaten van de afgelopen jaren?

http://www.slideshare.net/RuudKessels/onderzoek-

inzet-social-media-bij-nederlandse-ziekenhuizen

http://www.slideshare.net/RuudKessels/onderzoek-inzet-social-media-bij-nederlandse-

ziekenhuizen-2012

Onderzoek 4

http://www.slideshare.net/RuudKessels/coming-soon-

onderzoek-inzet-social-media-bij-nederlandse-

ziekenhuizen-2013

http://www.slideshare.net/RuudKessels/onderzoek-inzet-social-media-bij-nederlandse-ziekenhuizen

http://www.slideshare.net/RuudKessels/onderzoek-inzet-social-media-bij-nederlandse-ziekenhuizen

http://www.slideshare.net/RuudKessels/onderzoek-inzet-social-media-bij-nederlandse-ziekenhuizen-2012

http://www.slideshare.net/RuudKessels/coming-soon-onderzoek-inzet-social-media-bij-nederlandse-ziekenhuizen-2013



Waar staat uw ziekenhuis? Zoek gerust contact met:

Onderzoek 4



https://twitter.com/RuudKesselshttps://twitter.com/AnnevdHeyden56

#socialsavvyzorg

http://nl.linkedin.com/pub/anne-van-der-heyden/7/679/ab3

http://nl.linkedin.com/in/ruudkessels

https://twitter.com/RuudKessels

https://twitter.com/AnnevdHeyden56

Publicatie 'inzet social media bij nederlandse ziekenhuizen' 2014

Health & Medicine

Transcript of Publicatie 'inzet social media bij nederlandse ziekenhuizen' 2014