Notulen 9e vergadering, 10 september 2013 Commissie RF RF 10 septem… · Notulist : mevr. W. van...

commissie Ruimtelijk Fysiek concept notulen Blz.1 van 14

Aanwezig: Voorzitter : dhr. J. Damen

CDA : dhr. J. Roefs, dhr. E. Luyben, dhr. E. Princée

VVD : dhr. C. van der Burgt, mevr. E. Mevr. Niessen

PvdA : dhr. J. Boetzkes, dhr. K. Ajouaou

SP : dhr. E. de Vries

Trots : dhr. J. van Aert

Helmond Aktief : dhr. T. van Mullekom

SDOH/D66/HB : dhr. T. van de Ven, mevr. G. van den Waardenburg, dhr. J. Kuypers, dhr. N. Zarroy

Helder Helmond : dhr. S. van Lierop, dhr. M. Rieter, mevr. H. Verouden

Groen Links : mevr. L. Ko

Portefeuillehouder

: wethouder F. Wethouder Stienen

Commissiegriffier : mevr. J. Frerichs

Notulist : mevr. W. van den Broek

Afwezig:

Dhr. C. Raaijmakers

1. Opening De voorzitter: opent de vergadering en heet allen van harte welkom, in het bijzonder de heer Van Heugten, gedeputeerde van Provinciale Staten, en de heer Luyben, een nieuw commissielid. Vanuit de vergadering wordt gemeld dat de heer Princée verlaat is en de heer Raaijmakers afwezig is. Mevrouw Ko vervangt de heer Verhoeven. Wethouder Stienen: vorige week is tijdens de raadsvergadering toegezegd u de gedoogsituatie uit het centrum voor te leggen. Het betreft Binderseind 21 en Kanaaldijk NW 43-45. ‘’Andere actieve gedoogzone in het centrumgebied in een heel andere sfeer is die van de tijdelijke bewoning van het pand Kanaaldijk NW 43-45 in strijd met het bestemmingplan door vluchtelingen onder de hoede van de Stichting VAN, daarmee kon de ongelukkige woonsituatie in het gemeente pand aan de Torenstraat 36b beëindigd worden. De gedoogschikking voor het pand aan de Kanaaldijk is verleend op 26 maart 2013 voor de duur van 1 jaar of zoveel eerder als de benodigde omgevingsvergunning om tijdelijk af te wijken van een bestemmingsplan in werking treedt. Harde voorwaarde is dat alleen de ruimte in het pand die brandveilig zijn gemaakt bewoond mogen worden. De procedure voor de omgevingsvergunning om tijdelijk af te wijken van het bestemmingsplan loopt nog. Er zijn zienswijzen tegen de ontwerpvergunning ingediend. De stichting treedt in dialoog met de indieners om te bezien of bezwaren weg te nemen zijn. Afgesproken is dat zij dit uiterlijk week 37 afronden. Daarna volgt de gang naar B&W voor besluitvorming over de vergunning’’. Dit is het enige pand die in het centrum met een gedoogbeschikking in functie is. De voorzitter: op 24 september 2013 staat de brainstormsessie inzake tarifering parkeerbeleid gepland. Ik verzoek u deze datum te reserveren in uw agenda. Alvorens de vergadering wordt voortgezet wordt door de voorzitter de eed afgenomen bij de heer Luyben. 2. Vaststellen van de notulen van 18 juni 2013 De notulen worden ongewijzigd vastgesteld. 3. Noord-oost Corridor (NOC) De heer De Vries van de stichting omwonenden N279, maakt gebruik van het spreekrecht. Mevrouw Drost maakt gebruik van het spreekrecht namens Buurtpreventieteam de Rodes. De heer Lutkemeijer, lid van platform NOC, maakt gebruik van het spreekrecht namens de Stichting Middengebied. De betogen van de insprekers zijn bij de notulen opgenomen. De heer Princée arriveert om 19.41 uur.

Notulen 9e vergadering, 10 september 2013 Commissie RF


De heer Van Lieshout geeft een toelichting op de Noordoostcorridor (NOC) De heer De Vries: tijdens de informatieavond was er een voorkeur voor de lange omleiding. Welke keuzemogelijkheden zijn voorgelegd? Was niets doen ook een optie? De heer Van Lieshout: het bestaande tracé, korte en lange omleiding, is voorgelegd. Er zijn meerdere varianten voor de lange omleiding. De meerderheid heeft aangegeven liever geen verbinding te willen, maar op het moment dat de NOC er toch komt te kiezen voor een lange omleiding. De heer Zarroy: het invloedsgebied van de weg, wordt niet toegelicht. Kunt u hier meer uitleg over geven? Wanneer komt de provincie of het college terug met haar standpunten richting de stuurgroep en wanneer wordt de raad daarvan op de hoogte gebracht? De heer Van Lieshout: er is een zoekgebied waarbinnen het tracé komt en er is een invloedsgebied ‘’wat doet die weg voor dit deel van de regio’’. Op verschillende aspecten kan dat gebied anders zijn. Er is niet precies berekend wat het geluid op de Traverse is, terwijl het qua intensiteit wel degelijk invloed heeft. De heer Rieter: wat zijn de kosten van de grote omleiding en wie gaat dat betalen? De heer Van Lieshout: er zit een stuk meerkosten in de lange omleiding van ca. 30 miljoen euro, maar dat ligt aan de variant die wordt gekozen. Dat heeft vooral te maken met de aankoop van gronden in het gebied van de lange omleiding. Bij het bestaande tracé is dat veel minder. Binnen de lange omleiding zitten flinke verschillen in de kosten. Wij hebben gezegd ‘’ga optimaliseren en kijk waar je dan op uitkomt, kijk nog eens goed naar de risico’s van het bestaande tracé, want daar is heel weinig ruimte’’. Het is mogelijk dat de kosten stijgen. Dit zal verdeeld moeten worden tussen partijen. Mevrouw Verouden: klopt het dat de raad niets meer kan beslissen? De heer Van Lieshout: as. donderdag geeft de stuurgroep Brainport Oost een advies aan gedeputeerde staten over het te nemen besluit. Als het besluit op 9 oktober as. wordt vrijgegeven, hebben alle partijen de mogelijkheid om zienswijzen in te dienen. Mevrouw Niessen: als gemeente hebben wij binnen het gebied van Brainport oost een faciliterende rol, voor wat betreft de aanleg van bedrijventerreinen, voorzien in aantrekkelijke woonmilieus voor werknemers en ruimte creëren voor voldoende centrum voorzieningen. Bereikbaarheid moet hier aan toegevoegd worden, want daarin valt nog een slag te slaan. Het is een goede zaak dat de voltooiing van de ruit aan de provincie is overgedragen. Het verbreden van het huidige tracé is onbespreekbaar. We hebben de verplichting en de verantwoordelijkheid om een variant te benoemen die zowel robuust als toekomst-bestendig is, maar ook op voldoende draagvlak kan rekenen. Een variant die uitkomst biedt aan het regionale verkeersprobleem en geen alternatief wordt voor een rijksweg; die doorstroming garandeert, zodat de uitstoot van fijnstof wordt geminimaliseerd; die zo min mogelijk geluidsoverlast levert; maar die ook zeker in 2030 nog voldoende capaciteit kan leveren voor eventuele nu nog ongeprognotiseerde groei. De VVD streeft ernaar om in de toekomst categorie 4 schepen door Helmond te laten varen en een omslaghaven aan te leggen, waardoor het multimodale vervoersysteem meer handen en voeten krijgt. En waardoor economische activiteiten naar Helmond toe getrokken worden. Hiervoor is een wegennet nodig, dat voldoende is toegerust met de daartoe benodigde restcapaciteit. Onze fractie denkt aan een variant waarbij knooppunt Laarbeek wordt opgelost door een Haarlemmermeerkruising, dit werkt demotiverend voor het verkeer van de A67 richting Den Bosch. Het verkeer zal via een lange omleiding, ten noorden van de Heikantseweg en ten oosten van de Bakelsebeemden, via een ongelijkvloerse kruising, bij de rotonde naar Bakel, richting Brouwhuis rijden, waar vervolgens een verdieping wordt aangelegd bij de ongelijkvloerse kruising met de A270, omwille van de doorstroming en de reductie van geluidsoverlast. De weg moet 80 km worden, zodat zij geen aanzuigende werking heeft. Ook doet onze fractie het voorstel om een inhaalverbod voor vrachtverkeer in te voeren vanaf het ei van Ommel tot aan de rotonde Gemert-Bakel. Dat er vanaf knooppunt Laarbeek tot Veghel verkeerslichten blijven staan, zodat de NOC geen alternatief wordt voor de A67 en de A2, juicht onze fractie toe. De VVD doet een klemmend beroep op het college, de stuurgroep en gedeputeerde staten, om het bestaande tracé bij Dierdonk geheel te laten vervallen en niet mee te nemen in de MER, gezien het feit dat deze variant de oorspronkelijke doelstelling van de aanleg van de ruit niet benadert. En om een krachtige lobby richting Den Haag op te zetten, om de vereiste aanpassingen aan de A67 in tijd naar voren te halen.


De heer Van Aert: als onze burgers nee zeggen tegen de verbreding van het huidige traject van de N279, of als zij aangeven dat als zij dan toch moeten kiezen dan maar gaan voor een grote boog om Dierdonk heen, of als zij een 80 km weg willen, dan moeten wij daar naar luisteren. Als de NOC doorgaat, rijden er duizenden auto’s door Helmond van de A67, A2 en A50. Verkeer dat helemaal niet in Helmond moet zijn. Het verkeer op de A270 tussen Eindhoven en Helmond zal nagenoeg niet afnemen. Moeten wij dan wel willen dat de N279 een 4 baansweg wordt? Trots zegt liever nee tegen de verbreding van de N279. De problemen van de A67 bij Geldrop kunnen beter worden opgelost. Provinciale staten heeft het laatste woord in dit prestige project. Trots zal alleen instemmen als de weg met een grote boog om Dierdonk heen gaat, een snelheid van 80 km per uur wordt aangehouden en dat aan alle gezondheidsnormen wordt voldaan. Voldoet provinciale staten niet aan deze voorwaarden, dan zal onze fractie tegen het voorgenomen besluit en tegen de gemeentelijke bijdrage van 12 miljoen euro stemmen. Mevrouw Ko: uit de berekeningen blijkt dat de drukte op de A270 en N270 niet aanzienlijk afnemen. De aanleg van de west-oost verbinding, van Son naar Laarbeek, gaat dwars door een groot aantal waardevolle natuurgebieden. Gebieden met hoge recreatieve-, natuur- en landschappelijke waarden. Er moet voor de verkeersknelpunten naar goedkopere alternatieven worden gezocht, zonder desastreuze gevolgen voor het natuurgebied, bijvoorbeeld een vaste brug bij Beek en Donk. Welke keuze ook wordt gemaakt, de gevolgen voor gezondheid en leefbaarheid zijn aanzienlijk voor de bewoners van Dierdonk. Om maar niet te spreken over het groengebied. GroenLinks is bang dat de keuze al gevallen is op het bestaande voorkeurstracé, omdat dit de goedkoopste oplossing is. Bij de kruising met de N270 en de spoorlijn zijn er 2 varianten; eroverheen of eronderdoor met verdiepte ligging. De gevolgen voor de gezondheid en de leefbaarheid voor de bewoners van Rijpelberg en Brouwhuis zijn enorm. Er zijn woningen die slechts op 25 meter afstand zijn gelegen van de weg. Een onderdoorgang is vele malen duurder, maar geniet in het ergste geval de voorkeur van onze fractie. GroenLinks vreest dat wanneer de weg er is, de keuze om de weg van 80 naar 100 km op te waarderen zo is gemaakt. Inwoners maken zich zorgen dat de ruit niet goed is voor de gezondheid, de omgeving en de portemonnee. Toen de inwoners van Helmond-Noord, Rijpelberg, Dierdonk en Brouwhuis hun huis kochten, kozen ze voor rust, leefbaarheid en groen. Economische belangen zijn belangrijk, maar wegen niet op tegen schade aan milieu, landschap, natuur, gezondheid en leefbaarheid. De kosten van de ruit stijgen boven de gereserveerde middelen uit, daarbij is uitgegaan van de meest sobere variant. Kiest men voor de noodzakelijke mitigerende maatregelen en bijvoorbeeld voor een tracé ver buiten Dierdonk om, dan kan het budget van € 867 miljoen op een substantieel hoger bedrag uitkomen. Alles moet zo goedkoop mogelijk, dus zullen de keuzes vallen op de goedkoopste knooppunten en varianten. Onze fractie vreest dat maatregelen die de negatieve effecten moeten beperken op de lange baan geschoven worden of er in het ergste geval helemaal niet komen, met alle negatieve gevolgen van dien voor mens en milieu. Er is nog geen gedetailleerde kosten batenanalyse aanwezig die inzichtelijk maakt wat de NOC gaat kosten. Een tracé ver buiten Dierdonk om, een onderdoorgang bij Brouwhuis en geluidswerende maatregelen zijn zaken die we als voorwaarden willen stellen, maar nog niet zijn mee genomen in de begroting. Wat als de uitkomst € 1,5 miljard wordt? Als tijdens de realisatie blijkt dat er onvoorziene overschrijdingen komen, wie moet dit dan bekostigen, wie zijn hiervoor verantwoordelijk? De bijdrage van € 6,7 miljoen moet nog gereserveerd worden. Helmond kan dit geld echt veel beter anders besteden. Wanneer kosten, milieueffecten en doelbereik tegen elkaar afgewogen worden, is de ruit economisch onrendabel. De verdubbeling van de N279 is geen haalbare kaart. Optimaliseer het bestaande wegennet. Maak gebruik van zeer open asfaltbeton en ongelijkvloerse kruisingen. Pas innovatieve technologieën op het automotive gebied toe, stimuleer en verbeter openbaar vervoer. Een verdere opwaardering van de A67 bij Geldrop is een goedkoper alternatief, in combinatie met verbeteringen in bestaande interlokale regionale verbindingen. Daarnaast wordt er onvoldoende rekening gehouden met toekomstige ontwikkelingen. De groei van mobiliteit neemt al jaren af door het woon-werkverkeer, het nieuwe werken en nieuwe communicatietechnieken. Met verkeersmanagement kan de capaciteit van de bestaande wegenstructuur gemakkelijk vergroot worden. Durft de wethouder tegen de provincie te zeggen dat Helmond niet financieel bijdraagt als niet aan de gestelde voorwaarden wordt voldaan, dat wil zeggen een grote omweg om Dierdonk, een onderdoorgang bij de kruising met de N270 en 80 km per uur?


De heer De Vries: wanneer komt er een moment dat de raad daadwerkelijk beslist over deelname? Straks zijn er miljoenen euro’s aan milieueffectrapportages uitgegeven en kunnen we niet meer terug. En dat terwijl er nu al voldoende redenen zijn om op de rem te trappen. Sinds 2008 zijn de tijden veranderd, de plannen van de ruit dateren nog van ruim voor die tijd. De gedeputeerde wenst niet meer naar nut en noodzaak te kijken. De SP vindt dat daarmee de ogen voor de werkelijkheid worden gesloten. In alle rapporten rond de ruit lijkt steeds uitgegaan te worden van het meest optimale scenario om toch die weg aan te kunnen leggen. De beroepsbevolking daalt volgens het CBS met 0,26% per jaar, daar komt bij dat mensen steeds flexibeler gaan werken. Dat is van invloed op de hoeveelheid verkeer waar een aantal jaar geleden nog nauwelijks zicht op was. Het Planbureau voor de leefomgeving ziet tot 2020 nog een lichte groei van personen verkeer in Brabant. Daarna een krimp van 1,8 % tussen 2020-2030 en een krimp van 1,7 % tussen 2030-2040. In het licht van deze nieuwe feiten verdient het plan een herbeoordeling. Voor onze inwoners aan de oostelijke kant zijn de gevolgen tastbaarder. De gedeputeerde sprak van een toename van het verkeer rondom Dierdonk van 10%. Uit het rapport van Rijkswaterstaat blijkt dat uitgegaan moet worden van een verviervoudiging van het verkeer. Dat is niet 10% maar 400%. De nieuwe weg zal een alternatief vormen voor de route van de Randstad naar het Ruhrgebied. Zeker als het een 100 km per uur weg wordt. Dat trekt nieuw verkeer aan, met alle schadelijke gevolgen voor de volksgezondheid van dien. Zeker nu de plannen sober uitgevoerd gaan worden, zonder compenserende maatregelen, zoals een ondertunneling. Was dat niet een van de voorwaarden van Helmond? Wat vindt u van het feit dat de afspraken die gemaakt zijn over het terugdringen van overlast nu niet nagekomen worden? Uit het nieuwste rapport van het SRE blijkt dat het aantal auto’s op de A270 door de aanleg van de ruit amper af zal nemen. De aanleg van de nieuwe weg draagt nauwelijks bij aan de ontlasting van het middengebied en dient hoogstens om de extra groei van verkeer op te vangen die door de aanleg van de weg zelf veroorzaakt wordt. De ruit is niet alleen schadelijk voor gezondheid en milieu, maar ook voor de natuur. Met name de oostwest verbinding gaat door belangrijke natuurgebieden in de ecologische hoofdstructuur. Dit zijn natte natuurparels die een unieke waarde hebben en die verloren gaan als deze plannen worden doorgezet. De Brainportregio moet een aantrekkelijk leefklimaat vormen om mensen naar deze regio te trekken en ze te binden aan de regio. Daar dragen deze plannen zeker niet aan bij. Natuur wordt opgeofferd voor asfalt en de leefbaarheid van grote delen van Helmond gaat achteruit door de toename van luchtverontreiniging en geluidsoverlast. De tijdwinst is minimaal, de verkeersdrukte neemt nauwelijks af. Er staat een investering van bijna € 1 miljard tegenover, waarbij van Helmond een bijdrage van € 11,7 miljoen wordt verwacht. In tijden dat overheden drastische bezuinigingen doorvoeren, is dit bedrag niet uit te leggen. Zeker niet als het nauwelijks iets oplevert. Wat de SP betreft gaan de plannen van de ruit in zijn geheel van tafel. Dit geld is veel beter te besteden. Pak de echte knelpunten aan, zodat de doorstroming van het verkeer aangepakt wordt. Ondertunnel de Traverse, zodat de leefbaarheid van het centrum een flinke oppepper krijgt. Investeer in duurzame oplossingen, zoals fietsverbindingen en openbaarvervoer. Ook daarmee wordt de bereikbaarheid van de regio verbeterd, zonder dat dit ten koste gaat van mens en natuur. De heer Van Mullekom: we moeten luisteren naar ideeën van grote groepen in onze samenleving, de direct betrokkenen. Er wordt een bijdrage van € 12 miljoen gevraagd, terwijl onze inwoners nog steeds niet weten hoe het tracé er uiteindelijk uitkomt te zien. Helmond Aktief weet het inmiddels wel. Vanaf Veghel moeten alle stoplichten worden weggehaald, ongelijkvloerse kruisingen, geen verbreding en geen 100 km, maar wel een ruime baan om Dierdonk heen. Hierbij een streefgerichte oplossing voor de wijk Rijpelberg, een verdiepte aanleg tot en met Brouwhuis, ook de Deurneseweg en het spoor. Alleen onder deze voorwaarden zal Helmond Aktief voor stemmen. De heer Boetzkes: de bewoners van Dierdonk, Rijpelberg en Brouwhuis krijgen de lasten van de ruit gepresenteerd. De vraag is of Helmond er überhaupt goed aan doet om, onder voorwaarden, in te stemmen met de ruit. Hoe realistisch is het dat de wensen van B&W daadwerkelijk worden gerealiseerd. Door de provincie wordt de 100 km variant nader onderzocht en Laarbeek, Nuenen en Son en Breugel hebben de wens dat tunnels onder het Dommeldal worden meegenomen in de besluitvorming. Deze nader te onderzoeken tracévarianten gaan, bovenop op het budget van € 850 miljoen, honderden miljoenen extra kosten. Heeft de gedeputeerde hier geld voor? Zijn de toezeggingen voor nader onderzoek, die door Helmond worden afgedongen, enkel bedoeld om de bewoners nu over te halen? De PvdA ziet niks in de voorgestelde tracékeuzes. Verkeerskundig levert het niets op. De N270 blijft even druk en de problemen op deze weg worden dus niet opgelost. De N279 wordt 3,5 keer zo druk. De overlast in Dierdonk, Rijpelberg en Brouwhuis wordt enorm, ook met een omleiding om Dierdonk heen.


Deze wijken krijgen te maken met een enorme toename van geluidoverlast en fijnstof. Er komen veel meer auto’s via de oostkant Helmond binnen, het lokale wegennet in Helmond-Oost gaat overbelast worden. Hierin zal de gemeente, bovenop de € 6,7 miljoen, miljoenen aan de ruit moeten investeren. De PvdA neemt liever kleine en gerichte maatregelen, die veel minder geld kosten. Onze fractie verzoekt het college om met een ander voorstel te komen, rekening houdend met de bezwaren van de direct betrokkenen, de bewoners van de 3 oostelijke wijken. In deze crisistijd vindt de PvdA het onverantwoord, om zoveel geld te gebruiken voor fysieke maatregelen, die in de toekomst overbodig zouden kunnen zijn, door de krimp van mobiliteit en bewoners. Deze middelen kunnen beter worden ingezet om kleine verkeersknelpunten op te lossen en een aantal bezuinigingen op sociaal maatschappelijk gebied te verzachten, die veroorzaakt zijn door de economische crisis. De heer Rieter: wij zitten hier als raad bijeen, maar kunnen voorlopig niets besluiten. Helder Helmond heeft communicatie zeer hoog in het vaandel staan. Dit dossier loopt al enige jaren en pas op 28 augustus jl. is er gecommuniceerd en heeft op 5 september jl. pas de 1

e inspraakavond plaatsgevonden.

Helder Helmond is niet overtuigd over de nut en noodzaak van de verbreding van de N279. Onze fractie kiest voor de inwoners van Helmond die duidelijk nee zeggen . Helder Helmond kan het zich voorstellen dat een deel van de N279 van Ommel tot aan de Rochadeweg verdubbeld zou kunnen worden, maar niet verder. De Rochadeweg wordt al door meer verkeer gebruikt dan verwacht. Dat zal door vrachtwagenaantrekkende verkeersmaatregelen alleen maar toenemen. Is hier rekening mee gehouden? Onze fractie ziet niets in de verdubbeling van de N279 tussen de Rochadeweg en de rotonde bij Beek en Donk. Wel zouden er op dit traject maatregelen genomen moeten worden die een nog betere doorstroming mogelijk maken. De plannen voor de verdubbeling van de weg zal alleen meer vrachtverkeer aantrekken, verkeer dat op de A67 moet blijven. Waarom wordt deze weg niet aangepakt? We moeten zuiniger zijn op de kleine, pure natuurplekken die Brabant zo Brabant maken en datzelfde geldt voor Helmond. Bedenk wat de weg betekend voor het doorgaande verkeer van de stad zelf. En wat te denken van de enorme investering, de mitigerende maatregelen en de jarenlange werkzaamheden, waar we last van hebben en anderen later misschien profijt. Gelden die we liever besteden aan verkeersmaatregelen en vele andere doelen in de stad. Met automotive zijn we volop bezig om innovatieve mogelijkheden te stimuleren voor andersoortig vervoer. Investeer in andere oplossingen en alternatieve vervoersmogelijkheden, zoals bijvoorbeeld over water. De heer Zarroy: heeft de provincie nagedacht over terugval opties ten aanzien van deze plannen? Op 12 september 2013 wordt een besluit genomen, wanneer krijgt de raad terugkoppeling? De heer Roefs: we moeten onze taak als centrumgemeente blijven waarmaken. We hebben een belangrijke taak te vervullen op het gebied van werkgelegenheid en woningbouw. We zitten in een recessie, en hebben een werkeloosheidspercentage van boven de 10. Een arbeidspotentieel van 41.000 arbeidsplaatsen op een bevolking van bijna 90.000, dat is slecht te noemen vergeleken met steden als Veghel en Den Bosch. Daarom is een goede bereikbaarheid en doorstroming van het verkeer een essentieel onderdeel. We doen dat niet alleen voor Helmond, maar ook voor de regio gemeenten. Daarom is het CDA voorstander van de verdubbeling van de N279 en het vervolmaken van de ruit. Het aangepaste wegenstelsel zal extra verkeer aantrekken. De meningen over hoeveel dat is lopen uiteen, maar bij de verdere uitwerking zal er nadrukkelijk aandacht moeten blijven liggen op gezondheid- en geluidsaspecten. Ten aanzien van het gevraagde advies wil het CDA inzetten op een lange omleiding bij Dierdonk, een verdiepte ligging bij de N270 en de weg als 80 km weg uit te voeren en in te richten. De aansluiting nabij Laarbeek lijkt via een Haarlemmermeerkruising het meest logisch. De heer van Heugten: de regio staat op het punt om het mogelijk te maken om een rondweg structuur rondom het stedelijk gebied van Eindhoven en Helmond te gaan volmaken. Tilburg en Den Bosch hebben reeds gedaan. U vraagt of wij nog steeds van de goede uitgangspunten uitgaan en of wij de nut en noodzaak van deze ontsluiting wel goed voor ogen hebben. In 2007 was Rijkswaterstaat begonnen met de voorbereidingen om de randweg Eindhoven op te waarderen en uit te breiden. De regio heeft toen kritisch gekeken naar wat er moest gebeuren om de Brainportregio, bedrijventerreinen en het vestigings- leefklimaat krachtig en sterk te maken.


Er is een heel pakket van maatregelen onderzocht. Station Maarheeze is gerealiseerd, er wordt gewerkt aan station Eindhoven Airport, HOV-lijnen, doorstroomassen voor snelle busverbindingen , snellere en beter fietspaden, meer fietsenstallingen en meer gebruik van andere modaliteiten. Er is in de Zuid Willemsvaart geïnvesteerd om met grote schepen tot aan Helmond en Eindhoven te varen. In dat pakket van maatregelen is ook aangegeven dat uiteindelijk de oostwest verbinding en de verbinding van de N279 een grotere capaciteit moet krijgen. De capaciteit is inmiddels zodanig dat de intensiteit nagenoeg aan de capaciteit begint te raken. En dat gaat tot files leiden. Het rijk heeft gezegd dat het goed is om deze belangrijke economische regio van Nederland goed te laten ontsluiten. Wij moeten niet de fouten maken die in de Randstad zijn gemaakt. Zij boeten enorm in aan leef- en vestigingsklimaat vanwege de vele bereikbaarheidsknelpunten die zich daar voordoen. Deze problemen kunnen wij op een lange termijn voorblijven. De regio kan zich voorlopig nog afwenden van de negatieve stempel die op onze regio drukt ‘’Je moet je niet in Eindhoven vestigen, want dat is volstrekt onbereikbaar’’, maar dan moeten er op tijd maatregelen worden getroffen. En dat is wat er is gebeurt, we zijn verder gegaan met het ontwikkelen van die oostelijke ontsluiting. We moeten niks maken wat uiteindelijk leidt tot een verplaatsing van verkeerstromen. We moeten zorgen dat in 2030-2050 de infrastructuur in Helmond, Eindhoven, Nuenen, Laarbeek nog goed functioneert, zonder overmatig sluipverkeer of files. Niemand weet precies wat de ontwikkelingen kunnen zijn, niemand weet precies wanneer de recessie omslaat naar hoogconjunctuur. Deze regio heeft ambities. De heer Van Mullekom: heeft u in uw basisberekeningen ook rekening gehouden met demografische ontwikkelingen? De heer Van Heugten: ja, deze maken onderdeel uit van de prognoses zoals die in de verkeersmodellen zitten. Ook het veranderende mobiliteitsgedrag is een onderdeel van de prognose. De groei in deze regio en de ambitie die deze regio heeft, zal moeten worden gefaciliteerd. We moeten ervoor waken dat het succes van deze regio na 5 of 10 jaar omslaat in een negatief effect, zoals we dat bij veel regio’s van de Randstad hebben gezien. Een permanente filestructuur, slechte bereikbaarheid, bedrijven die afhaken omdat ze hun concurrentiepositie niet meer kunnen waarmaken. Grote internationale vervoersbewegingen van vrachtverkeer van Rotterdam naar het Ruhrgebied gaan niet over Den Bosch. Asten en Den Bosch maken geen deel uit van deze route. De routes blijven zoals ze zijn en dat heeft te maken met de afstanden en de internationale verkeersbewegingen, dat is sinds jaar en dag zo en dat zal ook zo blijven. Dat is een van de redenen dat de weg geen snelweg wordt. Het wordt een bescheiden weg met 2 x 2 rijstroken, maar in een profiel van nog geen 26 meter, waarvan 14 meter asfalt is. Dit profiel is minder ingrijpend, maar voldoende voor het verkeer. De aankoop van gronden, het mitigeren en compenseren van natuur zijn opgenomen in het budget. De heer Rieter: geldt dat ook voor de effecten die bij de Rembrandlaan ontstaan? Als de Venuslaan wegvalt voor wat betreft de aantakking aan de N279. De heer van Heugten: als we kijken naar de varianten rondom Dierdonk, zien we dat de lange omleiding versus het bestaande tracé 2 verschillende aansluitmogelijkheden heeft op de bestaande infrastructuur. Dat zal meegenomen moeten worden in de verdere uitwerking. Dat is de reden dat de stuurgroep tot de conclusie is gekomen, dat waar het voorkeurstracé een bestaande weg is er een aantal kosten en vraagstukken ontstaan, op het moment dat er sprake is van verbreding. Omdat er meer asfalt moet komen en omdat er meer grond verworven moet worden. Vandaar dat wij hebben aangegeven dat de tijd nu te kort is, om dat verder in detail uit te werken. Maar in de MER zullen de 2 alternatieven gelijk- en volwaardig worden uitgewerkt. De stuurgroep is niet het besluitvormende orgaan. Deze begeleidt het proces en bereidt de besluitvorming voor. Als er een provinciale weg wordt aangelegd dan is de provincie de wegbeheerder en neemt zij besluiten in het kader van de planologische inpassingen. Naast de stuurgroep is er gewerkt met een adviesraad gevormd door o.a. ANWB, TLN, EVO, BZW, Staatsbosbeheer etc.. Ook is er gewerkt met veel klankbordgroepen. Brabant heeft nu de kans op een forse rijksbijdrage, en dat in een tijd dat de rijksbudgetten erg onder druk staan. Dit laat de slimste regio van de wereld toch niet aan haar neus voorbij gaan? De heer Zarroy: de voorkeur zal altijd blijven om via de A67 te reizen. Waar komt de verhoging van 350% vandaan? De heer Rieter: is inzichtelijk wat het percentage is dat op de A67 zit en afbuigt via de A2 naar het noorden?


De heer Van Heugten: dat is uitgewerkt in de notitie reikwijdte en detailniveau, deze is nog niet beschikbaar. We zien een kleine verschuiving, maar die is dusdanig beperkt. De toename van het verkeer op de N279, is verkeer wat nu rijdt in de dorp routes (Traverse, Kennedylaan en Oldebarnveldtlaan). Een deel daarvan blijft daar, dat is herkomst- en bestemmingsverkeer. Het doorgaande verkeer of het verkeer dat buiten de regio moet zijn, wordt een alternatieve route geboden. Op het moment dat de 2 x 2 baansweg van 80 km per uur is aangelegd, zal het verkeer in 2030, in de autonome situatie, toenemen van 25.000 naar 41.000. De oostwest verbinding van Helmond is opgehangen aan haar wijken, het is van belang dat u zuinig bent op het blijven functioneren van de Kasteel Traverse. Daar moet de intensiteit in de hand gehouden worden, zodat de capaciteit van de weg niet wordt overbelast en u steeds met de binnenstedelijke problemen blijft zitten. De heer Rieter: het verkeer op de Kasteel Traverse is voor meer dan 75% wijkgericht. De heer Van Heugten: dat is wat ik bedoel, daar moet u zuinig op zijn. Daarom moet u zorgen dat het verkeer wat daar niet hoeft te zijn, daar ook niet komt. Anders zet u de bereikbaarheid van uw intra-wijkverkeer en uw centrumverkeer op het spel. De weg wordt ingericht voor regionaal en interlokaal verkeer, 80 km per uur. Dat is ook het voordeel ten aanzien van de milieubelasting. De heer De Vries: wanneer neemt de raad het besluit of Helmond wel of niet zal deelnemen en over de gelden die daaraan gekoppeld zijn? De heer Van Heugten: provinciale staten is degene die besluit of de plannen wel of niet doorgaan. De zorgen van de mensen die in de omgeving wonen en van de mensen die begaan zijn met de natuur zijn begrijpelijk. Dit is een zorg die ook u mee moet nemen, dit is een verantwoordelijkheid van ons als bestuurders. Hopelijk beseft u dat dit een besluit is, waarvan de effecten en de visie die we daarmee uitdragen een lange termijn visie is. Wethouder Stienen: u bent nu aan zet. Morgen is er een speciale B&W vergadering ingelast en later op de dag zal het advies naar buiten worden gecommuniceerd. In de stuurgroep zal ongetwijfeld gesproken worden over het eindadvies wat zij uit zal brengen aan provinciale en gedeputeerde staten. U komt weer aan bod bij de begrotingsbehandeling. In de begroting is alleen opgenomen dat er wellicht nog aanvullende maatregelen nodig zijn. Voorgesteld wordt om daarvoor te gaan sparen zonder exact een bedrag te noemen. Dat is omdat wij ons realiseren dat de weg ook op Helmonds grondgebied komt te liggen. En als de weg er komt, moet die worden ingebed in de natuur en structuur van onze stad. Bij iedere weg en bij iedere nieuwe ontwikkeling is het gezondheidsaspect een groot punt van aandacht. Dit wordt zeer zeker in de stuurgroep meegenomen, naast alle cijfers en zakelijke aspecten. Gezondheid en geluid zijn harde normen om in te brengen. We vragen al lang om een andere ontsluiting. De A270 wordt afgeschaald van 120 km naar 80 km per uur. We komen in een hoek te liggen die moeilijk bereikbaar is. De bereikbaarheid en de bedrijvigheid van toekomstige werkgevers komt daarmee ook in het geding. Nieuwe werkgelegenheid is ontzettend belangrijk voor onze stad en de regio. De heer Rieter: de VVD is pertinent tegen de verbreding van het bestaande tracé, klopt dat? Mevrouw Niessen: de VVD is tegen de verbreding van het tracé bij Dierdonk. Onze fractie voorziet met de hoogspanningsmasten, het waterwingebied en de smalte van het tracé problemen. Het huidige tracé vormt ook een belemmerende factor voor de doorstroming. De lange omleiding is veel vloeiender, waardoor het vracht- en personenverkeer beter kan doorrijden. De toename van fijnstof wordt voornamelijk veroorzaakt door stoppende en optrekkende bewegingen. De heer Rieter: als de grote omleiding niet doorgaat moet dus het bestaande tracé blijven zoals het nu is? Mevrouw Niessen: onze fractie is voor de aanleg van de ruit, maar tegen het bestaande tracé. 2

e instantie

De heer Zarroy: SDOH/D66/HB constateert dat de alternatieven van de provincie niet of nauwelijks rekening houden met de aspecten uit het coalitieprogramma. Daarom komt onze fractie met een 4

e alternatief. Vanaf

het ei van Ommel tot aan Rochadeweg 2 x 2 baans, het vrachtverkeer kan vrij af- en aanrijden van en naar het bedrijventerrein en het MOB-complex. Tussen de Rochadeweg en de rotonde bij Gemert-Bakel 2 x 1 baans aanhouden, waarbij zoveel mogelijk obstakels en de verkeerslichten op de Wolfsputterbaan worden verwijderd. Bij de rotonde Gemert-Bakel een fly-over realiseren, met een aansluiting via een parallelle ventweg naar Dierdonk (Coendersberglaan).


Vanaf de rotonde Gemert-Bakel de weg vervolgen, 2 x 1 baans, tot aan Veghel. Verbreding vanaf Veghel ligt voor de hand, want daar ontstaan altijd files. Verbreding van het huidige tracé, 2 x 2 baans, is onbespreekbaar, gelet op de leefbaarheidsaspecten welke door onze fractie met klem wordt afgeraden. Over de gehele weg wordt een maximale snelheid van 80 km per uur gehandhaafd. Dit alternatief zorgt voor voldoende doorstroming van het verkeer en zal niet leiden tot een sluiproute met als gevolg een aanzuigende werking van het verkeer. Op deze manier worden de leefbaarheidsaspecten van de omwonenden meegenomen en wordt er tegelijkertijd gezorgd voor een doorstroming die uitstoot van fijnstof doet afnemen. Bovendien blijven op deze manier alle aansluitpunten op de N279 gehandhaafd, waardoor het verkeer niet onnodig in Helmond zal stagneren. De heer De Vries: de gedeputeerde gaat deels uit van verouderde cijfers en gaat niet meer in op nieuwe feiten. Gezien alle procedures die mogelijk zijn, ligt de weg er niet binnen een paar jaar. We kunnen onze ogen niet sluiten voor gewijzigde omstandigheden, zeker niet als het om een miljard euro gaat. Niemand, in deze raad, lijkt achter het voorkeurstracé van de provincie te staan. Men wil een ruime weg om Dierdonk heen en enkele fracties hebben aangeven te kiezen voor verdiepte aanleg op enkele punten. Maar de extra kosten die hier tegenover staan, zitten niet in het budget van de gedeputeerde. Waar komt dit geld vandaan? De raad is nu aan zet en straks bij de begrotingsbehandeling moeten wij besluiten of we wel of geen geld reserveren. Daarna volgt er niets meer. Twijfelende partijen hebben nu enkel de kans om nog nee te zeggen tegen deze weg. We moeten niet alleen kijken naar welk verhaal we aan de wethouder meegeven, maar we moeten heel goed nadenken of de raad deze weg wel of niet wil realiseren. De heer Van Mullekom: de vraag is altijd wat het kost en waar het geld vandaan moet komen. We zouden ons moeten afvragen wat het ons oplevert. Een verdiepte aanleg levert heel veel gezondheid op, dat is veel belangrijker dan geld. De heer De Vries: de SP is voorstander dat die weg aangelegd wordt en dat dat wordt gedaan met zomin mogelijk overlast voor omwonenden. Maar dat betekend dat de kosten hoger zijn, en ook dat het geld ergens vandaan moet komen. We moeten voorkomen dat als we een aanpassing of een andere variant willen doorvoeren, de provincie dit gaat onderzoeken, maar er vervolgens uitkomt dat het € 50 miljoen duurder is, en dat wij dan zeggen, doe het dan maar niet. Het station waarop we een verstandig besluit kunnen nemen zijn we gepasseerd. Mevrouw Ko: als er sprake is van een enorme overschrijding, wie is daar dan verantwoordelijk voor? Wie gaat dat betalen? De wethouder heeft aangegeven dat een aantal voorwaarden belangrijk zijn, durft u een vuist te maken richting de provincie en te zeggen dat als zij niet voldoen aan onze harde voorwaarden, zij niet hoeven te rekenen op onze bijdrage? De heer Boetzkes: een aantal tracé aanpassingen nemen extra kosten met zich mee. Het lijkt erop dat het een groot probleem wordt om zaken gefinancierd te krijgen. Bewoners zullen raar opkijken als ze horen dat de provincie toch haar weg is ingeslagen zonder aanpassingen te hebben verricht. Komt u morgen met een algemeen advies? Of is de raad afhankelijk van wat u morgen met het college formuleert? De heer Van Aert: het zal toch niet zo zijn, dat als er niet genoeg middelen zijn, alle aanbevelingen worden geschrapt? De grote omleiding, de onderdoorgangen zijn harde voorwaarden, deze moeten in het project zitten. Wordt dit niet opgenomen dan zal onze fractie tegen stemmen. Zijn de klankbordgroepen serieus genomen? Er is weinig tot niets overgenomen van hun suggesties. Als dat ook gebeurt met de aanbevelingen van de raad, dan vreest Trots het ergste. Mevrouw Niessen: de VVD is blij dat de provincie wil kijken naar de meest goedkope oplossing voor de 3 varianten bij de lange omleiding, zodat het verschil geminimaliseerd kan worden. Onze fractie is bezorgd over het alternatief dat door SDOH/D66/HB is aangedragen. De autonome groei lijkt niet te kunnen worden opgevangen door de restcapaciteit van de huidige weg. Ook al wordt het beter benutten principe toegepast. De VVD streeft ernaar om een duurzame en robuuste oplossing te creëren. Het zou een ramp zijn als in 2030 de conclusie wordt getrokken dat de Rochadeweg tot aan de rotonde Gemert Bakel niet functioneert en dat daar alsnog een oplossing voor moet komen. Onze fractie stelt het bijzonder op prijs als u ervoor pleit dat een deel van de groen compensatie uit het middengebied bij de wijken Rijpelberg en Brouwhuis terecht komt.


De heer Rieter: wat zijn de consequenties als de gemeente geen financiële bijdrage levert, omdat de provincie vasthoudt aan het voorkeurstracé? De heer Roefs: als gemeente hebben we een taak en een verantwoordelijkheid te nemen. Een taak om dit, ook ten opzichte van de regio, van de grond te tillen. En een verantwoordelijkheid richting onze inwoners, om dit dusdanig uit te voeren dat er voldoende draagvlak is. In de raad hebben zich nu 4 meningen gevormd. Als het college met een verdeeld advies naar de provincie stapt, zal de provincie uitvoeren wat in haar geval het meest aantrekkelijk is. Het zou bijzonder verstandig zijn om te kijken waar de gemeenschappelijke belangen van de raad liggen. Dat moet aan de wethouder worden meegegeven, zodat hij een krachtig geluid in de stuurgroep kan laat horen. Een overgrote meerderheid is van mening, dat als de weg verdubbeld gaat worden, dat we dan moeten opteren voor een lange omleiding rond Dierdonk. Dit gemeenschappelijke aspect moet krachtig geventileerd worden richting de provincie en de randgemeenten. Als dat niet gebeurt, wordt er ook niets binnengehaald. De heer Van Aert: hoe staat het CDA erin als de provincie toch kiest voor het voorkeurstracé? De heer Roefs: de lange omleiding van Dierdonk zal bijzonder zwaar wegen in de afweging om de nodige financiële middelen beschikbaar te stellen. Dat geld met name voor de wijken Brouwhuis, Rijpelberg, Helmond-Noord, Dierdonk als het gaat om geluid en gezondheid. Als het college met een halfslachtig advies op pad wordt gestuurd, krijgen we er een halfslachtige oplossing voor terug. De heer De Vries: u zult ook met een krachtig geluid richting inwoners moeten communiceren op het moment dat de provincie het niet uitvoert zoals de raad dat in meerderheid wil. De heer Van Mullekom: is CDA ook voor een verdiepte aanleg. De heer Roefs: ja, dat heeft onze voorkeur. Mevrouw Verouden: wilt u dat de weg er komt? Het merendeel van de fracties zegt nee tegen de weg, maar als het dan toch moet dan wel verdiept. De heer Roefs: de meerderheid van deze raad was rondom de MEROS-discussie voor de vervolmaking van de ruit t.b.v. de verhoging van de bereikbaarheid en voor de doorstroming in onze stad, maar ook voor de doorstroming in de randgemeenten. Onze financiële bijdrage is redelijk beperkt. Dit is een eenmalige kans. De heer Rieter: in de MEROS-constellatie is besloten tot het instellen van een ruit. Maar het is geen bevoegd gezag. Helmond bepaalt niet of er onder het Wilhelminakanaal een weg komt. En als wij zouden hebben besloten voor een ruit, dan hebben we nog niet besloten of dat het een ruit word met een verdubbeling van het aantal wegen. Terugkomende op Helmond hebben wij het alleen over de N279. De conclusie is dat de meerderheid van de raad het voorstel van gedeputeerde staten niet steunt. De heer Roefs: de meerderheid en ook onze fractie ondersteunt het voorkeurstracé niet, want die gaat uit van verdubbeling op het huidige niveau. Het CDA opteert voor de lange omleiding, voor een verdiepte ligging en voor flankerend beleid, met name voor de inwoners van de aanliggende wijken. Deze boodschap moet aan de wethouder en het college worden meegegeven om dat over te brengen in de stuurgroep. De heer Van Mullekom: gezondheid is niet in geld uit te drukken. Dat moet de stelregel en de zorg van de provincie zijn. De heer Van Heugten: een knelpunt van veel wegen is dat ze van smalle naar brede wegen gaan en vice versa. Vanuit verkeerskundig optiek zou het voorstel van SDOH/D66/HB leiden tot enorme files op de N279. Dat komt de doorstroming en de leefbaarheid van de gebieden Rijpelberg en Brouwhuis niet ten goede. In de klankbordgroepen zijn dit soort varianten ook naar voren gekomen. Van al deze suggesties is inmiddels getrechterd wat wel en niet haalbaar is, wat wel en niet werkt. Het budget is een gezamenlijk budget van SRE, provincie en het rijk. Vanuit het SRE heeft u samen besloten om € 150 miljoen in het SRE gebied voor regionale verbindingswegen in te zetten. U geeft nu geen advies aan gedeputeerde staten. De stuurgroep discussieert op inhoud en neemt geen politieke standpunten in, maar probeert het besluitvormingsproces te bevorderen naar een goede kwaliteit. Uw wethouder neemt deel aan de stuurgroep en behartigd de belangen voor Helmond, dat is zijn inbreng. De vraag of u de ruit wel of niet wilt, ligt niet aan u voor. De vraag die de stuurgroep moet beantwoorden is, hoe wordt er een dusdanige verbinding van wegen gerealiseerd, die goed functioneert rekening houdende met alle belangen. Dit is ook de vraagstelling die in uw stukken zijn verwoord. Waar de belangen voor Helmond liggen is hetgeen de wethouder in de stuurgroep het beste kan overbrengen. Tot dusver is in het proces meegenomen, dat naast het voorkeurstracé van het bestaande tracé rondom Dierdonk, er ook in de vervolgfase een lange omleiding wordt meegenomen. Dit berust op grote instemming van uw raad en daarmee kan de stuurgroep serieus kijken of de lange omleiding een plek krijgt in de vervolgonderzoeken. Uiteindelijk zal uit de totale besluitvorming moeten blijken welk tracé het gaat worden.


De heer De Vries: het voorkeurstracé van de provincie kan nooit op draagvlak rekenen van deze raad. U onderzoekt noch beide. Heeft onderzoeken dan wel zin? Mevrouw Niessen: daar sluit de VVD zich bij aan. Onze fractie heeft verzocht om het huidige tracé te laten vervallen. De heer Van Heugten: dat klopt, maar we moeten ook kijken naar de trechtering van alternatieven, naar wat ook goed is voor de ecologie. Het draagvlak is een onderdeel, maar als de hele raad zegt door een ecologische hoofdstructuur te moeten gaan, dan kan het een afweging voor de provincie of andere belanghebbenden (natuur- en milieu- bewegingen) zijn om te zeggen dat het geen goede optie is. Uw signaal dat het verbreden van het bestaande tracé niet op draagvlak kan rekenen is een belangrijk signaal die in de belangenafweging wordt meegenomen. De opdracht aan de stuurgroep en aan gedeputeerde staten is om binnen het bestaande budget het totale probleem op te lossen. Alle plussen en minnen moeten gecompenseerd kunnen worden. De stuurgroep heeft als taak voorkeursvarianten uit te werken die binnen de raming van het totale budget ligt. De heer Boetzkes: dan kan er aan alle aanpassingen van het tracé geen gehoor worden gegeven, want er is geen geld voor. De heer Van Heugten: de stuurgroep heeft als taak om een advies uit te brengen. Gedeputeerde staten zal moeten kijken wat binnen het bestaande budget haalbaar wordt geacht en met welke afwegingen er naar de vervolgfase van de MER en een PIP toe gewerkt moet worden. Als dat spanning geeft op het budget dan moeten we daar met elkaar ook iets van vinden. Dat geldt ook voor de verdiepte ligging van de N270. Tot dusver blijkt uit de onderzoeken dat als de N279 over het spoor en over de N270 wordt gelegd dat dat qua maatregelen ten aanzien van geluid voldoende is om de hinder te beperken zodanig dat dat binnen de wettelijke normen en de leefbaarheid valt. Als uw raad bijvoorbeeld zegt dat u de weg twee keer onderdoor moet (onder spoor en N270) dan moet er een extra investering worden gedaan, die qua geluidshinder dan maar een beperkte positieve waarde oplevert. De provincie en de stuurgroep moeten dan afwegen of het nodig is om zoveel geld te investeren in die onderdoorgang als het zo weinig rendement levert. Misschien kan er meer worden bereikt met stilasfalt. Dit soort aspecten worden afgewogen op inhoud, daarvoor zijn al allerlei onderzoeken gedaan. De heer Boetzkes: het totale budget is € 867 miljoen, we zitten nu al op € 850 miljoen. Deze aanpassingen passen toch niet in het resterende budget? Er moet toch ruimte gemaakt worden buiten dat budget? De heer Heugten: dan moet er worden gekeken of er ergens in het tracé aanpassingen doorgevoerd moeten worden. Uiteindelijk moeten we omgaan met wat het oplevert, kijken naar de consequenties en maatregelen die moeten worden genomen. Mevrouw Niessen: u gaat kijken wat de meest verantwoorde tracékeuze zou zijn m.b.t. de lange variant om Dierdonk heen. In de MER worden een aantal aspecten meegewogen. Als we voor de lange variant zouden kiezen, wordt er een stukje van de ecologische hoofdstructuur doorkruist. Los van het kostenaspect is het heel spannend om te zien wat dan de wegingsfactoren zijn. Het bestaande handhaven betekent overlast voor een groot gedeelte van de bewoners van Rijpelberg en Dierdonk. In hoeverre gaat de ecologische hoofdstructuur prevaleren boven welzijnsaspecten van 7.000 inwoners? De heer Van Heugten: dat speelt een belangrijke rol. De MER is geen heilig document, maar geeft inzicht in welke consequenties er zijn. Het is een politieke afweging waarin bepaald word welke tracékeuzes en welke besluiten er genomen zullen worden. In de stuurgroep is met elkaar besloten, om rondom Dierdonk, alle consequenties van het bestaande tracé en alle consequenties van een geoptimaliseerde lange omleiding in beeld te brengen. De heer Van Aert: de raad is tegen het voorliggende voorstel. U komt elke keer terug op twee alternatieven, maar voor de raad is er maar 1 mogelijkheid. Dat moet u duidelijk meenemen. De heer Van Heugten: ik heb geluisterd naar uw inbreng en uw argumenten. Naast een aantal andere aspecten is het argument ook vooral draagvlak creëren vanuit de inwoners. De heer Kuijpers: in onze bijdrage is een alternatief aangedragen, waarvan blijkt dat dit niet mogelijk is. Onze fractie wil benadrukken dat als er iets veranderd moet worden, wij voor de grote omleiding om Dierdonk heen zijn.


Wethouder Stienen: u geeft aan dat er maar 1 alternatief is en dat is de grote omleiding, dat ga ik natuurlijk inbrengen. Hoe de provincie daarmee omgaat is hun bevoegdheid. Wij nemen onze rol en zullen de discussie aangaan. Iedere variant die wordt opgevoerd, zal tot extra kosten leiden. Morgen wordt het college geïnformeerd over uw standpunten. Het advies zal morgen aan het einde van de dag middels een persverklaring worden gecommuniceerd. De heer De Vries: doen we nu wel recht aan de discussie? Hoe komt het op papier te staan? Welk standpunt neemt het college in richting de stuurgroep? Het probleem is dat de raad niks meer heeft in te brengen. Ik stel voor dat, zodra de wethouder e.e.a op papier heeft gezet, we een extra raadsvergadering inlassen. Wethouder Stienen: dat lijkt mij niet verstandig, omdat het dan een herhaling van zetten wordt. In oktober na de vaststelling door gedeputeerde staten kan Helmond, als zij dat wenst, een zienswijze indienen. De heer Boetzkes: is het een optie als u uw advies in concept aan de raad voorlegt, zodat we hier schriftelijk op kunnen reageren? Wethouder Stienen: nee, morgen is het college aan zet en zal zij een advies formuleren. Dit advies wordt naar u gecommuniceerd. In het kader van de zienswijze heeft u alle vrijheid om daar op terug te komen. Uw mening is duidelijk, deze leg ik voor aan het college. De heer De Vries: de raad moet haar mening kunnen ventileren op wat uiteindelijk het standpunt van de wethouder zal zijn in de stuurgroep. Het gaat nu over de concepttekst van de wethouder, maar niet over het definitieve standpunt van de wethouder zelf. Het is vreemd dat de raad daar geen definitieve klap op geeft. Dus ik herhaal mijn voorstel om morgen toch een extra raadsvergadering in te lassen. Wethouder Stienen: een groen compensatie voor de wijken Brouwhuis en Rijpelberg wordt meegenomen. De voorzitter: de heer De Vries, u kunt een verzoek bij het presidium indienen om een extra vergadering in te lassen, maar aangezien u in tijdnood verkeerd, is het de vraag of dit nog gaat lukken. De heer De Vries: alle fracties zijn nu aanwezig, daarom stel ik voor dat u dat nu voorlegt. De voorzitter: welke fractie is voor een extra raadsvergadering? De fracties Helder Helmond, PvdA, GroenLinks, SP stemmen voor. De fracties CDA, VVD, SDOH/D66/HB, Trots, Helmond Aktief stemmen tegen. De voorzitter: kijkende naar de raadsvertegenwoordiging is een overgrote meerderheid tegen een extra raadsvergadering.

ADVIES: de fracties hebben hun opvattingen kenbaar gemaakt. Wethouder Stienen neemt deze mee naar het college om het collegestandpunt voor de Stuurgroep Brainport Oost op 12-09-13 te formuleren.

Na een korte schorsing wordt de vergadering hervat waarbij de voorzitter een voorstel van orde doet. De presentatie Afvalbeleidsplan wordt verzet naar een nader te bepalen datum. Agendapunten 6 tot en met 10 worden op 24 september 2013 behandeld. Alleen de Gronduitgifteovereenkomst Centrumplan fase1 wordt nog behandeld. De commissie gaat akkoord met het orde voorstel. 5. Gronduitgifteovereenkomst (GUO) Centrumplan fase1 De heer Boetzkes: wie heeft hier belang bij, de projectontwikkelaars of de Helmonders? Waarom komt het college juist nu met deze gronduitgifte en niet volgend jaar bij een nieuwe raad? Verwezen wordt naar het masterplan 2011, er is sindsdien veel veranderd in de bouw en de huizenmarkt. Wat voor risico’s brengt het met zich mee als er een voorlopige claim wordt gelegd op grondgebieden 1a en 1b? Wat gebeurt er als het Foruminvest en Van Wijnen niet lukt om volgens het contract te investeren, indien en nadat afname van de te realiseren woningen en winkelruimte onvoldoende zekerheid biedt? Doet zich dat voor bij 69% of 79%? Kan er later gewinkeld worden? Andere ontwikkelingen en initiatieven moeten beoordeeld en afgewogen worden binnen de mogelijkheden, de afgesproken procedures en processen binnen dit contract. Heeft u voorbeelden en of mogelijkheden? Het aantal faillissementen in de bouw is in de 1

e helft van 2013 met 26,4% gestegen ten opzichte van het 1

e

half jaar van 2012. Het CBS heeft op 9-9-2013 het volgende gepubliceerd ‘’Sinds het begin van de crisis in 2008 zijn huishoudens steeds minder uit gaan geven. Vooral op artikelen van woninginrichting, genotsmiddelen en horeca hebben de Nederlanders de laatste jaren sterk bezuinigd. De belangrijkste reden hiervoor is dat de inkomens van huishoudens zijn afgenomen.


Daarnaast spelen de terugval van de woningmarkt en een geslonken vertrouwende rol. In onze buurlanden is de situatie anders. Belgen en Duitsers hebben hun inkomens zien stijgen en ze geven ook steeds meer uit. Onze buren hebben meer vertrouwen in de financiële toekomst dan Nederlanders en hebben niet te maken met een kwakkelende woningmarkt. In Nederland is de markt voor koopwoningen sinds halverwege 2008 sterk teruggelopen. Vooral het aantal verhuisbewegingen onder stellen met een eigen huis is sterk afgenomen. De meeste huizenbezitters verhuizen de laatste jaren pas als zij een urgente reden hebben, zoals een verandering in de relationele situatie. Treedt zo’n verandering op dan verhuizen zij vaker dan voorheen naar een huurwoning. Verder kiezen steeds meer starters op de woningmarkt voor een huurwoning in plaats van een koopwoning’’. Het voorgaande citaat geeft duidelijk aan dat de kanttekening op blz. 2 van het raadsvoorstel een optimistische saus giet over de werkelijkheid van nu en zeker later, in relatie tot de bevindingen van het CBS. De PvdA zegt nee tegen een 100% mandaat aan het college inzake de gronduitgifte c.q. het definitieve schetsplan. Onze fractie vindt dat er een stappenplan ontwikkeld moet worden, waarbij iedere stap en tijdsbestek voor moet worden gelegd aan de commissie en de raad. Dat geldt ook voor het volgende college. De heer Rieter: gezien de financiële economische crisis is er al jaren stagnatie en zouden we geneigd zijn te zeggen ‘’tekenen’’. Onze fractie zegt dat echter niet. Hoe vergelijkbaar is deze gronduitgifte met het dossier Xperience World? Van Wijnen op Suytkade en op het centrumplan. Suytkade gaat heel moeizaam, is dit wel verstandig? Hoe zit het met onze ontsnappingsclausules? Wat als er morgen een goed en snel te realiseren plan komt? Kunnen we hier dan vanaf? Helder Helmond maakt vooralsnog een voorbehoud. De heer Van Mullekom: Helmond Aktief ziet graag een andere locatie voor het centrumplan. Het nieuwe centrumplan ziet onze fractie graag gesitueerd op de parkeerplaats achter de Veestraat en op de Traverse, welke verdiept aangelegd kan worden tussen de OLV-kerk en de Rabobank. Ook de bocht van de Traverse moet er (ondergronds) uitgehaald worden. Hiermee wordt er een enorme nieuwe ruimte gecreëerd, welke in grootte en schaal veel beter bij Helmond past. Critici zullen direct zeggen dat er geen geld voor is, maar we moeten kijken naar wat het opbrengt en niet alleen maar naar wat het kost. Het unieke van deze plek is dat geen één stad in Nederland een kasteel in het centrum heeft. Op het Obragasterrein ziet onze fractie geen Xperience World, maar naast een theater ook een marktplaats voor food. Op deze marktplaats moet het speerpunt voedsel naar de mensen worden gebracht. De marktplaats biedt dus niet alleen ruimte aan de verkoop van voedsel, maar ook aan alle andere aan voedsel gerelateerde zaken. Met leerplekken voor onderwijs en bedrijven die hun nieuwste technieken op het gebied van voedsel kunnen laten zien. Het resterende deel van het Obragasterrein moet worden ingevuld met hetgeen wat de stad nodig heeft, bijv. woningen en terrasappartementen in een parkachtige omgeving, waarbij Keyserinnedael centraal staat. De afsluitende noordelijke centrumring kan het centrumplan vervolmaken door vanaf het Ameideplein het oude postkantoor en de City Sporthal te herinrichten en dit vervolgens door te trekken naar het Havenplein. De heer Princée: kunnen de plannen die vorig jaar gepresenteerd zijn daadwerkelijk uitgevoerd worden. Is het niet verstandig om opnieuw met Foruminvest en Van Wijnen in overleg te treden om na te gaan of deze plannen nog realistisch zijn? Hebben deze partijen zelf nog vertrouwen in de plannen? Het CDA heeft het gevoel dat Helmond geen behoefte heeft om een tweede Eindhoven te worden. Helmond moet het hebben van unieke winkelformules, van winkeliers en ondernemers die willen investeren en die met aansprekende concepten mensen naar de stad willen trekken. De provincie en de SER Brabant roepen op om vanuit de provincie meer regie te voeren op dit dossier, zoals dat ook met woningen en bedrijventerreinen gebeurd. Er wordt niet voor niets gezegd, dat we om ons heen moeten kijken. Helmond heeft een centrumfunctie, maar we moeten realiseren dat de consument zijn euro maar 1 keer kan uitgeven. Het is goed om de onderhandelingen nogmaals te openen en verslag uit te brengen aan de commissie. Zodat deze alsnog kan besluiten of deze overeenkomst al dan niet getekend kan worden. De heer De Vries: de SP kan zich aansluiten bij de oproep van de CDA-fractie om te komen tot bezinning. Wat betekent dat voor uw standpunt ten aanzien van deze gronduitgifteovereenkomst? De heer Princée: eerst het gesprek opnieuw aangaan met Van Wijnen en Foruminvest. Daarna kan mogelijk tot ondertekening over worden gegaan. De heer Van der Burgt: met deze gronduitgifteovereenkomst wordt de mogelijkheid gecreëerd om het centrum van Helmond uit te breiden die de aantrekkingskracht en het onderscheidend vermogen van onze stad vergroot. Deze ontwikkeling past bij de ambities van onze stad, het versterken van de centrumfunctie, een kwalitatieve verbetering van de openbare ruimte en van runshoppen naar funshoppen.


Helmond en Eindhoven nemen in onze regio een belangrijke positie in. Samen vormen zij 2 kernen van waaruit bijna alle gemeenten lijnen hebben lopen. Er is veel samenhang en dat biedt perspectief. Onze taak als centrumgemeente moeten we waar blijven maken. Gezien de huidige economische omstandigheden ziet onze fractie de gronduitgifteovereenkomst als het maximaal haalbare. De overeenkomst voorziet ook in een ontbindingsmogelijkheid die, voor zover wij kunnen beoordelen, correct is. Het is van belang dat het college samen met de marktpartijen, die in onze stad willen investeren, de kansen benutten die zich voordoen. De heer Van Aert: in het centrum staan veel panden leeg en bestaande winkels hebben het zwaar. Moeten we dit dan wel willen? De gronduitgifteovereenkomst moet worden getekend voordat Foruminvest en Van Wijnen starten met de acquisitie. Draai het om en kijk eerst of er interesse is, voordat wordt overgegaan tot het sluiten van de overeenkomst. Trots stemt daarom niet in met het raadsbesluit. De heer Kuijpers: Van Wijnen en Foruminvest kunnen de overeenkomst binnen 2 jaar ontbinden. Is er voor de gemeente ook een mogelijkheid om tot ontbinding over te gaan? Onze fractie is overigens al 25 jaar van mening dat de Traverse ondergronds moet. De heer De Vries: het raadsbesluit zegt enkel kennis te nemen van het voornemen van ondertekening van de gronduitgifteovereenkomst. Ofwel het is aan het college, maar natuurlijk wel gebaseerd op eerdere besluitvorming en plannen in de raad, waar de SP overigens nooit mee heeft ingestemd. Het is goed dat er ontbindende voorwaarden zijn opgenomen. De vrees is dat dat over 2 jaar ook wel nodig zal zijn. Dan zijn we 2 jaar verder met alle verliezen van dien, zoals ook geschetst in het voorstel. Dit plan is niet realistisch en het toevoegen van extra vloeroppervlak is niet wenselijk. Daarom stemt de SP niet in met deze overeenkomst, ook al kunnen wij er alleen maar kennis van nemen. Mevrouw Ko: na de sloop van Obragas hebben we al enige tijd een groot gapend gat in het centrum. Een plek die binnen afzienbare tijd niet ingevuld gaat worden. Is er in dat verband al meer duidelijkheid over de projectfinanciering van Xperience World? Onze fractie gaat graag de discussie aan met de raad over de tijdelijke invulling van het Obragasterrein. Ook de City sporthal staat intussen leeg en het ziet er niet naar uit dat de noodzaak bestaat om de City sporthal binnen afzienbare tijd te slopen. Onze fractie wil dan ook dat er een besluit komt dat de City sporthal blijft staan voor een andere invulling. Dit geldt ook voor de Gaviolizaal. Nog meer gebouwen slopen zonder noodzaak achten wij niet verantwoord. Als het aan GroenLinks ligt komt er een streep door de nieuwe wegboulevard van Binderseind naar het kanaal. Foruminvest en Van Wijnen krijgen 2 jaar om twee grote trekkers naar het centrum te halen en een deel van de eerste 100 woningen te verkopen. De detailhandel en grote winkelketens bevinden zich in zeer zwaar weer, door nieuwe ontwikkelingen op het gebied van winkelen. Het centrumplan moet afgeschaald worden, nog 2 jaar wachten is niet verantwoord. Voorliggende overeenkomst is onvoldoende realistisch. Hoe denken Foruminvest en Van Wijnen hierover? Wethouder Stienen: u neemt kennis van de gronduitgifteovereenkomst. De bevoegdheid ligt bij het college, maar zij vindt het verstandig om uw mening en visie te peilen. De overeenkomst is het resultaat van een 2-jarige onderhandeling met Foruminvest en Van Wijnen. Waarin veel gesproken is over de Helmondse ambitie en de realistische gronduitgifteovereenkomst die daaronder zou moeten liggen. De heer Rieter: als de raad niet akkoord gaat, wat zijn dan de gevolgen? Wethouder Stienen: 80% voorverhuur van woningen en 70-80 % voorverhuur van winkels moet binnen 1 jaar worden bereikt. In de overeenkomst is opgenomen dat maandelijks een terugkoppeling gegeven dient te worden over de stand van zaken met betrekking tot de retailketens. Als de resultaten, binnen 1 jaar (bijvoorbeeld oktober 2014), niet zijn behaald om te komen tot fase 1, dan zit er nog een escape in van 9 maanden. Dan zou medio 2015 besloten moeten of dit nog realistisch is. Beide partijen kunnen binnen 2 jaar de overeenkomst onder bepaalde voorwaarden ontbinden. Als er een grote ondernemer komt die het hele plan opkoopt dan kan niet tot ontbinding worden overgegaan. Waarom nu? Het onderhandelingsresultaat is er en de partijen willen ook duidelijkheid. Na fase 1a en b zijn er ontbindingsmogelijkheden, als de voorverkooppercentages niet worden behaald. De heer Boetzkes: kan er gewinkeld worden als het percentage maar net wordt gehaald?


Wethouder Stienen: zij gaan dan door. Er wordt niet gebouwd voor leegstand. De situatie zoals het CBS schetst is bekend. Xperience World is één van de cruciale plannen in het kader van het centrumplan. Of Xperience World wel of niet doorgaat is niet afhankelijk van de gemeente, maar van de cijfers en de berichten die we in september/oktober zullen ontvangen van deze organisatie. In november/december komen we hierop terug. Van Wijnen op Suytkade en op het centrumplan, is dat verstandig? Het is een afweging die samen met Van Wijnen wordt gemaakt of eerst Suytkade wordt afgemaakt, voordat wordt begonnen aan het centrumplan. De alternatieven voor het Obragasterrein zijn interessant. Het is verstandig om dit samen met de marktpartijen te bekijken. De gesprekken met de 2 trekkers zijn via de ontwikkelaars gelopen. We willen allemaal dat Helmond anders dan Eindhoven wordt. Funshoppen wordt nagestreefd. De vraag is of de gronduitgifteovereenkomst dat wel helemaal waarmaakt, omdat die uitgaat van landelijke ketens. Er wordt kritisch gekeken naar leegstand. Een van onze speerpunten op dit moment is de etalages in te richten. Eerst zorgen dat er ketens zijn en dan pas tekenen, is een mooie omkering. Maar aan de andere kant moet er wel iets getekend worden, want er zullen kosten worden gemaakt. De tijdelijke invulling voor het Obragasterrein staat los van deze overeenkomst. De sanering is gestart en zal in het voorjaar van 2014 gereed zijn. Het terrein wordt dan tijdelijk en met minimale kosten ingericht. Mevrouw Van den Waardenburg: op 8 mei 2013 heeft onze fractie vragen gesteld over het inzaaien van o.a. het Obragasterrein. We hebben nog geen antwoord mogen ontvangen. Wethouder Stienen: de brief is onderweg. Naar aanleiding van uw vragen zijn we creatief gaan denken om het terrein in te vullen. City sporthal is inmiddels voor een periode van 5 jaar verhuurd. De Gaviolizaal en de noordrand boulevard is fase 1b, samen met de marktpartijen moet een afweging worden gemaakt of dat nog een haalbare situatie is. De heer Rieter: er is al vaker gevraagd om het centrumplan tegen het licht te houden. Dat moet de raad toch ook mede bepalen? Wethouder Stienen: op basis van deze overeenkomst zal ik in overleg treden met de partijen. Binnen 2 maanden ontvangt u een reactie van Van Wijnen, Foruminvest en het college, inclusief een stappenplan. Hieraan wordt ook de stand van zaken met betrekking tot Xperience World gekoppeld. 2

e instantie

Mevrouw Ko: bestaat de kans dat de marktpartijen nog nee kunnen zeggen tegen de gronduitgifteovereenkomst? Zo ja, wat zijn dan de consequenties? Wethouder Stienen: ik ga er vanuit dat de partijen de overeenkomst zullen tekenen.

ADVIES: Een meerderheid van de fracties acht het niet zinvol om de gronduitgifteovereenkomst te ondertekenen. Wethouder Stienen zal eerst een gesprek met Foruminvest/Van Wijnen beleggen. Over 2 maanden wordt de uitkomst hiervan opnieuw gerapporteerd aan de commissie. Daarmee is het onderwerp voorlopig van de raadsagenda.

De voorzitter: dankt iedereen voor hun aanwezigheid en sluit de vergadering om 23.35 uur.

Notulen 9e vergadering, 10 september 2013 Commissie RF RF 10 septem… · Notulist : mevr. W. van...

Documents

Transcript of Notulen 9e vergadering, 10 september 2013 Commissie RF RF 10 septem… · Notulist : mevr. W. van...