Verslag Medea door Theatergroep Amsterdam, geschreven door Juliette Bull (muziektheater 1). 01-04-‘2015

Inleiding:In de afgelopen jaren heb ik al drie soorten voorstellingen van Medea gezien. Één amateurvoorstelling in Amersfoort, een tv-serie gespeeld door o.a. Katja Schuurman en Thijs Römer en dan deze voorstelling van toneelgroep Amsterdam. De laatste heeft mij zeer geboeid. Dit komt doordat het een moderne bewerking was en daardoor mij heel erg erbij kon houden. Ook doordat het door een zeer professionele groep is gepresenteerd is de geloofwaardigheid zeer hoog van dit stuk. Door dit stuk ben ik toneel meer gaan waarderen en ben ik er zeker van dat ik meerdere stukken van TGA ga bezoeken.

Samenvatting Medea, gespeeld door Toneelgroep AmsterdamHet verhaal gaat over een ooit succesvolle arts genaamd Anna, die na een lange tijd in een psychiatrische inrichting te hebben gezeten, weer deel wilt nemen in het leven van haar man, Lucas, en hun twee zonen. In de tussentijd heeft hij zijn leven doorgezet met zijn nieuwe jonge vriendin Clara. Hij kan Anna niet zomaar vergeven nadat zij een mislukte poging had ondergaan hem te vergiftigen. Na verschillende pogingen van het proberen haar gezin weer bij elkaar te krijgen, lukt dit haar niet. Lucas krijgt een baan aangeboden gekregen in China en wil hier met Clara en zijn twee zonen naar toe emigreren. De laatste avond in Nederland eist Anna op met haar twee zonen. Uit wanhoop besluit zij Clara en haar vader (haar voormalige werkgever) te vermoorden. Na het laatste avondmaal met haar twee zoons, steekt zij haar huis in de brand. Met zowel haar zonen als zichzelf in het huis. Het stuk eindigt met Lucas, die dit rampbeeld aanschouwd en de therapeut die de conclusie beschrijft.

Thema’s:o Verraad: Anna hielp Lucas, voordat dit allemaal was begonnen, met probleem

waar hij mee zat met zijn werk. Hier heeft hij gebruik van gemaakt en voor zichzelf gebruikt. Anna heeft dit als verraad gevoelt. Hij geeft haar immers niets terug.

o Liefde: de liefde die zij voelde voor haar echtgenoot Lucas.o Jaloezie: die Anna voelde toen ze erachter kwam dat Lucas een relatie had me

Clara.o Wraak: die Anna nam omdat Clara haar leven met haar gezin had afgepakt. En de

wraak die zij nam op Lucas door alles wat belangrijk was in zijn leven mee het graf in te nemen. Met als reden dat al wat haar dierbaar was, was afgepakt van haar.

o Dood: in het stuk staat ‘de dood’ centraal, net zoals in het leven. Anna ziet de dood als een oplossing van haar pijn.

o Ontgoocheling: nadat Anna terug komt uit de inrichting verwacht zij haar normale leven weer op te kunnen pakken. Echter wordt zij zeer teleurgesteld en is zij daarom ontgoocheld.

o Trots: ze lijdt niet, wat haar trots zou schaden maar neemt actie door een einde te maken van de levens van Clara en haar zoons. Anders zou haar trots worden geschonden.

o Innerlijke strijd: Anna wil eigenlijk niet haar kinderen vermoorden maar is uiteindelijk zo wanhopig dat ze dit wel doet. Maar dit is een innerlijke strijd die zij heeft gevoerd.

o Macht: Lucas heeft (in)direct macht over het leven van Anna. Hij heeft gekozen om een nieuwe stap in zijn leven te maken, waardoor ook het leven van Anna veranderd.

o Het lot: Lucas heeft het leven van Anna omgegooid en zij doet dit ook.o Haat: Anna voelde een haat t.o.v. Clara, die haar echtgenoot had ingepikt.

Recensie bespreken:

In de dikgedrukte tekst wordt kort ingegaan op Simon Stone. Een jonge regisseur die over de wereld geroemd wordt om zijn spraakmakende voorstellingen, zoals; ‘The Wild Duck’ en ‘Thyestes’.In de eerste alinea wordt duidelijk dat het verhaal geschreven door Simon Stone gebaseerd is op het verhaal van ‘Medea’ echter ook op een waargebeurd verhaal van twintig jaar geleden. Namelijk een Amerikaanse vrouw werd door haar man bedrogen, stak haar huis in brand en doodde daarmee twee van hun drie kinderen.In de recensie willen ze duidelijk maken hoe Simon Stone het thema ‘wanhoop’ in zijn stuk heeft verwerkt. Door o.a. gebruik te maken van een videoscherm waarop Anna’s gezicht in close-up wordt getoond en haar eindeloze pogingen om het goed te doen. De verschillen van het Griekse verhaal en de nieuwe versie wordt ook belicht, een verschil is o.a. dat de kinderen ook echt te zien zijn in het stuk.Er wordt kritisch gekeken op het tweede deel van ‘Medea’. I.p.v. de gekte en onvoorspelbaarheid van het stuk wordt er nu gekozen voor woorden. Het jammere hiervan is dat het beeld, van de witte achtergrond met het zwarte as’ niet meer voor de verbeelding is. De kritiek is dan ook waarom hij niet meer gebruik maakte van deze onvoorspelbare gevaarte. Wat Stone goed voor elkaar heeft gekregen is de empathie die je voelt voor iemand die een dergelijke gruweldaad pleegt.

Bronvermelding:Theaterjournaal.nl- Medea [Toneelgroep Amsterdam ]http://www.theaterjournaal.nl/Artikel.aspx/Medea-tga