De geschiedenis leert ons,dat we nooit iets geleerd hebben

van de geschiedenis!!

De beschuldiging door kerkvaders van christenvervolging door Joden, en de bewuste opzet van anti-Judaïsme in het

Romeinse Rijk tussen 300-428. De Acta Sanctorum

Derde stukje

Derde stukje Joden vervolgen christenen

Een generatie na Hilary en Eusebius introduceerde de Christelijke wereld een vreemde versie van de Joodse geschiedenis. Chrysostomus uitte zich gelijkaardig, maar met meer gewelddadige theorieën vanaf zijn preekstoel in Antiochië. Hij sprak met verbittering en heftigheid tegen de Joden in acht preken geleverd in 387, tijdens het bewind van Theodosius. Als het niet vanwege de exegetische achtergrond die reeds is aangegeven was, zou het onmogelijk zijn om zijn toon te verklaren zijn. Want Chrysostomus was een man wiens karakter werd bewonderd door zijn tijdgenoten en wiens commentaren op de Evangeliën nog steeds zijn gelezen en bestudeerd door het gehele Christendom vanwege hun diepgaande kennis en spirituele schoonheid.Toch was dit de man die ons het meest complete beeld van de Christelijke houding tegenover de Joden in de eeuw van de overwinning van de Kerk heeft gegeven. Alleen Hiëronymus heeft, te midden van de Kerkvaders, een vergelijkbaar beeld van schrijven over het Jodendom gegeven.

In Chrysostomus 's lezingen is er geen sneer te gemeen of bespotting te bitter om naar de Joden te gooien. Geen tekst is te ver, geen argument te bijtend of godslastering te opzienbarend voor hem om aan te nemen.De enige verklaring voor zijn bitterheid is de zeer nauwe vriendschap tussen de Joden en Christenen van Antiochië. Er is geen suggestie dat de Joden immoreel of wreed zijn of dat Christenen in de zeden of Orthodoxie

beschadigd werden door contact met hen. Slechts één eigentijdse gebeurtenis is gerelateerd, afgezien van algemene beschuldigingen tegen het bezoeken van synagogen in tijden van Joodse feesten of vasten. Dit is het geval van een Christelijke vrouw die een eed in het huis van een Jood nam, omdat ze geloofde dat een gelofte genomen op Joodse wijze meer bindend was dan alle andere. In Chrysostomus 's ogen was de misdaad niet alleen de Joodse eed, maar ook de omstandigheid dat een Christelijke vrouw in een Joods huis was genomen.

Er is geen materiaal in deze preken voor een studie van het hedendaagse Joodse leven, opdat gebeurtenissen en geloven van eeuwen eerder zijn genoteerd als hedendaags. In Psalm XCVI vers 37, stelt hij dat de Joden hun zonen en dochters offerden aan de duivelen, zij schokten hun wezen en wierpen de wetten van verwantschap uit hun grondvesten omver. Ze zijn nog erger geworden dan wilde beesten en zonder enkele reden vermoorden zij met hun eigen handen hun nakomelingen om de wrekende duivels, die de vijanden van ons leven zijn, te aanbidden.

De synagogen van de Joden zijn de woningen van afgoderij en duivels, ook al hebben ze geen afbeeldingen van hen. Zij zijn erger dan heidense circussen en het hele idee om van een Kerk naar een Synagoge te gaan is godslasterlijk, het bijwonen van de Joodse Pesach is Christus beledigen. Om bij Joden te zijn op dezelfde dag dat ze Jezus vermoordde is ervoor zorgen dat op de Dag des Oordeels Hij zal zeggen: "Gaat weg van Mij, want u heeft betrekkingen gehad met mijn moordenaars." Sommigen zeggen dat de synagoge geheiligd is door de aanwezigheid van de Bijbel, maar men zou net zo goed kunnen zeggen dat de Tempel van Dagon was geheiligd door de Ark. Eigenlijk maakt de aanwezigheid van de Bijbel de Synagogen gruwelijker, want de Joden hebben niet ingevoerd om God te eren, maar om Hem te beledigen en te onteren. De Joden hebben geen God, maar aanbidden duivels, zodat hun feesten onrein zijn.God haat hen en inderdaad heeft hij altijd een hekel aan hen gehad, vanwege hun moord op Jezus. Hij laat hen geen tijd voor berouw. Hij centraliseerde al hun vereringen in Jeruzalem, zodat Hij ze misschien gemakkelijker kon vernietigen. Het Joodse voorwendsel dat al hun tegenslagen werden veroorzaakt door Rome is onzin, want het was niet de kracht van de Caesars, maar de toorn van God die de Joden vernietigde. Het is dwaas voor de Joden zich voor te stellen dat God ooit zal toestaan de Joden hun tempel te herbouwen of terug te keren naar Jeruzalem, want Hij heeft hen afgewezen, hun ervaring met Julian dient hen daarvan te overtuigen. Aangezien God de Joden haat, is het de plicht van Christenen om hen ook te haten. Hij die geen grenzen kent in zijn liefde voor Christus moet geen grenzen hebben in zijn gevecht met hen die Hem haten. "Ik haat de Joden”, roept Chrysostomos, "want zij hebben de wet, en ze beledigen het”.

Uit bovenstaande passages blijkt dat Chrysostomos ‘Jood’ meer een theologische noodzaak dan een levend persoon was. Als hij anders keek van de werkelijke Joden in Antiochië, was dit deel van de kwaadaardigheid van de Jood, één van de strikken van de duivel, ingesteld om de onoplettende Christenen te vangen. Een van de meest invloedrijke figuren in de politiek van de 4de eeuw was Ambrose, de Christelijke staatsman en de Bisschop van Milaan. Zijn houding tegenover de Joden is ook bekend met alle details van zijn twee brieven over het onderwerp van het verbranden van de synagoge van Callinicum in Azië door een Christelijk geboefte, en zijn conflict met Theodosius de Grote over deze zaak.

De eerste problemen tussen Ambrose en Theodosius was in december, 388. Ambrosius was naar Aquileia gegaan, waarschijnlijk om de begrafenis van Bisschop Valerianus te leiden en zijn opvolger Chromatus in te wijden. Een tijdje daarvoor was het nieuws gekomen over een religieuze rel in Callinicum (moderne Al-Rakka), een stad aan de Euphrates van commercieel belang. De Graaf van het Oosten had gemeld dat de Christenen van Callinicum, op verzoek van hun Bisschop, een Joodse Synagoge verbrand hadden na het ontdoen van kostbaarheden. Bovendien had een aantal monniken een dorpkapel verbrand, gelegen in het midden van een heilig bos welke behoorde aan de groep van Valentinianen. Dergelijke wanorde, met name de vernietiging van Synagogen, was onlangs gemeengoed geworden in alle delen van het Keizerrijk. Het was duidelijk dat beslissende actie nodig was. Daarom dirigeerde Theodosius de Graaf van het Oosten, de Bisschop van Callinicum te dwingen de synagoge te herbouwen op eigen kosten (aangezien hij toegaf het vuur te hebben gestart), en om het gestolen bezit terug te geven, de monniken en anderen betrokkenen zouden worden gestraft.Ambrose hoorde hierover in Aquileia en schreef aan Theodosius in Milaan dat hij eiste zijn orders terug te nemen. Ambrose benaderde het onderwerp tactvol met beduchtheid voor belediging. Na een zorgvuldig voorwoord protesteert hij krachtig tegen de herbouw van de plaats van aanbidding voor Gods vijanden. Om dit te doen zou afvalligheid van de Bisschop zijn, als hij weigerde om de Keizer te gehoorzamen en werd gestraft zou hij een martelaar zijn. Ambrosius schrijft dat hij zelf graag de plaats van de bisschop zou innemen en het martelaarschap verdragen. Hij zou zelf graag de verantwoordelijkheid aannemen voor de acties van de bisschop:

"Ik ben hier aanwezig voor u en erken mijn schuld. Ik verkondig dat ik de synagoge in brand het gestoken of tenminste anderen bevolen heb dit te doen, zodat er geen gebouw meer over was waar Christus wordt ontkend. Als u mij vraagt waarom ik de plaatselijke Synagoge niet heb verbrand, antwoord ik dat het oordeel van God zijn vernietiging al was begonnen, dus mijn tussenkomst was niet nodig”.

Ambrose voelt dat zelfs als de Bisschop van Callinicum persoonlijk werd verontschuldigd, het monsterlijke zou zijn als een Joodse synagoge zou worden hersteld op kosten van de Christelijke staat of Christelijke burgers:

“Zal een gebouw neergezet worden voor de verraderlijke Joden vanuit de verwoesting van de Kerk? Zal het erfdeel die door de gunst van Christus is verworven voor Christenen worden overgedragen aan de schatkist van de ongelovigen?”.

Als zoiets werd gedaan, zouden de Joden op de voorkant van hun synagoge de titel wel mogen schrijven; 'Tempel van goddeloosheid opgetrokken uit Christelijk verspilling'. Tegen de bewering dat de openbare orde moet worden gehandhaafd, was Ambrosius reactie dat tijdens Julian's regeerperiode veel Kerken werden verwoest door Joden en Heidenen, twee in Damascus en anderen in Alexandrië, Gaza, Askelon, Berytus, en diverse andere steden en de misdaden werden niet bestraft. Waarom is er dan zo'n commotie over het verbranden van een doorsnee provinciale Synagoge, een plek van ongelovigen, een huis van de goddeloze, een schuilplaats voor gekken, een vrijwel Heidense tempel die onder de verdoemenis van God Zelf was? Theodosius wilde niet denken aan herstel van gestolen bezittingen, want het is ondenkbaar dat een abjecte Synagoge van de Provincies enige schatten kon bezitten. De onbetrouwbare Joden hadden kennelijk de aanklacht van diefstal overdreven, zodat op meinedig bewijs Christenen zouden worden veroordeeld tot de mijnen, de bijl, en het vuur:

"Wil je de Joden deze triomf over de Kerk van God geven? Deze overwinning over het volk van Christus? Wil je deze vreugde geven aan ongelovigen, dit festival naar de synagoge, dit verdriet aan de Kerk? De Joden zullen deze plechtigheid plaatsen onder hun feestdagen, het opsommen onder degenen die hun overwinning herdenkt over de Amorieten, etc. “Ik smeek u, meneer, niet minachting naar mij te luisteren, die vrezen voor u en mij. In vertoon, heb ik u zeker met de grootst mogelijke respect behandeld, zodat u me zou kunnen horen in het Paleis, en me niet dwong mezelf te horen in de Kerk.”

Toen Ambrosius deze brief schreef, had Theodosius al besloten dat zijn straf te streng was geweest, en had verordend dat de bisschop van Callinicum de synagoge niet zelf hoefde op te bouwen, maar dat dit moet worden gedaan op staats-of maatschappelijke kosten; maar hij stond erop dat de gestolen eigendommen moesten worden geretourneerd en de criminelen vervolgd. Dit compromis was niet acceptabel voor Ambrose, die vond dat er geen enkele herstelbetaling zou moeten worden gedaan aan de Joden, nog door individuele Christenen of Christelijke gemeenschap, en dat er geen straf moet worden toegebracht aan de Christelijke relschoppers. Theodosius negeerde de brief van Ambrose, en toen de Bisschop terugkeerde naar Milaan, werd hem een Koninklijke audiëntie geweigerd.

Daarop maakte Ambrose een preek over dit onderwerp in de Dom van Milaan. Na het generaliseren van een paar momenten, veranderde de prediker zijn preek over het onderwerp van Nathan’s terechtwijzing naar David. Het Kerkvolk besefte al snel dat Ambrose, die in het bijzijn van de Augustus sprak, een parallel tussen hem en de Hebreeuwse Vorst suggereerde. Toen Ambrose klaar was met zijn preek, daalde hij van de apsis en stond voor Theodosius, die tegen hem zei: "Je hebt gepredikt over mij." "Ja," antwoordde Ambrosius, "maar de preek was bedoeld voor uw welzijn." De keizer zei toen: enigszins hard was, maar dat is gecorrigeerd. Zoals de monniken, zijn ze " Ik eigen dat de orde over de herbouw van de synagoge door de bisschop voortdurend beledigt."

Op dit punt barste General Timasius, een stompe en prikkelbare soldaat die daar aanwezig was, in hevig gescheld uit over de monniken, maar Ambrose onderbrak hem bruusk en zei: "Met de Keizer overleg ik plicht gebonden, want ik weet dat hij God vreest , maar met u, die zo grof spreekt, zal ik anders omgaan". Er was een moment van stilte, en toen zei Ambrose tegen Theodosius; "Stel me gerust, laat me het offer aanbieden voor u met een gerust geweten". De keizer, die zat, gaf een knikje van instemming, maar bleef zwijgen, zag echter dat de bisschop zich niet verroerde, en zei; "Ik zal het bevel wijzigen." "Maak een einde aan het gehele onderzoek," drong Ambrose aan, "opdat de Graaf van het Oosten het als een voorwendsel gebruikt voor het verwonden van de Christenen". Theodosius gaf nu toe en zei dat het moest worden gedaan. "Ik draag dit op in vertrouwen op uw eer," zei Ambrose. "U mag dit opdragen in vertrouwen op mijn woord van eer," zei de Keizer. De Bisschop ging vervolgens het altaar, waarvan hij later verklaarde dat hij dat nooit zou hebben gedaan zonder de Keizerlijke belofte, en bood het offer.

Deze zwakte aan de kant van Theodosius gaf een slecht precedent, daar de aanhangers van de Kerk die later Synagogen vernietigden, immuniteit konden claimen op basis van deze wandaad. Dudden is van mening dat de recente komst van Theodosius in Italië, en zijn verlangen om het beledigen van de Romeinen te voorkomen, maakte dat hij met tegenzin toegaf in deze zaak ten behoeve van een moeilijke politieke situatie. Hij had niet het gevoel dat hij een crisis kon riskeren met de machtige Bisschop Ambrosius op dit moment. De Kerk schrijver "Ambrosiaste", die zelf misschien een bekeerde Jood was, is niet veel minder hard richting de Joden dan Ambrose, met wiens werken Ambrosiaster 's in de war waren tot het begin van de 17e eeuw.

In zijn commentaar op Romeinen IX verklaart hij dat de Joden moeten worden behandeld als afvalligen van het Christendom en als mannen die de waarheid hebben gekend, maar het hebben verworpen. Een gedeelte van zijn preek VII op de eerste dag van de Romeinse maand Januari is meer veroordelend. Hier verklaart hij: We moeten contact vermijden met niet alleen de Heidenen, maar

ook met de Joden, opdat vermengen met hen een vervuiling is. Want zij komen op doortastende wijze bij de mensen in goede gunsten, komen hun huizen binnen en vallen de rechtbanken binnen, verstoren de rechters en leken en hoe meer ze slagen, de brutaler ze worden. Want ze zijn niet onlangs duivels geworden, maar het is een lang bestaand en oorspronkelijke dwaling. Op een keer hadden zij zelfs Christus de Verlosser vervolgd in de rechtbanken en veroordeelde hem bij de wetten. De onschuldigen worden daarom door de Joden ook vervolgd in de rechtbank en vervolgens is religie veroordeeld. Want toen Christus werd vermoord, werd alle waarheid en rechtvaardigheid voor de wet veroordeeld. Nog een citaat kan volstaan om Ambrosiaster’s mening over de Joden te tonen. In zijn ‘Quaestiones Veteris et Novi Testamenti’ ( problemen van het Oude en Nieuwe Testament) zegt hij dat in de komende tijd het volk van de Joden zal worden gestraft, omdat ze noch in het oude, noch in het nieuwe Testament trouw aan God is.

Vanwege onheilspellende invoer voor de toekomst waren er aanvallen op de synagogen gedaan gedurende midden 4e eeuw. De eerste geregistreerde werden gedaan door Innocentius, Bisschop van Dertona in Noord-Italië, die in 355 overleed. Onder zijn bevel hebben de Christenen samen met hun Bisschop de Synagoge in Dertona vernietigde en richtte een Kerk op die plek. Ze lijken in de stad allemaal de eigendommen van de Joden in beslag te hebben genomen. Daarna, na het vernietigen van de synagoge van de Joden, bood Innocentius alle levenden in Dertona doop of uitstoting. Op ongeveer hetzelfde tijdstip wordt gezegd van de Christenen dat ze de Joodse Synagoge in Tipasa in Mauritanië in beslag genomen hadden en het ingewijd hadden als een Kerk. Deze informatie bereikt ons via de ‘Passie van St. Salsa’. Volgens de ‘Passie’, was Salsa een Christelijke dochter, veertien jaar, van Heidense ouders. Op een dag begeleid ze haar vader en moeder naar het feest van de draak die werd gevierd in Tipasa's heiligdom in de binnenstad. Tijdens de festiviteiten ging Salsa weg, maakte de drakenkop buit en wierp hem in de zee.

Op de terugweg om de rest van het lichaam te halen werd ze betrapt, aan stukken gesneden en in de zee geworpen. Het heiligdom van de draak, welke ze geschonden had, werd een Synagoge en uiteindelijk ingewijd als de Kerk van Salsa, volgens dit vrome verhaal.Dertig jaar later brandde de Christenen een Synagoge in Rome, en Ambrose was van mening dat de oorzaak van de aanstichter Maximus 'ondergang was, dat hij de Christenen dwong om het te herbouwen en daarbij al de sympathie van de Romeinse Christenen verloor. Ambrose ’s eigen handelen, toen een synagoge op Callinicum aan de Oostelijke grens werd verwoest in 388, is reeds besproken. Er is dus bewijs uit Italië, Afrika, en Azië van deze daden van vandalisme midden 4de eeuw; handelingen gesanctioneerd en aangemoedigd door de Kerkvaders.

Terwijl Vaders zoals Chrysostomus, Ambrosius en Ambrosiaster dus

gewelddadige antisemitische propaganda schreven, en Synagoge vernietiging aan de gang was in het hele Rijk, nam de Romeinse ambtenarij een steeds sterkere houding tegen de Joden. De Keizer Gratianus, die in 375 het waardige ‘paarse’ aannam, was een man die een ander temperament had dan zijn voorganger, de meegaande Valentinian. Op het moment van zijn toetreding was Gratianus een jongen van zestien gevuld met fanatieke religieuze ijver. In het begin van zijn bewind (383) werden de Joden gedwongen om opnieuw de schouder van de last van de decurionate (gemilitariseerd): Die opdracht, waarbij hen die de Joodse wet beoefenen verwend zijn, en via welke hen immuniteit voor civiele taken worden toegekend, wordt hierbij ingetrokken, aangezien zelfs geestelijken niet vrij behoren te zijn om zich te wijden aan heilige werken voordat ze de diensten afrekenen die ze verschuldigd zijn aan de Staat. Laat daarom wie zich echt wijdt aan God kwalificaties, op eigen kosten, een andere persoon zijn taken laten uitvoeren. Deze wet was de eerste die echt inbreuk maakte op het Jodendom als een wettige religie, omdat de wettiging het Jodendom op een zeer inferieur plan plaatste naar het Christendom, daar alle Christelijke priesters vrijstelling hadden van de voorlopige lasten. Deze wet werd gevolgd door één welke de bekeerling tot het Jodendom beroofde van de testamentaire rechten en paste dezelfde straf toe aan de Jood die hem bekeerde. Een aanklacht zou zelfs de voorkeur hebben tot vijf jaar na de dood van de verdachte, en zijn nakomelingen beroofd van deze erfenis:

We straffen Christenen voor het naar de Tempels en naar de Altaren van ketters gaan, door deze afvalligen het recht op testamenten maken, te ontnemen. Verder zullen de misdaden van die personen worden gestraft, die, na het verwaarlozen van de waardigheid van de Christelijke naam en religie, zichzelf hebben besmet met de plaag van het Jodendom. Bovendien laat de gedwongen en doorlopende straf, die zowel mijn vader Valentinianus voorschreef vanuit zijn goddelijke wijsheid als mijn verordeningen, niet minder vaak de ondergang bevelen jegens hen die van tijd tot tijd de duivelse geheimen van de Manicheeërs en de slechte geesten achterna zaten. Laat ook dezelfde straffen, als die van de mensen die zich schuldig maakten aan deze dwaling, de auteurs van dit religieus fanatisme ten deel vallen, die zwakke geesten van hun samenleving zijn geworden; ja we schrijven zelfs zwaardere straffen voor dan de gewone, afhankelijk van de beslissingen van de rechters en de ernst van het gepleegde misdrijf, welke zal worden uitgesproken over de goddelozen overtreders van deze vorm van criminaliteit.Maar om voortdurende misdadige laster te voorkomen die worden geuit tegen de doden, en de constant heropende processen in de rechtbanken met vragen over erfelijkheid die vele jaren sluimeren, hebben we een termijn voor gevallen van deze aard verordend; daarom, als een persoon een dode persoon beschuldigt van het ontheiligen en het verlaten van de Christelijke religie en verklaart dat deze dode persoon naar de heiligschennis van de riten en Tempels van de Joden ging of de schandelijke daden van de Manicheeërs, en de aanklager bewijst dat hij deze verklaring niet vanwege zijn wens doet, laat

hem dan de juiste procedure starten binnen vijf jaar, de termijn die is vastgesteld voor testamentaire zaken, en maak een goede start voor de vervolging van een dergelijk geval, zodat in het eeuwige licht van de dag hij zijn beschuldiging van het misdrijf en de slechtheid van de overledene kan bewijzen (daar valse beschuldiging een strafbaar feit is) als hij persoonlijk verschijnt en zijn beschuldiging in openbaar getuigenis maakt, want deze aanklager, indien onwetend over een dergelijk misdrijf, die berust in een leugen ten behoeve van slechte personen, mag niet voortdurend iedereen beschuldigen van deze afvalligheid als een excuus voor het feit dat hij niet zweert in de naam van God. De scherpe formulering van deze wet toont het fanatisme van de jeugdige Gratianus, die het Katholicisme wenste te beschermen waar mogelijk. Daarom heeft hij het natuurlijk op zich genomen om bezit of de aankoop van Christelijke slaven door Joden, zoals Constantijn en Constantius voorheen gedaan hadden, voorkomen:

Geen Jood zal een Christelijke slaaf aanschaffen of een Christen bederven met Joodse rituelen. Maar als openbaar onderzoek naar boven brengt dat dit is gedaan, dan moet de slaaf worden gered en zulke meesters onderworpen worden aan een juiste straf voor hun misdaad, aanvullend dat, indien de voormalige Christelijke slaven of Christenen die Joods zijn geworden en gevonden worden onder de Joden, worden gered uit deze onwaardige slavernij nadat de Christenen een correcte prijs hebben betaald. De straf voor Joden die onwettig bezit van Christelijke slaven houdt, wordt niet bepaald door deze wet, en dit verzuim lijkt te betogen dat het waarschijnlijk een boete zal worden aan het oordeel van de rechters en geen marteling of executie. Betreffende de doodstraf was deze meestal aangeduid als vereist in de Theodosian Code. De beperkingen op de Joden door Gratianus werden niet opgeheven door zijn opvolger Theodosius de Grote, zelf bekend als voorvechter van de Orthodoxie. Hij zette Gratianus wetgeving voort, verbreedde de sociale kloof tussen Joden en Christenen door wetsontwerp welke het overspel maakte voor een Christelijke man of vrouw om een Jood te trouwen:

"Laat geen enkele Jood een Christelijke vrouw tot zijn vrouw nemen, noch enige Christelijke streven naar een huwelijk met een Jodin. Want als iemand zich aan deze dingen toegeeft, zal hij worden belast met zijn misdaad alsof hij overspel heeft gepleegd, en bovendien is vrijheid om beschuldigingen van deze aard verleend aan het grote publiek.”

Merk op dat iedereen is toegestaan om de verschrikkelijke beschuldiging te maken, dit liet een opening voor al het kwaad van verklikking. De zorg voor de Orthodoxie, welke alle van Theodosius juridische bepalingen kenmerkte, is ook duidelijk in zijn bepaling voor de Joden onderling te trouwen alleen volgens de Christelijke praktijken; ze zullen misschien geen twee huwelijken tegelijk verbinden en moesten de Christelijke verwantschap waarnemen:

"Geen Jood zal zijn eigen huwelijkse gewoonten aanhouden, noch trachten het huwelijk volgens de wet van de Joden te houden, noch meerdere vrouwen tegelijk bezitten."

Theodosius zou ook de bouw van synagogen voor de eerste keer hebben beperkt. Juster citeert een passage uit het werk van Zeno, Bisschop van Verona (ob. 380), waarin wordt verwezen naar een dergelijk wet. Daarom was er waarschijnlijk een dergelijke verordening van kracht voor de dood van Zeno.

Zeno's verklaring, "Als Joden of Heidenen mochten, of als ze wilden, zouden hun Synagogen en Tempels nog mooier bouwen“, kan, zoals Parkes opmerkt, alleen betrekking hebben op een verbod op het veranderen van gebouwen die reeds bestonden, want de Kerk was altijd jaloers op mooie Synagogen. Zoals paste bij een kundig bestuurder, was Theodosius altijd op zijn hoede om interne vrede te bewaren, te midden van een paar keer moest hij anti-Joodse relschoppers en anti-Joodse discriminatie onderdrukken.

Deze rellen werden mede veroorzaakt door de steeds toenemende economische nood van het Rijk, dat rijke leden van een minderheidsgroep perfecte doelen voor geweld maakte, en deels door dergelijke aanvallen op het Jodendom als die van Ephraem en vooral de populaire anti-Joodse redenaar, Chrysostomus. In 390, slechts drie jaar na de vurige redevoeringen van Chrysostomus, werd Theodosius verplicht de prefect van Egypte te verbieden speciale belastingen op te leggen aan de Joden en de Samaritanen in verband met de plichten van Reders (Navicularii), die de belastende en slecht betaalde functie hadden voor het leveren van graan voor de twee hoofdsteden:

Het is bekend dat de naties van de Joden en de Samaritanen niet wettig kunnen worden opgeroepen voor de taken van graanvoorziening, want dat wat de plicht lijkt van de hele groep kan niet op de schouders van een bepaalde persoon worden geduwd. Net als het niet eerlijk is om personen die arm en nederige handelaars zijn te belasten met de plicht van zeevervoer, moet ook deze personen geen immuniteit gegeven worden van de voorgenoemde plicht, die, in bezit van een voldoende middelen, gekozen kan worden uit deze bedrijven.

In 392 voelde Theodosius, in een andere vergeefse poging om de gestage aanval op de oude Joodse voorrechten te stoppen, zich opgeroepen om aan te dringen op de interne vrijheid van de Joodse gemeenschappen, die geschonden werden door Keizerlijke ambtenaren die de banvloek van ketters door Orthodoxe Joden geannuleerd hadden. De klachten van de Joden geven aan dat bepaalde personen, aan wie de Joden door hun eigen acties en wensen een banvloek hebben gegeven, terug worden ontvangen in hun groep op gezag van de Keizerlijke rechters, hoewel de mannen die het meest

geleerd waren in de Joodse wet hiertegen protesteerden. Wij gebieden dat deze schade overal word verholpen; noch de voortdurende ontmoeting van deze mensen in dit bijgeloof verdienen de straf waarbij onfatsoenlijke verzoeningen worden opgedrongen, hetzij door de macht van de rechters of door frauduleuze verkondiging, tegen de wensen van hun leiders, mannen die, naar het oordeel van de meest eervolle en respectabele burgers, de grootste kennis van hun eigen religie hebben.

Een jaar later, in 393, werd deze wet, die een opluchting voor de leiders van de Joodse gemeenschappen over het gehele Rijk moet zijn geweest, gevolgd door een andere, waarin Theodosius aandrong op de legitimiteit van de Joodse groep. Deze nieuwe wet houdt algemeen een anti-Joods gevoel in en antisemitische demonstratie in de hele Romeinse wereld, en is dus uiterst belangrijk, want het is een van onze eerste aanwijzingen van populaire vooroordelen tegen de Joden. Dus populair gevoel had de tirades van de Vaders eindelijk ingehaald. En de inhoud van deze wet voorspelt de voortdurende vechtpartijen gepleegd door de woedende Syrische en Egyptische monniken die begin 5e eeuw het Jodendom moesten belemmeren:

" Het is duidelijk dat de Joodse groep geen enkele wet verboden is. Wij zijn dan ook ernstig bezorgd te weten dat op bepaalde plaatsen Joodse bijeenkomsten verboden zijn. Daarom zal uw Excellentie, na ontvangst van dit bevel, met de juiste kracht de buitensporigheden van de personen die, onder de naam van de Christelijke religie menen synagogen te moeten vernietigen en verwoesten of andere illegale acties begingen, bedwingen ".