1

Diefstalschade, succesvol claimen bij verzekeraars

Als je hulp en assistentie nodig hebt in een (auto)diefstal onderzoek of een

Persoonlijk Onderzoek (PO) van de verzekeraar, moet je twee keer nadenken over

contact opnemen met een advocaat in dit stadium van het spel. Bel ons 030-6622424 om te zien of wij van grotere hulp kunnen zijn.

Het persoonlijk onderzoek

Het Persoonlijk Onderzoek (PO) is veelal de staart van het onderzoek. Het kan een

paar weken duren voordat verzekeraars vinden dat ze een zaak tegen u moeten bouwen ten behoeve van het ontkennen van de claim. Het PO lijkt bedoeld om

alles wat u hebt gezegd in het interview, de opgenomen verklaring, om te draaien

als een onder ede opgenomen getuigenis die de afwijzing van uw claim volkomen rechtvaardigen. Een PO kan heel eng zijn. In de meeste gevallen krijgt u te maken

hebt met ex-agenten/recherche medewerkers, die niemand (anders dan zichzelf en hun opdrachtgever) geloven.

U zal worden gevraagd om allerlei persoonlijke informatie, van uw mobiele telefoon specificatie, uw bankgegevens tot uw privéleven. U denkt misschien dat

verzekeraars geen recht hebben op deze informatie, maar het beleid van

verzekeraars en optreden van de onderzoekers is bewust gericht op het voorspiegelen dat u MOET meewerken, want anders ”komt het recht op een

schadevergoeding te vervallen!” Als je de onderzoekers (ze noemen zichzelf ook wel interviewers, tactische experts

of onafhankelijke deskundigen) niet voorziet van alle gevraagde informatie, zal uw

claim worden afgewezen voor niet-medewerking.

Deze onderzoekers kunnen tegen u liegen, u bedreigen met strafrechtelijke vervolging en doen alles wat ze kunnen verzinnen om uw claim te beperken of zelfs

in te laten trekken of tot nul te reduceren.. U wordt bijvoorbeeld op de hoogte gebracht dat de verzekeraar beschikt over

getuigen, “die hebben gezien dat……” U wordt –in duidelijke termen- verteld dat

“technisch onderzoek heeft opgeleverd dat…………..” Ken uw recht, weet uw weetje en krijg uw vergoeding

Wat echter belangrijk is, dat u op het moment dat het gesprek fout gaat, u het GROOTSTE recht heeft om het verhoor te beëindigen. Dit (mensen)recht kan door

een verzekeraar, onderzoeker of polisvoorwaarden niet ingeperkt worden. Integendeel het is in ieders belang dat onjuiste gegevens wegblijven uit het

onderzoek: stop het onderzoek en bel ons. Er is een tijd en plaats om jezelf te

verdedigen, maar in de loop van het Persoonlijk Onderzoek is niet een van die momenten!

Veel verzekerden zijn –vanwege hun onervarenheid en de schok dat zij zich moeten

verdedigen tegen mensen, waarvan zij veronderstelden dat deze experts kwamen helpen-, niet goed opgewassen tegen deze gang van zaken. Ook U leeft in de

(onjuiste) gedachte, dat het eenvoudig zal zijn om uw onschuld aan de diefstal te

2

bewijzen. Zo’n gedachte is echter naïef: U bent schuldig in de gedachte van

onderzoekers die een PO uitvoeren. Bovendien is het de taak van een onderzoeker om weliswaar te onderzoeken, maar tastbaar resultaat is er pas als de verzekeraar

uw vordering tot schadevergoeding kan ontzeggen. Dit opvallende feit noem ik: “slecht privaat onderzoek draagt goed bij tot winst van de verzekeraar”.

Ik ben een fatsoenlijk mens, dus ik word beschermd

Een andere gedachte van gedupeerden is, dat in Nederland je bescherming geniet van het recht. Onafhankelijke rechters waken over ons, nette gedupeerden, en dat

daarom verzekeraars de hierboven beschreven methode niet toepassen. Die gedachte is fout!

Het werkelijke beeld is dat dat verzekeraars pal tegenover u staan, als het gaat om schadeafwikkeling. Bij het aangaan van de verzekering (de voorkant van het

verzekeringskantoor) waren ze nog uw vriend, althans een vriendelijke vrijgevige

opa met witte baard. Een opa die belooft u graag te helpen bij schade. Maar nu heeft u een grote schade. U staat dan aan de achterkant van het

verzekeringskantoor en vraagt beleefd om u geld. Aan de achterkant van het gebouw wordt u achterlijk behandeld. Verzekeraars vinden u niet leuk en

wantrouwen u. “Hoe kon u zo stom zijn om schade op te lopen”. U wordt bovendien niet door rechters beschermd als het niet tot een rechtszaak

komt! En met de kosten die gepaard gaan met een rechtszaak, is het maar de

vraag of rechters u ooit bescherming kunnen geven. Ook blijkt regelmatig dat rechtsbijstandverleners zich regelmatig laten foppen door PO-rapporten.

Feiten of toch mythes en sprookjes?

Stel de PO-rapportage stelt op een dwingende, ervaren en zekere toon:

Feit: De diefstal kan niet hebben plaatsgevonden op de door verzekerde gepresenteerde wijze;

Feit: Aan de toegangsdeuren werden geen braaksporen aangetroffen;

Feit: De autosleutel draagt (recente) kopieersporen, een reserve sleutel is recent aangemaakt;

Feit: De sleutel kan –vanwege een ontbrekend certificaat- NIET worden

nagemaakt;

Feit: De infra rood detector (PIR) van het inbraak alarmeringssysteem heeft

wel/niet/later gereageerd;

Feit: De verklaring van verzekerde is op punten ongeloofwaardig gebleken en

kon niet worden geverifieerd;

Feit: De onderzoeker werd door getuige X het volgende meegedeeld:….;

Feit: Het voertuig kan niet worden gestolen omdat het –af fabriek- is

uitgerust met een uiterst moderne anti-diefstal alarm;

Feit: Nu kostbare zaken NIET zijn gestolen; is een diefstal (vermogensdelict!)

zeer onwaarschijnlijk;

Feit: Nu het gestolen voertuig verbrand is teruggevonden, moet er een forse betrokkenheid van verzekerde worden aangenomen;

Feit: Het (Persoonlijk) Onderzoek door ons heeft plaatsgevonden aan de

hand van een wetenschappelijk protocol en is geheel in overeenstemming

3

met de ons verstrekt onderzoek vergunning door de Minister van Veiligheid

en Justitie;

Feit: Het (Persoonlijk) Onderzoek is een zeer krachtige aanwijzing dat de

gedupeerde negatief en opzettelijk betrokken is bij de geclaimde schade;

Feit: de private onderzoekers van de verzekeraar kunnen hun conclusies en

vaststellingen keihard overeind houden in een rechtszaak door terug te

vallen op een foutloze methodologie en wetenschappelijke wijze van werken;

Feit: de private onderzoeker staat niet alleen in het vaststellen van de feiten: hij heeft de imponerende bijstand van slotenmakers, Google,

Streetview, elektriciens, beveiligers, tussenpersonen, advocaten etc.;

Feit etc. etc.

Uw adviseur, zelfs uw advocaat, kan vervolgens worden verteld dat de "feiten" uit

het PO of expertiserapport aangeven dat, als u de vordering of claim niet opgeeft, u zal worden vervolgd door politie of justitie.

Wanneer de verzekeringsmaatschappij (poging tot) fraude in hun onderzoek

aangeeft, wordt het gehele onderzoek gecompromitteerd. Het verwijzen naar de door verzekeraars betaalde, eigen gedane “forensisch of persoonlijk onderzoek”,

als een van de vaststaande "feiten" is echter een flagrante fraude!

Als u niet bekend bent met onderzoek door verzekeraars, moet u echt zo’n PO niet

ondergaan, zonder de begeleiding van ons. Doet u dat wel, dan bent u als een lam dat geslacht gaat worden. U wordt ondervraagd door een zeer ervaren expert met

beslist tegenovergestelde zakelijke belangen.

Enfin, laat u bijstaan door een eigen deskundige; een contra-expert. Het is in de

regel op kosten van de verzekeraar (ook daar kennen wij de route), dus er zijn geen goede redenen om het niet te doen. Als u niets met fraude te maken heeft,

desondanks uw claim wordt afgewezen dan garanderen wij dat onze technische, tactische en juridische hulp en ervaring u brengt waar u recht op heeft.

Krantz & Polak RESOLVE Boteyken 349 3454 PD Utrecht Tel: +31 (0)30 – 662 2424 Fax: +31 (0)30 – 662 1696 E-mail: info@contra-expert.nl

www.contra-expert.nl