College Belangenbehartiging

Leiden University. The university to discover.

College 2:Theorie

belangenbehartiging & Internationale verschillen

Mieke van Westing


Wegen naar Brussel

Bron: van Schendelen 2005


Wegen naar Brussel

- Direct eigen belang vertegenwoordigen

- Aansluiting zoeken (alliantie, koepelorganisatie, branchevereniging.)

- Outsourcen (consultancy.)


Overzicht verschillende belangengroepenBelangengroepen vertegenwoordigt in

Brussel:(indeling Justin Greenwood)

- Bedrijfslobby (maar ook branches en Beroepsgroepen)

- Werknemers- Overige maatschappelijke

organisaties (civil society, NGO’s)- Territoriale belangen (steden,

gewesten)


DefinitiesDefinitie van belangengroepen lopen in de literatuur vaak uiteenVan breed- ‘An organization which seeks as one of its functions to influence the

formulation and implementation of public policy’ (Grant, 2000) Naar smal- ‘(Interest groups are) seeking to influence policy on restricted range of

issues, not wishing to govern, based on individual membership' (Jordan and Maloney, 2007).

Belangen ontstaan waneer waarden (zowel private als publieke waarden) in contact komen met overheden. Zodra dit contact actief gezocht wordt, spreekt met van lobbyen.

Definitie van lobbyen door de Europese Commissie:- ‘Lobbying means all activities carried out with the objective of influencing

the policy formulation and decision-making processes of the European institutions. Accordingly, “lobbyists” are defined as persons carrying out such activities, working in a variety of organisations such as public affairs consultancies, law firms, NGOs, think-tanks, corporate lobby units (“in-house representatives”) or trade associations’ (Commission, 2006).


Bron: van Westing 2008


Modellen voor belangenbehartiging- Oorsprong in jaren ’50-’60:

Theoretisch en beschrijvende literatuur (Truman, 1951: Olson, 1965). Oorsprong in de VS.


Pluralisme- Liberale visie- (Truman, 1951: Olson, 1965).- Voorwaarde: open toegang voor

belangengroeperingen. - Zodra een belang toegang vindt,

leidt dit automatisch tot beweging van een tegenovergesteld belang.

- Uiteindelijk zal er automatisch evenwicht ontstaan.


Neo-corporatisme- (Schmitter, 1974)- Verdeling van de belangen in kapitaal en

arbeid (werkgevers, werknemers.)- Staat institutionaliseert overleg tussen

beide partijen.- Beleid reflecteert daardoor altijd een

brede maatschappelijke consensus.- Sterke corporatistische landen: Zweden,

Denemarken, Oostenrijk en NL.- Concept path-dependency


Neo-Pluralisme- (Lindblom, 1977)- Correctie op klassiek pluralisme- Geen automatisch evenwicht door

open toegang voor alle groepen.- Staat moet als mediator fungeren

door open toegang te garanderen.


Verschillen corporatisme-pluralisme- Corporatisme geeft aan hoe men om

moet gaan met belangengroepen (institutionaliseren). Pluralisme gaat uit van minder actieve rol van de staat

- Pluralisme beslaat alle belangengroepen. Terwijl corporatisme alleen kapitaal en arbeid omvat.


Internationale vergelijking

VS- Regelgeving sinds 1935- First amendment- Aard van het politieke systeem- Lobbying disclosure act 1995- Jack Abramoff Schandaal

Canada-vergelijkbare regelgeving



EU- Al belangenvertegenwoordiging

sinds jaren 50 - Is nog niet ver ontwikkeld???- EU Verdragen- Register sinds 2007- Formele vs informele

vertegenwoordiging



Duitsland- Enige Europese land met

regelgeving- Alleen samenwerking met nationale

federaties- Erg corporatistisch

Nederland- Geen formele regelgeving


Olsoniaans Rational Choice Theorie- (Zie artikel Gullberg)- Mancur Olson:’The Logic of Collective Action:

Public Goods and the Theory of Groups’ (1965) - Rationeel-economische benadering voor

collectief gedrag. (Nb. Wat individueel rationeel is hoeft niet collectief rationeel te zijn: dilemma van de collectieve actie.)

- Eenvoudig Rational-Choice model:

• PxB>C• P= probability -> kans van slagen• B= benefits -> economische voordelen die het oplevert• C= costs -> kosten van de lobby


ORCT(P1+P2+P3+P4) x (Bd+Bi ) > C• P= probability -> waarschijnlijkheid/kans van beïnvloeding• B= benefits -> economische voordelen die het oplevert• C= costs -> kosten van de lobby

P is laag als:- Het bestaande beleid al in lijn ligt met standpunt- Het voorstel in lijn ligt met het standpunt (en geen grote

oppositie krijgt)- De lobby een negatief verwacht effect creëert- De verwachtte kans op succes nul tot laag is

B is zowel:- Direct kostenvoordeel

- Belastingvoordeel- Subsidie

- Indirect kostenvoordeel - Vermindering regeldruk (= tijdswinst)- Stimulering handel- Etc (zie vorige week)


Discussievragen

- Wat zijn de overeenkomsten tussen Europese ‘lobbywegen’ en nationale? En de verschillen?

- In hoeverre vind je het ORCT model bruikbaar voor het bestuderen van belangenbehartiging?

- Is het van (maatschappelijk) belang om belangenbehartiging in de EU te onderzoeken?

- Leent de Europees-politieke structuur zich wel voor een corporatistische benadering?

College Belangenbehartiging

Documents

Transcript of College Belangenbehartiging