Cliënttevredenheids- onderzoek · Koraalgroep: Gastenhof Ambiq 1.4 Nieuwe ontwikkelingen C-toets...

Cliënttevredenheids-

onderzoek

Orthopedagogische

Behandelcentra 2016

Intramuraal en Ambulant

1

Cliënttevredenheids-

onderzoek

Orthopedagogische

Behandelcentra 2016

I


C-toets OBC© 2016, Landelijke rapportage intramuraal en ambulant - Stichting Alexander©2016 2

Redactie

Lieske Carrière

Onderzoeksgroep:

Geeske Strating, Mijntje ten Brummelaar, Nickey de Haan, Tarik Pehlivan, Margriet Wiersma,

Nikki van de Klundert

Publicatienummer 307

C-toets OBC © Stichting Alexander

Amsterdam, november 2016

In opdracht van

Vereniging Orthopedagogische Behandelcentra (VOBC)

De C-toets OBC© is ontwikkeld in samenwerking met de Projectgroep Kwaliteitskader OBC van

de Vereniging Orthopedagogische Behandelcentra (VOBC)


Inhoudsopgave

1 Inleiding ..................................................................................................................................... 6

1.1 Derde meting en respons .............................................................................................. 6

1.2 Leeswijzer ....................................................................................................................... 6

1.3 Deelnemende behandelcentra derde meting ............................................................... 7

1.4 Nieuwe ontwikkelingen C-toets OBC© .......................................................................... 7

2 Samenvatting ............................................................................................................................. 8

2.1 Ouders intramuraal ........................................................................................................ 8

2.2 Jongeren intramuraal ..................................................................................................... 8

2.3 Ouders Ambulant ........................................................................................................... 8

2.4 Jongeren Ambulant......................................................................................................... 9

3 Methodologie ........................................................................................................................... 10

3.1 Begeleide afname ......................................................................................................... 10

3.2 Schriftelijke afname ...................................................................................................... 10

3.3 Telefonische afname .................................................................................................... 11

3.4 Verwerking en analyse ................................................................................................. 11

3.5 Totstandkoming landelijke rapportage ...................................................................... 11

4 Uitkomsten ouders Intramuraal ............................................................................................. 12

4.1 Achtergrondgegevens .................................................................................................. 12

4.1.1 Respons ................................................................................................................. 12

4.1.2 Landelijke indeling ............................................................................................... 12

4.1.3 Sekse van de kinderen .......................................................................................... 13

4.1.4 Leeftijd van het kind ............................................................................................. 13

4.1.5 Duur van de hulp .................................................................................................. 13

4.2 Open vragen ................................................................................................................. 14

4.2.1 Positieve punten ................................................................................................... 14

4.2.2 Verbeterpunten ..................................................................................................... 14

4.3 Stellingen ...................................................................................................................... 16

4.3.1 Richtlijnen interpretatie ........................................................................................ 16

4.3.2 Antwoorden op de stellingen totaal .................................................................... 17

4.3.3 Algemene bevindingen op de stellingen totaal .................................................. 18

4.3.4 Vergelijking met voorgaande metingen .............................................................. 18

4.4 Rapportcijfer ................................................................................................................. 19

4.5 Overige analyses ........................................................................................................... 20

4.5.1 Significant verschil tussen jongen en meisje ...................................................... 20

4.5.2 Significant verschil duur van de hulp .................................................................. 20

5 Uitkomsten jongeren Intramuraal .......................................................................................... 21


5.1.1 De respons ............................................................................................................ 21



5.1.3 Leeftijd ................................................................................................................... 22

5.1.4 Duur van de hulp .................................................................................................. 22

5.2 Open vragen ................................................................................................................. 23


5.2.2 Verbeterpunten ..................................................................................................... 23

5.3 Antwoorden stellingen jongeren ................................................................................. 25



5.3.3 Algemene bevindingen op de stellingen totaal .................................................. 26


5.4 Rapportcijfer ................................................................................................................. 28


5.5.1 Significant verschil tussen korter en langer dan zes weken zorg ontvangen .. 29

5.5.2 Leeftijd ................................................................................................................... 29

6 Uitkomsten ouders ambulant ................................................................................................. 30


6.1.1 Respons ................................................................................................................. 30


6.1.3 Sekse van de kinderen .......................................................................................... 31

6.1.4 Leeftijd van het kind ............................................................................................. 31

6.1.5 De hulp .................................................................................................................. 32

6.2 Open vragen ................................................................................................................. 33


6.2.2 Verbeterpunten ..................................................................................................... 33

6.3 Stellingen ...................................................................................................................... 35




6.4 Rapportcijfer ................................................................................................................. 38


6.5.1 Significant verschil tussen locatie van de hulp................................................... 39

7 Uitkomsten jongeren ambulant ............................................................................................. 40


7.1.1 De respons ............................................................................................................ 40


7.1.3 Leeftijd ................................................................................................................... 41

7.1.4 De hulp .................................................................................................................. 41

7.2 Open vragen ................................................................................................................. 42


7.2.2 Verbeterpunten ..................................................................................................... 42

7.3 Antwoorden stellingen jongeren ................................................................................. 43





7.4 Rapportcijfer ................................................................................................................. 45


7.5.1 Significant verschil tussen jongens en meisjes .................................................. 46

7.5.2 Significant verschil tussen locatie van de hulp................................................... 46

7.5.3 Leeftijd ................................................................................................................... 46

7.5.4 Significant verschil tussen korter en langer dan zes weken zorg ontvangen .. 47

8 Bijlagen .................................................................................................................................... 48

8.1 Uitkomsten stellingen en rapportcijfer per hulpvorm ............................................... 48

8.1.1 Ouders intramuraal ............................................................................................... 48

8.1.2 Jongeren intramuraal ............................................................................................ 51

8.1.3 Ouders ambulant .................................................................................................. 53

8.1.4 Jongeren ambulant ............................................................................................... 55

8.2 Bijlage: Stichting Alexander ......................................................................................... 57


1 Inleiding

In deze rapportage staan de landelijke uitkomsten van het cliënttevredenheidsonderzoek met de

C-toets OBC© onder de Orthopedagogische Behandelcentra, dat is uitgezet onder cliënten

(verder jongeren genoemd) binnen deze organisaties en hun ouders of verzorgers (verder

ouders genoemd) in 2015 en 2016.

Het cliënttevredenheidsonderzoek heeft primair tot doel het creëren van inzicht in sterke punten

en verbeterpunten van de zorg en behandeling. De uitkomsten geven de OBC’s

aanknopingspunten op het gebied van beleidsontwikkeling. Het cliënttevredenheidsonderzoek is

gespecificeerd naar de verschillende doelgroepen en hulpvormen. De uitkomsten in deze

rapportage kunnen daarom vergeleken worden met de uitkomsten op instellingsniveau en op

doelgroep- of hulpvormniveau.

1.1 Derde meting en respons

De C-toets OBC© is in 2010 ontwikkeld door Stichting Alexander in samenwerking met de

Projectgroep Kwaliteitskader van de Vereniging Orthopedagogische Behandelcentra. De eerste

meting intramuraal werd vervolgens in het najaar van dat jaar uitgevoerd en in 2011 volgde de

eerste landelijke rapportage intramuraal. In 2011 werd tevens speciaal voor de ambulante

doelgroep een aangepaste vragenlijst ontwikkeld en uitgezet. Sindsdien gebruiken de meeste

OBC’s de C-toets OBC© intramuraal en ambulant om de twee of drie jaar. Na elke ronde worden

alle data van deelnemende OBC’s gebundeld en tot een landelijke rapportage verwerkt.

Deze rapportage is het resultaat van de derde meting en bevat de uitkomsten van zowel

intramurale als ambulante hulpverlening. In de onderstaande tabel wordt de respons van de

drie metingen weergegeven. De respons van de derde meting is lager dan die van de

voorgaande metingen. Dat komt doordat minder OBC’s de C-toets OBC© in 2016 hebben

afgenomen. Ook is de respons per instelling lager geweest dan voorgaande metingen.

Respons Meting

2010/2011 2013 2016 Totaal

Ouders intramuraal 800 1171 449 2420

Jongeren Intramuraal 1478 1636 746 3860

Ouders Ambulant 395 596 249 1240

Jongeren Ambulant 374 499 194 1067

1.2 Leeswijzer

Hoofdstuk één van deze rapportage is een inleiding en biedt achtergrondinformatie over de C-

toets OBC© en de derde meting. In hoofdstuk twee worden de belangrijkste uitkomsten

samengevat. In hoofdstuk drie wordt de methodologie van de C-toets OBC© en de

totstandkoming van deze rapportage beschreven. Hoofdstukken vier tot en met zeven bevatten

de uitkomsten van respectievelijk ouders intramuraal, jongeren intramuraal, ouders ambulant en

jongeren ambulant. Hoofdstuk acht bestaat uit een bijlage.


1.3 Deelnemende behandelcentra derde meting

Intramuraal

De volgende acht instellingen hebben deelgenomen aan het onderzoek intramuraal:

Pluryn: De Beele

Pluryn: Jan Pieter Heije

Pameijer

Reik

's Heeren Loo: Auriga en Groot Emaus

Koraalgroep: De La Salle

Koraalgroep: Gastenhof

Ambiq

Ambulant

De volgende vijf instellingen hebben deelgenomen aan het onderzoek ambulant:

Pluryn: Jan Pieter Heije

Reik

Koraalgroep: De La Salle

Koraalgroep: Gastenhof

Ambiq

1.4 Nieuwe ontwikkelingen C-toets OBC©

Na zes jaar meten, drie rondes aan ervaring verder en een schat aan gebundelde data, wordt er

op verzoek van de VOBC gewerkt aan een herziening van de C-toets OBC©. De herziening vindt

plaats op inhoud, vormgeving en wijze van afname.

De inhoud van de vragenlijst wordt kritisch beoordeeld en op zo’n manier aangepast dat deze

nog beter toegankelijk is voor de doelgroep en aansluit bij thema’s van deze tijd en de context

van de transformatie van de jeugdhulp.

De vormgeving wordt verbeterd, waarbij meer gebruik zal worden gemaakt van digitale

mogelijkheden zoals deze anno 2016 voor handen zijn.

Als laatste wordt in dit traject onderzocht op welke wijze de C-toets OBC© ook ingezet kan

worden bij individuele behandeling en geïntegreerd kan worden in een doorlopende cyclus van

cliëntenfeedback. Naar verwachting wordt de “C-toets OBC© 2.0” begin 2017 opgeleverd.


2 Samenvatting

In dit hoofdstuk vatten we de belangrijkste uitkomsten van deze landelijke weergave van de C-

toets OBC© onderzoeken samen. Opvallend is dat alle doelgroepen deze meting hoger scoren

dan de voorgaande metingen. Vooral de intramurale zorg laat (zowel bij ouders als bij jongeren)

veel significant hogere scores zien. Ook al zijn de verschillen significant hoger, toch moet er een

kleine kanttekening gemaakt worden bij deze uitkomsten. Niet alle OBC’s die de vorige

meting(en) hebben deelgenomen, hebben dit keer opnieuw deelgenomen en dat kan zorgen

voor vertekening. Desalniettemin heeft dit onderzoek een lijst van postieve en verbeterpunten

van de hulp van OBC’s opgeleverd en biedt dit OBC’s een mogelijkheid om de eigen scores te

vergelijken met de landelijke gemiddeldes.

2.1 Ouders intramuraal

Ouders zijn positief over de hulp. Alle stellingen scoren gemiddeld goed. De hoogste scores

worden behaald op stellingen die over contact en bejegening gaan. De laagst scorende stelling

is, net als in 2010 en 2013, stelling 15 ‘Ik weet waar ik terecht kan als ik een klacht heb’. Deze

stelling scoort echter deze meting voor het eerst hoger dan 3,00. Elke meting scoort deze

stelling significant beter. Ook stelling 11 ‘De plek waar mijn kind verblijft is goed onderhouden,

en stelling 17 ‘Ik weet wat het doel van de hulp is’, scoren dit jaar hoger dan de voorgaande

metingen. Het rapportcijfer scoort elke meting hoger en het gemiddelde rapportcijfer deze

meting is 7,44. Een opvallende uitkomst uit de open vragen (omdat deze uitkomst bij veel OBC’s

is genoemd) is dat ouders een (betere, snellere) terugkoppeling willen ontvangen van één

specifieke groep: de gedragswetenschappers.

2.2 Jongeren intramuraal

Over het algemeen zijn jongeren tevreden over de hulp. De meeste stellingen scoren goed, een

paar stellingen scoren voldoende. De laagst scorende stelling is stelling 13 ‘Ik ken de inhoud

van mijn behandelplan’ (1,39). Maar liefst dertien stellingen scoren bij deze meting hoger dan

bij voorgaande metingen. Ook het totale gemiddelde en het rapportcijfer 6,78 scoren bij deze

meting significant hoger dan bij de meting(en) daarvoor.

2.3 Ouders Ambulant

Ouders geven een goede beoordeling aan de ambulante dienstverlening van de OBC’s. Alle

stellingen scoren goed. De stellingen over bejegening krijgen de beste beoordeling. Stelling 14

‘Ik weet waar ik terecht kan als ik een klacht heb’ scoort het laagst. Bij ouders zijn geen

significante verschillen tussen de metingen geconstateerd. Wel zijn ouders waarbij de hulp thuis

plaatsvindt, tevredener over de locatie van de hulp dan ouders waarbij de hulp op een andere

plek plaatsvindt. Het gemiddelde rapportcijfer deze meting is 8,13.


2.4 Jongeren Ambulant

Jongeren zijn over het algemeen tevreden over de hulp. De meeste stellingen scoren goed en

een paar stellingen die over informatie en voortgang gaan, scoren voldoende. Ten opzichte van

de voorgaande metingen scoort stelling 12 ‘Ik weet waar ik terecht kan als ik een klacht heb’,

significant lager. Het gemiddelde rapportcijfer is 7,62.

Jongeren die thuis hulp krijgen, zijn meer tevreden over de hulp dan jongeren die op een andere

plek hulp krijgen of dan jongeren die thuis én op een andere plek hulp krijgen.

Een opvallende uitkomst uit de open vragen (omdat deze uitkomst bij veel OBC’s is genoemd) is

dat jongeren vinden dat er echt iets met hun mening wordt gedaan.


3 Methodologie

In dit hoofdstuk wordt beschreven hoe de afname van de C-toets OBC© bij de deelnemende

instellingen heeft plaatsgevonden. Vervolgens wordt weergegeven hoe deze rapportage tot

stand is gekomen.

3.1 Begeleide afname

Uit het cliënttevredenheidsonderzoek dat in 2010 afgenomen is onder LVB-cliënten, blijkt de

begeleide afname onder jongeren het meest geschikt te zijn. Deze manier van afname wordt

daarom ook geprefereerd bij jongeren en is het meest gebruikt door OBC’s. Jongeren werden

geïnterviewd door medewerkers van de behandelcentra die vooraf getraind zijn door Stichting

Alexander. In de training is onder andere aandacht besteed aan het creëren van een veilige

setting voor afname en het stellen van open vragen. Bij de afname is zorg gedragen voor de

anonimiteit en veiligheid van de jongeren: de interviewers hebben geen cliënten uit hun eigen

case-load geïnterviewd. Tijdens de interviews werden de antwoorden schriftelijk genoteerd en

later door de interviewer of Stichting Alexander digitaal ingevoerd of ze werden direct digitaal

ingevoerd doordat de interviewer gebruik maakte van een tablet of laptop.

De keuze voor deze vorm van (begeleide) afname is afgestemd op de mogelijkheden van de

doelgroep, sommige jongeren hebben moeite met lezen en schrijven en hebben hierbij

ondersteuning nodig. Tegelijkertijd is met deze aanpak een groep van medewerkers op de been

gebracht die hiermee ervaring heeft opgedaan met het vragen naar cliëntfeedback op het

zorgaanbod van de eigen instelling. Deze taak is door de medewerkers met veel enthousiasme

opgepakt. Zij hebben veel geleerd van gesprekken die zij met cliënten voerden en zijn soms

zelfs tot nieuwe inzichten gekomen ten aanzien van de eigen werksituatie.

3.2 Schriftelijke afname

Ouders en jongeren die ambulante hulp krijgen, zijn vaak schriftelijk benaderd om de vragenlijst

in te vullen. Daarop zijn verschillende variaties mogelijk. Sommige instellingen stuurden de

vragenlijst per post op en verzochten de ouders om deze in een retourenvelop terug te sturen.

Andere instellingen informeerden de ouders over het onderzoek per post en voegden een link

bij naar een online-versie van de vragenlijst. Een combinatie van beide was ook mogelijk. Ouders

die wilden, konden de vragenlijst schriftelijk invullen en per post retourneren, of ze konden de

digitale link gebruiken. Als een OBC beschikking had over e-mailadressen van ouders, konden

zij ook per e-mail uitgenodigd worden om deel te nemen. Sinds deze meting hebben enkele

OBC’s ook gebruik gemaakt van de digitale omgeving van JouwOmgeving waar de link naar de

vragenlijst te vinden was.

De respons op schriftelijke afname is doorgaans relatief laag. Om de respons te verhogen heeft

een aantal organisaties telefonisch contact gezocht met de ouders om hen aan te sporen de

vragenlijst in te vullen of om ter plekke een telefonische afname te verrichten.


3.3 Telefonische afname

Sommige instellingen hebben ervoor gekozen om de vragenlijst telefonisch af te nemen. Ouders

en/of jongeren werden telefonisch benaderd. Soms hadden zij de vragenlijst van tevoren per

post thuisgestuurd gekregen plus een begeleidende brief waarin zij werden geattendeerd op het

telefonische onderzoek. Tijdens het interview konden ze daardoor meelezen met de vragen of

hun antwoorden op de vooraf al ingevulde vragenlijst doorgeven.

De interviewers zijn ook hier vooraf getraind door Stichting Alexander. Tijdens de telefonisch

interviews is er gebruik gemaakt van een online-dataverwerkingsprogramma (Survey Monkey).

Gedurende het interview konden de interviewers de resultaten direct online invoeren. Via deze

methode kunnen behandelcentra de respons goed in de gaten houden.

3.4 Verwerking en analyse

De data van alle instellingen zijn dan wel direct na afloop digitaal ingevoerd in het programma

Survey Monkey. Daarna zijn de data verwerkt met SPSS. De antwoorden op de open vragen zijn

handmatig geanalyseerd door de antwoorden te coderen, vervolgens per categorie samen te

vatten en te illustreren met citaten.

3.5 Totstandkoming landelijke rapportage

Om tot deze rapportage met landelijke uitkomsten te komen, zijn alle data van de afzonderlijke

OBC’s gebundeld tot vier databestanden: data van jongeren intramuraal, ouders intramuraal,

jongeren ambulant en ouders ambulant. Waar mogelijk zijn verschillende hulpvormen ingedeeld

volgens de landelijke indeling. De kwantitatieve analyses zijn uitgevoerd met SPSS. Voor de

analyses is gebruik gemaakt van de Kruskal-Wallis toets en de Mann-Whitney U toets voor non-

parametrische toetsen. Voor de kwalitatieve analyses van de open vragen zijn de rapportages

van de afzonderlijke instellingen gebruikt. Daarin is gekeken welke thema’s en onderwerpen

door jongeren en ouders het vaakst worden genoemd en deze thema’s zijn op volgorde van

frequent tot minder frequent gezet. De onderwerpen die het vaakst genoemd werden, zijn in

deze rapportage opgenomen. Deze onderwerpen zijn gepresenteerd met een passend citaat uit

één van de afzondelijke rapportages.


4 Uitkomsten ouders Intramuraal

4.1 Achtergrondgegevens

In de volgende paragraaf worden de achtergrondgegevens van de deelnemende ouders

weergegeven.

4.1.1 Respons

De totale respons van de ouders is 449.

4.1.2 Landelijke indeling

Ouders hebben aangegeven waar of van welke afdeling hun kind hulp ontvangt. Deze afdelingen

zijn achteraf gecategoriseerd naar een landelijke indeling van hulpvormen. Vanwege de grote

verschillen in respons per doelgroep, kunnen de verschillen in scores een vertekend beeld

geven. Daarom is besloten om de uitkomsten op de stellingen per hulpvorm in de bijlage weer

te geven.

Hulpvormen landelijk Aantal keer aangekruist Percentage

Crisis / spoedzorg 6 1,7%

Zeer intensief terrein gebonden 131 37,4%

Intensief terrein gebonden 97 27,7%

Intensief regionaal 91 26,0%

Multi-functionele centra 5 1,4%

Gezinshuizen 12 3,4%

Overige 8 2,3%

Totaal 350 100%

Niet ingevuld 99

65,0% (292)

24,3% (109)

9,1% (41)

1,6% (7)

moeder vader verzorger/voogd niet ingevuld


Er moet worden opgemerkt dat het voor organisaties niet altijd makkelijk was om aan te geven

welke groep bij welke zorgvorm moest worden ingedeeld. Het kwam bijvoorbeeld regelmatig

voor dat op één groep verschillende zorgindicaties bij elkaar zijn geplaatst. Ook komt het voor

dat groepen volledig zijn opgenomen in de woonwijk en daarvoor is geen passend label. Bij één

OBC was het niet mogelijk om een indeling te maken, omdat dat centrum in de vragenlijst geen

onderscheid maakt in woongroepen.

4.1.3 Sekse van de kinderen

De ouders is gevraagd naar het geslacht van hun kind.

4.1.4 Leeftijd van het kind

De gemiddelde leeftijd is 15,4 jaar.

4.1.5 Duur van de hulp

Hieronder is in maanden weergegeven hoe lang het kind hulp ontvangt van de instelling. Uit de

resultaten blijkt dat de meeste kinderen langer dan één jaar hulp ontvangen.

Duur van de hulp Aantal keer aangekruist Percentage

Korter dan 2 maanden 18 4,1%

Tussen 2 maanden en 1 jaar 137 31,1%

Langer dan 1 jaar 286 64,9%

Totaal 441 100%

Niet ingevuld 8

66,7% (286)

35,0% (157)

1,3% (6)

jongen meisje Niet ingevuld

32 33

20

49

64

88 94

39

8 9 4 0 1 1

<12 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 >23


4.2 Open vragen

Aan de ouders zijn drie open vragen gesteld:

Wat vindt u goed gaan bij (instelling)?

Wat zou (instelling) kunnen verbeteren?

Ruimte voor opmerkingen

De uitkomsten van de afzonderlijke orthopedagogische behandelcentra zijn naast elkaar gelegd

en daaruit zijn belangrijke algemene aandachtspunten, positieve punten en opmerkingen

gedestilleerd.

4.2.1 Positieve punten

Hulp en begeleiding

Veel positieve punten die ouders noemen gaan over de hulp en begeleiding van het kind: de

hulp is effectief en zorgt voor verbeteringen, de medewerkers zijn deskundig en het kind staat

bij de hulp centraal.

Dat ze je begrijpen en mijn zoon goed helpen. Eerst was hij heel agressief nu niet meer en hij

komt nu elk weekend thuis daar ben ik heel blij om. XX is heel erg veranderd.

Contact en communicatie

Bij contact en communicatie worden meerdere dingen bedoeld. Als eerste vinden ouders het

belangrijk dat de instelling en haar medewerkers goed bereikbaar zijn. Ouders waarderen korte

lijnen met de hulpverleners.

Ten tweede is het belangrijk dat de interactie met medewerkers prettig verloopt. Zowel tussen

ouders en medewerkers als tussen jongeren en medewerkers.

Als laatste hechten ouders veel belang aan het op de hoogte gehouden worden van de hulp aan

het kind en het betrokken worden bij de hulp en de opvoeding van het kind. Veel ouders zijn

hierover tevreden.

De communicatie is erg open en top. Ik kan overal voor bellen en we houden elkaar op de

hoogte. Ze nemen ons serieus en nemen de stappen die nodig zijn. […]

Bejegening

Ouders zijn tevreden over de bejegening door mederwerkers. Medewerkers zijn vriendelijk,

zetten zich volledig in en tonen veel begrip.

De vriendelijke benadering/bejegening. Open houding. Meedenken in de beste opties (… )

Complimenten geven aan deze doelgroep die zich vaak wat minder voelt.

4.2.2 Verbeterpunten

Vaak worden bij verbeterpunten dezelfde punten genoemd als bij de positieve punten. Dat valt

niet alleen op in deze rapportage, maar ook in de rapportages van de afzonderlijke OBC’s. Deze

punten zijn blijkbaar erg belangrijk zijn voor de tevredenheid van ouders. Met andere woorden:

het zijn constructen van cliënttevredenheid. Als ouders hierover tevreden zijn, melden ze dat.

Maar als ze hierover ontevreden zijn, wordt het ook genoemd.


Contact en communicatie

Naast dat er ouders zijn die contact en communicatie als positief ervaren, zijn er ook ouders die

hierover ontevreden zijn. Onder contact en communicatie wordt een aantal punten verstaan:

Ten eerste gaat het om de bereikbaarheid van de instelling en medewerkers die niet altijd

voldoet aan de verwachtingen en wensen.

Daarnaast willen ouders beter op de hoogte gehouden worden over de hulp aan het kind.

Tot slot willen ouders meer betrokken worden bij de hulp en de opvoeding.

Een opvallende uitkomst is dat in meerdere onderzoeken naar voren komt dat ouders een

(betere, snellere) terugkoppeling willen ontvangen van specifiek de gedragswetenschapper.

Contact met orthopedagogen en clusterleiders is veel te lastig. Kost veel moeite en tijd om dat

voor elkaar te krijgen.

Hulp en begeleiding

Ouders vinden passende en effectieve hulp, die aansluit bij het individu, heel belangrijk. Dat is

niet altijd het geval en daar zien zij dan ook verbeterpunten. Ook maken ouders zich zorgen

over de kwaliteit van de hulp en zijn ze bang dat die in het geding is door wisselingen van

personeel en het werken met veel flexwerkers en onervaren krachten. Dat gaat ten koste van

continuïteit. Ouders zien liever vaste begeleiders.

Er wordt nu te veel gewisseld met persoonlijk begeleiders. Er zou naar mijn mening goed over na

moeten worden gedacht voordat je iemand toewijst aan een jongere. En er mogen dan niet meer

dan twee wisselingen plaatsvinden.

Regels en afspraken

Ouders zouden graag zien dat de begeleiding op één lijn zit wat betreft de regels en het

nakomen van afspraken. Zij zien daar nog verbeterpunten. Een goede balans in het consequent

naleven van de regels en flexibel zijn wanneer nodig, is essentieel.

Sommige ouders noemen specifiek het probleem van ‘weglopen’. Dat moet beter worden

aagepakt en voorkomen.

Mijn zoon moet beter in de gaten gehouden worden zodat hij niet kan weglopen.


4.3 Stellingen

Naast het invullen van de achtergrondgegevens en open vragen, hebben de ouders stellingen

beantwoord. De antwoorden op de stellingen worden als volgt gescoord:

Helemaal niet mee eens : 1

Niet mee eens : 2

Wel mee eens : 3

Helemaal mee eens : 4

4.3.1 Richtlijnen interpretatie

Voor de interpretatie van de gegevens worden de volgende richtlijnen gegeven. Deze zijn

gebaseerd op de uitkomsten van de C-toets Jeugdzorg in voorgaande jaren. Het wordt tevens

aangeraden om de uitkomsten op de cijfers te koppelen aan de antwoorden op de open vragen.

Scores tot 2,50:

Er zijn gemiddeld meer cliënten die negatief geoordeeld hebben dan positief. Dit betekent

een negatieve beoordeling door de cliënt.

Scores van 2,50 – 2,75:

Hoewel er gemiddeld meer cliënten zijn die een positief oordeel geven dan een negatief, is er

toch nog een behoorlijk aantal cliënten dat een negatieve beoordeling geeft. Deze scores

betekenen dat de stelling als aandachtspunt kan worden aangemerkt.

Scores van 2,75 – 3,00:

Deze gemiddelde scores betekenen een voldoende beoordeling.

Scores van 3,00 en hoger:

Deze gemiddelde scores betekenen een goede beoordeling.


4.3.2 Antwoorden op de stellingen totaal

Stellingen

Totaal gemiddelde = 3,17

Hele-

maal

niet

mee

eens

Niet

mee

eens

Wel

mee

eens

Hele-

maal

mee

eens

Gem.

score

Contact

1 De groepsleiders van [instelling] zijn vriendelijk 1,1% 3,4% 43,6% 51,9% 3,46

2 De medewerkers nemen mij serieus 2,9% 10,4% 39,0% 47,7% 3,32

3 Er is begrip voor onze problemen 3,2% 9,1% 41,3% 46,5% 3,31

4 Medewerkers van [instelling] zijn goed bereikbaar 4,3% 16,3% 46,6% 32,8% 3,08

5 Ik heb voldoende contact met de medewerkers van

[instelling]

4,1% 12,6% 44,7% 38,6% 3,18

Deskundigheid

6 Ik krijg een duidelijk antwoord op mijn vragen 3,6% 13,1% 50,9% 32,4% 3,12

7 Ik krijg goede adviezen 4,4% 14,9% 50,7% 30,0% 3,06

8 De medewerkers van [instelling] komen hun

afspraken na

4,6% 16,6% 48,3% 30,5% 3,05

9 De medewerkers hebben voldoende kennis om ons

te kunnen helpen

3,2% 13,7% 49,8% 33,3% 3,13

Verloop van de hulp

10 [Instelling] biedt een veilige omgeving voor mijn kind 5,0% 13,9% 48,2% 32,9% 3,09

11 De plek waar mijn kind verblijft is goed onderhouden 3,6% 8,0% 49,2% 39,2% 3,24

12 [Instelling] werkt goed samen met andere instituties 3,4% 9,8% 57,2% 29,6% 3,13

Informatie

13 Ik krijg voldoende informatie over de hulp aan mijn

kind

4,1% 16,7% 47,4% 31,8% 3,07

14 Ik ken de inhoud van het behandelplan 2,3% 9,5% 48,9% 39,3% 3,25

15 Ik weet waar ik terecht kan als ik een klacht heb over

[instelling]

6,8% 14,6% 48,7% 29,8% 3,02

16 Onze persoonlijke gegevens worden zorgvuldig

behandeld

2,3% 3,7% 56,4% 37,5% 3,29

Doel en resultaat

17 Ik weet wat het doel van de hulp is 1,4% 6,1% 47,2% 45,4% 3,37

18 Bij beslissingen over de hulp wordt mijn mening

belangrijk gevonden

4,3% 10,7% 41,5% 43,5% 3,24

19 De hulp helpt mijn kind echt goed 4,6% 16,7% 46,3% 32,4% 3,06

20 Ik verwacht dat de doelen behaald worden 4,0% 13,6% 52,8% 29,7% 3,08

21 Als ik iemand ken die hulp en begeleiding zoekt, dan

zou ik [instelling] aanbevelen

6,3% 11,0% 43,2% 39,4% 3,16


4.3.3 Algemene bevindingen op de stellingen totaal

Ouders laten zich over de hulp van de OBC’s positief uit. Alle eenentwintig stellingen scoren

hoger dan 3,00. De stellingen over bejegening en contact scoren het hoogst.

De laagst scorende stelling is, net als in 2010 en 2013, stelling 15 ‘Ik weet waar ik terecht kan

als ik een klacht heb’. Deze stelling scoort echter deze meting voor het eerst hoger dan 3,00.

Elke meting scoort deze stelling beter.

Vijf procent van de ouders is zeer negatief (‘Helemaal niet mee eens’) over de veiligheid van het

kind op de instelling.

4.3.4 Vergelijking met voorgaande metingen

De scores op de stellingen zijn per meting met elkaar vergeleken. Voor de berekeningen is

gebruik gemaakt van de Kruskal-Wallis toets en de Mann-Whitney U toets voor non-

parametrische toetsen.

Bij drie stellingen zijn de scores van 2016 significant hoger dan de scores van beide voorgaande

metingen.

Stelling Meting

2010 2013 2016

11 De plek waar mijn kind verblijft, is goed onderhouden 3,09 3,16 3,24

15 Ik weet waar ik terecht kan als ik een klacht heb over [naam

instelling]

2,88 2,90 3,02

17 Ik weet wat het doel van de hulp is 3,24 3,27 3,37


4.4 Rapportcijfer

Het rapportcijfer kent scores van 1 tot en met 10. Doorgaans worden gemiddelde scores onder

de 6 als onvoldoende aangemerkt, scores tussen de 6 en 8 als voldoende en scores van 8 en

hoger als goed.

Rapportcijfer Cijfer

Meting 2010 7,15

Meting 2013 7,34

Meting 2016 7,44

Het rapportcijfer wordt elke meting hoger. Het verschil tussen de eerste en de derde meting is

significant.


4.5 Overige analyses

In de vragenlijst wordt ouders gevraagd naar een aantal achtergrondgegevens zoals geslacht en

leeftijd van hun kind en de duur van de hulp. Deze achtergrondgegevens worden gebruikt om

overige analyes te kunnen uitvoeren:

Zijn er verschillen tussen jongens en meisjes? Verschillen tussen cliënten die kort hulp

ontvangen of lang?

Hieronder worden de significante uitkomsten van deze overige analyses weergegeven. Voor de

berekeningen is gebruik gemaakt van de Kruskal-Wallis toets en de Mann-Whitney U toets voor

non-parametrische toetsen.

4.5.1 Significant verschil tussen jongen en meisje

Er is een significant verschil geconstateerd tussen de ouders van jongens en de ouders van

meisjes bij stelling 5, 6 en 7. Ouders van jongens zijn over deze stellingen positiever dan ouders

van meisjes.

Stelling jongen meisje

5 Ik heb voldoende contact met de medewerkers van (instelling) 3,25 3,06

6 Ik krijg een duidelijk antwoord op mijn vragen 3,19 3,03

7 Ik krijg goede adviezen 3,13 2,96

4.5.2 Significant verschil duur van de hulp

Ouders die nog maar kort in de hulpverlening zitten, zijn positiever over drie stellingen dan

ouders die al langer in de hulpverlening zitten.

Stelling < 2 mnd tussen

2 mnd -

1 jaar

>1

jaar

4 Medewerkers van [instelling] zijn goed bereikbaar 3,39 3,19 3,01

8 De medewerkers van [instelling] komen hun afspraken na 3,38 3,16 2,99

10 (Instelling) biedt een veilige omgeving voor mijn kind 3,35 3,23 3,01


5 Uitkomsten jongeren Intramuraal


In de volgende paragraaf worden de achtergrondgegevens van de deelnemende jongeren

weergegeven.

5.1.1 De respons

De totaalrespons van jongeren is 746.


Jongeren hebben aangegeven vanuit welke behandel-/woongroep ze zorg en begeleiding

ontvangen. Deze groepen of afdelingen zijn naar een landelijke indeling gecategoriseerd. De

landelijke indeling onderscheidt zeven verschillende hulpvormen. Vanwege de grote verschillen

in respons per doelgroep, kunnen de verschillen in scores een vertekend beeld geven. Daarom is

besloten om de uitkomsten op de stellingen per hulpvorm alleen in de bijlage weer te geven.

Hulpvormen landelijk Aantal keer aangekruist Percentage

Crisis/spoedzorg 14 2,3%

Zeer intensief terrein gebonden 213 35,0%

Intensief terrein gebonden 107 17,6%

Intensief regionaal 199 32,7%

Multi-functionele centra 13 2,1%

Gezinshuizen 17 2,8%

Overige 45 7,4%

Totaal 608 100%

Niet ingevuld 138

54,7% (408)

44,9% (335)

0,4% (3)

Jongen Meisje Niet ingevuld


5.1.3 Leeftijd

De gemiddelde leeftijd is 15,8 jaar.

5.1.4 Duur van de hulp

Hieronder is weergegeven of de jongere al langer dan zes weken of nog niet langer dan zes

weken, op de groep verblijft. Uit de resultaten blijkt dat het overgrote deel langer dan zes weken

op de groep verblijft.


Korter dan 6 weken 74 10%

Langer dan 6 weken 667 90%

Totaal 741 100%

Niet ingevuld 5

42 46 45

85 94

130

120

70

40

26

13 14

3 9

<12 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 >23


5.2 Open vragen

Aan de jongeren werden drie open vragen gesteld:

Wat zou OBC X volgens jou kunnen verbeteren?

Wat vind je goed gaan bij OBC X?

Heb je nog andere opmerkingen?



gedestilleerd. Hieronder volgt een algemene interpretatie van de antwoorden op de open vragen

van de jongeren die deelgenomen hebben aan het onderzoek.


Hulp en begeleiding

Jongeren zijn tevreden over de hulp. De ondersteuning helpt bij het behalen van doelen. Ook

zijn ze positief over de begeleiding. Ze kunnen altijd bij de begeleiders terecht met vragen en

problemen.

Ze helpen je zover ze kunnen met de vragen die je hebt.

Ze ondersteunen mij in het zelf nemen van stappen om verder te komen in de toekomst.

Faciliteiten en activiteiten

Jongeren vinden het heel fijn als er op de groep veel wordt gedaan aan vrijetijdsbesteding.

Activiteiten die gezamenlijk plaatsvinden, zoals clubs, sport en uitstapjes, worden erg

gewaardeerd.

Buiten de groepsactiviteiten wordt er ook steeds vaker naar buiten gegaan met de groep en

leuke dingen gedaan met iedereen en hierdoor is het ook steeds vaker gezellig in de groep en

met de groep.

Begeleiders en medewerkers

Jongeren vinden het belangrijk dat zij goed met de groepsleiding kunnen praten, dat de

groepsleiding aardig is, goed luistert, aandacht geeft, respect en begrip toont, en dat ze samen

met de groepsleiding problemen kunnen oplossen. Jongeren hebben aangegeven hierover

tevreden te zijn.

Ik ben wel tevreden over bepaalde begeleiders en daar kan ik alles aan vertellen wat ik wil.


Faciliteiten, activiteiten en voorzieningen

Jongeren zouden graag meer (gezamenlijke) activiteiten doen. Sommige jongeren geven aan dat

groepsactiviteiten zouden moeten ‘terugkeren’. Met andere woorden: deze activiteiten waren er

vroeger wél, maar worden nu minder of helemaal niet meer gedaan. Jongeren gaan graag naar

buiten en vinden het leuk om uitstapjes te maken. Qua voorzieningen vinden jongeren het

belangrijk dat de woongroep netjes is, dat de voorziening goed is onderhouden en er een

huiselijke sfeer is. Verder willen jongeren graag een goede internetverbinding en fijne, goed

werkende, douches.

Ik wil graag meer activiteiten op de groep, dagjes uit, meidenavond of bijvoorbeeld een

filmavond.


Regels en vrijheden

Regels en vrijheden zijn voor jongeren heel belangrijk. Regels moeten duidelijk zijn en

begeleiders, ook flexwerkers, moeten dezelfde regels hanteren. Ook moeten de regels met

jongeren worden besproken. Er moet een balans zijn tussen vrijheden geven als het kan en

streng zijn als het moet. Soms lijkt het alsof jongeren contrasterende uitspraken doen over

regels en vrijheden. Sommige jongeren zeggen meer en strengere regels en handhaving te

willen. Anderen willen minder regels en meer vrijheden. Regels zouden moeten gelden voor

iedereen, maar ook aangepast moeten worden aan het individu. Dit wijst op het belang van

regels en vrijheden, maar ook op hoe precair de balans tussen regels en vrijheden is.

Minder streng voor de jongeren die het aankunnen, strenger voor jongeren die slechte dingen

doen.

[…] De begeleiding moet niet zo streng zijn, we weten heus wel wat de regels op de groep zijn

dat hoeft niet tien keer herhaald te worden. Ik vind dat ze ons meer moeten betrekken in het

bepalen van de nieuwe regels, nu wordt het zomaar bepaald en krijgen wij ze voorgeschoteld.

[…]

Bejegening, luisteren en aandacht

Jongeren zien verbeterpunten in de bejegening door de begeleiding. Voor hen is het heel

belangrijk dat de groepsleiding jongeren serieus neemt, goed naar hen luistert en hen

respectvol behandelt. Soms zouden jongeren meer aandacht willen krijgen, dan zit de

groepsleiding veel op kantoor. De aandacht moet ook goed verdeeld worden over de groep.

Elke jongere gelijk houden. En niet de een wel leuk begroeten en de andere niet.


5.3 Antwoorden stellingen jongeren

Naast het invullen van de achtergrondgegevens hebben de jongeren negentien stellingen


Ja : 2

Een beetje : 1

Nee : 0


Voor de interpretatie van de gegevens worden de volgende richtlijnen gegeven. Het wordt tevens


Scores tot 1,00:

Er zijn gemiddeld meer cliënten die negatief geoordeeld hebben dan positief. Dit betekent een

negatieve beoordeling door de cliënt.

Scores van 1,00 – 1,50:


Scores van 1,50 – 2,00:




Stellingen

Totaal gemiddelde = 1,56 Nee

Een

beetje Ja

Gem.

score

Contact

1 De groepsleiders van [instelling] zijn vriendelijk 2,8% 29,8% 67,4% 1,65

2 De groepsleiders luisteren naar mij 5,0% 35,1% 59,9% 1,55

3 De groepsleiders hebben genoeg tijd voor mij 7,4% 41,2% 51,4% 1,44

4 Als ik de groepsleiders nodig heb, dan zijn ze er voor mij 4,3% 25,3% 70,4% 1,66

Deskundigheid

5 De groepsleiding helpt mij met mijn problemen 5,1% 21,0% 73,9% 1,69

6 De groepsleiding geeft goede adviezen 6,6% 25,8% 67,6% 1,61

7 De groepsleiding komt hun afspraken na 6,9% 39,4% 53,8% 1,47

De groep

8 Ik voel mij veilig op de groep 8,8% 20,4% 70,8% 1,62

9 De plek waar ik verblijf, ziet er netjes uit 12,0% 20,9% 67,2% 1,55

10 De regels op de groep zijn goed 14,6% 28,5% 56,9% 1,42

11 Ik vind het gezellig met anderen op de groep 8,0% 34,0% 58,0% 1,50

Informatie

12 Ik krijg voldoende informatie over de hulp 12,0% 21,3% 66,7% 1,55

13 Ik ken de inhoud van mijn behandelplan 19,2% 22,6% 58,1% 1,39

14 Ik weet waar ik terecht kan als ik een klacht heb 13,4% 9,4% 77,2% 1,64

15 De groepsleiders gaan goed om met alles wat ik ze vertel 8,2% 25,0% 66,8% 1,59

Doel en resultaat

16 Ik weet wat het doel van de hulp is 11,2% 14,6% 74,3% 1,63

17 Ik heb afgesproken met de groepsleiders wat ik ga leren 13,5% 13,4% 73,1% 1,60

18 De hulp helpt mij echt goed 12,3% 34,1% 53,6% 1,41

19 Ik verwacht dat ik mijn doelen behaal 5,5% 10,3% 84,2% 1,79

5.3.3 Algemene bevindingen op de stellingen totaal

Jongeren laten zich over de zorg van de OBC’s positief uit. Vijf van de negentien stellingen

scoren voldoende 1,00-1,50 en veertien stellingen scoren een goed 1,50-2,00.

Bij alle drie de metingen, 2010, 2013 en 2016, zijn het dezelfde vijf stellingen die relatief laag

scoren. Dat zijn de volgende stellingen:

Stelling 3 De groepsleiders hebben genoeg tijd voor mij

Stelling 7 De groepsleiding komt afspraken na

Stelling 10 De regels op de groep zijn goed

Stelling 13 Ik ken de inhoud van mijn behandelplan

Stelling 18 De hulp helpt mij echt goed

Ruim negentien procent van de jongeren kent de inhoud van het behandelplan niet.

Bijna negen procent van de jongeren laat zich negatief uit over de veiligheid op de groep.






Onderstaande stellingen scoren elke meting iets hoger. Alle stelllingen scoren in 2016

significant hoger dan in 2010. Stellingen 4, 7, 9, 10, 12, 15 en 18 scoren in 2016 ook hoger dan

in 2013. Stellingen 1, 3, 8 en 16 scoorden in 2013 significant hoger dan in 2010.

Stelling Meting

2010 2013 2016

1 De groepsleiders van [instelling] zijn vriendelijk 1,56 1,61 1,65

3 De groepsleiders hebben genoeg tijd voor mij 1,31 1,38 1,44

4 Als ik de groepsleiders nodig heb, dan zijn ze er voor mij 1,60 1,61 1,66

6 De groepsleiding geeft goede adviezen 1,53 1,57 1,61

7 De groepsleiding komt hun afspraken na 1,33 1,38 1,47

8 Ik voel mij veilig op de groep 1,55 1,60 1,62

9 De plek waar ik verblijf ziet er netjes uit 1,47 1,44 1,55

10 De regels op de groep zijn goed 1,22 1,25 1,42

12 Ik krijg voldoende informatie over de hulp 1,44 1,48 1,55

15 De groepsleiders gaan goed om met alles wat ik ze vertel 1,46 1,47 1,59


17 Ik heb afgesproken met de groepsleiders wat ik ga leren 1,49 1,53 1,60

18 De hulp helpt mij echt goed 1,30 1,33 1,41

Ook over het totale gemiddelde zijn significante verschillen zichtbaar. De totale gemiddelde

score is elke meting significant hoger.

Totale gemiddelde Gem.

Meting 2010 1,48

Meting 2013 1,51

Meting 2016 1,56


5.4 Rapportcijfer



hoger als goed.

Rapportcijfer Cijfer

Meting 2010 6,49

Meting 2013 6,58

Meting 2016 6,78

Het rapportcijfer is elke meting hoger geworden. Het verschil tussen de eerste meting en de

derde meting is significant.



Aan het begin van de vragenlijst wordt jongeren gevraagd naar hun achtergrondgegevens zoals

geslacht, leeftijd en de duur van de hulp. Deze achtergrondgegevens worden gebruikt om

overige analyes te kunnen uitvoeren zoals:

Zijn er verschillen tussen jongens en meisjes? Verschillen tussen cliënten die kort hulp

ontvangen of lang?

Hieronder worden de significante uitkomsten van deze overige analyses gepresenteerd. Voor de



5.5.1 Significant verschil tussen korter en langer dan zes weken zorg ontvangen

Bij een aantal stellingen zijn jongeren die korter verblijven meer tevreden dan jongeren die

langer op de groep verblijven. Het gaat om de volgende stellingen:

Stelling < 6 wkn > 6 wkn

1 De groepsleiders van [instelling] zijn vriendelijk 1,76 1,64

3 De groepsleiders hebben genoeg tijd voor mij 1,58 1,43

7 De groepsleiding komt hun afspraken na 1,63 1,45

8 Ik voel me veilig op de groep 1,81 1,60

10 De regels op de groep zijn goed 1,59 1,41

Jongeren die langer op de groep wonen, kennen beter de inhoud van het behandelplan dan

jongeren die pas net op de groep verblijven.

Stelling < 6 wkn > 6 wkn

13 Ik ken de inhoud van mijn behandelplan 1,21 1,41

5.5.2 Leeftijd

Voor zeven stellingen geldt leeftijd als voorspeller van de score op de stellingen. Om dit te

berekenen is gebruik gemaakt van lineaire regressieanalyse.

Bij de volgende stellingen geldt: hoe ouder de jongere, hoe positiever de beoordeling:

1 De groepsleiders van [instelling] zijn vriendelijk

3 De groepsleiders hebben genoeg tijd voor mij

8 Ik voel me veilig op de groep

13 Ik ken de inhoud van mijn behandelplan

Bij de volgende stellingen geldt: hoe jonger de jongeren, hoe positiever de beoordeling:

10 De regels op de groep zijn goed

11 Ik vind het gezellig met anderen op de groep

15 De groepsleiders gaan goed om met alles wat ik ze vertel


6 Uitkomsten ouders ambulant


In de volgende paragraaf worden de achtergrondgegevens van de deelnemende ouders

weergegeven.

6.1.1 Respons

In totaal hebben 240 respondenten de oudervragenlijst ingevuld.


Ouders hebben aangegeven van welke hulpvorm hun kind gebruik maakt. Vervolgens zijn de

hulpvormen gecategoriseerd in een landelijke indeling van hulpvormen. Vanwege de grote

verschillen in respons per doelgroep, kunnen de verschillen in scores een vertekend beeld

geven. Daarom is besloten om de uitkomsten op de stellingen per hulpvorm alleen in de bijlage

weer te geven.

Landelijke hulpvormen Aantal keer aangekruist Percentage

1 Naschoolse Dagbehandeling en Dagbehandeling 62 27,3%

2 Ambulante hulp aan huis: Families First 19 8,4%

3 Ambulante hulp aan huis: IOG* 31 13,7%

4 Therapieën 12 5,3%

5 Overige** 103 45,4%

Totaal 227 100%

Niet ingevuld 13

* IOG-LVG, spoedhulp, KIOG, LOG en IPG-LVG

** Hulpvormen die niet in bovenstaande categorieën onder te brengen zijn, bijvoorbeeld logeren of pedagogische thuishulp

76,7% (184)

19,6% (47)

3,8% (9)

moeder vader verzorger/voogd


6.1.3 Sekse van de kinderen

De ouders is gevraagd naar het geslacht van hun kind.

6.1.4 Leeftijd van het kind

Hieronder zijn de leeftijden van de kinderen weergegeven. De gemiddelde leeftijd is 13,1 jaar.

61,3% (147)

37,5% (90)

1,3% (3)

jongen meisje niet ingevuld

74

23 22 27

32 33

14

6 1 2 0 0 0 2

<12 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 >23


6.1.5 De hulp

In de volgende drie tabellen wordt aangegeven wie er hulp ontvangt, waar de hulp plaatsvindt

en hoe lang de cliënt al hulp ontvangt.

Wie Aantal keer aangekruist Percentage

Alleen het kind 123 53,0%

Het gezin 109 47,0%

Totaal 232 100%

Niet ingevuld 8

Waar Aantal keer aangekruist Percentage

Thuis 85 36,0%

Op een andere plek 107 45,3%

Beide 44 18,6%

Totaal 236 100%

Niet ingevuld 4

Hieronder is in maanden weergegeven hoe lang het kind hulp ontvangt van de instelling. Uit de

resultaten blijkt dat de meeste kinderen langer dan één jaar hulp ontvangen.


Korter dan 2 maanden 15 6,4%

Tussen 2 maanden en 1 jaar 86 36,4%

Langer dan 1 jaar 135 57,2%

Totaal 236 100%

Niet ingevuld 4


6.2 Open vragen

Aan de ouders zijn drie open vragen gesteld:

Wat zou OBC X volgens u kunnen verbeteren?

Wat vindt u goed gaan bij OBC X dat zeker zo moet blijven?

Ruimte voor opmerkingen


en daaruit zijn belangrijke algemene aandachtspunten en positieve punten gedestilleerd.


Hulp en begeleiding

Veel ouders zijn tevreden over de ambulante hulp en begeleiding. De hulp is effectief en het

kind gaat vooruit. Zowel ouders als jongeren krijgen bruikbare handvatten aangereikt.

Het begeleiden en sturen van onze zoon gaat goed. Men zet hem echt op zijn nummer als dat

nodig is. Er worden ook voldoende handvatten geboden naar zowel onze zoon als naar ons.


Ouders vinden het prettig dat zij en het kind op een respectvolle en vriendelijke manier

benaderd worden. Er wordt goed naar ouders geluisterd en ze voelen zich serieus genomen.

Dat men oprecht en eerlijk is. Dat zij goed luisteren en aandacht voor je hebben in wat er nodig

is.

Communicatie

Ouders zijn tevreden over de communicatie met de hulpverleners. De communicatie verloopt

soepel en snel. Als ouders een e-mail sturen of bellen wordt daar snel op gereageerd. Ouders

krijgen voldoende informatie over de hulp. Er kan op een laagdrempelige manier contact worden

gemaakt met de hulpverleners.

De communicatie over de hulpverlening ging goed en snel. Goed overleg.


Zoals eerder benoemd worden vaak dezelfde thema’s bij positieve punten en bij negatieve

punten genoemd. Deze thema’s vormen dan ook belangrijke constructen van

cliënttevredenheid.

Communicatie, contact en bereikbaarheid

Ouders vinden het belangrijk dat de hulpverleners makkelijk en goed bereikbaar zijn,

bijvoorbeeld via een persoonlijk e-mailadres. Als ouders e-mailen of bellen, waarderen zij het als

ze snel een antwoord krijgen. Daar is volgens sommige ouders verbetering nodig. Ook zouden

sommige ouders meer informatie willen over de hulp en hebben ze behoefte aan meer

contactmomenten met de hulpverleners.

Het contact met ons zou nog wel wat meer en nauwkeuriger kunnen.


Hulp en begeleiding

Sommige ouders zouden graag zien dat de hulp passender en effectiever wordt. Als de

frequentie van hulpmomenten omhoog moet, zou dat mogelijk moeten zijn. Ouders vinden het

belangrijk dat er gewerkt wordt aan leerdoelen, dat het hulpverleningsplan met hen wordt

besproken en dat de hulp bijdraagt aan het bereiken van de doelen.

[…] de leerdoelen die bereikt zijn op de naschoolse bespreken. Jammer dat er thuis niks

merkbaar is, thuis blijft onze zoon dezelfde.


6.3 Stellingen

Naast het invullen van de achtergrondgegevens en open vragen, hebben de ouders stellingen


Helemaal niet mee eens : 1

Niet mee eens : 2

Wel mee eens : 3

Helemaal mee eens : 4


Voor de interpretatie van de gegevens worden de volgende richtlijnen gegeven. Deze zijn

gebaseerd op de uitkomsten van de C-toets Jeugdzorg in voorgaande jaren. Het wordt tevens


Scores tot 2,50:

Er zijn gemiddeld meer cliënten die negatief geoordeeld hebben dan positief. Dit betekent

een negatieve beoordeling door de cliënt.

Scores van 2,50–2,75:

Hoewel er gemiddeld meer cliënten zijn die een positief oordeel geven dan een negatief, is er

toch nog een behoorlijk aantal cliënten dat een negatieve beoordeling geeft. Deze scores

betekenen dat de stelling als aandachtspunt kan worden aangemerkt.

Scores van 2,75–3,00:


Scores van 3,00 en hoger:




Stellingen

Totaal gemiddelde = 3,45

Hele-

maal

niet

mee

eens

Niet

mee

eens

Wel

mee

eens

Hele-

maal

mee

eens

Gem.

score

Contact

1 De hulpverleners van OBC X zijn vriendelijk 1,3% 0,4% 29,8% 68,5% 3,66

2 De hulpverleners nemen mij serieus 0,9% 2,1% 35,3% 61,7% 3,58

3 Er is begrip voor onze problemen 0,9% 1,7% 34,6% 62,8% 3,59

4 Ik heb voldoende contact met de hulpverleners van

OBC X

2,6% 4,7% 40,9% 51,9% 3,42

5 De hulpverleners van OBC X zijn goed bereikbaar 3,4% 6,5% 44,8% 45,3% 3,32

Deskundigheid

6 Ik krijg duidelijk antwoord op mijn vragen 0,9% 3,4% 40,6% 55,1% 3,50

7 Ik krijg goede adviezen 0,4% 3,8% 39,7% 56,0% 3,51

8 De hulpverleners van OBC X komen hun afspraken

na

1,3% 3,8% 37,2% 57,7% 3,51

9 De hulpverleners hebben voldoende kennis om ons

te kunnen helpen

0,4% 4,3% 42,2% 53,0% 3,48

10 OBC X werkt goed samen met andere organisaties 2,8% 2,8% 44,7% 49,8% 3,41

Informatie en voortgang

11 Ik krijg voldoende informatie over de hulp 1,3% 5,1% 44,9% 48,7% 3,41

12 Ik ken de inhoud van het behandelplan 1,3% 6,9% 43,3% 48,5% 3,39

13 Ik kan meebeslissen over de geboden hulp 1,7% 2,6% 43,1% 52,6% 3,47

14 Ik weet waar ik terecht kan als ik een klacht heb 6,0% 12,0% 39,9% 42,1% 3,18

Doel en resultaat

15 Ik weet wat het doel van de hulp is 1,3% 1,7% 41,6% 55,4% 3,51

16 De hulp sluit goed aan op de problematiek 1,7% 5,7% 43,5% 49,1% 3,40

17 De hulp wordt regelmatig met mij besproken om te

kijken of het goed gaat

1,3% 5,7% 41,7% 51,3% 3,43

18 De hulp zorgt voor vooruitgang 1,8% 6,6% 46,3% 45,4% 3,35

Ambulant

19 De plek waar mijn kind/het gezin hulp krijgt is

prettig

0,9% 3,1% 46,0% 50,0% 3,45

20 Er is voldoende privacy tijdens de hulp 1,4% 0,5% 46,4% 51,8% 3,49

21 De tijden waarop de hulp plaatsvindt zijn goed 1,3% 3,1% 46,2% 49,3% 3,44


zou ik OBC X aanbevelen

1,8% 4,0% 38,7% 55,6% 3,48


Ouders geven een goede beoordeling aan de ambulante dienstverlening van de OBC’s. Alle

stellingen scoren een goed: 3,00 of hoger. De stellingen over bejegening scoren het hoogst.

Stelling 14, ‘Ik weet waar ik terecht kan als ik een klacht heb’, scoort het laagst. Stelling 5 en 18

over respectievelijk de bereikbaarheid van hulpverleners en de effectiviteit van de hulp, scoren

relatief lager dan de andere stellingen.

Bovenstaande uitkomsten hebben veel overeenkomsten met de vorige metingen in 2011 en

2013. Dezelfde stellingen scoren relatief hoog of laag en het totale gemiddelde was in 2011 en

2013 3,43, en voor deze meting 3,45.


Bij ouders ambulant zijn geen significante verschillen tussen de metingen geconstateerd.


6.4 Rapportcijfer



hoger als goed.

Rapportcijfer

Meting 2011 8,12

Meting 2013 8,10

Meting 2016 8,13

Het rapportcijfer is vrijwel gelijk aan het rapportcijfer dat ouders gaven in 2011 en 2013. De

verschillen zijn niet significant.



Aan het begin van de vragenlijst wordt ouders gevraagd naar hun achtergrondgegevens zoals

geslacht, leeftijd kind, type hulpvorm en de duur van de hulp. Deze achtergrondgegevens

worden gebruikt om overige analyes te kunnen uitvoeren:

Zijn er verschillen tussen vaders en moeders? Verschillen tussen cliënten die thuis hulp

ontvangen of op locatie?

Hieronder worden de significante uitkomsten van deze overige analyses gepresenteerd. Voor de



6.5.1 Significant verschil tussen locatie van de hulp

Als de hulp thuis plaatsvindt, zijn ouders meer tevreden over de locatie van de hulp dan

wanneer de hulp op een locatie van de instelling plaatsvindt.

Stelling Thuis Andere plek Beide

19 De plek waar mijn kind/het gezin hulp krijgt is prettig 3,65 3,32 3,41


7 Uitkomsten jongeren ambulant


In de volgende paragraaf worden de achtergrondgegevens van de deelnemende jongeren

weergegeven.

7.1.1 De respons

In totaal hebben 194 jongeren de vragenlijst ingevuld.


Jongeren hebben aangegeven van welke hulpvorm zij gebruik maken. Deze hulpvormen zijn

naar een landelijke indeling gecategoriseerd. Vanwege de grote verschillen in respons per

doelgroep, kunnen de verschillen in scores een vertekend beeld geven. Daarom is besloten om

de uitkomsten op de stellingen per hulpvorm alleen in de bijlage weer te geven.

Landelijke hulpvormen Aantal keer aangekruist Percentage

1 Naschoolse Dagbehandeling en Dagbehandeling 57 29,7%

2 Ambulante hulp aan huis: Families First 9 4,7%

3 Ambulante hulp aan huis: IOG* 18 9,4%

4 Therapieën 13 6,8%

5 Overige** 95 49,5%

Totaal 192 100%

Niet ingevuld 2

* IOG-LVG, spoedhulp, KIOG, LOG en IPG-LVG

** hulpvormen die niet in bovenstaande categorieën onder te brengen zijn, bijvoorbeeld logeren of pedagogische thuishulp

50% (97) 50% (97)

Jongen Meisje


7.1.3 Leeftijd

Hieronder zijn de leeftijden van de jongeren weergegeven. De gemiddelde leeftijd is 14,7 jaar.

7.1.4 De hulp

In de volgende twee tabellen wordt aangegeven waar de hulp plaatsvindt en hoe lang de cliënt al hulp

ontvangt.

Waar Aantal keer aangekruist Percentage

Thuis 65 34,0%

Op een andere plek 63 33,0%

Beide 63 33,0%

Totaal 191 100%

Niet ingevuld 3

Hieronder is weergegeven of de jongere al langer dan zes weken of nog niet langer dan zes

weken, ondersteuning van de instelling ontvangt. Uit de resultaten blijkt dat het overgrote deel

langer dan zes weken hulp ontvangt.


Korter dan 6 weken 10 5,2%

Langer dan 6 weken 184 94,8%

Totaal 194 100%

Niet ingevuld 0

40

21

13

26

22

16

11 11 9 8 7

4 3 3

<12 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 >23


7.2 Open vragen

Aan de jongeren werden drie open vragen gesteld:

Wat zou OBC X volgens jou kunnen verbeteren?

Wat vind je goed gaan bij OBC X?

Heb je nog andere opmerkingen?



gedestilleerd. Hieronder volgt een algemene interpretatie van de antwoorden op de open vragen

van de jongeren die deelgenomen hebben aan het onderzoek.


Hulp en begeleiding

Jongeren zijn tevreden over de hulp. Ze krijgen goede tips en leren dingen zoals problemen

oplossen. Opvallend is dat meerdere jongeren zeggen dat de hulpverleners echt iets met de

mening van de jongeren doen.

Er is veel aandacht voor mij en er wordt ook goed naar mijn wensen geluisterd en wat mee

gedaan.


Hulpverleners gaan goed met jongeren om. Ze luisteren en zijn aardig. Ook staan ze altijd voor

de jongeren klaar.

Dat ze naar alle kinderen luisteren als ze problemen hebben.


Hulp en begeleiding

Jongeren zeggen vaak in heel algemene termen dat de hulp verbeterd kan worden. Wat

meerdere jongeren aangeven, is dat de hulp moet aansluiten bij wat de jongere wil leren.

Dat ze luisteren naar mij en dat ze me helpen bij waar IK mee geholpen wil worden en niet waar

mama vindt dat ik mee geholpen moet worden.

Activiteiten en eten

Jongeren geven aan dat het eten op de voorziening (naschoolse dagbehandeling) beter kan en

dat ze graag méér en andere activiteiten zouden willen kunnen doen. Jongeren hebben zelf ook

ideeën over welke activiteiten dat dan zouden moeten zijn.

Het eten kan verbeterd worden. Het komt altijd uit de oven en ik vind het lekkerder als er zelf

gekookt wordt.


7.3 Antwoorden stellingen jongeren

Naast het invullen van de achtergrondgegevens hebben de jongeren negentien stellingen


Ja : 2

Een beetje : 1

Nee : 0


Voor de interpretatie van de gegevens worden de volgende richtlijnen gegeven. Het wordt tevens


Scores tot 1,00:

Er zijn gemiddeld meer cliënten die negatief geoordeeld hebben dan positief. Dit betekent een

negatieve beoordeling door de cliënt.

Scores van 1,00-1,50:


Scores van 1,50-2,00:




Stellingen

Totaal gemiddelde = 1,67 Nee

Een

beetje Ja

Gem.

score

Contact

1 De hulpverleners van OBC X zijn vriendelijk 2,1% 14,1% 83,9% 1,82

2 De hulpverleners luisteren naar mij 3,7% 14,2% 82,1% 1,78

3 De hulpverleners hebben genoeg tijd voor mij 1,6% 26,8% 71,6% 1,70

4 Ik kan de hulpverleners vertrouwen 5,3% 13,8% 81,0% 1,76

Deskundigheid

5 De hulpverleners helpen mij met mijn problemen 2,7% 12,8% 84,6% 1,82

6 De hulpverleners geven goede tips 5,8% 13,2% 81,0% 1,75

7 De hulpverleners zijn slim genoeg om mij te kunnen helpen 5,3% 12,8% 81,9% 1,77

8 De hulpverleners komen hun afspraken na 1,1% 15,3% 83,6% 1,83


9 Ik krijg voldoende informatie over de hulp 10,1% 18,0% 72,0% 1,62

10 Ik weet wat er in mijn behandelplan staat 24,6% 13,4% 62,0% 1,37

11 Ik kan meebeslissen over de hulp 16,6% 18,2% 65,2% 1,49

12 Ik weet waar ik terecht kan als ik een klacht heb 23,3% 7,9% 68,8% 1,46

Doel en resultaat

13 Ik weet wat het doel van de hulp is 9,9% 11,0% 79,1% 1,69

14 Ik heb met de hulpverleners afgesproken wat ik ga leren 11,2% 13,3% 75,5% 1,64

15 De hulp sluit goed aan op wat ik wil veranderen 11,8% 17,6% 70,6% 1,59

16 Door de hulp gaat het beter met mij 7,9% 21,5% 70,7% 1,63

Ambulant

17 De plek waar ik hulp krijg is prettig 8,6% 14,4% 77,0% 1,68

18 De tijden waarop ik word geholpen zijn goed 5,9% 18,8% 75,3% 1,69

19 Ik kan de hulpverleners bereiken wanneer ik ze nodig heb 15,2% 19,0% 65,8% 1,51

20 Ik voel me veilig tijdens de hulp 4,3% 12,8% 82,9% 1,79

In het algemeen geven de jongeren de ambulante dienstverlening een voldoende tot goede

beoordeling. De meeste stellingen scoren 1,50 of hoger (goed). Drie stellingen scoren lager dan

1,50 (voldoende). Dit zijn de drie stellingen die onder informatie en voortgang vallen, te weten:

Stelling 10 ‘Ik weet wat er in mijn behandelplan staat’, Stelling 11 ‘Ik kan meebeslissen over de

hulp’, Stelling 12 ‘Ik weet waar ik terecht kan als ik een klacht heb’.

De categorieën die met name goed scoren zijn ‘contact’ en ‘deskundigheid’.





Ten opzichte van de metingen in 2011 en 2013 is in 2016 de score op stelling 12 significant

lager.

Stelling Meting

2011 2013 2016

12 Ik weet waar ik terecht kan als ik een klacht heb 1,64 1,64 1,46


7.4 Rapportcijfer



hoger als goed.

Rapportcijfer

Meting 2011 7,80

Meting 2013 7,88

Meting 2016 7,62

Ook al lijkt het rapportcijfer in 2016 lager dan de voorgaande metingen, het verschil is net niet

significant.



Aan het begin van de vragenlijst wordt jongeren gevraagd naar hun achtergrondgegevens zoals

geslacht, leeftijd, type hulpvorm en de duur van de hulp. Deze achtergrondgegevens worden

gebruikt om overige analyes te kunnen uitvoeren.

Zijn er verschillen tussen jongens en meisjes? Verschillen tussen cliënten die thuis hulp

ontvangen of op locatie?

Hieronder worden de uitkomsten van deze overige analyses gepresenteerd. Voor de



7.5.1 Significant verschil tussen jongens en meisjes

Jongens en meisjes verschillen in hun tevredenheid op één stelling. Meisjes zijn meer tevreden

over stelling 1.

Stelling Jongen Meisje

1 De hulpverleners van zijn vriendelijk 1,73 1,91

7.5.2 Significant verschil tussen locatie van de hulp

Op elf stellingen en op het totale gemiddelde scoren jongeren die thuis hulp ontvangen het

hoogst.

Stelling Thuis Andere

plek

Beide

1 De hulpverleners van OBC X zijn vriendelijk 1,91 1,81 1,73

3 De hulpverleners hebben genoeg tijd voor mij 1,86 1,70 1,52

8 De hulpverleners komen hun afspraken na 1,97 1,78 1,71

9 Ik krijg voldoende informatie over de hulp 1,85 1,59 1,40

10 Ik weet wat er in mijn behandelplan staat 1,59 1,18 1,32

11 Ik kan meebeslissen over de hulp 1,77 1,44 1,24


14 Ik heb met de hulpverleners afgesproken wat ik ga leren 1,80 1,47 1,65

16 Door de hulp gaat het beter met mij 1,78 1,52 1,57

17 De plek waar ik hulp krijg is prettig 1,86 1,63 1,56

18 De tijden waarop ik word geholpen zijn goed 1,87 1,68 1,52

20 Ik voel me veilig tijdens de hulp 1,90 1,76 1,68

Totaal gemiddeld 1,82 1,60 1,56

7.5.3 Leeftijd

Bij één stelling geldt leeftijd als voorspeller van de score op de stelling: hoe hoger de leeftijd,

hoe hoger de score. Om dit te berekenen is gebruik gemaakt van lineaire regressieanalyse.

11 Ik kan meebeslissen over de hulp.


7.5.4 Significant verschil tussen korter en langer dan zes weken zorg ontvangen

Op twee stellingen scoren jongeren die langer dan zes weken hulp ontvangen hoger dan

jongeren die korter dan twee weken hulp krijgen. Beide stellingen gaan over de effectiviteit van

de hulp.

Stelling < 6 weken > 6 weken

15 De hulp sluit goed aan op wat ik wil veranderen 0,75 1,63

16 Door de hulp gaat het beter met mij 1,00 1,66


8 Bijlagen

8.1 Uitkomsten stellingen en rapportcijfer per hulpvorm

In de volgende paragrafen worden per doelgroep de uitkomsten op de stellingen en het

rapportcijfer per hulpvorm gepresenteerd. Bij de interpretatie van de tabellen moet rekening

worden gehouden met het verschil in respons tussen de hulpvormen.

8.1.1 Ouders intramuraal

1 = Crisis/spoedzorg

2 = Zeer intensief terrein gebonden

3 = Intensief terrein gebonden

4 = Intensief regionaal

5 = Multifunctionele centra

6 = Gezinshuizen

7 = Overige


Hulpvorm1

1 2 3 4 5 6 7 Gem

N 6 131 97 91 5 12 8 3,23

Contact

1 De groepsleiders van [instelling] zijn vriendelijk 4,00 3,55 3,55 3,42 3,20 3,75 3,38 3,52

2 De medewerkers nemen mij serieus 3,83 3,47 3,41 3,21 3,25 3,50 3,00 3,38

3 Er is begrip voor onze problemen 4,00 3,42 3,45 3,23 3,00 3,64 2,87 3,38

4 Medewerkers van [instelling] zijn goed bereikbaar 4,00 3,29 2,95 3,03 3,20 3,42 2,87 3,13

5 Ik heb voldoende contact met de medewerkers

van [instelling]

4,00 3,40 3,21 3,05 3,00 3,42 2,50 3,24

Deskundigheid

6 Ik krijg een duidelijk antwoord op mijn vragen 3,83 3,29 3,15 3,02 3,20 3,25 2,87 3,18

7 Ik krijg goede adviezen 3,83 3,25 3,13 2,96 2,60 3,36 2,75 3,13

8 De medewerkers van [instelling] komen hun

afspraken na

3,67 3,20 3,03 2,98 2,80 3,27 2,63 3,09

9 De medewerkers hebben voldoende kennis om

ons te kunnen helpen

3,83 3,27 3,15 3,08 3,00 3,33 2,50 3,18

Verloop van de hulp

10 [Instelling] biedt een veilige omgeving voor mijn

kind

3,50 3,33 2,99 3,03 3,20 3,42 2,63 3,15

11 De plek waar mijn kind verblijft is goed

onderhouden

3,83 3,41 3,12 3,33 3,20 3,55 3,00 3,31

12 [Instelling] werkt goed samen met andere

instituties

3,50 3,24 3,16 3,16 2,20 3,45 3,14 3,19

Informatie

13 Ik krijg voldoende informatie over de hulp aan

mijn kind

4,00 3,24 3,08 3,00 2,40 3,33 2,75 3,13

14 Ik ken de inhoud van het behandelplan 3,67 3,42 3,35 3,15 2,40 3,33 3,13 3,31

15 Ik weet waar ik terecht kan als ik een klacht heb

over [instelling]

3,17 3,06 3,16 2,91 3,20 3,17 2,88 3,06

16 Onze persoonlijke gegevens worden zorgvuldig

behandeld

3,67 3,40 3,41 3,30 2,40 3,36 2,63 3,35

Doel en resultaat

17 Ik weet wat het doel van de hulp is 4,00 3,50 3,48 3,31 2,60 3,55 3,00 3,43

18 Bij beslissingen over de hulp wordt mijn mening

belangrijk gevonden

4,00 3,40 3,22 3,26 2,40 3,55 2,88 3,30

19 De hulp helpt mijn kind echt goed 3,50 3,26 3,11 3,01 2,00 3,36 2,38 3,12

20 Ik verwacht dat de doelen behaald worden 3,50 3,18 3,13 3,07 2,20 3,55 2,25 3,12

21 Als ik iemand ken die hulp en begeleiding zoekt,

dan zou ik [instelling] aanbevelen

4,00 3,35 3,14 3,13 2,00 3,45 2,63 3,21

1 Het totale gemiddelde op de stellingen van alle ouders is 3,17. Het totale gemiddelde van ouders waarvan de hulpvorm in te delen

valt in de landelijke indeling is 3,25.


Hulpvorm2

N Rapportcijfer

Crisis / spoedzorg 6 9,00

Zeer intensief terrein gebonden 131 7,85

Intensief terrein gebonden 96 7,34

Intensief regionaal 90 7,42

Multi-functionele centra 4 5,50

Gezinshuizen 11 7,73

Overige 7 7,29

Totaal gemiddeld 345 7,57

2 Het gemiddelde rapportcijfer van alle deelnemende ouders is 7,44. Het gemiddelde rapportcijfer van jongeren waarbij de hulpvorm

in te delen is volgens de landelijke indeling is 7,57


8.1.2 Jongeren intramuraal

1 = Crisis/spoedzorg

2 = Zeer intensief terrein gebonden

3 = Intensief terrein gebonden

4 = Intensief regionaal

5 = Multifunctionele centra

6 = Gezinshuizen

7 = Overige

Hulpvorm3

1 2 3 4 5 6 7 Gem

N 14 213 107 199 13 17 45 1,57

Contact 1 De groepsleiders van [instelling] zijn

vriendelijk

1,64 1,64 1,63 1,66 1,38 1,59 1,84 1,65

2 De groepsleiders luisteren naar mij 1,36 1,58 1,53 1,58 1,23 1,59 1,71 1,57

3 De groepsleiders hebben genoeg tijd voor

mij

1,50 1,47 1,31 1,49 0,83 1,12 1,78 1,45

4 Als ik de groepsleiders nodig heb, dan zijn

ze er voor mij

1,43 1,73 1,59 1,71 1,08 1,59 1,78 1,68

Deskundigheid 5 De groepsleiding helpt mij met mijn

problemen

1,31 1,73 1,65 1,72 1,08 1,65 1,73 1,69

6 De groepsleiding geeft goede adviezen 1,46 1,64 1,59 1,64 1,08 1,47 1,73 1,62

7 De groepsleiding komt hun afspraken na 1,08 1,43 1,50 1,46 1,31 1,59 1,71 1,47

De groep

8 Ik voel mij veilig op de groep 1,86 1,57 1,49 1,70 1,50 1,76 1,76 1,62

9 De plek waar ik verblijf, ziet er netjes uit 1,50 1,55 1,42 1,68 1,62 1,59 1,51 1,57

10 De regels op de groep zijn goed 1,50 1,41 1,54 1,45 1,15 1,29 1,40 1,44

11 Ik vind het gezellig met anderen op de

groep

1,43 1,49 1,50 1,49 1,62 1,47 1,49 1,49

Informatie

12 Ik krijg voldoende informatie over de hulp 1,29 1,55 1,50 1,61 1,00 1,53 1,71 1,55

13 Ik ken de inhoud van mijn behandelplan 1,29 1,39 1,30 1,50 1,62 1,00 1,49 1,41

14 Ik weet waar ik terecht kan als ik een

klacht heb

1,57 1,55 1,68 1,68 1,23 1,82 1,87 1,64

15 De groepsleiders gaan goed om met alles

wat ik ze vertel

1,57 1,57 1,55 1,64 1,38 1,35 1,80 1,60

Doel en resultaat

16 Ik weet wat het doel van de hulp is 1,43 1,67 1,54 1,65 1,23 1,47 1,86 1,63

17 Ik heb afgesproken met de groepsleiders

wat ik ga leren

0,93 1,62 1,53 1,68 1,38 1,24 1,80 1,61

18 De hulp helpt mij echt goed 0,93 1,42 1,33 1,52 0,92 1,41 1,60 1,43

19 Ik verwacht dat ik mijn doelen behaal 1,57 1,79 1,75 1,86 1,58 1,41 1,82 1,79

3 Het totale gemiddelde op de stellingen van alle jongeren is 1,56. Het totale gemiddelde van jongeren waarvan de hulpvorm in te

delen valt in de landelijke indeling is 1,57.


Hulpvorm4

N Rapportcijfer

Crisis / spoedzorg 14 6,43

Zeer intensief terrein gebonden 213 6,83

Intensief terrein gebonden 106 6,81

Intensief regionaal 197 6,95

Multi-functionele centra 13 6,08

Gezinshuizen 17 7,41

Overige 45 7,11


4 Het gemiddelde rapportcijfer van alle deelnemende jongeren is 6,78. Het gemiddelde rapportcijfer van jongeren waarbij de

hulpvorm in te delen is volgens de landelijke indeling is 6,88.


8.1.3 Ouders ambulant

1 = Naschoolse Dagbehandeling en Dagbehandeling

2 = Ambulante hulp aan huis: Families First

3 = Ambulante hulp aan huis: IOG

4 = Therapieën

5 = Overige

Hulpvorm5

1 2 3 4 5 Gem

N 62 19 31 12 103 3,45

Contact

1 De hulpverleners van OBC X zijn vriendelijk 3,65 3,83 3,84 3,64 3,62 3,68

2 De hulpverleners nemen mij serieus 3,44 3,72 3,74 3,55 3,59 3,58

3 Er is begrip voor onze problemen 3,52 3,78 3,74 3,45 3,58 3,60

4 Ik heb voldoende contact met de hulpverleners van

OBC X

3,39 3,61 3,58 3,36 3,37 3,42

5 De hulpverleners van OBC X zijn goed bereikbaar 3,23 3,44 3,57 3,30 3,30 3,33

Deskundigheid

6 Ik krijg duidelijk antwoord op mijn vragen 3,41 3,50 3,65 3,36 3,51 3,49

7 Ik krijg goede adviezen 3,38 3,56 3,71 3,55 3,52 3,51

8 De hulpverleners van OBC X komen hun afspraken na 3,33 3,61 3,74 3,55 3,54 3,52

9 De hulpverleners hebben voldoende kennis om ons te

kunnen helpen

3,38 3,44 3,71 3,55 3,48 3,48

10 OBC X werkt goed samen met andere organisaties 3,38 3,33 3,57 3,50 3,39 3,41


11 Ik krijg voldoende informatie over de hulp 3,35 3,44 3,53 3,58 3,39 3,41

12 Ik ken de inhoud van het behandelplan 3,38 3,33 3,57 3,50 3,34 3,39

13 Ik kan meebeslissen over de geboden hulp 3,36 3,56 3,57 3,50 3,47 3,46

14 Ik weet waar ik terecht kan als ik een klacht heb 3,23 3,00 3,33 3,17 3,11 3,17

Doel en resultaat

15 Ik weet wat het doel van de hulp is 3,44 3,61 3,58 3,50 3,48 3,50

16 De hulp sluit goed aan op de problematiek 3,31 3,44 3,55 3,33 3,42 3,41

17 De hulp wordt regelmatig met mij besproken om te

kijken of het goed gaat

3,41 3,67 3,61 3,25 3,36 3,43

18 De hulp zorgt voor vooruitgang 3,28 3,50 3,58 3,25 3,29 3,35

Ambulant

19 De plek waar mijn kind/het gezin hulp krijgt is prettig 3,44 3,83 3,63 3,50 3,30 3,44

20 Er is voldoende privacy tijdens de hulp 3,45 3,72 3,57 3,50 3,44 3,49

21 De tijden waarop de hulp plaatsvindt zijn goed 3,39 3,61 3,57 3,42 3,38 3,43


zou ik OBC X aanbevelen

3,47 3,50 3,67 3,25 3,48 3,49

5 Het totale gemiddelde op de stellingen van alle ouders is 3,45. Het totale gemiddelde van ouders waarvan de hulpvorm in te delen

valt in de landelijke indeling is ook 3,45.


Hulpvorm6

N Cijfer

Naschoolse Dagbehandeling en Dagbehandeling 60 7,95

Ambulante hulp aan huis: families First 18 8,06

Ambulante hulp aan huis: IOG 31 8,39

Therapieën 11 7,91

Overige 96 8,20


6 Het gemiddelde rapportcijfer van alle deelnemende ouders is 8,13. Het gemiddelde rapportcijfer van ouders waarbij de hulpvorm in

te delen is volgens de landelijke indeling is ook 8,13.


8.1.4 Jongeren ambulant

1 = Naschoolse Dagbehandeling en Dagbehandeling

2 = Ambulante hulp aan huis: Families First

3 = Ambulante hulp aan huis: IOG

4 = Therapieën

5 = Overige

Hulpvorm 1 2 3 4 5 Gem

N 57 9 18 13 95 1,67

Contact

1 De hulpverleners van OBC X zijn vriendelijk 1,68 1,78 1,83 2,00 1,88 1,82

2 De hulpverleners luisteren naar mij 1,65 1,89 1,72 2,00 1,85 1,79

3 De hulpverleners hebben genoeg tijd voor mij 1,44 1,67 1,78 1,85 1,84 1,70

4 Ik kan de hulpverleners vertrouwen 1,65 1,44 1,72 1,75 1,86 1,75

Deskundigheid

5 De hulpverleners helpen mij met mijn problemen 1,79 1,56 1,72 1,92 1,88 1,82

6 De hulpverleners geven goede tips 1,68 1,33 1,61 1,85 1,84 1,75

7 De hulpverleners zijn slim genoeg om mij te kunnen

helpen

1,62 1,22 1,72 2,00 1,88 1,76

8 De hulpverleners komen hun afspraken na 1,68 1,67 1,89 2,00 1,89 1,82


9 Ik krijg voldoende informatie over de hulp 1,49 1,87 1,61 1,69 1,67 1,62

10 Ik weet wat er in mijn behandelplan staat 1,38 1,25 1,39 1,46 1,37 1,38

11 Ik kan meebeslissen over de hulp 1,26 1,63 1,72 1,75 1,54 1,49

12 Ik weet waar ik terecht kan als ik een klacht heb 1,37 1,88 1,39 1,31 1,53 1,47

Doel en resultaat

13 Ik weet wat het doel van de hulp is 1,56 2,00 1,78 1,92 1,68 1,69

14 Ik heb met de hulpverleners afgesproken wat ik ga

leren

1,75 1,50 1,78 1,77 1,54 1,65

15 De hulp sluit goed aan op wat ik wil veranderen 1,54 1,13 1,72 2,00 1,57 1,58

16 Door de hulp gaat het beter met mij 1,60 1,67 1,67 1,77 1,61 1,62

Ambulant

17 De plek waar ik hulp krijg is prettig 1,40 1,78 1,94 1,85 1,77 1,68

18 De tijden waarop ik word geholpen zijn goed 1,49 1,33 1,83 1,69 1,83 1,69

19 Ik kan de hulpverleners bereiken wanneer ik ze nodig

heb

1,34 1,33 1,44 1,67 1,62 1,51

20 Ik voel me veilig tijdens de hulp 1,67 1,44 1,89 2,00 1,84 1,78


Hulpvorm7

N Rapportcijfer

Naschoolse dagbehandeling en dagbehandeling 56 7,46

Ambulante hulp aan huis: families First 9 7,67

Ambulante hulp aan huis: IOG 18 7,94

Therapieën 13 8,15

Overige 90 7,59


7 Het gemiddelde rapportcijfer van alle deelnemende jongeren is 7,62. Het gemiddelde rapportcijfer van jongeren waarbij de

hulpvorm in te delen is volgens de landelijke indeling is 7,63.


8.2 Bijlage: Stichting Alexander

Stichting Alexander is een niet-commercieel landelijk instituut voor jeugdparticipatie en

participatief jongerenonderzoek. In de jeugdzorg wordt al geruime tijd onderzoek gedaan met

en naar (de mening van) cliënten: zowel kinderen als jongeren als ouders. Hiervoor ontwikkelde

Stichting Alexander verschillende werkwijzen, bijvoorbeeld:

De C-toets

De C-toets OBC©

De Exit-vragenlijst

De audit/inspecties door cliënten zelf (onderzoek door cliënten onder cliënten)

KiesMeNu: een werkwijze waarbij een jeugdzorgorganisatie uit een diversiteit aan methoden

kan kiezen en cliëntenparticipatie in de organisaties zelf vormgeeft.

Stichting Alexander kent de ideële doelstelling om de doelgroep bij onderzoek en beleid te

betrekken en heeft daarom geen winstoogmerk.

Voor meer informatie:

Stichting Alexander

Herenmarkt 93 c

1013 EC AMSTERDAM

T 020 6263929

E [email protected]

W www.st-alexander.nl

http://www.st-alexander.nl/

Cliënttevredenheids-onderzoek

Orthopedagogische Behandelcentra 2016


De C-toets OBC© is in 2010 ontwikkeld door Stichting Alexander in

samenwerking met de Projectgroep Kwaliteitskader van de Vereniging

Orthopedagogische Behandelcentra. De eerste meting intramuraal werd

vervolgens in het najaar van dat jaar uitgevoerd en in 2011 volgde de

eerste landelijke rapportage intramuraal. In 2011 werd tevens speciaal voor

de ambulante doelgroep een aangepaste vragenslijst ontwikkeld en

uitgezet. Sindsdien gebruiken de meeste Orthopedagogische

Behandelcentra (OBC’s) de C-toets OBC© intramuraal en ambulant om de

twee of drie jaar. Na elke ronde wordt alle data van deelnemende OBC’s

gebundeld en tot een landelijke rapportage verwerkt.

Deze rapportage is het resultaat van de derde meting en bevat de

uitkomsten van zowel intramurale als ambulante hulpverlening.

In deze rapportage staan de landelijke uitkomsten van het

cliënttevredenheidsonderzoek met de C-toets OBC© onder de OBC's, dat is

uitgezet in 2015 en 2016 onder cliënten binnen deze organisaties en hun

ouders of verzorgers.

Het cliënttevredenheidsonderzoek heeft primair tot doel het creëren van

inzicht in sterke punten en verbeterpunten van de zorg en behandeling. De

uitkomsten geven de OBC’s aanknopingspunten op het gebied van

beleidsontwikkeling. Het cliënttevredenheidsonderzoek is gespecificeerd

naar de verschillende doelgroepen en hulpvormen. De uitkomsten in deze

rapportage kunnen daarom vergeleken worden met de uitkomsten op

instellingsniveau en op doelgroep- of hulpvormniveau.

www.st-alexander.nl

Cliënttevredenheids- onderzoek · Koraalgroep: Gastenhof Ambiq 1.4 Nieuwe ontwikkelingen C-toets...

Documents

Transcript of Cliënttevredenheids- onderzoek · Koraalgroep: Gastenhof Ambiq 1.4 Nieuwe ontwikkelingen C-toets...