589 Geen Aanspraak Op Medisch-Specialistische Hulp Omdat Verwijzing Ontbrak
1
jurisprudentie 71 zorg & financiering > 4-2005 geopereerd. Een dergelijke recidiefoperatie is immers, zo oordeelde de rechtbank, een behan- delmethode die door de internationale weten- schap niet voldoende beproefd en deugdelijk is bevonden en die derhalve niet kan worden aan- gemerkt als gebruikelijk in de kring der beroepsgenoten. De rechtbank achtte het beroep ongegrond. Bron: RZA 2005, 7< De Rechtbank Arnhem wees onder nummer AWB 04/1270 vonnis in een geschil tussen een verzekerde en zijn ziekenfonds om vergoeding te verlenen voor een lumbale herniaoperatie in de Alpha Klinik te München. De rechtbank overwoog dat het verzoek om ver- goeding van kosten van de operatie in Duitsland terecht was afgewezen nu geen sprake was ge- weest van de vereiste (voorafgaande) verwijzing van de huisarts van verzekerde of van een spe- cialist naar wie de verzekerde door zijn huisarts was verwezen. De stelling van verzekerde dat het ziekenfonds, door het verzoek af te wijzen, in strijd had gehandeld met het vertrouwensbegin- sel werd afgewezen. De rechtbank overwoog dienaangaande dat tijdens de hoorzitting ten behoeve van de beslissing op bezwaar was aan- gegeven dat nog advies zou worden gevraagd aan het CVZ, zodat verzekerde geen gerecht- vaardigd vertrouwen kon ontlenen aan een tij- dens de hoorzitting gedane uitlating dat de kosten (grotendeels) zouden worden vergoed. Bron: RZA 2005, 10< 589 geen aanspraak op medisch-specialistische hulp omdat verwijzing ontbrak Bij letselschade bestaat aanspraak op AWBZ- zorg ongeacht de oorzaak van de grondslag; de letselschadeverzekering van de schadeveroor- zakende partij is geen wettelijk voorliggende regeling. Dat staat in het advies dat het College voor zorg- verzekeringen op 19 november 2004, onder nummer 24092719, uitbracht in een geschil tus- sen een verzekerde en het indicatieorgaan over de weigering een indicatie te verlenen voor huis- houdelijke verzorging. Verzekerde was betrokken geraakt bij een ver- keersongeval en had als gevolg daarvan een be- schadiging van het gezichtsvermogen opgelo- pen, evenals geheugen- en concentratiestoornis- sen. Daardoor ondervindt verzekerde beperkin- gen bij het uitvoeren van huishoudelijke taken. Verzekerde had een letselschadeclaim ingediend. Het college overwoog dat de bepaling van de zorgbehoefte van verzekerde losstaat van de vraag of de beperkingen van verzekerde letsel- gerelateerd zijn. Een verzekerde kan aanspraak maken op AWBZ-zorg, ongeacht de oorzaak van de grondslag. Volgens het college kan de letsel- schadeverzekering van de schadeveroorzakende partij naar zijn aard niet worden gezien als een wettelijk voorliggende regeling. Het uitvoerings- orgaan AWBZ kon de kosten die op grond van de AWBZ zijn gemaakt verhalen op de schadever- oorzakende partij (regresrecht). In dit geval was terecht geen indicatie afgegeven voor huishoude- lijke verzorging vanwege de aanwezigheid van de echtgenoot. Omdat er geen concrete aanwijzin- gen waren voor (dreigende) overbelasting van de echtgenoot, had het regionaal indicatieorgaan (RIO) niet onjuist gehandeld door geen nader onderzoek in te stellen naar de belastbaarheid. Bron: RZA 2005, 13< 590 bij letselschade aanspraak op awbz-zorg
Transcript of 589 Geen Aanspraak Op Medisch-Specialistische Hulp Omdat Verwijzing Ontbrak
jurisprudentie
71zorg & financiering > 4-2005
geopereerd. Een dergelijke recidiefoperatie isimmers, zo oordeelde de rechtbank, een behan-delmethode die door de internationale weten-schap niet voldoende beproefd en deugdelijk isbevonden en die derhalve niet kan worden aan-
gemerkt als gebruikelijk in de kring derberoepsgenoten. De rechtbank achtte hetberoep ongegrond.Bron: RZA 2005, 7<
De Rechtbank Arnhem wees onder nummerAWB 04/1270 vonnis in een geschil tussen eenverzekerde en zijn ziekenfonds om vergoedingte verlenen voor een lumbale herniaoperatie inde Alpha Klinik te München.
De rechtbank overwoog dat het verzoek om ver-goeding van kosten van de operatie in Duitslandterecht was afgewezen nu geen sprake was ge-weest van de vereiste (voorafgaande) verwijzingvan de huisarts van verzekerde of van een spe-cialist naar wie de verzekerde door zijn huisarts
was verwezen. De stelling van verzekerde dat hetziekenfonds, door het verzoek af te wijzen, instrijd had gehandeld met het vertrouwensbegin-sel werd afgewezen. De rechtbank overwoogdienaangaande dat tijdens de hoorzitting tenbehoeve van de beslissing op bezwaar was aan-gegeven dat nog advies zou worden gevraagdaan het CVZ, zodat verzekerde geen gerecht-vaardigd vertrouwen kon ontlenen aan een tij-dens de hoorzitting gedane uitlating dat dekosten (grotendeels) zouden worden vergoed.Bron: RZA 2005, 10<
589 geen aanspraak op medisch-specialistische hulp omdat verwijzing ontbrak
Bij letselschade bestaat aanspraak op AWBZ-zorg ongeacht de oorzaak van de grondslag; deletselschadeverzekering van de schadeveroor-zakende partij is geen wettelijk voorliggenderegeling.
Dat staat in het advies dat het College voor zorg-verzekeringen op 19 november 2004, ondernummer 24092719, uitbracht in een geschil tus-sen een verzekerde en het indicatieorgaan overde weigering een indicatie te verlenen voor huis-houdelijke verzorging.Verzekerde was betrokken geraakt bij een ver-keersongeval en had als gevolg daarvan een be-schadiging van het gezichtsvermogen opgelo-pen, evenals geheugen- en concentratiestoornis-sen. Daardoor ondervindt verzekerde beperkin-gen bij het uitvoeren van huishoudelijke taken.Verzekerde had een letselschadeclaim ingediend.
Het college overwoog dat de bepaling van dezorgbehoefte van verzekerde losstaat van devraag of de beperkingen van verzekerde letsel-gerelateerd zijn. Een verzekerde kan aanspraakmaken op AWBZ-zorg, ongeacht de oorzaak vande grondslag. Volgens het college kan de letsel-schadeverzekering van de schadeveroorzakendepartij naar zijn aard niet worden gezien als eenwettelijk voorliggende regeling. Het uitvoerings-orgaan AWBZ kon de kosten die op grond van deAWBZ zijn gemaakt verhalen op de schadever-oorzakende partij (regresrecht). In dit geval wasterecht geen indicatie afgegeven voor huishoude-lijke verzorging vanwege de aanwezigheid van deechtgenoot. Omdat er geen concrete aanwijzin-gen waren voor (dreigende) overbelasting van deechtgenoot, had het regionaal indicatieorgaan(RIO) niet onjuist gehandeld door geen naderonderzoek in te stellen naar de belastbaarheid.Bron: RZA 2005, 13<
590 bij letselschade aanspraak op awbz-zorg
ZenF-0405-cyaan.qxd 25-5-2005 14:07 Pagina 71
