3D lab gebruikersonderzoeken elsevier

iPad onderzoek

Eerste versie iPad app

• Sterk ontwikkelende trend waarin

Elsevier mee wilde gaan

• Meedoen vanaf het begin om te

leren wat goed is en wat fout

• Verkennen wat het platform voor het

merk zou kunnen betekenen

• Snel op de markt brengen van een

eerste versie

• Geen omzet verwachtingen

Veel vragen

• Hoe wordt de iPad gebruikt?

• Wanneer wordt de iPad gebruikt?

• Moet een tijdschrift op de iPad altijd extra content bieden tov de

print variant?

• Worden tijdschriften überhaupt gelezen op de iPad?

• Sluiten mensen een abonnement af?

• Welke pricing strategie moet je hanteren?

• Waar hebben de iPad gebruikers behoefte aan?

• Uiteindelijk gewoon doen en starten met ontwikkelen van app

Innovatief

• Uitgeven van tijdschriften/kranten op de iPad was (en is) nieuw

terrein dus zijn alle partijen aan het innoveren

• Elsevier eerste opinie tijdschrift op de iPad

• Eerste op de markt met abonnementssysteem

• Logistiek op orde krijgen om een iPad proof versie op tijd te

kunnen publiceren

Verwachtingen van onderzoek

• Leren wat de gebruiker verwacht van de Elsevier app

• Usability inzichten vergaren

• Pricing inzichten krijgen

• Verkennen van advertentiemogelijkheden

• Uiteindelijk de juiste inzichten verkrijgen die helpen bij het

optimaliseren van de app

Toekomst Elsevier app

• Nog veel keuzes te maken

• Verdienmodel: User paid vs. ad paid

• Hoe ontwikkelt de markt zich verder

• Native iPad app of platform onafhankelijke html5 app

• Koppelen van abonnementsvarianten print/iPad

• Short term / quick wins:

– Betere inhoudsopgave

– Meer interactiviteit

– Integratie van video

– Integratie van social media (buttons?)

Elsevier iPad app review

Designing the Daily Digital

Online enquête & Lab test

Twee manieren van testen


35 deelnemers

3 vrouwen en 32 mannen

Gem. Leeftijd: 50 jaar

Online enquête Lab test

leeftijd

9 08 07 06 05 04 03 02 0

Fre

qu

en

cy

8

6

4

2

0

Mean = 49.6 Std. Dev. = 13.419 N = 3 5

Page 1

6 mannelijke deelnemers

Gemiddelde leeftijd: 53 jaar

leeftijd

6 56 05 55 04 54 03 5

Fre

qu

en

cy

3

2

1

0

Mean = 53.17 Std. Dev. = 9.559 N = 6

Page 1


De reacties van de online enquête zijn sturend geweest voor de invulling van de lab test waardoor een zo optimaal mogelijk eindresultaat is behaald.

De reacties uit de lab test konden als terugkoppeling op de waarderingen uit de online enquête gebruikt worden.

Meerwaarde onderzoek: specifieke feedback op tal van aspecten die voor zowel de korte als lange termijn gebruikt kunnen worden.

Verband online enquête en lab test


Inzicht krijgen over:

1. Het feitelijk gebruik van de applicatie: wanneer, waar en hoe

2. De usability: het gebruiksgemak van de applicatie, interactie en vormgeving.

3. De verwachtingen, wensen en behoeftes: toegevoegde waarde, functionaliteiten, toekomstig gebruik.

4. Betaalconstructie: de prijs voor een los item of abonnement.

Online enquête opzet


Conclusies online enquête

“De iPad applicatie is niet moeilijk in

het gebruik.”

“Scannen en filteren van artikelen zou

beter kunnen.”

“Abonnees zouden gratis of veel goedkoper gebruik moeten kunnen maken van de app.”

“Je hebt altijd en overal de gekochte digitale edities bij de hand.”

“De visuele kwaliteit, overzichtelijkheid en snelheid is redelijk maar zou verbeterd

kunnen worden.”


Beoordeling van de Elsevier iPad app: persoonlijke ervaringen van deelnemers met de Elsevier applicatie.

Vergelijking met andere apps: functionaliteiten en sterke en zwakke punten.

Algemeen gebruik iPad

Uitleg lab test - interviews


Elsevier app: interactie

“Een ‘tekst only’ optie ontbreekt.”

“Het scherpstellen duurt te lang.”

“Vanwege het kleine lettertype ben je verplicht in

te zoomen.”

“De inhoudsopgave is niet interactief.”

“Je kunt niet makkelijk bladeren.”


Elsevier app: zoeken naar artikelen

“De Thumbnails van de pagina's mogen groter.”

“Via de zoekfunctie zou de lijst met resultaten iets meer

context mogen bevatten.”

“Zoeken in alle gekochte items en het archief zou fijn zijn.”

“Een bookmark functie, zodat je dingen later makkelijk terug

kunt vinden.”


4 apps en 1 website

De Standaard

Flipboard

The Economist

Vrij Nederland

eLinea

Vergelijking


De Standaard“Veel extra’s; webnieuws, social

media en Ooggetuigen (een foto van de dag).”

“De tekst versie is fijn, in pop-up of schermvullend.”


Flipboard

“Overzichtelijk, een mooie vormgeving en het werkt

heel intuïtief.”“De inhoudsopgave

ontbreekt en verder is er geen structuur.”


The Economist“De manier van zoomen is heel

speciaal en werkt goed. De layout van foto’s blijft gelijk.”

“Te weinig context bij de artikelen in de

inhoudsopgave.”


Vrij Nederland

“Mooie vormgeving. Sommige artikelen bladeren goed, maar

het scrollen is vermoeiend.”“De ‘niet-standaard gestures’ zijn verwarrend.”


eLinea

“Een combinatie van eLinea content met een

Flipboard layout zou kunnen werken.”

“De kanalen van Elsevier zijn te specifiek. Men wil graag

een compleet geheel.”


Verbetering van de huidige iPad-applicatie (korte termijn): simpele aanpassingen die de interactie verbeteren.

Overgangsoplossing: deze pdf-versie via een applicatie als Zinio.

Van iPad-app naar iPad-strategie: (lange termijn):

– Van ‘print-native’ naar ‘net-native’ product

– Continue uitgeefcyclus: spreiden redactionele inspanningen

– Ontbundeld uitgeefbeleid: artikelen los en langer verkrijgbaar

– Gebundeld redactiebeleid: iPad-versies van speciale uitgaven

Elsevier: Potentieel voor de toekomst


Jullie mening…

Hoe kun je als uitgever meegaan in de ontwikkeling van de iPad? Hoe sluit deze dienst aan bij het huidige product en het

huidige personeelsbestand?

3D lab gebruikersonderzoeken elsevier

Education

Transcript of 3D lab gebruikersonderzoeken elsevier