Des

ign

Cha

rles

& R

ay E

ames

- H

ang

it al

l ©

Vitr

a

Overdracht loonkostensubsidies

Joost Bollens

Steunpunt WSE

2

Doelgroepgerichte loonkostensubsidies: wat te doen?

• …loonkosten, opleiding en begeleiding wz, tewerkstellingsprogramma’s,…

• globale loonkosten?– vrijwaren concurrentiepositie/loonhandicap– erg beperkt effect– Niet geschikt instrument–

3

Doelgroepgerichte loonkostensubsidies: wat te doen?

• …loonkosten, opleiding en begeleiding wz, tewerkstellingsprogramma’s,…

• globale loonkosten? • selectief inzetten

– aanwervingssubsidie : tijdelijk–aanvullen?

– werksubsidie : permanent

4

Ongewenste effecten

• Substitutie-effect– bruuske overgangen vermijden

• Deadweight loss• Verdringing, carousel• Verdringing van productie, concurrentievervalsing• Stigmatisering

• Som ongewenste effecten : substantieel

5

Selectiviteit

• deadweight reduceren : voldoende selectief zijn• (additionaliteit : moeilijk te controleren, niet

waterdicht)• minder aantrekkelijk t.g.v. selectiviteit?

- voordeel voldoende hoog

- koppelen aan andere ondersteuning

6

Vereenvoudiging & transparantie

• Nu : veel maatregelen, soms combinaties,..• Administratief complex

• Ga voor minder maatregelen, eenvoudigere maatregelen

• Let wel : ↔ effectiviteit, ↔ mogelijkheden

• Integreer bestaande Vlaamse maatregelen

7

Welke doelgroepen?

• Ouderen• Jongere laaggeschoolden• Langdurig werklozen * leeftijd• Ocmw-klanten• Lage en hoge lonen• Arbeidshandicap, ouderen• Herintreders??

• Is er voor deze doelgroep een productiviteitsprobleem? • Of iets anders aan de hand? Discriminatie? En bevestig

je dat niet als je loonkostensubsidie geeft?

8

Ouderen op (en naast) de arbeidsmarkt (50-64)

Werkzaamheid, VG 2011,

Totaal Laaggeschoold Midden Hooggeschoold

Mannen en Vrouwen 53.6 39 58.4 70

Mannen 61.5 47.8 65.0 76.6

Vrouwen 45.5 30.7 52.1 62.2

9

Ouderen op (en naast) de arbeidsmarkt

Werkzaamheid, VG, 2011

50-54 55-59 60-64

Totaal 78.7 57.4 18.4Mannen 87.0 66.7 23.6Vrouwen 70.1 48.0 13.2

10

Doelgroep ‘ouderen’

• Continueren huidige regeling (op termijn) geen goed idee:– Onbetaalbaar wegens explosie #

begunstigden– Symptoombestrijding?– Veel te weinig selectief

– Tegenargument : voor veel van de oudere wn die nu effectief werken, wordt gebruik gemaakt van de subsidie ?

11

Incentives voor het verhogen inzetbaarheid

• Opleiding?• Opleidingspremie bij aanwerving specifieke

doelgroepen (vb. ouderen?)

12

Vlaanderen binnen België

• Vermijden opbod en concurrentie (bewust én onbewust)

• Marge voor afwijkende keuzes?• RSZ ouderen: VG 60,2% WG 23,1% BHG 16,7%

• Veel overleg nodig, met federale overheid, maar ook met andere gewesten

13

Vlaanderen binnen Europa

14

Implementatie

• Timing: bruuske overgang, geleidelijke overgang, aangekondigde overgang?

15

Criteria

• Voldoende selectief? Effectief productiviteitsprobleem?

• Hoeveelheid aan regelingen?• Wordt iedereen in gelijke situatie gelijk

behandeld?• Is het voordeel substantieel?• Is de regeling transparant?• Hoeveel inspanningen moet WG, WN doen?

Automatische toekenning?• Is er aandacht voor retentie?

16

Criteria

• Hoe stabiel kan het voorstel zijn?• In welke mate gericht op lage lonen? De vraag

naar arbeid is aan de onderkant van de loonschaal veel gevoeliger voor loonkosten

• Aanvaardbaar binnen Belgische context?• Aanvaardbaar binnen Europese context?