IsabelBaneke

Een vlakke omzet, tegenvallendewinstcijfers en dalende beurskoer-sen. De giganten van de overgewicht-economie blijven maar afslanken.Na de beroerde resultaten vanMcDonald’s en Coca-Cola, kwamdeze week ook PepsiComet tegenval-lende cijfers. Het structurele pro-bleem? Fastfood is passé.De voedseltrend beweegt zichsteeds sneller richting gezond, duur-zaam en kleinschalig. De kartonnenhamburgers, sloten cola, en goedko-pe ribbelchips ‘lusten’ we niet meer.De massareuzen staan zo langzamer-hand voor alles wat we afgrijselijkvinden aan de westerse cultuur.Met man en macht proberen devoedselconcerns hun slechte imago’sop te poetsen. Zo gaf McDonald’s zijnlogo een groen likje verf, introdu-ceerde Coca-Cola begin dit jaarcaloriearme cola ‘Life’, en zet Pepsi-Co vruchtendrank Tropicana in demarkt als ‘Good for you’.Maar de consument hapt minderenminder. “De trend om gezonder tewillen eten is duidelijk zichtbaar”,stelt Particia Schutte van het Voe-dingscentrum. De stichting onder-zocht in 2011 het Nederlandse eet-patroon. “Daarin kwam naar vorendat zowel jongeren als ouderen min-der zout, suiker en vet willen eten,

en bereid zijn om daar meer voor tebetalen.” De Nederlanders zijn nietde enigen die bewuster met voedselwillen omgaan. In de Verenigde Sta-ten wordt al jarenlang campagne ge-voerd tegen zwaarlijvigheid en hetovermatige gebruik van suikers.

Decennialang werden ketens alsMcDonald’s en Coca-Cola gezien alshet ultieme symbool van vrijheid envooruitgang. Met 35.000 restaurantsin 100 landen had ‘de Mac’ lange tijdeen grote invloed op wat en hoe weaten. Wie kent de gele bogen van degrote ‘M’ niet?Maar de voedselconcerns bevindenzich in het klassieke ‘innovator’sdilemma’.Het grote geld wordt nog steedsverdiend met de traditionele produc-ten. De klant komt voor die voorver-pakte hamburger onder de hitte-lamp, voor frietjes met de klassiekemayonaise, voor de wekelijkse euro-knaller. Twee derde van de omzetvan het Coca-Cola concern bestaat

nog steeds uit het bruine drankje.Anderzijds wordt de nu nog kleinegroep van bewuste eters groter engroter. Om te groeien moeten bedrij-ven als McDonald’s, Coca-Cola en

PepsiCo inzetten op vernieuwende,gezonde producten. Op de korte ter-mijn leveren die misschien niet zoveel op, maar ze kunnen de gigantenin de toekomst weer doen groeien.

Nu lopen ze nog stevig achter defeiten aan. Voor die paar groeneblaadjes in de krokante kipsaladedoet de groeiende schare gezondeeters het niet.

21ZATERDAG 14 FEBRUARI 2015Trouw

economie

Werkgevers willen nieuwe pensioenregeling voor flexibel personeel. ‘Elk alternatief is beter.’

‘Slapers’ betalen pensioenkostenmaar bouwenniks op

MarcoVisser

Stel dat je carrière vooral bestaatuit kleine, flexibele banen. Dat jebent begonnen als schoonmaker,daarna de kost verdiende in een res-taurant en een kledingwinkel, en jeje pensioengerechtigde leeftijdhaalde als uitzendkracht op de afde-ling klantenservice van een waren-huis. Hoeveel pensioen heb je danopgebouwd?Bijna niets. De huidige pensioen-regeling in de horeca, detailhandel,schoonmaak- en uitzendsector heb-ben nauwelijks enig nut, zo erken-nen zelfs de vier werkgeversorgani-saties van deze sectoren. Daaromwillen de schoonmaakbedrijven(OSB), horecabedrijven (KHN),detailhandel (RND) en de uitzend-branche (ABU en NBBU) iets doenaan de magere pensioentjes vanhun twee miljoen werknemers.Niet door meer geld opzij te zetten,wel door het geld anders te benut-ten, zodat er later meer overblijft.Het probleem in de vier sectorenis dat personeel op kleine, flexibelecontracten werkt en veel wisseltvan sector. Een schoonmaker diezijn baan opzegt en aan de slag gaatvia een uitzendbureau, verandertniet alleen van werkgever, maarook van pensioenfonds. Het potjedat hij opbouwde als schoonmaker,wordt niet langer aangevuld metpremies. Een ‘slaper’, noemen zedat bij een pensioenfonds.Wie veel wisselt tussen sectoren,

sleept als slaper een aantal potjesmet zich mee. Van de 3,4 miljoendeelnemers aan de pensioenfond-sen in de horeca, schoonmaak,detailhandel en uitzendbranche, is

driekwart slaper. Zij betalen meeaan de uitvoeringskosten, maarbouwen nauwelijks rechten op.Echt vervelend wordt het als bijpensionering het pensioen wordt

afgekocht. Dat gebeurt in meer dande helft van de gevallen. De leverteen leuk bedrag op voor een exoti-sche vakantie, maar het is wel di-rect de laatste.Om dat te voorkomen, kwamende vier werkgeversorganisaties bijelkaar voor denksessies, schovenmet voor- en nadelen en schrevenkeuzemogelijkheden op flipboards.Daarbij ging het om keuzes als: ge-dwongen pensioenopbouw of hetloon verhogen? En als je kiest vooreen gedwongen pensioen, moet datindividueel of collectief ? Mag je bijeen eigen pensioenpot het geld ookgebruiken voor een hypotheek? Enis één nationaal fonds niet beterdan al die sectorfondsen?De Argumentenfabriek, die onder-nemers wil helpen nadenken, zettealle voors en tegens op papier enpresenteerde gisteren het resultaatin de studie ‘Flexibel omgaan metpensioen’. Een conclusie trekken dewerkgevers en De Argumentenfa-briek niet. Hun analyse is bedoeldvoor iedereen die aan de discussiewil deelnemen. Zij moeten zelf be-palen welke argumenten het zwaar-ste wegen.Directeur Frank Kalshoven van DeArgumentenfabriek trekt wel een“ondubbelzinnige conclusie op eenander niveau”. Volgens hem zijn dehuidige regelingen niet of nauwe-lijks in het belang van de 2 miljoenwerknemers in de schoonmaak, ho-reca, uitzendbranche en detailhan-del. “Bijna elk alternatief is beter.”

advertentieVoor bovenstaande vraag heeft DeArgumentenfabriek drie argumentenuitgewerkt. De eerste gaat over geld.Een pensioenregeling die alleen aande oude dagmag worden besteed,biedt werknemers de zekerheid datzij na pensionering een inkomenhouden. Bovenop de AOW uiteraard.Daar staat tegenover dat nietiedereen verplicht wil sparen voorzijn pensioen. Werknemers kunnenhet loon nu ook goed gebruiken,zeker als ze een eigen huis kopen. Erzijn ook werknemers met een zwakkegezondheid, die weten dat ze nietoud worden. Moeten zij sparen vooreen levensfase die ze toch niet halen?Het tweede argument gaat overgemak. Een pensioenregeling voor deoude dag is overzichtelijker dan eenregeling die je voor allerlei doelenmag inzetten. Maar ja, dat gaat welten koste van de keuzevrijheid overhet eigen geld.Als derde argument wijzen de werk-geversorganisaties op de risico’s.Alleen sparen voor na de pensione-ring is veiliger dan het geld bestedenaan bijvoorbeeld een woning, die inwaarde kan dalen. Een tegenargu-ment is dat een werknemer het geldniet uit de pot kan halen voor eenstudie waarmee hij zijn promotie-kansen of een baan met een hogersalaris vergroot.

Pensioenpot alleengebruiken voor oude dag,of ook voor hypotheek?

Giganten van het overgewicht slanken af

Gezondheidstrendkeertzich tegenMcDonald’s,Coca-ColaenPepsiCo

Dalende kwartaalcijfers

Coca-Cola: ’s Werelds grootstedrankenproducent zag zijn winstin het vierde kwartaal van vorigjaar met 55 procent dalen. Overheel 2014 nam de winst met 17procent af tot 7 miljard dollar. Deomzet was 45,9 miljard dollar, eendaling van 17 procent ten opzichtevan 2013. In januari kondigde defrisdrankgigant aan 18.000 werk-nemers te ontslaan om kosten tebesparen.

McDonald’s: In het laatstekwartaal van vorig jaar maakteMcDonald’s ruim een vijfde minderwinst dan in dezelfde periode in2013. De omzet van de hambur-gerketen kwam uit op 6,6 miljarddollar, 7 procent minder dan hetjaar daarvoor.

PepsiCo: Het Amerikaanse fris-dranken- en snackbedrijf zag zijnwinst met 25 procent dalen in hetvierde kwartaal van 2014. De om-zet van het concern achter merkenals Lay’s, Pepsi en Quaker daaldemet 1 procent naar 19,9 miljarddollar. Vooral in Europa en Latijns-Amerika vielen de cijfers tegen.

Het grote geldwordtnog steeds verdiendmet de traditioneleproducten