Post on 28-Mar-2021
1
Deltares second opinion, verschil tussen eerste en tweede versie Eerste versie V1: 02 11203524-000-GEO-0003_v0 concept ter bespreking.pdf, jan 2019 Tweede versie V2: PMT nr. 19.6. 11203524-000-GEO-0003_v2.0-Second opinion bouwkuip VDL A7.pdf, feb 2019 In versie 3 ontbreekt een opsomming van de wijzigingen. De verschillen zijn ruwweg op het oog bepaald. “Voorwoord” ontbreekt in V1.
H1: gelijk
H2: gelijk
H3, 5: Gewijzigd Vraag:
V1
V2
2
Vraag:
V1
V2
3
4
H4 Beoordeling van de pompproeven 4.1 Grondwaterstanden V1
V2
4.4 Vraag
V1:
V2
Vraag tweede punt
V1
5
V2
Vraag derde punt
V1
V2
6
H5 geohydrologisch model V1
V2
5.4.1 te stellen eisen aan de bemaling V1
V2
5.4.2. Aanlegmethode v1
V2
7
eind V1
V2
De rest van V1 staat deels in 5.4.4 en 5.4.5 van V2 afgezien van tabellen en figuren , staat hier compleet
8
5.5 Antwoorden op gestelde vragen over het grondwatermodel punt 1, V2 Extra zin “nadrukkelijk… “
9
H6 Beoordeling van constructief ontwerp damwanden In V1 ontbreekt bij punt 2 bullet:
10
H7 Terugvalscenario’s 7.1 tweede punt eind:
V1
V2
Wat ontbreekt in V2:
7.3 Risico’s die niet duidelijk belicht zijn door CHP Deze paragraaf in V1verschilt 100% van V2. V1:
11
7.3 Antwoord op gestelde vragenomtrent beheersmaatregelen V1:
V2:
12
7.4 Ervaringen uit de praktijk Deze waren nog niet beschreven in v1. 8 Referentie lijst V1 gelijk aan V2 maar dan in H9 F Geologisch profiel TNO In V1 apart aangeleverd G Doorlatenheidsprofiel Ontbreekt in V1 V2 H8 Conclusie en aanbevelingen Deze onbreekt in V1