1

Deltares second opinion, verschil tussen eerste en tweede versie Eerste versie V1: 02 11203524-000-GEO-0003_v0 concept ter bespreking.pdf, jan 2019 Tweede versie V2: PMT nr. 19.6. 11203524-000-GEO-0003_v2.0-Second opinion bouwkuip VDL A7.pdf, feb 2019 In versie 3 ontbreekt een opsomming van de wijzigingen. De verschillen zijn ruwweg op het oog bepaald. “Voorwoord” ontbreekt in V1.

H1: gelijk

H2: gelijk

H3, 5: Gewijzigd Vraag:

V1

V2

2

Vraag:

V1

V2

3

4

H4 Beoordeling van de pompproeven 4.1 Grondwaterstanden V1

V2

4.4 Vraag

V1:

V2

Vraag tweede punt

V1

5

V2

Vraag derde punt

V1

V2

6

H5 geohydrologisch model V1

V2

5.4.1 te stellen eisen aan de bemaling V1

V2

5.4.2. Aanlegmethode v1

V2

7

eind V1

V2

De rest van V1 staat deels in 5.4.4 en 5.4.5 van V2 afgezien van tabellen en figuren , staat hier compleet

8

5.5 Antwoorden op gestelde vragen over het grondwatermodel punt 1, V2 Extra zin “nadrukkelijk… “

9

H6 Beoordeling van constructief ontwerp damwanden In V1 ontbreekt bij punt 2 bullet:

10

H7 Terugvalscenario’s 7.1 tweede punt eind:

V1

V2

Wat ontbreekt in V2:

7.3 Risico’s die niet duidelijk belicht zijn door CHP Deze paragraaf in V1verschilt 100% van V2. V1:

11

7.3 Antwoord op gestelde vragenomtrent beheersmaatregelen V1:

V2:

12

7.4 Ervaringen uit de praktijk Deze waren nog niet beschreven in v1. 8 Referentie lijst V1 gelijk aan V2 maar dan in H9 F Geologisch profiel TNO In V1 apart aangeleverd G Doorlatenheidsprofiel Ontbreekt in V1 V2 H8 Conclusie en aanbevelingen Deze onbreekt in V1