Methoden van Onderzoek
Hoorcollege 2:Onderzoeksontwerp
Onderzoeksontwerpen Interne validiteit: éénduidigheid relatie
afhankelijke onafhankelijke variabele
Veel problemen met interne validiteit kun je oplossen met het onderzoeksdesign
Weergave ondezoeksontwerpen:• O: observatie• X: Manipulatie• (R): Randomisatie• (M): Matching
One shot case
Interne validiteit
Voorbeelden:– Houtkoop (1991)– Examens– Fiets
X O
Examenprestaties
One shot case
Interne validiteit
Voorbeelden:– Houtkoop (1991)– Examens– Fiets
X O
Validiteitsbedreigende factoren:– Geschiedenis– Rijping– Instrumentatie– Selectie– Uitval– Regressie naar het gemiddelde
Eén-groep-voortoets-natoets-ontwerp:
Voorbeeld:– Economie– Hoorcolleges
O X O
Voortoets-natoets-controle-groep-ontwerp (1)
Voorbeeld:– Onderwijsonderzoek– Controlegroep hoorcolleges
O X O
O O
Voortoets-natoets-controle-groep-ontwerp (2)
Voorbeeld:– Observerend leren
(R)O X O
O O
Voortoets-natoets-controle-groep-ontwerp (3)
Effect voormeting?
Voormeting:– Hoe goed kun je A?– Hoe goed kun je B?– Etc.
Twee problemen voormeting: Maakt duidelijk wat belangrijk is Veel dingen ‘denk’ je dat je kan, maar …
Dus: voormeting lastig
Solomon-vier-groepen-ontwerp
Is er een effect van voormeting? Vergelijk (3+4) en (5+6)
Groep Voormeting Manipulatie Nameting
I Ja (1) Nee Ja (3)
II Ja (2) Ja Ja (4)
III Nee Nee Ja (5)
IV Nee Ja Ja (6)
Solomon-vier-groepen-ontwerp
Is er een effect van de manipulatie? Vergelijk (3+5) en (4+6)
Groep Voormeting Manipulatie Nameting
I Ja (1) Nee Ja (3)
II Ja (2) Ja Ja (4)
III Nee Nee Ja (5)
IV Nee Ja Ja (6)
Natoets-controle-groep-ontwerp
Voorbeelden:– Fooi serveersters
(R)X O1
O2
Vier serveersters 2 in de experimentele- en 2 in de controle-conditie
Manipulatie Fooi
Herhalen bestelling
Geen herhaling
Herhaalde metingen:
Voorbeeld:– Effect implantaten op horen/taal-leren
O1 O2 O3 O4 X O5 O6 O7 O8
Panel designs
Leren ‘tijd’ en ‘aspect’ Spaans
O1 X O2 O3 O4 O5 O6
O1 O2 X O3 O4 O5 O6
O1 O2 O3 X O4 O5 O6
O1 O2 O3 O4 X O5 O6
O1 O2 O3 O4 O5 X O6
Manipulatie
012345678
1 2 3 4 5
Panel design
A
Simpel: één onafhankelijke variabele Complex: twee onafhankelijke variabelen Complexer: drie onafhankelijke variabelen Super complex: vier … Ondoenlijk: vijf …
Factoriële designs:– Twee of meer onafhankelijke variabelen
– Serveersters:– Herhalen bestelling (ja vs nee)– Glimlachen (ja vs nee)– 2x2 factorieel ontwerp
Factoriële designs:– Twee of meer onafhankelijke variabelen
– Onderwijstijd: 1 vs 4 uur– Setting: individueel vs groepsgewijs– 2x2 factorieel ontwerp
Onderwijstijd
1 uur 4 uur Totaal
Setting
Individueel
In groepjes
Totaal
Onderwijstijd
1 uur 4 uur Totaal
Setting
Individueel GEM
In groepjes GEM
Totaal
Hoofd-effect
Onderwijstijd
1 uur 4 uur Totaal
Setting
Individueel GEM
In groepjes GEM
Totaal GEM GEM
Hoofd-effect
Hoofdeffect
Onderwijstijd
1 uur 4 uur Totaal
Setting
Individueel GEM
In groepjes GEM
Totaal GEM GEM
Hoofd-effect
Hoofdeffect
Interactie-effect
Onderwijstijd
1 uur 4 uur Totaal
Setting
Individueel 6 8 7
In groepjes 4 6 5
Totaal 5 7
Hoofd-effect
Hoofdeffect
Onderwijstijd
1 uur 4 uur Totaal
Setting
Individueel 5 9 7
In groepjes 5 5 5
Totaal 5 7
Hoofd-effect
Hoofdeffect
Onderwijstijd
1 uur 4 uur Totaal
Setting
Individueel 4 9 7
In groepjes 6 4 5
Totaal 5 7
Hoofd-effect
Hoofdeffect
Onderwijstijd
1 uur 4 uur Totaal
Setting
Individueel 5 7 6
In groepjes 7 5 6
Totaal 6 6
Hoofd-effect
Hoofdeffect
Onderwijstijd
1 uur 4 uur Totaal
Setting
Individueel 5 7 6
In groepjes 5 7 6
Totaal 5 7
Hoofd-effect
Hoofdeffect
Onderwijstijd
1 uur 4 uur Totaal
Setting
Individueel 7 7 7
In groepjes 5 5 5
Totaal 6 6
Hoofd-effect
Hoofdeffect
Factoriële ontwerpen: Opgezet om interactie-effecten aan te tonen
Interactie-effect significant?Hoofdeffecten betekenisloos
Interactie-effect:Lijnen lopen niet parallel
Alleen hoofdeffecten: Lijnen lopen parallel
Interpretatie:– Maak een tekening– Let op!– Formuleer in termen van beide onafhanke-lijke
variabelen
Onderwijstijd: 1, 2 en 4 uur Setting: Individueel vs groepsgewijs
– 3x2 factorieel ontwerp
Onderwijstijd: 1, 2 en 4 uur Setting: Individueel vs groepsgewijs Geslacht: Jongens vs. meisjes
– 3x2x2 factorieel ontwerp
Effect brooddiëet Ontwerp:
1. Conclusie: Brooddieet werkt
2. Zowel ♂ als ♀ in steekproef. Dus: werkt evengoed voor ♂ als ♀
Gewicht Brooddieet Gewicht
70 Ja 50
70 Nee 70
Sekse Voor Dieet Na
♂ 75 Nee 95
♂ 85 Ja 75
♀ 65 Nee 55
♀ 75 Ja 45
Uitgesplitst naar sekse
Wat is hier aan de hand?
Conclusie:– Wel generaliseren over de hele groep– Generalisatie van steekproef naar populatie– Niet generalisaren naar specifieke
(sub)steekproeven
Effect sesamstraat op schoolprestaties?
Geen design uit de kast te trekken!
Probleem
Quasi-exeperimenteel onderzoek
Leerlingen gaan voor uit!1. Ze kennen meer letters
2. Ze kennen steeds meer cijfers Effect Sesamstraat?
Uitsplitsen naar kijkfrequentie
Effect Sesamstraat? Vergelijken met gegevens broertjes en/of zusjes
Effect Sesamstraat?
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
September November Januari Maart
Vaak
Regelmatig
Weinig
Correlationeel onderzoek
Verbanden:– Relatie SES en schoolprestaties– Relatie vooropleiding en studiesucces– Relatie IQ en inkomen– Relatie motivatie en prestaties
Geen oorzaak-gevolg relatie
Correlatiecoëfficiënt:– Maximaal 1: perfect positief verband– Minimaal -1: perfect negatief verband– 0: geen relatie
Correlatie tussen motivatie en prestaties circa 0.30
rmotivatie, prestaties = 0.30
1. Motivatie -> Prestaties
2. Motivatie <- Prestaties
3. Motivate < - > Prestaties
Onderzoek
M1
P1
M2
P2
r r
Tijdstip 1 Tijdstip 2
M1
P1
M2
P2
r r
Tijdstip 1 Tijdstip 2
M1
P1
M2
P1
r r
Tijdstip 1 Tijdstip 2
0.0 0.0
> 0.3
> 0.5
Conclusie– Prestaties -> Motivatie– Prestaties <- Motivatie– Prestaties <-> Motivatie
The End
Daan, Daniël, Maurice
Top Related