Mevr. B.H.A. van KnippenbergHorsterweg 2165928 NG Venlo –Blerick077-3870506bvanknippenberg@kpnplanet.nl

College van Burgemeester en WethoudersPostbus 34345902 RK Venlo

Blerick, 7 september 2011

Geacht College van Burgemeester en Wethouders,

Betreffende: Zienswijze, aanvullend voor bezwaar geluid.·Venlo, het realiseren van een rotonde inclusief op-afritten en geluidsschermen, Eindhovenseweg-Kazernestraat Venlo-Blerick, gemeente Venlo, sectie G, nummer 1531, 1878, 5712, 6158, 6366 (eerste fase, nr. 20110686)

Gepubliceerd 07-07-2011Rectificatie 28-07-2011

Zienswijze en bezwaarpunten: Invoergegevens akoestische onderzoeken. Knipvariant versus Planvariant. Plaatsen van te weinig geluidsbescherming. Plaatsen van geluidsschermen met voorgenomen lengte nutteloos en averechts effect.

Voorstellen. Voordeel Alternatieve route en plan. Een alternatief plan met een extra toegangsweg. Conclusie

U hebt het voornemen om een ongelijkvloerse kruising te willen maken ter hoogte van de Kazernestraat / Eindhovenseweg ten behoeve voor de vergroting van de bereikbaarheid van het Kazernekwartier met de hoofdingang op de Kazernestraat.

Graag wil ik eerst opmerken dat ik het vreemd vind dat u in dit vroege stadium een vergunning aanvraagt voor een aanpassing die moet passen in het bestemmingplan dat nog in de fase van voorontwerp is en waarvan de MER nog getoetst moet worden.Door een vroegtijdige uitvoering van deze aanpassing loopt U het risico onnodige uitgaven te maken en veranderingen in de infrastructuur aan te brengen die in een later stadium niet nodig blijken te zijn. Hoe wordt dit financieel verantwoord in de gemeente begroting?

1

Vervolgens wil ik opmerken dat de keuze om de hoofdingang kazernekwartier in de Kazernestraat te maken een zeer onpraktische keuze is.De hoofdingang zal voornamelijk voor Holland Casino dienen naast een Opleiding- en ontwikkelingscentrum voor uitvoering van innovatieve revalidatieconcepten.

Een betere keuze zou de Garnizoensweg zijn, dit zal ik later in dit schrijven motiveren.

De reden waarom ik een aparte zienswijze inlever betreffende het geluid voor de rotonde Eindhovenseweg/Kazernestraat zijn de volgende passages uit verschillende rapporten betreffende de akoestiek.

Memo:

Wordt hierdoor de hele Eindhovenseweg voorzien van een nieuw wegdek?

Dit onderzoek geeft aan dat de geluidsbelasting sterk zal toenemen.Is bij deze geluidstoename ook het treinvervoer meegerekend?

Deze conclusie is zelfs gebaseerd op verkeerde invoergegevens.Waarom heeft men geen actuelere invoergegevens gebruikt?

In een ander rapport is te lezen: er rekening is gehouden met eerder verleende hogere waardes.De hogere waardes zijn door de gemeente Venlo aangeleverd.Het betreffen hogere waardes voor de Eindhovenseweg en de Kazernestraat.Wanneer zijn deze hogere waardes aangeleverd?Wanneer is dit gepubliceerd?

Verder:Gelet op de overschrijding van de voorkeursgrenswaarde vanwege het wegverkeer op de Eindhovenseweg, dient een hogere grenswaarde te worden vastgesteld door het college van Burgemeester en Wethouders van Venlo, indien inzichtelijk is gemaakt dat maatregelen onvoldoende doeltreffend zijn.

Er is echter alleen voor de rotonde op de Kazernestraat een Ontwerpbesluit Hogere Waarden Wegverkeer ingediend.Waarom is hier alleen maar een hogere waarde wegverkeer ingediend en heeft men het treinverkeer genegeerd?

Voor de Eindhovenseweg en de rotonde Eindhovenseweg- Kazernestraat is er geen ontwerpbesluit Hogere Waarden Wegverkeer ingediend.

2

Waarom is er geen ontwerphogere waarde wegverkeer ingediend? Waarom is hier alleen maar een hogere waarde wegverkeer ingediend en heeft men het treinverkeer genegeerd?

De Eindhovenseweg die uiteindelijk ook enkel baans wordt veroorzaakt een opstopping door de het invoegen en uiteindelijk in de file staan omdat deze aansluit op de Kazernestraat die ook enkel baans en bovendien aansluit op de enkel baan op het terrein zelf bij de nu voorgenomen hoofdingang.

Heeft men hier rekening meegehouden met de keuze hoofdingang kazernestraat?

Mijn conclusie is dat U van mening bent dat maatregelen die U van plan bent te nemen doeltreffend zullen zijn.Deze mening deel ik niet met U en wel om de volgende reden:

INVOERGEGEVENS AKOESTISCHE ONDERZOEKEN. Het akoestisch onderzoek is een bureau onderzoek.

Waarom is er geen 24 uurs meeting over een bepaalde periode gedaan ter plekke?

Cijfers die gebruikt zijn voor de invoer van het berekeningsprogramma voor akoestisch onderzoek zijn aangeleverd door Adviseurs Mobiliteit Goudappel Coffeng en mede gebaseerd op het gemeentelijke verkeersmodel.Echter het aangeleverde rapport is gebaseerd op met basisjaar 2004 en grotendeels achterhaald.Waarom is er geen actueler rapport aangeleverd?

Voor het MER en het akoestisch onderzoek zijn de gegevens gebruikt uit het basisjaar en het verkeersmodel waarvan men achteraf concludeerde dat dit geen reëel beeld gaf.Waarom heeft men geen nieuw onderzoek gedaan nadat men geconcludeerd had dat de gegevens niet actueel waren?

Bureau Inogen “Oranjewoud” heeft hiermee de uiteindelijke berekeningen gemaakt resulterend in het:

B12 Akoestisch onderzoek Knipvariant en B11 Akoestisch onderzoek de Planvariant.

Hoe reëel zijn de conclusies en berekeningen hierdoor?

Het gebied achter het spoor heeft sinds 2004 een grote ontwikkeling doorgemaakt niet alleen is de woonwijk vergroot maar ook qua inwonertal verhoogd. Tevens is het industrieterrein Ubroek grotendeels in gebruik en waarvan de werknemers veelal per fiets maar ook per auto de Kazernestraat gebruiken om naar hun werk te gaan.Veel werknemers van Trade Port maken ook gebruik van de Kazernestraat/ Horsterweg zowel per fiets als met de auto maar het grootste gedeelte van de Eindhovenseweg.Veel bedrijven van Trade Port werken met ploegendiensten dus er een constante verkeersstroom. Auto, scooters enz.De verkeersintensiteit is hier dus behoorlijk door toegenomen wat ook blijkt uit metingen in 2009.

Er zijn hier geen actuele akoestische onderzoeken verricht wat ik zeer kwalijk vind voor een dergelijk groot project op dit cruciaal punt van de gemeente Venlo

Het is duidelijk te constateren dat deze berekeningen van achter het bureau zijn gemaakt.

3

MOTIVATIE BEZWAAR TE WEINIG GELUIDSBESCHERMING WEGVERKEER.Uit Compendium voor de leefomgeving.

Harde geluiden uit de omgeving zijn hinderlijk en verstoren het woongenot. Daarnaast kunnen ze de gezondheid beschadigen. Omgevingslawaai is de belangrijkste veroorzaker van slaapstoornissen. Ook kan geluidsoverlast leiden tot hoge bloeddruk en hart- en vaatziekten. De mate waarin iemand last heeft van geluid, is afhankelijk van het geluidsniveau. Daarom heeft de Rijksoverheid regels opgesteld voor geluid.

http://www.compendiumvoordeleefomgeving.nl/indicatoren/nl0285-Geluidhinder%3A-bronnen-en-beleid.html?i=13-45

De huidige situatie is, dat de inwoners die in de nabijheid van de Eindhovenseweg, zowel Fort St. Michielstraat, van Laerstraat, St. Willibrordstraat en de andere kant van het spoor, Kazernestraat en Horsterweg momenteel in een gebied leven waarin de bovengrens van de geluidsnorm al is bereikt!

Voor meerdere woningen binnen deze zone is de situatie zelfs dat ze boven de norm uitkomen.

Het gebied spreidt zich verder uit dan alleen de directe nabijheid van de Eindhovenseweg aan beiden zijde. Aangrenzende straten in Blerick vallen grotendeels ook in deze zone.Waarom is er niet vanaf de Groot Bollerweg ; langs de Eindhovenseweg en de hele Horsterweg onderzocht en gemeten?

Dit kunt U verifiëren:Bij het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) kunt u de geluidsbelasting binnen uw postcode opzoeken.http://cerberus.rivm.nl/geluid/gelbel_doel.html

U hebt het voornemen de Eindhovenseweg als hoofdtoegangsweg voor het kazernekwartier te kiezen, wat in gaat houden dat de verkeersdrukte meer zal toenemen terwijl de geluidsoverlast nu al door de combinatie, wegverkeer en railverkeer erg hoog is. Deze combinatie is bij het onderzoek niet meegenomen omdat het een bureauonderzoek is

geweest.Waarom is deze combinatie niet meegenomen in het onderzoek?

Dan spreek ik over het gebied vanaf de Groot Bollerweg want hier begint immers de dicht bebouwde kom.Ook op de Horsterweg is geluidsoverlast van de Eindhovenseweg goed waar te nemen juist omdat het emplacement een “open” terrein is.Zijn hier ook metingen gedaan?

Het railverkeer met name het goederenvervoer is in de laatste jaren sterk toe genomen. De werkzaamheden op het emplacement Blerick zijn sinds 2004 (datum gegevens) eerder

toegenomen dan afgenomen door de komst en werkzaamheden van de bedrijven Voith en de aannemer BAM Rail verantwoordelijk voor het onderhoud en slijpen van de rails in opdracht van ProRail. BAM Rail gebruikt hiervoor van de diensten (materieel en mensen) Speno International SA.

4

Die hun materiaal hier reinigen met hoge druk op het terrein en veel geluidsoverlast leveren.

Deze twee bedrijven overschrijden de toegelaten normen in elk geval.Zij vallen onder het bestemmingsplan Ubroek en dit plan zit een lintbebouwing met bestemming Wonen voor wonen gelden anderen geluidsnormen.

Met dit gegeven kiest U er toch liever voor om de geluidsbelasting in de woonwijken te verhogen dmv de Eindhovenseweg als hoofdtoegangsweg boven een alternatieve route te kiezen.Zijn deze twee bedrijven meegenomen in de berekening voor de geluidsbelasting?

Ik vraag dan ook eerst om een deugdelijk akoestisch onderzoek waarin de combinatie wegverkeer, railverkeer en bedrijven wordt meegewogen alvorens u de voorgenomen plannen uitwerkt.

De normen die nu gehanteerd worden is de bovengrens, dit betekend dat men tegen gevoelsmatige tolerantie grens aan zit.

Dit spreekt alle visie documenten van de gemeente Venlo tegen, waarin het welzijn van de inwoner de hoogste prioriteit heeft.

De geluidoverlast is in strijd met de goede ruimtelijke ordening binnen uw gemeente.Hoe verklaart u het standpunt dat geluidsoverlast in strijd is met de goede ruimtelijke orde binnen uw gemeente t.o.v. de hoger waarden geluid?

Momenteel maken twee ambtenaren van uw gemeente deel uit van de Regiegroep Geluid een langlopend project ´Geluid verantwoord beleven in Limburg´ ingesteld door de Provincie.Om samenwerking en integratie te bevorderen binnen uw eigen ambt apparaat zou U hier misschien eens kunnen informeren.Ook zij hanteren weer andere normen.Is met deze ambtenaren overleg gepleegd en hoe zijn e verschillen te verklaren?

In nota Industrielawaai geeft U zelf richtlijnen aan die de nu voorgestelde norm overschrijdt.Hoe verklaart u de standpunten in de nota Industrielawaai t.o.v. de hoger waarden geluid?

In het milieuverslag 2009 van uw gemeente geeft U weer dat voorlopig er geen geld is gereserveerd voor de resterende 830 woningen op de A lijst laat staan voor de woningen op de B lijst.Het merendeel van deze woningen zitten in deze categorie en bevinden zich waarschijnlijk in dit gebied.Zijn deze gebieden in kaart gebracht en is dat gepubliceerd?Komt de Horsterweg hiervoor in aanmerking?De fort st Michielstraat?De v Laerstraat?Wanneer gaat dat gebeuren?

5

PLAATSEN VAN GELUIDSSCHERMEN MET VOORGENOMEN LENGTE NUTTELOOS EN AVERECHTS EFFECTMet de resultaten van het B12 Akoestisch onderzoek Knipvariant evenals B11 Akoestisch onderzoek de Planvariant waarvan de invoergegevens dus niet kloppen, bent U toch van mening om enkele voorzorgsmaatregelen te treffen aangaande de geluidsoverlast.De aanpassingen aan het wegdek zijn natuurlijk een welkome verandering maar dan zou het niet alleen bij de rotondes moeten zijn maar alle wegen die gebruikt gaan worden.Wordt hiermee de hele Eindhovenseweg opnieuw geasfalteerd, zowel de kazernestraat als de horsterweg en de Venrayseweg?

Zoals eerder beschreven ben ik van mening dat de in het plan voorgestelde geluidschermen niet afdoende zullen werken.Het is een technisch meetverhaal berekend vanuit achter het bureau.Gaat er nog een nieuw onderzoek plaatsvinden met de juiste cijfers gemeten van uit een akoestisch onderzoek ter plekke?

KNIPVARIANT VERSUS PLANVARIANT.Het zal U inmiddels duidelijk moeten zijn dat de herontwikkeling van het kazerneterrein met de nu voorgenomen plannen een geluidoverlast mee zich zal brengen die boven de grenswaarden ligt.

De Knipvariant is hiermee de meest ongunstigste omdat het een beperking voor de bereikbaarheid wordt in plaats van een uitbreiding U reduceert de minimale beschikbare toegangswegen.Waarom kiest u voor 2 in plaats van 3 toegangswegen?

Het pluspunt dat U aanhaalt voor de Knipvariant dat er een geluidsafname is op de Venrayseweg is absoluut niet relevant, het gebied is nauwelijks bewoond.

6

Waarom kiest u voor een geluidsreductie in een gebied wat relatief onbewoond is in vergelijking met de bewoning langs de Eindhovenseweg en de Horsterweg?

Een van de reden waarom deze route in het leven in geroepen was juist om de Eindhovenseweg te ontlasten en een rechtstreekse route te creëren naar Trade Port.Dit weerspreekt overigens de stelling dat de rotonde geen aantrekkende werking zal hebben, het wordt hierdoor zelfs een gedwongen route.Waarom doet U de eerder genomen beslissing op verkeersintensiteit te reduceren op de Eindhovenseweg teniet?

ROTONDE EINDHOVENSEWEG/KAZERNESTRAATBij de ongelijkvloerse kruising wordt op berekening wel een heel vreemde conclusie getrokken. Er komt een scherm bovenop het viaduct met als gevolg dat niet alleen het geluid van het

wegverkeer maar ook het railverkeer weerkaatst en vervolgens bij de woningen op de Kazernestraat neerkomt, deze weerkaatsing geld ook voor het scherm geplaatst voor geluidsbescherming eigenlijk bedoeld voor de woningen op het Buizenfabriek.Hoe gaat U de geluidsweerkaatsing tegen voor de woningen op de kazernestraat?

Vervolgens plaatst men een scherm ter hoogte van de fietsenstalling en parkeerplaatsen en Waarom plaatst U een zo laag scherm op een plaats waar niemand woont ( dus geen Barrière) en het geluid juist kan neerdalen bij de woningen aan het begin van de Kazernestraat?

VERZUIMD men de opvolgende woningen te beschermen die aan de Van Laerstraat liggen.!!!Waarom stopt U met het geluidsscherm ter hoogte van de woningen die notabene het dichts bij de Eindhovenseweg liggen van alle woningen langs deze weg.

De hele Fort St. Michielstraat krijgt geen bescherming.Waarom is de hele fort ST Michielstraat niet meegenomen voor geluidsschermen?

De hele Horsterweg krijgt geen bescherming.Waarom krijgt de hele horsterweg geen bescherming?

Wat is het verschil met de woningen die in het te onderzoeken gebied liggen en met de woningen die in het aangrenzende gebied liggen waar de Eindhovenseweg net zo goed door komt?Ook zij gaan allen last hebben van langzaam rijdend verkeer en opstopping als gevolg van de gecreëerde vernauwing. 1x1 baan Eindhovenseweg.

Deze bescherming had er eigenlijk al moeten zijn bij de Sanering weg- en railverkeerlawaai.Dus ook op langs het spoor bij de Horsterweg.Gevelisolatie aan beide zijde van het spoor en Eindhovenseweg heeft weinig zin en bijna niet uitvoerbaar omdat het erg veel woningen betreft met als gevolg dat men verplicht is om binnen te zitten met gesloten ramen omdat het geluid buiten de woning royaal boven de norm is.Waarom is deze bescherming nog niet geplaatst?

VOORDEEL ALTERNATIEVE ROUTE EN PLAN.

7

Door de hoofdingang aan de Garnizoensweg te maken en gebruik te maken van de alternatief voorgestelde route en het toepassen van het hier beneden beschreven alternatieve plan is Venlo in de gelegenheid om zich op zijn best te presenteren en zich hiermee op “de kaart te zetten.” Bij de afrit Grubbenvorst zien bezoekers het gebied van de Floriade met Villa Flora en de

Innovatietoren, vervolgens komt men langs Fresh park, Trade port Oost, Venlo Trade Port en Ubroek, als neusje van de zalm ziet men het natuurgebied de Raayweide met aan de andere kant van de oever de Maasboulevard vol in zicht.

De verwijzing bij de ingang naar centrum Blerick op loopafstand over de Staayweg of de Antoniuslaan en de verwijzing naar centrum Venlo op loopafstand geeft de mogelijkheid voor integratie van de beide kernen.

Door gebruik te maken van de route Venrayseweg is er meer spreiding mogelijk en sneller in te springen als de garages vol dreigen te raken.

Vanuit Eindhoven kan men al ingrijpen vanaf het knooppunt bij Trade port West, vervolgens nog eens bij het Klaverblad om door te leiden naar Venlo buitenom.

Mochten mensen toch gebruik maken van de Eindhovenseweg, kan dit nog een keer opgevangen worden door te laten afbuigen bij de Groot Bollerweg naar de Venrayseweg of via de Henriette Roland Holstlaan naar de A73 richting buitenom Venlo al naar gelang de drukte.

Op deze manier zijn er meer exit mogelijkheden en blijft het centrum Blerick ontlast.Is deze route onderzocht?

EEN ALTERNATIEF PLAN MET EEN EXTRA TOEGANGSWEG.In plaats van de hoofdingang te maken op de Kazernestraat stel ik voor de hoofdingang op de Garnizoensweg te maken.Een voorwaarde voor deze variant is dat de uiterwaard goed beschermd moet blijven.De bereikbaarheid voor het kazernekwartier is via de Venrayseweg het beste mogelijk en natuurlijk via de autobanen buitenom Venlo.

Verder heb ik een voorstel voor een nieuwe toegangsroute.Voor welke invulling van het terrein dan ook en een makkelijke weg naar het te maken stadstrand. Via een nieuw aan te leggen rotonde beneden aan de brug met een op- en afrit naar de

Venrayseweg. (eventueel met stoplichten zoals nu)Deze op- en afritten zijn gelegen tussen de grote brug en de spoorbrug. Daar waar nu nog het voetgangerspad is en het fietspad.De op- en afritten passen net in het gebied de vorm van een “oor” ( met de lel naar beneden) zodat er geen scherpe bochten ontstaan en dat je voor het viaduct uitkomt.Aan de noordkant kan er een tweede afrit worden gemaakt voor voetgangers en fietsen die onder het 2de spoorviaduct naar het terrein geleid kunnen worden (via garage). Deze afrit /voetpad sluit aan op de fietsverbinding richting (berg) die er is en blijft zodat

er ook weer aansluiting is met de fietssnelweg en Blerick richting Gommansstraat. Door een rotonde te maken op de Eindhovenseweg/Antoniuslaan wordt een gevaarlijke

situatie ook voor de toekomst verholpen voor dit kruispunt. De Eindhovenseweg kan uit 2x2 blijven bestaan waardoor er geen tweede bottleneck

gecreëerd wordt ter hoogte van de nu geplande ongelijkvloerse kruising. Er komt een extra toegangsweg voor het gebied bij voor auto en fiets en voetgangers

hiermee wordt het stukje Venrayseweg/Antoniuslaan ontzien. Indien er sprake was van geen knipvariant.

8

De geplande knipvariant kan nu ook vervallen waardoor bereikbaarheid in noodgevallen nog goed mogelijk is en de route zou tijdens evenementen exclusief gereserveerd kunnen worden voor pendelbussen vanuit Venlo, uitgaande van de prognose zijn deze ook van geen grote getale de meeste bezoekers komen immers te voet.

De ingang op de Kazernestraat dient als enkel als nooduitgang voor autoverkeer en kan zo naar de Venrayseweg gedirigeerd worden.

De Kazernestraat kan voornamelijk voor langzaam verkeer dienen vanuit Blerick en Grubbenvorst.

Autoverkeer vanuit blerick kan via de Gommanstraat naar de rotonde Eindhovenseweg/Antoniuslaan of via de groot Bollerweg richting hoofdingang.

Vanuit Venlo is het gebied bereikbaarheid zowel voor voetgangers en fietsers aan weerskanten van de grote brug alsook de spoorbrug bij het alternatieve plan.Is deze mogelijkheid onderzocht?

Het vrachtverkeer waar over gesproken wordt is miniem en is voornamelijk bestemmingsverkeer voor detailhandel en waar je niet onderuit komt met welke maatregel dan ook.Het gebruik van de Antoniuslaan/Venrayseweg is doorgaans geen route voor vrachtverkeer hooguit als de chauffeur zich verreden heeft.Immers de binnenstad is gesloten voor vrachtverkeer en de industrieterreinen zijn beter bereikbaar via de hoofdwegen.

Autoverkeer vanuit Venlo, er wordt vanuit gegaan dat het voornamelijk voetgangers en fietsers zijn die vanuit Venlo het gebied aandoen. Dit kan ook niet anders gezien de parkeergelegenheid.

Zoals ik al eerder vermelden kunnen de pendelbussen vanuit Venlo via de Antoniuslaan/Venrayseweg.

HET DIRIGEREN VAN HET AUTOVERKEERHet dirigeren van het autoverkeer kan al beginnen op de autosnelwegen vanuit Eindhoven A 67, Nijmegen A 73, allen eerst naar het Klaverblad hier een wegbewijzering geven naar afrit 5 Grubbenvorst.Op dit punt is omleiding mogelijk bij grote drukte naar garages in Venlo.

Roermond A 67, en Duitland via de gebruikelijke route voor parkeergarages in Venlo.Op deze manier kan er tijdig ingespeeld worden op het moment dat de garage vol is.Dan kan ook een spreiding plaats vinden voor via Venlo de garages te bereiken.

Het slim parkeren ( grote screens) moet vroegtijdig ingezet worden

Verkeer wat alsnog van de Eindhovenseweg gebruik maakt opvangen en via de Groot Bollerweg alsnog naar de Venrayseweg dirigeren, of via de Henriette Roland Holstlaan naar Venlo geleiden.

Het allerlaatste verkeer wat alle aanwijzingen gemist heeft, heeft nog een mogelijkheid om over de Eindhovenseweg de garages in Venlo te bereiken.

PARKEREN OP HET TERREIN.Gebied is bereikbaar via de Venrayseweg.

9

Waar uitsplitsing plaats vindt voor mfc en Holland casino via wegwijzers of banen. Bezoekers Holland Casino kunnen via en ventweg ( dit kan garnizoensweg zijn maar beter

is deze te verleggen naar het midden,) op de strook die voor het kazernegebied ligt en zo direct te laten aansluiten op de ingang van de ondergrondse parkeergarage.

Bezoekers MFC kunnen al bij de wei opgevangen worden. Indien alle plaatsen bezet zijn is er toch nog een mogelijkheid om naar de garages in

Venlo te komen via het alternatief plan en zo wordt de Antoniuslaan niet extra belast.

CONCLUSIE Al blijft mijn slotconclusie voor het gebied dat het Uitzonderlijk moeilijk bereikbaar te maken is voor een multi – mega invulling gerelateerd

aan piekbezoeken. De kosten en overlast voor de aanpassing van de infra structuur wegen niet op tegen de

baten. De hoofd ontsluitingswegen blijven de autobanen en de hoofdparkeerplaatsen zijn in

Venlo. De verkeer- en geluidssituatie van de Eindhovenseweg in combinatie met het

spoorverkeer verdient ook zonder rekening te houden met de ontwikkeling van het kazernekwartier een aanpassing.

In afwachting op Uw antwoord,

Met vriendelijke groet,

Mevr. B.H.A. van Knippenberg

10