64

КроссвордÎòâåòû ïî ãîðèçîíòàëè:1. Îñàäà. 4. Þíèîð. 7. Òèê. 8. Îçåðî. 9. Îáðàç. 10. Ñîí. 12. Êëàä. 15. Âêóñ. 17. Èáàãå. 18. Âîäà. 19. Ëàîñ. 20. Äîæäü. 21. Ìîðå. 22. Âåùü. 23. Ìîðçå. 24. Àíîà. 26. Òàêò. 29. Ìÿ÷. 31. Ïîðòó. 32. Àáðèñ. 33. Êóø. 34. Äîãìà. 35. Àêñèñ.Îòâåòû ïî âåðòèêàëè: 1. Îïîåê. 2. Àôåðà. 3. Àòîñ. 4. Þêîí. 5. Èãðîê. 6. Ðåçóñ. 11. Îðàíæåðåÿ. 13. Ëàîêîîí. 14. Äèàäåìà. 15. Âåëüâåò. 16. Óãîíùèê. 24. Àñïèä. 25. Îâðàã. 27. Àäðåñ. 28. Òàñîñ. 29. Ìóêà. 30. ×àøà.

ÏÎ ÃÎÐÈÇÎÍÒÀËÈ: 1. «Íå-òîðîïëèâûé» ñïîñîá âçÿ-òèÿ êðåïîñòåé. 4. Ñïîðòñìåí ìëàäøåé âîçðàñòíîé ãðóïïû. 7. Íåïðîèçâîëüíîå ïîäåðãè-âàíèå ìûøö ëèöà. 8. «Ëåáåäè-íûé» âîäî¸ì. 9. Àêò¸ð ñîçäà¸ò åãî íà ñöåíå. 10. ×òî ñëàùå ì¸äà, ñèëüíåå ëüâà? (çàãàä-êà). 12. Íå âñÿêàÿ íàõîäêà … (ïîãîâ.). 15. Íà íåãî, êàê íà

öâåò, òîâàðèùåé íåò. 17. Ãîðîä â Êîëóìáèè. 18. Âàæíåéøåå íåîðãàíè÷åñêîå âåùåñòâî äëÿ íàñ. 19. Ãîñóäàðñòâî â Àçèè. 20. Àòìîñôåðíûå îñàäêè. 21. Êàáû íå êàáû, òàê áûëî á …, íå ïðóäû (ïîñë.). 22. Îò-äåëüíûé ïðåäìåò, èçäåëèå. 23. Àçáóêà èç äâóõ çíàêîâ. 24. Êàðëèê ñðåäè áóéâîëîâ. 26. Óìåíèå âåñòè ñåáÿ ïðèñòîéíî,

óâàæàÿ äðóãèõ. 29. Ïðûãàþùàÿ ñôåðà. 31. Ãîðîä è ïîðò â Ïîðòóãàëèè. 32. Î÷åðòàíèå ïðåäìåòà. 33. Áîëüøàÿ ñóììà äåíåã. 34. Ïîëîæåíèå, ïðè-íèìàåìîå íà âåðó çà íåïðå-ëîæíóþ èñòèíó, íåèçìåííóþ ïðè âñåõ îáñòîÿòåëüñòâàõ. 35. Ïàðíîêîïûòíîå æèâîòíîå ñåìåéñòâà îëåíåé.

ÏÎ ÂÅÐÒÈÊÀËÈ: 1. Íàòó-ðàëüíàÿ êîæà èç øêóð òåëÿò. 2. Ìåðîïðèÿòèå, ÷àñòî çà-êàí÷èâàþùååñÿ â ñóäåáíîì çàñåäàíèè. 3. Ãåðîé ïðîèç-âåäåíèé À.Äþìà. 4. Ðåêà íà Àëÿñêå. 5. Çàâñåãäàòàé êàçèíî. 6. Äðà÷ëèâûé áåí-ãàëüñêèé ìàêàê. 11. Çà-ñòåêë¸ííîå ïîìåùåíèå äëÿ âûðàùèâàíèÿ è ñîäåðæàíèÿ òåïëîëþáèâûõ ðàñòåíèé. 13. Æðåö, ïðåäîñòåðåãàâ-øèé îò ââåäåíèÿ â Òðîþ äåðåâÿííîãî êîíÿ. 14. Ãîëî-âíîå óêðàøåíèå â âèäå âåíöà. 15. Õëîï÷àòîáóìàæíàÿ ïëîò-íàÿ ðóá÷àòàÿ òêàíü ñ ãóñòûì êîðîòêèì âîðñîì. 16. Áåð¸ò àâòîìîáèëü «íàïðîêàò» áåç ðàçðåøåíèÿ. 24. Ïðåäñòà-âèòåëü ñåìåéñòâà ÿäîâèòûõ çìåé. 25. Åñòåñòâåííûé ðîâ, ãóáÿùèé ïîëå. 27. Íàäïèñü íà êîíâåðòå. 28. Îñòðîâ â Ýãåéñêîì ìîðå. 29. Ðàç-ìîëîòûå â ïîðîøîê ç¸ðíà. 30. ¨ìêîñòü, ïåðåïîëíåííàÿ òåðïåíèåì.

1

ОБЩЕСТВЕННЫЙРЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

Председатель советаН.П. КЛЮЧКО,заместитель руководителяГосударственной инспек-ции труда в Челябинской области

Члены совета

В.Г. АВЕРЬЯНОВ,главный специалистМинистерства экономичес-кого развития Челябинской области

В.М. ЕФРЕМОВ,заместитель руководителятерриториального управ-ленияРоспотребнадзорапо Челябинской области

В.А. КОСТРОМИТИН,заместитель руководителяУправления по технологи-ческому и экологическому надзору Ростехнадзорапо Челябинской области

Н.И. КРАСНОВ,территориальныйпредставитель ЦС РОСТв Челябинской области

С О Д Е Р Ж А Н И Е

Проверки показалиОплате труда – особое внимание ........................... 3

Программа РОСТОхрана труда и налоги ............................................ 10

ОпытВ споре поставлена точка ....................................... 16

Постановление Президиума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации ............... 19

Позиция РостехнадзораЭкология и технология – неотделимы ................... 26

Новости Ростехнадзора ............................................. 27

Трехстороннее соглашениеНовые задачи ........................................................... 29

Идеология бизнеса .................................................... 30

Уроки историиПрофсоюзы в канунОктябрьского переворота ....................................... 34

Информация к размышлениюБудьте бдительны! ................................................... 39

АктуальноГосударство стимулируеттрудовую мобильность ............................................ 42

Мировой опытОхрана труда и защита пострадавшихна производстве в США ........................................... 43

Хроника ..................................................................... 51

У наших соседей ........................................................ 52

Новости ..................................................................... 54

Вопрос – ответ ........................................................... 59

Книжная полка .......................................................... 63

Кроссворд ................................................................. 64

2

Отпечатано: ООО «Рекпол»454048 г. Челябинск, пр. Ленина, 77, тел.: 8 (351) 265@41@09

Тираж 999 экз.Цена свободная

Учредитель издания:ТПО «РОСТ» в Челябинской областиИздатель:ООО «Уникс»Координатор проекта:Государственная инспекция труда в Челябинской области, тел.: (351) 237@08@32, 265-09-60А.И. Чумовицкий,главный редакторВ.А. Смирнов,технический редактор, главный профсоюзный инспектор охраны труда РОСТ в Челябинской областиАдрес редакции:454080, г. Челябинск, ул. Энгельса, 44б, оф. 21, тел./факс (351) 261@10@13,eJmail:uniks@rost74.ru, profsouz@rost74.ru

Тематический журнал по вопросам охраны труда, про-мышленной, экологической и экономической безопаснос-ти в Челябинской области

63

торных работ, реше-ний задач. В пособии приведен конкретный пример расчета сис-темы охраны труда малого (среднего) промышленного пред-приятия. Эти материа-лы, начиная с Консти-туции РФ и Трудового кодекса РФ, помогут читателям получить не только системати-зированные знания в области охраны тру-да, но и возможность применить их в прак-тической работе.

Автор:А. РаздорожныйИздательство: ЭкзаменГод издания: 2007ISBN: 5-4720-2490-0

Книжная полка

Охрана труда и производственная безопасность. Учебное пособие

Охрана трудав строительстве

Автор:О.Н. Куликов,Е.И. РолинИздательство:АкадемияГод издания:2006ISBN:5-7695-3293-9Тираж:30 000 экз.

Автор:А.Ф. ОбыденоваИздательство:ГроссМедиаГод издания:2006ISBN:5-476-00052-6

Все о трудовом законодательствеи охране труда

B пособии изложе-ны основные вопросы охраны труда, состав-ляющие ее современ-ную нормативную базу в непосредственной взаимосвязи с воп-росами производс-твенной безопасности промышленных пред-приятий, иллюстриру-емые не только теоре-тическими положени-ями и концепциями, но и практическими материалами в виде тестов, контрольных вопросов, лабора-

62

няли участие в расследовании происшедшего с Вами несчастного случая, Вам необходимо заявить об этом руководителю организа-ции или председателю комиссии по расследованию, желательно в письменной форме.

Кто принимает участие в рас-следовании несчастного случая у работодателя – физического лица?

В расследовании несчастного случая у работодателя – физи-ческого лица принимают участие указанный работодатель или его полномочный представитель, до-веренное лицо пострадавшего, специалист по охране труда, ко-торый может привлекаться к рас-следованию несчастного случая на договорной основе (ч. 4 ст. 229. ТК РФ). Эти лица и входят в состав комиссии по расследованию. Если происшедший несчастный случай тяжёлый, со смертельным исхо-дом или групповой, при котором один или несколько пострадавших получили тяжёлые повреждения здоровья или погиблм, в состав комиссии также включаются го-сударственный инспектор труда, представитель органа исполни-тельной власти субъекта Рос-сийской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединений организаций профсоюзов, пред-ставитель исполнительного органа страховщика (по месту регист-рации работодателя в качестве страхователя).

Какая ответственность пре-дусмотрена за нарушения, при-ведшие к несчастному случаю?

С учётом положений ст. 419. ТК РФ лица, виновные в нарушении трудо-вого законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, в том числе тех, которые привели к несчастному случаю на производс-тве, привлекаются к дисциплинар-ной и материальной ответственности в порядке установленном ТК РФ и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уго-ловной ответственности в порядке, установленном федеральными за-конами. Так, статья 143 «Нарушение правил охраны труда» Уголовного кодекса РФ предусматривает сле-дующую уголовную ответственность виновных лиц:

1. Нарушение правил техники безопасности или иных правил ох-раны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности при-чинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должнос-ти или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3

Проверки показали

В третьем квартале нынешнего года Гострудинспекцией области проведено 1375 различных про-верок, выявлено 15596 наруше-ний трудового законодательства Российской Федерации.

Оплате труда – особое внимание

Говоря об итогах прошедших девяти месяцев, хотелось бы, прежде всего, отметить значи-тельное снижение задолженности по выплате заработной платы. По данным органов статистики облас-ти на первое октября общая сумма просроченной задолженности по заработной плате составила 0,538 миллиона рублей. Это в восем-надцать раз ниже по сравнению с первым октября прошлого года.

Вся просроченная задолжен-ность не выплачена 88 работникам

двух организаций области из-за отсутствия у последних собствен-ных средств. Обе организации находятся на стадии ликвидации и банкротства.

Но количество работников, об-ратившихся в инспекцию по вопро-сам оплаты труда, не сокращается, оно даже несколько увеличилось. В третьем квартале зарегистри-ровано 657 таких обращений (в 3 квартале 2006 г. – 555, в 3 квартале 2005 г. - 396). Увеличилось коли-чество обращений по вопросам трудового договора – 531 (против 365, зарегистрированных в 3 квар-тале 2006 г.). Также увеличилось число обращений, связанных с охраной труда – 209 (против 168 за аналогичный период 2006 г.). Фактически указанные институ-ты трудового законодательства являются основополагающими и в общих количественных пока-зателях нарушений, выявленных государственными инспекторами труда.

Остается неудовлетворитель-ным и состояние производствен-ного травматизма во многих ор-ганизациях базовых отраслей экономики области. В третьем

В.Н. ШИЛИН, руководитель Государственной инспекции трудав Челябинской области

4

квартале произошло два группо-вых несчастных случая (против семи за аналогичный период про-шлого года), в общей сложности на производстве погибли 26 человек, в том числе 4 женщины. Рост смер-тельного травматизма отмечен в обрабатывающих отраслях и стро-ительстве, в оптовой и розничной торговле.

Количество тяжелых несчас-тных случаев составило 53 (в 3 квартале 2006 г. - 51). Несколько снизилось количество сокрытых работодателями несчастных слу-чаев на производстве: за третий квартал расследовано 8 таких слу-чаев, против 15 год назад.

Основными причинами произ-водственных травм с тяжелыми последствиями послужили:

неудовлетворительная органи-зация производства работ;

нарушение правил дорожного движения;

несоблюдение работниками трудового распорядка и дис-циплины труда, включая нахож-дение пострадавшего в состоя-нии алкогольного опьянения;

эксплуатация неисправных ма-шин и механизмов;

нарушение технологического процесса и другие.

Как и всегда, проверки Госу-дарственной инспекции труда проводились совместно с проку-ратурой, профсоюзами, различ-ными государственными органами надзора и контроля. Теснее всего налажено взаимодействие с орга-нами прокуратуры (197 совмест-

ных проверок за квартал), а также профсоюзными организациями (87 проверок).

У прокуратуры и Государствен-ной инспекции труда существует план совместных мероприятий по осуществлению государственного надзора и контроля за соблюдени-ем трудового законодательства в Челябинской области. По резуль-татам всех проверок в третьем квартале в органы прокуратуры направлено 103 материала для привлечения к уголовной ответс-твенности лиц, виновных в наруше-нии трудового законодательства. По результатам рассмотрения ма-териалов возбуждено 4 уголовных дела (с начала года - 9).

В общей сложности за девять месяцев года было обследовано 3172 хозяйствующих субъекта, из которых 363 - вторично. Прово-дились тематические проверки: соблюдения законодательства об оплате труда; проверки организа-ций, использующих иностранную рабочую силу; проверки по ре-ализации приоритетных нацио-нальных проектов в учреждениях и организациях здравоохранения и образования, на предприятиях сельскохозяйственной отрасли и строительства; соблюдения зако-нодательства об охране труда, в том числе по обеспечению пожар-ной безопасности.

В начале публикации мы уже назвали количество выявленных за квартал нарушений – 15596. Из них наибольшее число - на предпри-ятиях транспорта и связи (четверть от общего количества); в обраба-

61

лицам, состоящим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверен-ному лицу), по их требованию.

Во время работы на закреплён-ном за мною станке отлетевшим осколком сломавшегося резца у меня был травмирован глаз. На предприятии мне выдали акт о несчастном случае на произ-водстве, из которого следует, что несчастный случай произо-шёл по моей вине, так как я не пользовался защитными очками. Правильно ли это?

Часть 8 ст. 229.2. гласит: «Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установ-лено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причинённого его здоровью, то с учётом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномо-ченного работниками органа комис-сия …устанавливает степень вины застрахованного в процентах».

В соответствии со ст. 14. Феде-рального закона 125-ФЗ в этом слу-чае размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответствен-но степени вины застрахованного, но не более чем на 25%.

В Вашем случае, с учётом вы-шеуказанных требований закона, в акте о несчастном случае на про-изводстве комиссия может указать Вашу вину в процентах, если при его расследовании было установлено, что Вы действительно допустили грубую неосторожность, например, не пользовались при работе на стан-ке выданными Вам очками.

Со мной произошёл несчас-тный случай при выполнении трудовых обязанностей. Могу ли я участвовать в расследовании несчастного случая?

В соответствии с частями 10 и 11 ст. 229. ТК РФ каждый пострадав-ший, а также его законный предста-витель или иное доверенное лицо имеют право на личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим. По требованию пострадавшего или в случае смерти пострадавшего по требованию лиц, состоявших на иждивении пострадавшего, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве, в рассле-довании несчастного случая мо-жет также принимать участие их законный представитель или иное доверенное лицо.

Однако, следует иметь ввиду, что при расследовании несчаст-ных случаев в организациях ни сам пострадавший, ни какое-либо иное его доверенное лицо непосредс-твенно в состав комиссии по рас-следованию несчастного случая, как правило, не включаются. Тем не менее, они вправе принимать участие в расследовании несчас-тного случая в любой приемлемой форме (участвовать в заседаниях комиссии, знакомиться с матери-алами расследования на любой стадии и т.п.). Непосредственное участие в комиссии доверенного лица пострадавшего обязательно только при расследовании несчас-тных случаев на производстве, происшедших у работодателя – фи-зического лица.

Следовательно, для того чтобы Вы или ваш представитель при-

60

лица, страдающие психическими расстройствами, участвующие в производительном труде на ле-чебно-производственных пред-приятиях в порядке трудовой терапии в соответствии с меди-цинскими рекомендациями;

лица, осуждённые к лишению сво-боды и привлекаемые к труду;

лица, привлекаемые в установ-ленном порядке к выполнению общественно-полезных работ;

члены производственных коо-перативов и члены крестьянских (фермерских) хозяйств, при-нимающих личное участие в их деятельности.

Указанный перечень расширен пунктом 2. «Положения», подпунк-том г) которого распространено, в частности, действие «Положения» на военнослужащих, студентов и учащихся образовательных учреж-дений соответствующего уровня, направленных в организации для выполнения строительных, сель-скохозяйственных и иных работ, не связанных с несением военной службы либо учебным процессом. Несчастные случаи происшедшие с этими лицами подлежат рассле-дованию в порядке, установленном ТК РФ и «Положением».

Я работаю вахтовым методом, выезжая на две недели в струк-турное подразделение предпри-ятия. При этом я, естественно, не всё время выполняю свои трудовые обязанности. Обязан ли работодатель обеспечить рас-следование происшедшего со мною несчастного случая, если он произойдёт в то время, когда

я не выполняю работу по трудо-вому договору на закреплённом за мной производственном обо-рудовании.

В соответствии с абзацем 5 части 3 ст. 227. ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчас-тные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреж-дения (травмы) и иные повреж-дения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если ука-занные события произошли: при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха.

Следовательно, Ваш работода-тель обязан обеспечить расследо-вание таких несчастных случаев.

Если несчастный случай про-изошёл на работе и этот слу-чай комиссией расследован, то какой документ и в какой срок должны выдать работнику на предприятии по этому несчаст-ному случаю?

В соответствии с требованиями части 6 ст. 230. ТК РФ работодатель (его представитель) в трёхдневный срок после завершения расследова-ния несчастного случая на производс-тве обязан выдать один экземпляр утверждённого им акта о несчастном случае на производстве пострадавше-му (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при не-счастном случае на производстве со смертельным исходом – лицам, состо-ящим на иждивении погибшего либо

5

тывающих производствах (13,2%); торговле (11,6%); в строительстве – 1756 (11,3%).

Анализ позволяет сделать за-ключение, что наибольшую долю нарушений основных институтов трудового права в третьем кварта-ле составили нарушения, связан-ные с обучением и инструктирова-нием работников по охране труда, с институтом трудового договора, оплатой и нормированием труда. На них сегодня и остановимся подробнее.

Обучение и инструктирование работников по охране труда

В ходе проведенных в третьем квартале проверок государс-твенными инспекторами труда (по охране труда) было выявлено 10865 нарушений трудовых прав работников в сфере охраны тру-да. Наибольшее число нарушений – 2254 (20,7% от общего числа выявленных нарушений), связаны с вопросами обучения и инструк-тирования работников по охране труда.

Например, во время проверок совместно с прокуратурой и ор-ганами Пожнадзора в 14 школах искусств было установлено, что в половине из них руководители и их заместители не прошли обучение и проверку знаний по вопросам охраны труда, в нарушение тре-бований ст. 212 Трудового кодекса РФ. В трех школах отсутствуют или не ведутся должным образом журналы инструктажей по охране труда.

Были проведены комплекс-ные проверки предприятий ЖКХ Челябинска, которые показали,

что далеко не все руководители предприятий, члены комиссий по проверке знаний требований ох-раны труда прошли в установлен-ном порядке обучение и проверку знаний по охране труда. Наиболее типичные здесь нарушения в воп-росах инструктирования и обуче-ния работников по охране труда:

программы вводного инструк-тажа не разработаны или не приведены в соответствии с трудовым законодательством;

не разработаны программы первичного инструктажа на рабочем месте по профессиям и видам работ, инструктажи (первичный и повторный) про-водятся не по программам,

в некоторых предприятиях не проводится инструктирование по охране труда всех работни-ков, не освобожденных прика-зом, стажировка работников, не разработаны инструкции по всем профессиям и видам работ,

специальное обучение и про-верка знаний по охране тру-да работников с вредными и опасными у словиями труда проводится не во всех предпри-ятиях, не везде члены комиссии прошли обучение и проверку знаний по охране труда в уста-новленном порядке, не разра-ботаны программы обучения.

Подобные нарушения уста-новлены и в рамках комплексной проверки сельскохозяйственных предприятий Красноармейского муниципального района.

В целом по результатам про-веденных в третьем квартале

6

инспекционных проверок за эти нарушения был отстранен от ра-боты 371 работник организаций. Должностные лица были привле-чены к административной ответс-твенности. Вот наиболее типичные примеры:

наибольшее количество на-рушений и работников, от-страненных с связи с ними от выполнения трудовых обязан-ностей (181), за несоблюдение требований охраны труда в час-ти обучения и проверки знаний по охране труда руководителей и специалистов, инструктиро-вание работников безопасным методам труда выявлено в ООО «Эльдорадо Южный Урал» (Че-лябинск);

в филиале «Копейское шахто-управление» ОАО «Челябинская угольная компания» руководи-тели и специалисты, входящие в состав комиссии по проверки знаний требований по охране труда, сами не прошли обу-чение и проверку знаний по охране труда;

в ЗАО «Экспоинструмент» (Кыш-тым) руководители и специ-алисты не прошли обучение и проверку знаний по охране труда;

в ДОЛ им. Г.И. Баймерзина (Кунашакский район) все ру-ководители, в том числе и ди-ректор, не прошли обучение и проверку знаний требований по охране труда, с работниками не проводятся инструктажи по безопасности труда. Выдано предписание, а материалы проверки направлены в суд для

принятия решения о временном запрете деятельности.

Трудовой договор

За отчетный период по дан-ному институту трудового права проведено 132 тематические и целевые проверки, в ходе которых выявлены 2082 нарушения (13,2% от общего количества нарушений, против 11,1% за аналогичный период 2006 г.). Многочисленные нарушения норм трудового зако-нодательства установлены в ходе проверок на всех стадиях – от за-ключения трудового договора до его прекращения.

Наиболее типичными из них являются:

содержание договоров оформ-ляется с отступлением от норм трудового законодательства (договоры не оформляются в письменном виде, не все обязательные условия труда указываются, не ведутся тру-довые книжки и т.д.). Только по Магнитогорскому округу такие нарушения выявлены: Ага-повский район - СПК «Выбор» (председатель Ю.П.Шибко), ЗАО «Зингейское» (директор Топчий Н.В); г. Магнитогорск – ООО «Каскад» (директор Вер-тев П.Н.), ООО «Сага» (директор С. А. Белоус); Верхнеуральский район - ООО «Овощное» (дирек-тор Максимов В.А), ООО «Верх-неуральское молоко» (директор Латыпов Т.А.); Нагайбакский район - СПК «Северный» (пред-седатель Сулиманов А.Ж..), СПК «Астафьевский» (председатель Маркин Ф.Н.) и многих др.;

59

В соответствии с какими нор-мативными документами произ-водится расследование несчаст-ных случаев?

Расследование несчастных слу-чаев производится в соответствии со статьями 227 – 231 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – «ТК РФ») и «Положением об особенностях расследования не-счастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организаци-ях», утверждённым постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 № 73 (далее – «Положением»). Этим же постановлением утверждены фор-мы документов, необходимые для расследования и учёта несчастных случаев на производстве.

Должен ли работник сооб-щать руководству о несчастном случае, происшедшем с другим работником?

В соответствии с абзацем 4. ст. 214. ТК РФ и п. 4. «Положения» работник обязан немедленно из-вещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудше-нии своего здоровья, в том числе о проявлении признаков профессио-нального заболевания (отравления). То есть работник обязан сообщать руководству о всяком несчастном

Вопрос - ответ

Несчастный случай на производстве

случае, происшедшем на произ-водстве, в том числе и о происшед-шем с другим работником, но сооб-щать об ухудшении только своего здоровья. Невыполнение работни-ком обязанности указанной в этой статье ТК РФ, является нарушением трудового законодательства, за что работник может быть привлечён к дисциплинарной ответственности.

Расследованию и учёту в со-ответствии с трудовым законо-дательством, подлежат несчас-тные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производствен-ной деятельности работодателя. Какие ещё категории лиц, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому догово-ру, участвуют в производственной деятельности работодателя?

Часть 2 ст. 227. ТК РФ регламен-тирует, что к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся:

работники и другие лица, про-ходящие профессиональное обуче-ние или переобучение в соответс-твии с ученическим договором;

студенты и учащиеся образова-тельных учреждений всех типов, проходящие производственную практику:

58

УГРОЗЫ ЗДОРОВЬЮИ ЭКОЛОГИИ НЕТ

Радиационная обстановка в Озерске находится в пределах допустимых уровней, и угрозы для здоровья населения и эко-логии нет.

Таковы результаты проверки, проведенной следственным отде-лом Озерска по фактам последне-го ЧП на ФГУП ПО «Маяк», которое случилось 25 октября этого года.

Во время транспортировки жид-ких радиоактивных отходов с хими-ко-металлургического предприятия на радиохимический завод про-изошла утечка. Из-за нарушения герметичности вентиля цистерны на 1,5-километровом отрезке техноло-гической дороги образовались то-чечные радиоактивные загрязнения выше установленных контрольных уровней. Разлив произошел на тех-нологической трассе «Маяка», пред-назначенной только для перевозки радиоактивных отходов, для насе-ления дорога закрыта. Последствия инцидента удалось ликвидировать менее чем за сутки.

По результатам проверки при-нято решение об отказе в возбуж-дении уголовного дела по фактам нарушения правил обращения с экологически опасными вещес-твами и правил безопасности на объектах атомной энергетики. Однако в действиях должностных лиц выявлены признаки адми-нистративных правонарушений: несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и правил использования атомной энергии.

Прокурор Озерска внес пред-ставление исполняющему обязан-ности директора ФГУП ПО «Маяк» Сергею Баранову с требованием устранить все нарушения законо-дательства.

АВТОМОБИЛЬ СТОЛКНУЛСЯС ЭЛЕКТРОВОЗОМ

ДТП произошло 21 ноября в Ленинском районе Челябинска. Водитель УАЗа решил преодо-леть переезд на запрещающий сигнал светофора. В результа-те произошло столкновение, в котором пострадали три пас-сажира.

Больше всего не повезло 54-летнему пенсионеру. С открытой черепно-мозговой травмой, сотря-сением мозга и переломом костей он был доставлен в больницу. Кроме него еще два пассажира получили многочисленные ушибы. Водитель же отделался легким испугом.

В Челябинске есть 71 желез-нодорожный переезд. За десять месяцев этого года зафиксирова-но 217 случаев нарушения правил проезда по ним. Сегодня на води-теля, преодолевшего «преграду» не по правилам, налагается штраф в размере 500 рублей, либо нару-шитель лишается права управле-ния на срок от трех до шести меся-цев. С 1 января следующего года за повторное нарушение правил переезда водителей будут лишать прав на срок до одного года.

По сообщенияминформационных агентств

7

нарушение требований ст. ст. 60,72,74 ТК РФ: при переводе работников на другую работу для выполнения работ, не пре-дусмотренных трудовым дого-вором, отсутствие письменного согласия работника на пере-вод, не указываются причины перевода. Факты установлены во многих проверенных орга-низациях;

нарушение норм ст. ст. 57,58,59 ТК РФ: срочные трудовые дого-воры заключаются без наличия для этого оснований. Харак-терные нарушения указанных требований можно привести на примере одного проверенного предприятия - ООО «ПФ Ника» (директор Выховский Ю.А), Ми-асский городской округ: вместо «работодателя» использует-ся понятие «администрация»; не указано место заключения трудового договора и место работы; не указаны даты начала работы и срок действия догово-ра; не указывается конкретный размер устанавливаемых сти-мулирующих выплат; не указа-ны виды и условия социального страхования; не указаны све-дения о документах, удостове-ряющих личность работника и работодателя, ИНН налогопла-тельщика; отсутствует режим рабочего времени и времени отдыха; отсутствует отметка о получении копии трудового до-говора работником (нарушение ст. 67 ТК РФ).

Аналогичные многочисленные нарушения норм ТК РФ, регулиру-ющих данный институт права, уста-новлены: в НП «ЦАСОТ» (директор

Олизаренко Е.В.) г. Магнитогорск; ООО «Атлантида» (директор Юдин-цев А.П.) Симское городское по-селение; Саткинский филиал ООО «Грант-Моторс» (директор Хижов В.В.); ФГУП ПО «Златоустовский машиностроительный завод» (ген. директор Лемешевский С.А); МОУ «Детский дом» Трехгорный город-ской округ (директор Кочина С.А.); ООО «Эдита-тур», Златоустовский городской округ (директор Иофиш И.Ю.); в г. Челябинске – ООО «Стай-лус-Сервис» (директор Новоселов Д.В.), ООО «Здоровье» (директор Поседов С.М.), ООО Предприятие «УММ» (Директор Гафаров Р.С.) и других.

По всем фактам нарушений трудового законодательства при-няты меры инспекторского реаги-рования.

Оплата труда.

В общей сложности в третьем квартале Гострудинспекцией про-ведены 386 проверок (в 3 квартале 2006 г. – 351), из них совместно с прокуратурой - 95. В ходе прове-рок установлено 761 нарушение законодательства об оплате труда, всего же с начала года таких нару-шений выявлено 4257, из которых устранено в установленные сроки 3862, по 395 нарушениям срок ус-транения не закончился.

Государственными инспекто-рами труда в третьем квартале выдано 30 предписаний о при-влечении должностных лиц к дис-циплинарной ответственности. За нарушение сроков выплаты заработной платы оштрафованы 127 должностных и юридических лиц, а также индивидуальных пред-

8

принимателей без образования юридического лица. Общая сумма наложенных штрафов за наруше-ние законодательства об оплате труда за квартал составила сумму в 469,7 тыс. руб. (против 211,8 тыс. руб. за 3 кв. 2006 г. С начала года общая сумма взысканных штрафов составила 733,95 тыс. руб.

Общая сумма произведенных выплат по требования государс-твенных инспекторов труда за третий квартал составила 19,409 млн. руб., а с начала года – 68,526 млн. руб. По результатам инспек-торских проверок, проведенных в третьем квартале, 2476 работ-никам выплачена задержанная заработная плата.

В ходе проверок значительные суммы задолженности по выплате заработной платы была выявлена, например, в ЗАО «Тех Агро-Ком» (директор Смоян С.В.) - 2670, 7 тыс. рублей в отношении 173 ра-ботников. Был наложен админис-тративный штраф, задолженность погашена.

В ООО «Злат-Хлеб» (Златоус-товский округ, директор Мезенцев С.В.), задолженность составила 378 тыс. рублей в отношении 67 работников. Выдано предписание. В отношении юридического лица возбуждено административное производство, наложен штраф в 30 тыс. рублей.

В ООО «Уралдомнаремонт» (Зла-тоустовский округ, директор. Грехов В.А.) задолженность по заработной плате составила 464,8 тыс. руб. в от-ношении 44 работников и 69,4 тыс. руб. – четырнадцати уволенным. Выдано предписание. Возбуждено административное производство.

В ООО «Ремжилкомфорт» (Че-лябинский округ, и.о. директора Кузьмина Т.М.) задолженность составила 252,444 тыс. рублей 45 работникам. Выдано предпи-сание, которое выполнено, за-долженность выплачена в полном объеме.

Аналогичные примеры можно продолжить.

В целях обеспечения безу-словного соблюдения трудовых прав граждан на своевременную и в полном размере выплату зара-ботной платы в отчетном периоде Гострудинспекция проводила до-полнительные мероприятия.

Государственными инспекто-рами труда в рамках проводимых проверок осуществлялся монито-ринг принимаемых органами мес-тного самоуправления решений по реализации принятых на феде-ральном и региональном уровнях нормативных актов по оплате тру-да работников, финансируемых из бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.

За отчетный период инспектор-ским составом Гострудинспекции, в рамках реализации приоритетных национальных проектов в области образования и здравоохранения по вопросам соблюдения законо-дательства РФ об оплате труда, в общей сложности проведено 102 системные проверки в учреждени-ях образования и 43 – в учрежде-ниях здравоохранения.

Процесс погашения задол-женности по выплате заработной платы находится под постоянным контролем руководства инспек-ции.

57

частная продажа нефтепродуктов, там прекратились незаконные врезки.

В РЕКУ ЯМСКУЮПОПАЛА НЕФТЬ

В селе Степное Верхнеураль-ского района Челябинской об-ласти в скважине глубиной 18 метров обнаружено загрязне-ние нефтепродуктами.

Как отмечают в Росприроднад-зоре, в 50 метрах к юго-западу от этого участка расположена котель-ная унитарного муниципального предприятия «Малахит». Ее стоки и стали причиной появления слоя нефтепродуктов в подземных во-дах, питающих скважину. На тер-ритории котельной располагаются емкости для хранения жидкого печ-ного топлива: наземная, объемом 25 кубометров, и подземная – 75 кубометров. В подземной емкости находились остатки топлива.

Как подтвердили местные жите-ли, утечки нефтепродуктов из ем-костей в реку Ямскую происходили неоднократно, последняя была за-фиксирована летом 2006 года. УМП «Малахит» оказалось единственным предприятием, складирующим не-фтепродукты на территории села Степное. Оно же эксплуатирует здесь три скважины с целью хозяйс-твенно-питьевого водоснабжения поселка. Загрязнения нефтепродук-тами водоносного слоя указанных трех скважин обнаружено не было. По итогам проверки Росприрод-надзором было возбуждено дело об административном правонару-шении в отношении юридического лица – УМП «Малахит», на которое

наложен штраф в размере 30 тысяч рублей. Одновременно возбуждено дело об административном право-нарушении в отношении должност-ного лица – директора УМП «Мала-хит», который подвергнут штрафу в размере двух тысяч рублей.

ПОЛЕЗНОЕ ИЗОБРЕТЕНИЕ

Челябинский изобретатель Евгений Погадаев создал ус-тройство по очистке воды от примесей.

Идея такого устройства возникла у Евгения Погадаева за несколько минут. «Нефтяники предложили мне подумать над изобретением, кото-рое сможет очищать воду от нефти. За неимением такого устройства они выливали использованную воду на землю, либо в реки. Когда я выхо-дил от них, у меня в голове уже был схема создания прибора» – расска-зывает Евгений Погадаев.

Аналогов такой машины в мире нет. Прибор экологически безопас-ный, не требует больших энерге-тических затрат и компактный. В отличие от городских гидроочис-тительных устройств, занимающих километры площади, для него до-статочно 50 квадратных метров.

На прибор, способный предо-твратить экологическую катас-трофу, первыми отреагировали китайцы, поступили предложения о покупке ноу-хау от Ирана и других государств, но изобретатель от-ветил отказом. Евгений Погадаев направил письмо министру МЧС России Сергею Шойгу с предло-жением использовать прибор в крупномасштабных очистках воды в пределах страны.

56

***Судьбу трех детских учреж-

дений в Челябинской области решит суд. Государственный по-жарный надзор направил иски с требованием закрыть Троицкий детский дом для умственно от-сталых, а так же детские приюты в поселках Солнечный и Есаулка в Сосновском районе.

«В этих учреждениях грубо нарушены нормы пожарной бе-зопасности, нет сигнализации, системы оповещения, на окнах стоят решетки, – комментирует заместитель начальника управле-ния государственного пожарного надзора главного управления МЧС России по Челябинской об-ласти Александр Григорьев. – В некоторых учреждениях нет даже специальных капюшонов, чтобы защитить органы дыхания при пожаре. В случае пожара жертв в таком здании избежать вряд ли удастся».

Проблемы также выявлены в Брединском и Октябрьском домах инвалидов, Копейском реабили-тационном центре для умственно отсталых и геронтологическом центре в поселке Полетаево.

НЕЗАКОННЫЕ ВРЕЗКИ

Участившиеся случаи неза-конных врезов в нефтепроводы стали темой комиссии по чрез-вычайным ситуациям Челябин-ской области.

Как сообщили в министерстве по радиационной и экологичес-кой безопасности региона, в этом году было зафиксировано более пятидесяти случаев незаконных

врезок в нефтепроводы. Особенно часто такие ситуации происходят в Еткульском, Сосновском районах, Златоусте. При этом хищение не-фти сопровождается загрязнением почвы, что приводит к серьезному экологическому ущербу.

Как показал анализ, незаконные врезки происходят из-за недо-статочной охраны нефтепродук-топроводов. Собственники, а это компании ОАО «Уралтранснефтеп-родукт», ОАО «Урало-сибирские магистральные нефтепроводы», просто экономят на дополнитель-ной охране. В результате сами несут потери и наносят вред окру-жающей среде.

Минюстом России уже утверж-дена методика расчета экологи-ческого ущерба в подобных слу-чаях. Ведь только при загрязнении болота в Красноармейском районе ущерб окружающей среде был оценен в 42 миллиона рублей.

Как выяснилось, во многих районах области нет плана опе-ративных действий на случай возникновения и устранения по-добных ситуаций. Хотя методика по формированию такой системы действий давно разработана в МЧС России. Однако только в 26 территориях региона готовы опе-ративно устранить аварию.

Министр по радиационной и экологической безопасности области Геннадий Подтесов от-метил, что к решению проблемы незаконных врезок и загрязнения нефтепродуктами нужно подойти на законодательном уровне. В этом отношении интересен опыт Башкортостана. После того, как в республике была запрещена

9

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

типичных нарушений трудового законодательства РФ за 9 месяцев 2007 года(данные приводятся в процентах от общего количества выявленных нарушений)

N ï/ï Èíñòèòóò òðóäîâîãî ïðàâà

2007 ã.

I êâ.* II êâ. III êâ.

1 Êîëëåêòèâíûõ äîãîâîðîâ è ñîãëàøåíèé 0,31 (0,94) 0,3 (1,4) 0,3 (0,4)

2 Òðóäîâîãî äîãîâîðà 19,6 (12,9) 10,4 (10,8) 13,2 (11,1)

3 Ðàáî÷åãî âðåìåíè è âðåìåíè îòäûõà 5,16 (6,06) 4,4 (6,3) 4,7 (5,2)

4 Îïëàòû è íîðìèðîâàíèÿ òðóäà 10,0 (13,63)

6,8 (10,2) 8,6 (12,8)

5 Ãàðàíòèé è êîìïåíñàöèé 5,41 (2,41) 0,6 (1,3) 1,1 (0,9)

6 Äèñöèïëèíû òðóäà è òðóäîâîãî ðàñïîðÿäêà 1,37 (1,79) 1,3 (1,2) 1,3 (1,4)

7 Ìàòåðèàëüíîé îòâåòñòâåííîñòè ñòîðîí òðó-äîâîãî äîãîâîðà

2,37 (0,38) 0,9 (0,3) 0,5 (0,1)

8 Ðåãóëèðîâàíèÿ òðóäà æåíùèí è ëèö ñ ñåìåé-íûìè îáÿçàííîñòÿìè

0,04 (0,08) 0,04 (0,02) 0,04 (0,06)

9 Ðåãóëèðîâàíèå òðóäà ðàáîòíèêîâ â âîçðàñòå äî 18 ëåò

0,01 (0,13) 0,3 (0,09) 0,1 (0,1)

10 Îñîáåííîñòåé ðåãóëèðîâàíèÿ îòäåëüíûõ êàòåãîðèé ðàáîòíèêîâ

0,04 (0,07) 0,1 (0,11) 0,1 (0,1)

11 Ïîðÿäêà ðàññìîòðåíèÿ òðóäîâûõ ñïîðîâ 0,02 (0,03) 0,05 (0,02) 0,08 (0,01)

12 Ïðîâåäåíèÿ ìåäèöèíñêèõ îñìîòðîâ ðàáîò-íèêîâ

1,55 (2,01) 2,3 (3,2) 2,3 (2,5)

13 Îáó÷åíèÿ è èíñòðóêòèðîâàíèÿ ðàáîòíèêîâ ïî îõðàíå òðóäà

13,3 (11,58)

22,3(12,1)

14,5(16,1)

14 Îáåñïå÷åíèÿ ðàáîòíèêîâ ñðåäñòâàìè èíäèâè-äóàëüíîé è êîëëåêòèâíîé çàùèòû

7,46 (2,23) 7,2 (4,7) 5,6 (3,5)

15 Ïðîâåäåíèå àòòåñòàöèè ðàáî÷èõ ìåñò ïî óñëîâèÿì òðóäà

1,12 (0,79) 3,4 (1,17) 4,7 (1,9)

16 Ñàíèòàðíî-áûòîâîãî è ëå÷åáíî-ïðîôèëàêòè-÷åñêîãî îáñëóæèâàíèÿ ðàáîòíèêîâ

0,55 (0,57) 0,8 (0,9) 0,7 (0,9)

17 Ðàññëåäîâàíèÿ, îôîðìëåíèÿ è ó÷åòà íåñ÷àñ-òíûõ ñëó÷àåâ íà ïðîèçâîäñòâå

1,62 (2,39) 2,2 (2,5) 4,2 (2,5)

18 Äðóãèì âîïðîñàì 29,63 (42,08)

36,5(43,8)

37,9(40,2)

Îáùåå êîëè÷åñòâî âûÿâëåííûõ íàðóøåíèé (åäèí.)

23453(16489)

19855 (16199)

15596 (15973)

* – в скобках указан % нарушений, выявленных в 1-3 кварталах 2006 года

10

Охрана труда, по определе-нию, данному в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее - ТК РФ), - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельнос-ти, включающая в себя право-вые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечеб-но-профилактические, реабили-тационные и иные мероприятия. Эта система должна строиться с учетом основных направлений государственной политики в об-ласти охраны труда, которые также

Программа РОСТ

Охрана труда и налоги

определены ТК РФ. В частности, эти направления включают: обес-печение приоритета сохранения жизни и здоровья работников; профилактику несчастных случаев и повреждения здоровья работни-ков; защиту законных интересов работников, пострадавших от не-счастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; установление компенсаций за тя-желую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда; координацию деятельности в об-ласти охраны труда, охраны окру-жающей природной среды и других

Д.А. СЕМЁНОВ,президент Общероссийского объединения профсоюзов «Российское объединение социальных технологий» (РОСТ)

55

территорию России радиоак-тивных материалов.

Опасный груз был обнаружен в ходе досмотра товарного поезда, следующего транзитом из Казахс-тана в Эстонию через Россию. При проведении первичного радиацион-ного контроля был выявлен вагон с повышенным уровнем ионизиру-ющего излучения. Уровень ради-ационного фона превысил норму более чем в два раза. Выяснилось, что в этом вагоне перевозится лом черных металлов. При дальнейшей проверке металлолома в нем обна-ружили содержание двух опасных радионуклидов – бария и тория. По факту незаконного ввоза на тер-риторию России радиоактивных материалов таможней и Роспотреб-надзором проводится проверка.

ОПЕРАЦИЯ «ОБЪЕКТ»

В Челябинской области про-должается операция «Объект», направленная на выявление наркоманов на потенциально опасных предприятиях.

На сегодняшний день в регио-не насчитывается 400 техногенно опасных организаций. С начала года были проведены проверки на 64 таких заводах. В результате 46 руководителей привлечены к ад-министративной ответственности за трудоустройство наркоманов, шесть – к уголовной и пять – к дисциплинарной. Во всех случаях наказание также несли сами винов-ники, употребляющие наркотики или причастные к их незаконному обороту.

Как сообщили в управлении наркоконтроля, операция «Объ-

ект» проводится в рамках трех-стороннего соглашения между правительством области, регио-нальной федерацией профсоюзов и объединением работодателей «Промасс». Документ предус-матривает совместную работу по профилактике наркомании и зло-употребления алкоголем.

ОПАСНЫ ДЛЯ ЖИЗНИ

Тарутинский дом престаре-лых в Чесменском районе небе-зопасен для его обитателей.

Такой вывод сделали прокурату-ра района и служба госпожнадзора после проверки соблюдения про-тивопожарных норм. Установлено, что электропроводка здания не соответствует требованиям, также отсутствуют индивидуальные средс-тва для защиты органов дыхания и система против опожарного водо-снабжения. Кроме того, внутренняя отделка помещений выполнена из особо горючих материалов.

По результатам проверки про-курором района вынесено поста-новление о возбуждении дела об административном правонаруше-нии в отношении руководителя уч-реждения Натальи Матушкиной.

Стоит отметить, что после тра-гедии в доме престарелых под Тулой, где погибли 32 человека, по указанию правительства России и руководства МВД в регионах началась внеплановая проверка учреждений социального обеспе-чения. Пожар в Туле стал третьим в России с начала года. Самым круп-ный случился в доме престарелых в станице Камышеватская в марте. Там погибли 63 человека.

54

НОВЫЙ КРАН ДЛЯ ПОЖАРНЫХ

В следующем году в Челя-бинске появится самый круп-ный в регионе подъемник для тушения пожаров в высотных зданиях.

Кран высотой 78 метров изго-товят в Финляндии. Как сообщила заместитель министра по радиаци-онной и экологической безопаснос-ти Челябинской области Светлана Костина, было предложение зака-зать технику в Китае, но их продук-ция считается не самой надежной, поэтому выбор остановили на финской компании. Их подъемники признаны самыми лучшими в мире и давно используются в Москве и других городах России.

Для Челябинской области новый кран обойдется в 60 миллионов рублей. Новую технику передадут пожарным частям столицы Южного Урала. Пока в городе для тушения пожаров в высотках используются две автолестницы по 50 метров и четыре крана по тридцать метров. Новый подъемник позволит огне-борцам тушить пожары на высоте 26-го этажа. В МЧС давно ждали такого подарка. Ведь только в сле-дующем году в Челябинске должно появиться еще около 17 новых высотных зданий.

СОКРАТЯТСЯ ЛИ ВЫБРОСЫ?

В следующем году челябин-ские и троицкие предприятия полностью прекратят сверхнор-мативные выбросы в атмосфе-

ру. Об этом на заседании пра-вительства при губернаторе за-явил министр по радиационной и экологической безопасности Челябинской области Геннадий Подтесов.

Но, как показывает практика, предприятия не всегда выполня-ют меры поэтапного сокращения сверхнормативных выбросов. Например, в октябре этого года у министерства по радиационной и экологической безопасности об-ласти возникли претензии к ОАО «Челябинский металлургический комбинат» и ОАО «Магнезит». Как оказалось, комбинат «Магнезит» должен был работать в соответс-твии с экологическими требовани-ями еще с 1 января 2006 года. Но предприятие не выполнило своих обязательств. Не лучше ситуация на Челябинском металлургичес-ком комбинате. ЧМК должно было провести ряд мероприятий, поз-воляющих снизить выбросы на 650 тонн, и достичь норматива к началу следующего года. Но часть из на-меченного так и остается только на бумаге. Всего в регионе действует 11 заводов, которые выбрасывают ядовитых веществ больше нормы. Все они являются градообразу-ющими предприятиями. По этой причине им дается разрешение на право производить выбросы сверх норматива.

ОПАСНЫЙ ГРУЗ

Карталинские таможенники пресекли незаконный ввоз на

Новости

11

видов экономической и социаль-ной деятельности; проведение эффективной налоговой политики, стимулирующей создание безо-пасных условий труда, разработку и внедрение безопасных техники и технологий, производство средств индивидуальной и коллективной защиты работников и другие. Ре-ализация основных направлений государственной политики в об-ласти охраны труда должна обес-печиваться согласованными дейс-твиями органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправле-ния, работодателей, объединений работодателей, профессиональ-ных союзов и их объединений.

Там, где такое взаимодействие существует, получаются очень неплохие результаты. Например, в Оренбургской области профсо-юзную программу охраны труда, разработанную специалистами РОСТ, поддержали и в админист-рации области, и в Оренбургском отделении Российского союза промышленников и предприни-мателей. В двадцати организаци-ях, принявших и внедривших эту программу, за два года не было ни одного случая производствен-ного травматизма или профес-сионального заболевания. Резко снизились показатели общей заболеваемости: выдача листков нетрудоспособности за это время сократилась самоё малое на 7,5%, в некоторых организациях - на 58%. Потери рабочего времени в связи с временной нетрудоспособ-ностью работников сократились на 10,1% и 62% соответственно.

Единого и навсегда заданного рецепта для всех, разумеется, не существует: каждое производство в достаточной степени индивиду-ально.

ПРЕТЕНЗИИ НАЛОГОВИКОВ

Территориальные органы Феде-ральной налоговой службы наибо-лее часто выступают противником этой эффективной программы, хотя на федеральном уровне до-стигнуто взаимодействие с Рост-рудом и Минфином России.

Дело в том, что наряду с ме-роприятиями по техническому и технологическому совершенство-ванию условий труда на рабочих местах и выделением необходи-мых средств на охрану труда, в программе, о которой идет речь, предусматривается и реализация декларированного в ТК РФ направ-ления государственной политики — установление компенсаций работникам за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасны-ми условиями труда. Работодатель в большинстве случаев достаточно охотно идет на установление та-ких компенсаций, поскольку они обладают замечательным свойс-твом: не облагаются ни единым социальным налогом, ни налогом с доходов физических лиц.

В соответствии с абзацем 9 п. 3 ст. 217 (в отношении налога на доходы физических лиц), абзацем 9 подпункта 2 п. 1 ст. 238 (в отноше-нии единого социального налога) Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) не подлежат налогообложению все виды установленных законода-тельством Российской Федера-

12

ции компенсационных выплат (в пределах норм, предусмотренных действующим законодательс-твом), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обя-занностей.

Кроме того, согласно пункту 3 ч. 2 ст. 255 НК РФ к расходам органи-зации на оплату труда относятся, в частности, начисления компен-сирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, в том числе за работу в тяжелых, вредных, особо вредных условиях труда, и, следовательно, не подлежат обложению налогом на прибыль.

Таким образом, вся сумма установленных работникам ком-пенсаций не облагается указан-ными выше налогами, что, вполне естественно, вызывает «раздра-жение» налоговых инспекторов. Со стороны некоторых террито-риальных органов Федеральной налоговой службы наблюдаются попытки «привязать» подобные компенсации к разного рода про-тивозаконным, так называемым «зарплатным» схемам, а само ус-тановление указанных компенса-ций называется скрытой формой повышения заработной платы.

Конечно, в силу ст. 129 ТК РФ компенсации за работу во вред-ных условиях труда относятся к составной части заработной плаы, а в силу ст. 139 ТК РФ — учи-тываются при расчете средней заработной платы. Однако это не просто повышение, и налоговики допускают ошибку при приравни-вании установления компенсаций за работу во вредных условиях труда к «зарплатным» схемам. Кстати, суды, как арбитражные,

так и общей юрисдикции, регу-лярно «поправляют» налоговую инспекцию.

Достаточно сказать, что Пре-зидиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.10.2006 № 86/06 высказал свое мнение: «Со-гласно ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вред-ными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.

В соответствии со ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, заня-тых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда устанавливается в повышенном размере по сравнению с тариф-ными ставками (окладами) для различных видов работ с нор-мальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Перечень тяжелых работ, работ с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда определяется Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторон-ней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Повышение заработной платы по указанным основаниям произво-дится по результатам аттестации рабочих мест. Конкретные разме-ры повышенной заработной платы устанавливаются работодателем, с учетом мнения представительного органа работников либо согласно коллективному договору, трудо-вым соглашениям».

53

«Гарда» является участником Альянса профессиональных органи-заций негосударственной системы правоохраны «Безопасный бизнес – Челябинск», координируемого Ав-тономной некоммерческой органи-зацией «Челябинское региональное агентство экономической безопас-ности и управления рисками».

Учредителями предприятия являются офицеры запаса феде-ральной службы безопасности РФ. Руководящие сотрудники ЧОПа имеют десятилетний опыт работы в охранных структурах.

Предприятие специально созда-но для оказания комплекса услуг по правомерной защите клиентов от противоправных посягательств. Основной принцип работы – высо-кое качество оказываемых услуг и безусловное выполнение взятых на себя обязательств.

Сотрудники ООО ЧОП «Гарда» имеют опыт охраны по различным

ОСНОВНЫЕ ВИДЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ:

Охрана государственных, промышленных и коммер-ческих объектов;

Охрана грузов (материальных ценностей) при транс-портировке;

Личная безопасность – охрана (VIP) высокопоставлен-ных лиц, руководящих работников, членов их семей и имущества;

Все виды вооруженной охраны.

Лицензия на оказание охранных услуг№735 – действительна до 1.04.2008 года.

454008, г. Челябинск, пр. Победы, 186а;тел./факс 791J29J14, 791J03J99eJmail: agency@chel.surnet.ruhttp://www.chelraeb.ru

методикам офисных зданий и по-мещений, промышленных предпри-ятий, баз, складов, материальных ценностей при транспортировке, обеспечения физической защиты VIP – персон и их имущества.

В настоящее время предпри-ятие оказывает охранные услуги и может представить соответс-твующие рекомендации от фили-ала «Международный Московский Банк», ООО «Центр новых эконо-мических технологий», ООО Центр экономической безопасности «Офицерское собрание», ООО «Миранда», «Фенстер» и других.

Для выполнения профессио-нальных задач «Гарда» располагает необходимым кадровым резервом, огнестрельным оружием, спецсредс-твами, автономной радиосвязью. Тех-ническая поддержка обеспечивается нашим постоянным деловым парт-нером в работе ООО Специальные Технологии Защиты «Эксклюзив».

52

ПРОФСОЮЗЫ ЗАУРАЛЬЯГОТОВЯТ СОГЛАШЕНИЕ

Федерация профсоюзов Кур-ганской области (ФПКО) готовит новое соглашение о социальном партнерстве на ближайшие три года.

Основные усилия профсоюзных организаций области, как заявил председатель ФПКО Владимир Ан-дрейченко, направлены на повыше-ние заработной платы работников, создание здоровых и безопасных условий труда, снижение уровня безработицы. Главный инструмент при этом - выполнение коллектив-ных договоров и соглашений. Сей-час в Зауралье действует более 90 соглашений социального партнерс-тва различного уровня. Первичными профсоюзными организациями заключено 1887 коллективных до-говоров или 97,6 процента от общей численности профсоюзных органи-заций.

В проект трехстороннего согла-шения с правительством области и Курганским региональным объ-единением работодателей «Союз промышленников и предпринимате-лей» на 2008 - 2010 годы включены новые предложения. В их числе – разработка областной программы занятости, поэтапное повышение к 1 декабря 2008 года минимальной зарплаты до уровня прожиточного минимума, ликвидация «серых» зарплат, введение отраслевых систем оплаты труда и другие. Уже есть первые результаты в борьбе с

У наших соседей

зарплатой в конвертах. По данным администрации области, за послед-ний год средняя зарплата в малом бизнесе выросла на 25,8 процента.

ПРОВЕЛИ «КРУГЛЫЙ СТОЛ»

В Уфе проведен совмест-ный «круглый стол» Федерации профсоюзов Республики Баш-кортостан и республиканской профсоюзной организации Ро-сменеджпроф по теме: «Зако-нодательство о предоставлении льгот и компенсаций работни-кам, занятым на тяжелых рабо-тах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

В работе «круглого стола» при-няли участие заместитель министра труда и социальной защиты насе-ления Республики Башкортостан Марат Алмасович Шайкулов, замес-титель руководителя Государствен-ной инспекции труда в Республике Башкортостан Владимир Сергеевич Гребенников, Президент РОСТ Дмит-рий Алексеевич Семенов, начальник Поволжского Управления по урегу-лированию коллективных трудовых споров Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) Влади-мир Васильевич Морозов, начальник Волго-Вятского Управления по уре-гулированию коллективных трудовых споров Федеральной службы по тру-ду и занятости Николай Дмитриевич Николаев, представители профсою-зов, Торгово-промышленной палаты Башкортостана, профсоюзные инс-пекторы труда, другие заинтересо-ванные лица.

13

В ЧЕМ ОШИБКИ?

Одна из самых очевидных оши-бок налоговых инспекторов заклю-чается в том, что они неправильно трактуют положения трудового законодательства и связанных с ним подзаконных актов, в частнос-ти, не отмененного постановления Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 03.10.86 № 387/22-78. Согласно п. 2.1 - «Министерства и ведомс-тва на основе Типовых перечней работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда, утвержденных Госкомтрудом СССР и ВЦСПС по отраслям народного хозяйства, разрабатывают и по согласова-нию с центральными комитетами профсоюзов утверждают соот-ветствующие отраслевые перечни работ» - налоговые инспекторы настаивают на том, что освобож-дать от налогообложения можно только компенсации тем работни-кам, профессии которых указаны в соответствующих отраслевых перечнях.

Но это недобросовестное трак-тование нормативного акта, пос-кольку в п. 2.2 того же постанов-ления говорится: «Объединения, предприятия, организации с уче-том отраслевого перечня работ, указанного в п. 2.1, и результатов аттестации рабочих мест разра-батывают перечень рабочих мест и конкретных работ, на которых устанавливаются доплаты рабо-чим за условия труда с указанием размеров этих доплат в соответс-твии с п. 1.6. Указанный перечень утверждается по согласованию с профсоюзным комитетом, вклю-

чается в коллективный договор с мероприятиями по улучшению условий труда и ежегодно пере-сматривается с учетом проведен-ной работы по рационализации рабочих мест, механизации руч-ного труда, совершенствованию его организации и условий. При последующей рационализации рабочих мест составляются новые Карты условий труда, на основании которых доплаты уменьшаются или отменяются».

Другая серьезная ошибка нало-говых инспекторов заключается в смешении понятий «повышенные размеры оплаты труда» (статьи 146 и 147 ТК РФ) и «компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и/или опасными условиями труда» (ста-тьи 210 и 219 ТК РФ).

На исковые заявления орга-низаций они часто формулируют ответ следующим образом: «Тру-довой кодекс Российской Феде-рации выделяет два вида компен-сационных выплат.

Исходя из ст. 164 ТК РФ под компенсациями понимаются де-нежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предус-мотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качес-тве компенсации его затрат, свя-занных с выполнением трудовых обязанностей.

Второй вид компенсационных выплат определен ст. 129 ТК РФ. Заработная плата работников со-стоит из двух основных частей: не-посредственно вознаграждения за

14

труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации являются эле-ментами оплаты труда и не призва-ны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей».

Это абсолютно неверный тезис. ТК РФ не выделяет двух видов компенсационных выплат. В ст. 129 раскрывается понятие «зара-ботная плата», в состав которой включаются также и компенсации, определение которым дается толь-ко в ст. 164.

Из-за этой путаницы у судей часто возникает вполне законо-мерный вопрос: в чем по существу разница между повышенными раз-мерами оплаты труда и компенса-циями? Мы знаем три основных критерия, по которым отличают повышенные размеры оплаты тру-да от компенсаций.

Во-первых, работникам, заня-тым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливают-ся повышенные размеры оплаты труда по сравнению с тарифными ставками (окладами) работников, занятых на рабочих местах с нор-мальными условиями труда (ст. 147 ТК РФ). Компенсации по этим же основаниям устанавливаются в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмот-ренных законом обязанностей (ст. 164). Таким образом, компенсации устанавливаются в виде конкрет-ных сумм, не связанных с размера-ми тарифных ставок или окладов. Повышенные размеры оплаты труда чаще всего устанавливаются

в процентном отношении к тариф-ным ставкам (окладам), а компен-сации всегда устанавливаются в прямом рублевом выражении.

Во-вторых, повышенные разме-ры заработной платы «привязаны» (ст. 147 ТК РФ) к тарифным ставкам (окладам), назначаются сразу и не зависят от того, сколько времени работник находится под воздейс-твием вредных факторов произ-водственной среды. Следователь-но, повышенные размеры оплаты труда носят не компенсирующий, а стимулирующий характер. Размеры компенсаций зависят от времени нахождения работника под воз-действием вредных факторов.

В-третьих, повышенные разме-ры оплаты труда устанавливаются работникам в случае их занятости во вредных условиях труда вне за-висимости от того, какой характер носят эти вредности. Компенсации же по сложившейся практике уста-навливаются работникам, занятым на рабочих местах с вредными условиями труда, неустранимыми при современном техническом уровне производства. Следова-тельно, компенсации не носят всеобщего характера.

Налоговики ошибаются в этих вопросах, что находит свое отра-жение в многочисленных решениях и определениях арбитражных су-дов первой, апелляционной и кас-сационной инстанций Уральского, Поволжского, Западно-Сибирско-го и других судебных округов. То же самое подтвердил и Президиум Высшего Арбитражного Суда Рос-сийской Федерации в упоминав-шемся постановлении.

Впрочем, основная - уже не юридическая, а политическая -

51

ВСТРЕЧИ, БЕСЕДЫ

Замес-титель ру-ководите-л я Ф е д е -р а л ь н о й с л у ж б ы по труду и з а н я т о с -ти Андрей Владими-рович Се-л и в а н о в

совершил рабочую поездку в Челябинск. В ходе поездки он встретился с первым заместите-лем губернатора по экономике, строительству и инфраструктуре, членом правительства Челябин-ской области В.Н. Дятловым. На встрече были обсуждены вопросы взаимодействия федеральных и региональных властей в сфере соблюдения законодательства о труде, сокращения задолжен-ности по заработной плате, уп-равления охраной труда. Также А.В. Селиванов посетил Госу-дарственную инспекцию труда в Челябинской области, где встре-тился с коллективом. Кроме того, Андрей Владимирович встречался с трудящимися области, обратив-шимися в Госинспекцию, отвечал на интересующие их вопросы.

Хроника

РАБОТАЕТ КОМИССИЯ

На заседании антитеррорис-тической комиссии в прави-тельстве области рассмотрен вопрос предупреждения дивер-сионно-террористических актов и чрезвычайных ситуаций на металлургических предприяти-ях региона.

По словам министра промыш-ленности и природных ресурсов Челябинской области Евгения Теф-телева, на всех крупных заводах завершается работа по подготовке паспортов антитеррористической готовности, созданы комиссии по предотвращению терактов. Так, на Магнитогорском металлургичес-ком комбинате установлена систе-ма видеонаблюдения с выводом на центральный пульт охраны, введе-на система электронных пропусков для персонала и автотранспорта. На всех предприятиях области проводятся меры по обеспечению противопожарной безопасности.

Губернатор Петр Сумин подчер-кнул, что необходимо продолжать деятельность по защите Челябин-ской области от угроз террористи-ческих актов, причем в эту работу должны включаться как районные антитеррористические комиссии, так и комиссии самих крупных про-мышленных предприятий.

50 15

ошибка заключается в другом. По мнению некоторых должностных лиц налоговой инспекции, приме-нение программы охраны труда в организациях и установление ком-пенсаций работникам за работу во вредных условиях труда снижает налогооблагаемую базу по едино-му социальному налогу и налогу с доходов физических лиц.

Однако это суждение ошибочно! Применение указанных компенса-ций не снижает, а увеличивает на-логооблагаемую базу. При анализе результатов за два года работы по обсуждаемой программе толь-ко одного из производственных предприятий Челябинской области были получены следующие дан-ные: укомплектование и создание новых рабочих мест - 165%; увели-чение заработной платы работни-ков - 350%; увеличение расходов денежных средств на мероприятия по охране труда - 1741%; увели-чение налогооблагаемой базы по единому социальному налогу и налогу с доходов физических лиц - 175%.

Получив такие данные, наши специалисты, естественно, заин-тересовались, как обстоят дела в других регионах и на предприятиях иной сферы деятельности. Не имея полных данных по всем регионам, в которых действуют профсоюз-ные организации РОСТ, приведем несколько примеров.

В Санкт-Петербурге была про-анализирована работа органи-заций розничной торговли и об-щественного питания. Получены следующие данные (в среднем): укомплектование и создание новых рабочих мест - 135,5%; увеличение заработной платы работников

- 144%; увеличение расходов де-нежных средств на мероприятия по охране труда — 282%; увеличение налогооблагаемой базы по едино-му социальному налогу и налогу с доходов физических лиц - 143%.

В Оренбургской области по предприятиям малого бизнеса (в среднем): укомплектование и создание новых рабочих мест -117%; увеличение заработной платы работников- 312%; увели-чение расходов денежных средств на мероприятия по охране труда - 1088%; увеличение налогообла-гаемой базы по единому социаль-ному налогу и налогу с доходов физических лиц - 104,7%.

В последнем случае видно, что рост налогооблагаемой базы по единому социальному налогу и на-логу с доходов физических лиц не столь велик. Но для предприятий малого бизнеса этого следовало ожидать. Зато сильно увеличилась налогооблагаемая база по налогу с добавленной стоимости: увели-чение налогооблагаемой базы по НДС в связи с финансированием мероприятий по охране труда - 330%.

При правильном применении положений профсоюзной про-граммы охраны труда РОСТ не только достигается социальный эффект по части снижения про-изводственного травматизма, профессиональных заболеваний и производственно-обусловленной заболеваемости, не только рас-тет реальный доход работников, но и увеличивается общая нало-гооблагаемая база организаций, работающих по этой программе, и, следовательно, поступления в бюджет государства.

16

Опыт

В споре поставлена точка

В недавно опубликованном пос-тановлении Президиума ВАС РФ поставлена точка в давнем споре компаний с налоговиками. В этом постановлении судьи подтвердили, что за тяжелые, вредные и опасные условия труда можно выплачивать и доплаты, и компенсации, причем последние не должны облагаться ЕСН. Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Волгоградс-кой области провела камеральную проверку декларации по ЕСН за I квартал 2006 года ООО Управляю-щая компания “Камышинский ХБК” и обнаружила, что в налоговую базу не включены суммы компенсаций за

Высший арбитражный суд РФодобрил экономию на едином социальном налоге

Н.И. КРАСНОВ,территориальный представитель Центрального совета Общероссийского объединения профсоюзов «Российское объединение социальных технологий»

тяжелую работу, вредные или опас-ные условия труда.

Инспекция посчитала, что эти компенсации не что иное, как часть заработной платы, и должны обла-гаться ЕСН. Компания утверждала, что компенсации не включаются в налоговую базу. Спор продолжился в суде.

Хронология событий

Арбитражный суд Волгоградс-кой области 21 сентября 2006 года, а его апелляционная инстанция 14 ноября 2006 года поддержали компанию и признали решение на-

49

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ТРУДА В ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОБЪЯВЛЯЕТ КОНКУРС

ДЛЯ ЗАЧИСЛЕНИЯ В КАДРОВЫЙ РЕЗЕРВ НА ЗАМЕЩЕНИЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ГРАЖДАНСКИХ ДОЛЖНОСТЕЙ:

начальников отделов, главных государственных инспекторов труда по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства РФ по (Челябинскому, Зла-тоустовскому, Магнитогорскому округам и на железнодорожном транспорте);

начальника отдела государственной гражданской службы и организационно-пра-вового обеспечения;

заместителя начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства РФ по челябинскому округу;

государственных инспекторов труда (по охране труда, по правовым вопросам);

главного специалиста – эксперта в отдел государственной гражданской службы и организационно-правового обеспечения;

старших специалистов 1–2 разрядов в бухгалтерию (экономическое образова-ние).

ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К ПРЕТЕНДЕНТАМНА ЗАМЕЩЕНИЕ ДОЛЖНОСТЕЙ:

гражданство Российской Федерации;

знание нормативных правовых актов по соответствующей должности;

наличие профессионального высшего юридического, либо технического образова-ний (в зависимости от замещаемых должностей) с уровнем знаний специализации государственной гражданской службы;

стаж работы по специальности на замещение вакантной гражданской должности категории «руководители» не менее четырех лет, категории «специалисты», «обес-печивающие специалисты» не менее трех лет;

годные по состоянию здоровья для прохождения государственной гражданской службы.

ДЛЯ УЧАСТИЯ В КОНКУРСЕ НЕОБХОДИМО ПРЕДСТАВИТЬ

СЛЕДУЮЩИЕ ДОКУМЕНТЫ: личное заявление на имя председателя конкурсной комиссии;

документ, удостоверяющий личность;

трудовую книжку (копию);

документы, подтверждающие профессиональное образование;

медицинское заключение о состоянии здоровья с отметкой об отсутствии у претен-дента заболеваний, препятствующих назначению на должность;

анкету;

автобиографию.

Документы представляются в течение месяца со дня опубликования объявления в отдел государственной гражданской службы и организационно – правового обеспечения Государственной инспекции труда в Челябинской области.

За справками обращаться по адресу:

Свердловский пр-т, 60, Челябинск, 454080, каб.504, тел. 265-09-27

48

ховании от несчастных случаев на производстве. Однако взамен пред-ставители бизнеса жестко настаива-ли на двух условиях: установление предела компенсационных выплат пострадавшим и отказ последних от своего права возбуждать иски в су-дах о преднамеренной небрежности предпринимателей. В конечном сче-те, эти требования были положены в основу ныне действующих законов штатов о страховании по производс-твенному травматизму.

Таким образом, в настоящее время фундаментальный принцип страхования по производственно-му травматизму состоит в том, что денежные выплаты и медицинское обслуживание предоставляются без выяснения какой-либо степени вины как предпринимателя, так и рабочего. Программа не связана с поиском вины, виноватого человека, организации.

Сущность страхования по про-изводственному травматизму - социальная защита рабочих, а не наказание кого-либо. Оно возлагает бремя выплат на предпринимателей, но это рассматривается как часть производства, а не как некий штраф. Таким образом, предприниматели, участвующие в страховании, при-нимают на себя стоимость оплаты производственного травматизма, даже если они совершенно в нем не виновны и даже если дело в не-брежности рабочих. Принцип неви-новности, несмотря на это, важен для предпринимателей, постольку-поскольку, будучи невиновными, они не подлежат судебным искам о нанесении ущерба.

На практике в Соединенных Шта-тах еще остается большое поле для судебных и других правовых акций в области страхования по производс-твенному травматизму. Имеется мно-го случаев отказа предпринимателей или страховых компаний платить полную компенсацию в спорных ис-ках, а также задержки выплат. Другим частным источником обращения в суд является область профессиональных заболеваний, особенно в тех случа-ях, когда проходит много времени, 25–30 лет, между первым соприкос-новением с химическими реагента-ми на производстве и появлением смертельной болезни. Владельцы предприятия могут в этих случаях об-виняться по суду не как работодатели, а как предприниматели.

Концепция неучета вины не озна-чает, что предприниматели, посколь-ку они принимают на себя страховые выплаты, свободны от обязанности обеспечивать безопасность на ра-бочих местах. Повышенный уровень страховых взносов, связанных с опасными работами, косвенно за-ставляет предпринимателя обеспе-чивать охрану труда. Но кроме этого, федеральными законами и законами штатов об охране труда соответству-ющие строгие правила по технике безопасности введены практически на всех работах повышенного рис-ка, и предприниматели подлежат гражданским и даже уголовным на-казаниям за их несоблюдение. Таким образом, принцип неучета вины от-носится только к области страховых компенсаций и не действует там, где установлена ответственность за соб-людение техники безопасности.

(продолжение в следующем номере)

17

логовиков недействительным. А вот кассационная инстанция отменила эти судебные акты и оставила в силе решение налоговой инспекции (постановление ФАС Поволжского округа от 13 февраля 2007 г. № А12-13476/06-С65).

Точку в этом споре поставил Пре-зидиум Высшего арбитражного суда РФ, который в своем постановлении от 24 июля 2007 г. № 4419/07 отме-нил постановление кассационной инстанции, оставив в силе вердикт первой и второй инстанций арбит-ражного суда. При этом ссылку инспекции на пункт 4 информацион-ного письма Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 г. № 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными су-дами дел, связанных с взысканием единого социального налога» в подтверждение своей позиции суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали ошибочной, поскольку данные разъяснения касались доплат, установленных в соответствии со статьями 146,и 147 Кодекса, а в рассматриваемой ситуации оценивалась правомер-ность исключения из налоговой базы компенсационных выплат, пре-дусмотренных ст. 219 Кодекса. Тем самым ВАС РФ подтвердил правоту компании и внес, наконец, ясность в проблему компенсаций за вредные условия труда.

Суть вопроса

Корень проблемы кроется в похожих формулировках, которые имеются в разных статьях Трудового кодекса. Одна - в разделе «Оплата и нормирование труда», а другая - в разделе «Охрана труда».

Действующее трудовое законо-дательство предусматривает две группы выплат, устанавливаемых тем, кто занят на работах с небла-гоприятными (вредными или опас-ными) условиями труда:

1) доплаты за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасны-ми условиями труда (п. 1 ст. 146 и ст. 147 ТК РФ), эти доплаты относятся к вознаграждению за труд и подлежат обложению ЕСН в соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ;

2) компенсация за тяжелую ра-боту, работу с вредными и (или) опасные условиями труда (ст.ст. 210, 219,164 ТК РФ). Эта компенса-ция не облагается ЕСН, поскольку соответствует критериям, уста-новленным подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 НКРФ.

Поскольку компания выплачива-ла работникам доплаты (надбавки к зарплате) и компенсации, налогови-ки посчитали, что никакой разницы между ними нет, и все суммы выплат включили в налоговую базу по еди-ному социальному налогу.

Доплаты (надбавки) за тяжелые, вредные и опасные условия труда компания выплачивала в размере от 4 до 8 процентов от оклада работни-ков. Эти суммы облагались ЕСН.

Компенсации выплачивались работникам помимо доплат и не включались компанией в нало-говую базу по ЕСН на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ. Размер компенсаций ус-танавливался не в процентах к окладу, а в конкретных размерах для каждого рабочего места. Пе-речень рабочих мест компании, чей труд протекает в неблагопри-ятных условиях, а также размер

18

компенсаций был установлен в коллективном договоре.

Правильно обосноватькомпенсации помог профсоюз

Чтобы определить фактические условия труда, была проведена независимая экспертиза условий труда и обеспечения безопасности работников. Экспертиза проводи-лась объединенной профсоюзной инспекцией труда «РОСТ» в рамках полномочий, предоставляемых нормами статьи 370 ТК РФ про-фессиональным союзам по конт-ролю за соблюдением трудового законодательства и выполнением условий коллективных договоров и соглашений включая оценку условий труда и обеспечения безопасности работников.

Кстати, в качестве третьей сто-роны процесса в суде принимали участие представители Российского объединения профсоюзов «РОСТ».

Налоговики не смоглизапретить профсоюзу участво-вать в судебном процессе

Налоговая инспекция еще в пер-вой судебной инстанции возражала против участия профсоюза в судеб-ном процессе, считая, что раз права самого профсоюза не нарушены, то делать ему в суде нечего. Но судья отказал налоговикам в их хода-тайстве, посчитав участие профсо-юзных представителей полезным, поскольку в деле затрагиваются интересы работников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 АПК РФ участвующие в

деле третьи лица пользуются почти такими же правами, как и основ-ные участники. Поэтому участие профсоюза на стороне компании заметно усилило ее позиции.

Участие профсоюза в этом деле не случайно. Дело в том, что с при-нятием нового Трудового Кодекса появился самостоятельный вид компенсации – компенсация за тя-желую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда (ст. 210 ТК РФ), ст.219 ТК РФ был определен порядок предоставле-ния компенсаций (коллективными договорами, соглашениями, тру-довыми договорами) а ст. 164 ТК РФ дала четкое определение, что такое компенсация - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей. С учетом внесен-ных в трудовое законодательство изменений, Российским объеди-нением профсоюзов «РОСТ» была разработана социально- экономи-ческая программа «Охрана труда в организации. Установление в коллективном договоре гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, на основе норм трудово-го законодательства», которая позволила эффективно внедрять на предприятиях через свои про-фсоюзные организации основные направления государственной политики в области охраны труда. Поэтому представители профсо-юза и принимали в суде активное участие, чтобы в высшем судебном органе подтвердить законность своих рекомендаций.

47

году девятью штатами, а к 1920 году только восемь штатов не имели тако-го законодательства. Лишь 1 января 1949 года последний штат, Миссиси-пи, принял программу защиты рабо-чих, потерявших трудоспособность на производстве.

До утверждения программы государственного страхования по производственному травматизму единственным способом получения денежной помощи как для постра-давших рабочих, так и для семей, потерявших кормильца, было воз-буждение иска против предприни-мателя, допустившего небрежность и нанесшего ущерб. Однако успех та-ких исков, рассматриваемых в судах на основе так называемого обычного права, был весьма сомнителен.

Обычное право, унаследованное от Англии, - это прецедентное право, основанное на решениях судов, а не на письменных статусах. Иными словами, это закон, создаваемый судьями, а не законодательными органами. Вследствие этого, в от-сутствие письменных статутов права рабочих были в значительной степе-ни в руках консервативной судебной корпорации того времени. Судьи предоставляли предпринимате-лям целый набор законодательных средств защиты против исков о пред-намеренном ущербе, возбуждаемых пострадавшими работниками.

Работнику приходилось не толь-ко доказывать, что предпринима-тель виновен в несчастном случае, как это обычно для дел о преднаме-ренном ущербе, но дополнительно прорываться через судебно-пра-вовые доктрины вроде следую-щих: собственная небрежность, небрежность товарища по работе,

непринятие во внимание сущест-вующего риска. В конечном счете, эти требования были положены в основу ныне действующей системы страхования по производственному травматизму. Во всех этих случаях, если суд считал, что имелась какая-то доля вины самого работника, он не мог получить никакой компен-сации, даже если при этом была и какая-то степень небрежности предпринимателя, не обеспечивше-го в должной степени безопасности труда работника.

В результате, по оценке аме-риканских экспертов, около семи восьмых пострадавших на работе ос-тавались без всякой компенсации.

Такое положение менялось пос-тепенно. Под давлением обще-ственного мнения, взбудораженного вопиющими случаями травматизма и гибели рабочих на производстве, судьи, по крайней мере, в некоторых штатах, стали отвергать обычные доводы защиты предпринимателей, и рабочие смогли выиграть возрас-тающее количество исков против фабрикантов. Последние немедлен-но почувствовали финансовое бремя этих изменений, поскольку страховые компании тотчас повысили тарифы на страхование от несчастных случаев. Кроме того, размеры компенсации, которую предприниматели по реше-нию суда обязаны были выплатить пострадавшим, были непредсказуе-мыми, иногда очень крупными.

Все эти обстоятельства привели к тому, что идея создания упорядо-ченной и предсказуемой системы страхования по производственному травматизму была признана многи-ми предпринимателями, и они даже начали лоббировать законы о стра-

46

Конечно, в современной эконо-мике риск для работников невозмож-но устранить полностью. Поэтому в своей работе Управление исходит из концепции, согласно которой совре-менные индустриальные риски - это некая вероятностная функция, кото-рую необходимо минимизировать, или более кратко: безопасность - это приемлемый риск. В целом не под-лежит сомнению, что администра-тивно-правовой механизм, действу-ющий в США в сфере охраны труда, за последние десятилетия привел к серьезным сдвигам в лучшую сторо-ну и повысил безопасность труда до уровня, приемлемого современным обществом.

Несмотря на достаточно эффек-тивную систему охраны труда, число несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в США ежегодно исчисляется милли-онами. Для помощи пострадавшим в США существует государственная система страхования по производс-твенному травматизму. Страхование по производственному травматизму (СПТ) предусматривает выплату денежных пособий и оказание ме-дицинской помощи пострадавшим и их семьям.

В отличие от государственной системы охраны труда страхование по производственному травматизму почти целиком находится в руках штатов, а федеральное правитель-ство несет ответственность лишь за три небольшие программы в этой сфере. Данный вид страхования со-стоит из 50 независимых программ штатов и нескольких специальных федеральных программ.

Основные принципы страхова-ния идентичны по всей стране, но

имеются значительные вариации в законодательствах штатов - в опре-делении суммы пособий, способах административного регулирования, распределении по роду занятий и в других деталях.

Существуют три федеральные программы. Первая охватывает гражданских работников федераль-ного правительства; вторая - груз-чиков и портовиков, поскольку они считаются находящимися вне юрис-дикции отдельных штатов; третья - специализированная федеральная программа, предусматривающая ежемесячную денежную помощь шахтерам, ставшим инвалидами вследствие заболевания пневмо-кониозисом, или болезнью «черные легкие», а также иждивенцам и родственникам, оставшимся после их смерти.

Федеральные программы нахо-дятся в ведении Министерства труда США, а программами штатов обычно руководят комиссии по страхованию производственного травматизма или специальные подразделения депар-таментов труда в штатах. Стоимость компенсации по производственному травматизму во всех штатах покры-вается страховыми взносами пред-принимателей.

В США первый закон о страхо-вании по производственному трав-матизму был принят в 1908 году (закон о страховании федеральных работников). В соответствии с ним ограниченные денежные пособия предоставлялись тем категориям федеральных работников, которые выполняли работу с повышенным уровнем риска. Первые законы о страховании по производственному травматизму были приняты в 1911

19

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕПрезидиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

№4419/07

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации Иванова А.Л.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Завьяловой

Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарба-

ша С. В., Слесарева В.Л.

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью

«Управляющая компания «Камышинский ХБК» о пересмотре в

порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда

Поволжского округа от 13.02.2007 по делу № А12-13476706-С65

Арбитражного суда Волгоградской области.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Уп-

равляющая компания «Камышинский ХБК» – Петров О.В., Скрип-

кин И.Л.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3

Москва 24 июля 2007 г.

20

по Волгоградской области – Мандриков А.Л., Цай К.Б.-Х.;

от Волгоградской областной профсоюзной организации межреги-

ональной общественной организации «Межрегиональный профсо-

юз работников сферы производства продукции и услуг» (третьего

лица) – Заломаев А.И., Краснов Н.И., Семенов Д.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Х., а также объясне-

ния представителей участ-вующих в деле лиц, Президиум установил

следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по

Волгоградской области (далее – инспекция) проведена камеральная

налоговая проверка налоговой декларации по еди ному социальному

налогу за три месяца 2006 года, представленной обществом с ограни-

ченной ответственностью «Управляющая компания «Камышннсккй

ХБК» (далее общество).

В ходе проверки инспекцией установлено, что обществом в нару-

шение статья 237 Налогового кодекса Российской Федерация не

включались в налоговую базу для исчисления единого социального

налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование

суммы компенсаций за тяжелую работу, работу во вредных и (или)

опасных условиях труда.

По результатам проверки принято решение от 17.07.2006 № 89а,

которым обществу доначислено 1 454 836 рублей авансового пла-

тежа по единому социальному налогу, начислено 11 465 рублей 41

копейка пеней, и выставлено требование от 21.07.2006 № 83200 об

их уплате.

Не согласившись с решением и требованием инспекции, общество

обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением

о признании их недействительными, а также об обязании руководите-

ля инспекции отменить оспариваемый ненормативный правовой акт

45

труда на конкретном рабочем месте. Эти сведения служат основой для принятия решений УБТП по выбору компаний и конкретных производств для проведения проверок. Если на производстве имел место случай со смертельным исходом, УБТП прини-мает участие в расследовании в обя-зательном порядке. Ежегодно УБПТ проводит десятки тысяч проверок и накладывает десятки миллионов долларов штрафов на предприни-мателей.

В первые 20 лет после принятия закона о безопасности труда на производстве штрафы были невы-сокими: в большинстве случаев до одной тысячи долларов максималь-но. Это приводило к тому, что ряд предпринимателей предпочитал отделываться штрафами, но не вы-полнять предписания УБПТ. С уче-том этого Конгресс США в ноябре 1990 года принял поправку к закону, повысившую максимальную сумму накладываемых штрафов в семь раз. Таким образом, с 1991 года максимальный штраф составляет семь тысяч долларов за однократное нарушение, семь тысяч долларов за нарушение ведения и предоставле-ния отчетности и семь тысяч долла-ров за каждый просроченный день после предписанной даты устране-ния нарушения. За неоднократные и преднамеренные нарушения закона о безопасности труда установлены штрафы в размере от 5 до 70 тысяч долларов.

Однако УБТП еще до того, как Конгресс США повысил размеры штрафов, сумело найти способ наложения крупных, многомиллион-ных штрафных санкций на наиболее злостных нарушителей. До случая с

компанией «Юнион карбайд» в апре-ле 1986 года УБТП классифицирова-ло однотипные нарушения как одно нарушение. Начиная с указанного случая, Управление стало разби-вать такие массовые нарушения на множество отдельных случаев нарушений с соответствующим начислением штрафных санкций. Последовали дела с наложением крупных (свыше 1 млн долларов) штрафов в сталелитейной, мясооб-рабатывающей промышленности, строительной индустрии и др. В целом Управлению с помощью Кон-гресса США и судебной системы, через которую, в конечном счете, осуществляются наиболее принци-пиальные решения УБТП, удалось сломить сопротивление наиболее упорных предпринимателей, игно-рировавших закон.

Тем не менее УБТП продолжает пристально следить за состоянием безопасности труда в США. В августе 2001 года Управление опубликовало список из 14 тысяч мест работы, где наблюдался наивысший уровень несчастных случаев, превышавший средний уровень по промышленнос-ти в 2,5 раза. Управление объявило о своих планах проведения инспек-ций в тысяче таких мест работы в ближайшие четыре месяца. Всем предпринимателям, попавшим в список, было рекомендовано на-нять специальных консультантов по безопасности труда, обсудить проблему со своими страховщи-ками или проконсультироваться в соответствующих службах штатов. Для мелких предпринимателей из этого списка УБТП организовало бесплатные консультационные ус-луги во всех штатах.

44

Охрана труда в США начинается со статистического учета. Наиболь-ший объем информации представ-ляет Бюро трудовой статистики (БТС) при Министерстве труда США. Ежегодно БТС публикует обзор не-счастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Для случаев со смертельным исхо-дом БТС публикует ежегодно отде-льный обзор, который именуется как Перечень несчастных случаев на производстве со смертельным исходом. Перечень охватывает не только работников частного сектора, но и служащих федерального прави-тельства и местных органов власти, а также работающих не по найму общей численностью свыше 130 млн человек. В то же время Перечень учи-тывает только смертельные случаи от производственного травматизма, но не от профессиональных заболе-ваний.

Пострадавшие от несчастных слу-чаев на производстве в США делятся на три категории. Первая категория включает менее серьезные случаи, которые не связаны ни с потерей ра-бочих дней, ни с потерей нормальной трудовой активности. Вторая - это случаи, связанные с ограничением обычной трудовой способности. Тре-тья категория - это более серьезные случаи, которые приводят к утрате трудоспособности на один рабочий день или более.

Правовой основой ныне дейс-твующей государственной системы охраны труда в США является закон о безопасности труда на производс-тве, принятый в 1970 году. Законом было учреждено независимое фе-деральное агентство под названием - Управление по безопасности труда

на производстве (УБТП), которое стало основным исполнительным органом, обеспечивающим выпол-нение закона на всей территории США. Кроме того, в каждом штате приняты свои законы и созданы исполнительные органы в сфере безопасности труда.

Стандартные меры по обеспече-нию безопасности труда, предпи-сываемые федеральным и местным законодательством, в первую оче-редь предусматривают, что каждый предприниматель обязан исполь-зовать безопасные оборудование и технологии, применять специальную одежду и обувь, обеспечивать безо-пасные условия труда для работни-ков и в целом делать все возможное, чтобы «защитить жизнь, здоровье, безопасность и благосостояние работников». УБТП и соответству-ющие департаменты труда штатов выпускают детальные предписания, предусматривающие, в частности, ограничения по использованию опасных материалов, требования к вентиляции производственных помещений, к водоснабжению, хра-нению производственных отходов, обеспечению работников душевыми кабинами и т. д.

Кроме того, предприниматели обязаны информировать работников о существующих опасностях произ-водственных процессов и обучать их соблюдению техники безопасности. Предприниматели также обязаны фиксировать любые, даже мелкие, случаи производственного травма-тизма и потери рабочего времени в результате несчастных случаев на производстве. Любой работник име-ет право обратиться в УБТП по пово-ду имеющихся проблем с охраной

21

и прекратить любые действия в отношении общества по выявлению

и взысканию недоимки, пеней и сумм штрафных санкций в связи с

этим актом.

Решением суда первой инстанции от 21.09.2006 заявленные тре-

бования удовлетворены частично: решение инспекции от 17.072006

№ 89а и требование от 21.07.2006 № 83200 признаны недействи-

тельными; в удовлетворении остальной части требований общества

отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2006

решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постанов-

лением от 13.02.2007 решение суда первой и постановление суда

апелляционной инстанций в части признания решения инспекции

от 17.07.2006 № 89а и требования от 21.07.2006 № 83200 недействи-

тельными отменил, в удовлетворении данной части требований об-

щества отказал; в остальной части названные судебные акты оставил

без изменения.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что предусмотрен-

ные коллективным договором денежные компенсации за тяжелую

работу, работу с вредными и (или) опасными условиями труда явля-

ются оплатой труда в повышенном размере и подлежат обложению

единым социальным налогом.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской

Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда

кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь

на неправильное применение судом норм права.

В отзыве на заявление Волгоградская областная профсоюзная

организация межрегиональной общественной организации «Межре-

гиональный профсоюз работников сферы производства продукции

22

и услуг», поддерживая доводы общества, также просит отменить

названный судебный акт,

В отзыве на заявление инспекция просит оставить данное поста-

новление суда кассационной инстанции без изменения как соответс-

твующее действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзы-

вах на него и выступлениях присутствующих в заседании представи-

телей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемый

судебный акт подлежит частичной отмене с оставлением в отменен-

ной части в силе решения суда первой инстанции и постановления

суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу абзаца девятого подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового

кодекса Российской Федерации не подлежат обложению единым

социальным налогом все виды установленных законодательством

Российской Федерации, законодательными актами субъектов Рос-

сийской Федерации, решениями представительных органов местного

самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнени-

ем физическим лицом трудовых обязанностей.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Ко-

декс) раскрывается понятие «компенсация» – денежная выплата,

установленная в целях возмещения работникам затрат, связанных с

исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федераль-

ным законом обязанностей.

Согласно статье 146 Кодекса оплата труда работников, занятых на

тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми

условиями труда, производится в повышенном размере.

В соответствии со статьей 147 Кодекса оплата труда работников,

занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными

и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном

43

Мировой опыт

Охрана труда и защита пострадавших на производстве в США

Государственная система охраны труда и страхования от несчас-тных случаев на производстве и профессиональных заболеваний служит одним из неотъемлемых элементов современного индуст-риального общества. Во всех развитых странах эти системы прошли долгий путь развития, в частности в США, где в настоящее время действует эффективная государственная система управления ох-раной труда и адекватная система социальной защиты и помощи пострадавшим, становление этих систем заняло десятки лет.

В данной статье анализируется система охраны труда и страхо-вания по производственному травматизму в США. Основное внима-ние уделяется действующим механизмам системы - от постановки статистического учета до комплексного обеспечения пострадавших материальной и медицинской помощью. Рассматривается механизм взаимодействия различных ведомств и государственных программ, принципы решения конфликтных ситуаций, роль судов, правовая, историческая и идеологическая база развития системы.

42

В октябре Феде-ральная служба по труду и занятости

заключила важ-ные договоры с

ГУП «Почта России» и Сберегательным

Банком России.

Они послужат реализации пос-тановления Правительства Россий-ской Федерации № 422 от 2 июля 2007 года «О финансировании мате-риальных затрат граждан в связи с направлением их на работу или обу-чение в другую местность по пред-ложениям органов государственной службы занятости населения».

Это постановление позволяет безработным гражданам по направ-лению органов службы занятости субъектов Российской Федерации поехать на работу или обучение в другую местность. При этом все денежные затраты по переезду и обустройству берет на себя фе-деральный бюджет. По приезду на место, гражданину необходимо предоставить лишь заявление на компенсацию, документы, под-тверждающие расходы по переезду к месту работы, провозу имущества и обустройству на новом месте жи-тельства, а также почтовый адрес, реквизиты счета, открытого им в

Актуально

Государство стимулируеттрудовую мобильность

Сберегательном банке Российской Федерации.

В связи с тем, что в России име-ются как трудоизбыточные, так и трудодефицитные регионы, вопрос стимулирования межрегиональной трудовой мобильности граждан становится в последнее время особенно актуальным.

Федеральная служба по труду и занятости ежемесячно размещает на своем официальном Интернет-сайте информацию о российских гражданах, которые желали бы поехать работать в другие регионы. Информация о таких гражданах формируется на основе данных ор-ганов службы занятости субъектов Российской Федерации, представ-ляемых ежемесячно в Роструд.

Постановление даст новый толчок к дальнейшему поступательному движению в области стимулирова-ния межрегиональной трудовой мо-бильности переселения и расширит возможности трудоустройства без-работных граждан. А договоренность между Федеральной службой по тру-ду и занятости, ГУП «Почта России» и Сберегательным Банком России позволит гражданам Российской Федерации получить полагающиеся им выплаты в кратчайшие сроки в ближайшем почтовом отделении или отделении Сбербанка, предъявив, до-кумент, удостоверяющий личность.

23

размере по сравнению с тарифными ставками (окладами), установ-

ленными для различных видов работ с нормальными условиями

труда, но не ниже размеров, установленных законами и иными нор-

мативными правовыми актами.

Перечень тяжелых работ, работ с вредными и (или) опасными и

иными особыми условиями труда определяется Правительством

Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней

комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. По-

вышение заработной платы по указанным основаниям производится

по результатам аттестации рабочих мест. Конкретные размеры повы-

шенной заработной платы устанавливаются работодателем с учетом

мнения представительного органа работников либо коллективным

договором, трудовым договором.

Следовательно, упомянутые выплаты являются составной частью

заработной платы работников и не имеют отношения к выплатам,

предусмотренным абзацем девятым подпункта 2 пункта 1 статьи 238

Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, доплаты, определенные статьями 146 и 147

Кодекса, составляли в обществе 4–8 процентов от тарифной ставки

(должностного оклада) и включались в налоговую базу по единому

социальному налогу.

В то же время общество на основании коллективного договора в

соответствии со статьей 219 Кодекса приняло решение о компенсаци-

онных выплатах работникам, занятым на тяжелых работах в работах

с вредными и (или) опасными условиями труда, которые согласно

подпункту 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Фе-

дерации не подлежали обложению единым социальным налогом.

Выплаты, производимые обществом работникам за тяжелую работу,

работу с вредными и опасными условиями труда, начисляемые поми-

24

мо надбавок к заработной плате, предусмотренных статьями 146 и 147

Кодекса, являются компенсационными в смысле, придаваемом статьей

164 Кодекса, и не подлежат обложению единым социальным налогом.

Ссылку инспекции на пункт 4 информационного письма Пре-

зидиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

14.03.2006 № 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными

су-дами дел, связанных с взысканием единого социального налога» в

подтверждение своей позиции суды первой и апелляционной инстан-

ций правомерно признали ошибочной, поскольку данные разъясне-

ния касались доплат, установленных в соответствии со статьями 146

и 147 Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемой ситуации оценивается

правомерность исключения из налоговой базы компенсационных

выплат, предусмотренных статьей 219 Кодекса.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли

к правильному выводу о том, что выплаты, производимые обществом

работникам за тяжелую работу, работу с вредными и опасными усло-

виями труда согласно статье 219 Кодекса и коллективному договору,

являются компенсационными в смысле, придаваемом статьей 164

Кодекса.

Оснований для начисления на указанные выплаты единого соци-

ального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное

страхование у инспекции не имелось.

Аналогичная позиция высказывалась и Министерством финансов

Российской Федерации.

Следовательно, суд кассационной инстанции неправомерно отме-

нил решение суда первой инстанции и постановление суда апелля-

ционной инстанции в этой части.

При названных обстоятельствах в силу части 1 статьи 304 Арбит-

ражного процессуального кодекса Российской Федерации поста-

41

поездом или на ходу запрыгнуть в отходящий вагон!

В мае и октябре на дороге были проведены месячники по предуп-реждению детского травматизма. На Челябинском отделении ЮУЖД снят фильм о правилах безопасности на железнодорожном транспорте и продемонстрирован в 26 учебных за-ведениях, охвачено 4339 человек. На Петропавловском отделении ЮУЖД в зале ожидания вокзала на инфор-мационном табло демонстрируются слайды из фильма «Безопасность на путях». Всего на дороге в мае и октябре продемонстрировано 28 фильмов с охватом 9326 человек. Опубликовано 19 статей в газетах. Организовано 6 выступлений по радио и телевидению. На Челябин-ском, Курганском и Петропавловс-ком отделениях дороги проведены в учебных заведениях конкурсы и викторины о знании правил безо-пасности на ж.д. путях и конкурсы рисунков «Мы за безопасность на дороге». Прочитано 382 лекции в школах и проведено 497 бесед с охватом 23169 человек. Распро-странено 567 книжек и 1509 памяток о правилах поведения детей на ж.д. путях. Написано 153 письма в учеб-ные заведения и организации. Уста-новлено дополнительно 22 аншлага и обновлено 21 аншлаг. На станциях и электропоездах дополнительно к регламенту озвучивалась информа-ция об опасности нахождения на ж.д. путях по громкоговорящей связи.

Правила безопасности, уста-новленные на железнодорожном транспорте писаны для всех и несоблюдение их ведёт к серьёз-ной опасности для нашей жизни и здоровья.

Эти правила гласят:

находясь на территории или объ-ектах железной дороги, будьте внимательны и осторожны;

переходите железнодорожные пути только в установленных для этого местах;

пользуйтесь только пешеход-ными настилами, мостами и тоннелями;

при переходе железнодорожных путей по пешеходному настилу обязательно убедитесь в отсутс-твии движущегося состава;

не переходите пути по пеше-ходному настилу перед близко идущим поездом;

не стойте близко к краю пасса-жирской платформы, не спры-гивайте с платформы на желез-нодорожные пути;

не пытайтесь пройти на пасса-жирскую платформу в неуста-новленном месте;

не препятствуйте автомати-ческому закрыванию дверей вагона;

не находитесь на территории или объектах железной дороги в нетрезвом состоянии.

Мы живем в век технического прогресса. Техническое совершенс-твование российских железных дорог не стоит на месте. На боль-шинстве участков железных дорог скорость поездов достигает 140 км/час. Кроме того, работа желез-ных дорог не прекращается ни днем, ни ночью. Вот почему находиться на железнодорожных путях, перехо-дить их в не установленных местах опасно для жизни.

40

других подразделений регулярно проводят беседы с учащимися, оказывают помощь в оформлении уголков по безопасности и подго-товке преподавателей к занятиям по программе основ безопасности жизнедеятельности.

Однако нередко школьники, ос-тавшись без присмотра взрослых, играют вблизи железнодорожных путей и станций. Они бросают снежки, камни и другие предметы в проходящие пассажирские поезда, подкладывают посторонние пред-меты на рельсы перед движущим-ся поездом, подвергая при этом опасности свою жизнь, а также жизнь и здоровье локомотивной бригады и пассажиров.

Ребята думают, что, услышав сигнал, поданный машинистом, успеют сойти на обочину дороги. Возможно, и успевают, но на безо-пасное ли для жизни расстояние? Знают ли наши дети, как опасна воздушная волна от мчащегося поезда?

Остановить поезд сразу не-возможно – его тормозной путь составляет от 800 до 100 метров, - это не конная повозка и даже не автомобиль.

По оперативным данным только за девять месяцев 2007 года на ЮУЖД травмировано 29 детей, 11 из них – со смертель-ным исходом, в том числе двое - по причине суицида.

Так, на перегоне Электростан-ция – парк «А» станции Челябинск-Главный в кривом участке пути группа детей, находясь в колее, бросала камни в проходящий по соседнему пути поезд. Локомо-тивная бригада, следовавшая

рельсовым автобусом по пути, на котором находились подростки, увидев их, сразу подала сигналы большой громкости и применила экстренное торможение, но наезда на пятнадцатилетнего подростка предотвратить не удалось. Исход: тяжелые травмы живота, разрыв селезенки, закрытая черепно-моз-говая травма.

На перегоне Сорочинская – Га-малеевка травмирована пяти-летняя девочка, оставленная без присмотра взрослых вблизи же-лезнодорожных путей.

На станции Потанино девяти-летняя девочка пыталась прока-титься на грузовом поезде, сор-валась и упала под колеса. Исход: ампутация обеих ног.

На станции Мисяш травми-рована шестнадцатилетняя Ш.. Пострадавшая находилась в неус-тановленном месте вблизи желез-нодорожных путей в алкогольном опьянении.

На перегоне Смолино – Поле-таево травмирован четырнадца-тилетний мальчик, перебегавший путь, не убедившись, что по сосед-нему пути проходит пассажирский поезд.

Его ровесник на станции Ни-кель был травмирован электро-током при попытке взобраться на железнодорожную цистерну, он получил пятидесятипроцентный ожог тела.

Как часто все мы находимся в роли пассивных наблюдателей, не обращаем внимания на опасное поведение не к месту разрезвив-шихся детей, на попытку подвы-пившего пассажира перебежать пути перед приближающимся

25

новление суда кассационной инстанций подлежит отмене как нару-

шающее единообразие в толковании и применении арбитражными

судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5

части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального ко-

декса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Федерального арбитражного суда Поволжского ок-

руга от 13.02.2007 по делу № А12-13476/06-С65 Арбитражного суда

Волгоградской области в части отмены решения суда первой инстан-

ции от 21.09.2006 и постановления суда апелляционной инстанции от

14.11.2006 о признании недействительными решения Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской

области от 17.07.2006 № 89а и требования от 21.07.2006 № 83200

отменить.

Решение суда первой инстанции от 21.09.2006 и постановление

суда апелляционной инстанции от 14.11.2006 Арбитражного суде

Волгоградской области по указанному делу в этой части оставить

без изменения.

В остальной части постановление суда кассационной инстанции

оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Иванов

26

Выступая в конце ноября в Крем-ле на Третьей Всероссийской эко-логической конференции, руково-дитель Ростехнадзора Константин Пуликовский отметил:

– До сих пор продолжаются дис-куссии и споры по созданию органа экологического надзора, отделив экологию от технологии. Многие ученые и чиновники говорят, что экологические проблемы должны решаться отдельно от технологичес-ких вопросов. Если мы пойдем таким путем, то никогда не решим пробле-мы экологической безопасности.

По мнению Пуликовского, эколо-гия и технология неотделимые по-нятия, а Ростехнадзор уже является органов власти, сочетающим в себе решение вопросов технологической и экологической безопасности.

К. Пуликовский рассказал о том, что перед государством стоит за-дача формирования экологически ориентированной экономики с мини-мальным негативным воздействием на окружающую среду. «В качестве основных направлений государс-твенной экологической политики определено эффективное противо-действие угрозам ухудшения эко-логической ситуации, связанным с ростом отходов производства. Также предусматривается реализация мер, направленных на реабилитацию тер-риторий, находящихся в кризисном экологическом состоянии, включая оказание государственной подде-ржки проведению работ по сокраще-нию накопленного экологического

Позиция Ростехнадзора

Экология и технология – неотделимы

ущерба. Государство предполагает создание экономических инструмен-тов и механизмов устранения причи-ненного окружающей среде вреда и компенсации ущерба», - сказал руководитель Ростехнадзора.

Константин Пуликовский предло-жил ввести льготы по плате за нега-тивное воздействие на окружающую среду предприятиям, которые реали-зуют природоохранные мероприятия и мероприятия по модернизации про-изводства: «Мы должны ввести нормы права, создающие действенные эко-номические стимулы для снижения негативного техногенного воздейс-твия на окружающую среду в резуль-тате производственной деятельности, в том числе льготы предприятиям, которые переходят на наилучшие существующие технологии».

Руководитель Ростехнадзора также сообщил о том, что Феде-ральная служба по экологическо-му, технологическому и атомному надзору подготовила проект плана первоочередных мероприятий по ликвидации экологического ущерба, накопленного в результате прошлой хозяйственной деятельности в Рос-сийской Федерации. По его словам, программа рассчитана на 2008 -2012 годы. Программа предусматривает принятие нормативно-правовых ак-тов, их внедрение, выявление и учет мест накопленного экологического ущерба, инвентаризация этих объ-ектов, а также удаление отходов, реабилитацию земли и внедрение малоотходных технологий.

39

Для предупреждения случаев травмирования граждан, Южно-Уральская железная дорога – фи-лиал ОАО «Российские железные дороги» проводит работу по стро-ительству путепроводов, пешеход-ных мостов, тоннельных переходов и других устройств, повышающих безопасность граждан, не связан-ных с производством. Кроме того, производятся ограждения особо опасных мест железнодорожного пути, усиление освещения станций и остановочных пунктов, внедрение

Информация к размышлению

Будьте бдительны!

предупредительной сигнализации, установка речевых информаторов в местах массового перехода граж-дан через железнодорожные пути. Наряду с этим ведется пропаганда «Правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте». Активно используются видеофиль-мы, радио, телевидение и печать.

Большое внимание уделяется разъяснительной работе в обще-образовательных школах. Руко-водство и инженерно-технические работники станций, дистанций пути

С.А. ФОМИЧЁВ, начальник отдела на железнодорожном транспорте Государственной инспекции труда в Челябинской области.

Железные дороги – непрерывно действующий транспортный кон-вейер страны. При огромных объ-емах перевозок, интенсивности и высоких скоростях движения поездов они являются зоной повышенной опасности. На же-лезных дорогах России ежегодно происходит более 6 тысяч не-счастных случаев с гражданами, не работающими на железной дороге, из них более 4 тысяч – со смертельным исходом. От несчастных случаев на железной дороге ежегодно страдает от 200 до 250 детей, из них более поло-вины погибает.

38

ря 1917 года, то есть за 7 суток до Октябрьского переворота Троцкий заявил в Петроградском совете, что ни большевики, ни Петроградский совет не готовят в ближайшем буду-щем никаких военных переворотов и заговоров. А Каменев при этом добавил, что он подтверждает каж-дое слово Троцкого. Это успокоило членов совета и рабочих, так как было известно, что Каменев против захвата власти большевиками, про-тив военного переворота.

На собрании партийного город-ского комитета, было заявлено, что из 19 районов Петрограда более или менее по-боевому настроены рабочие только в 8 районах. Причем 3 из этих 8-ми районов не имели прямого отношения к территории Петрограда. Это были националь-ные группы латышей, эстонцев и финнов. А в остальных районах отношение к вооруженному восста-нию было неопределенное или даже отрицательное.

Как известно, большевики при-норавливали переворот ко дню II съезда Советов всей страны. Но когда Центральный исполнитель-ный комитет Советов получил от местных советов резолюции по вопросу «Какую власть они хотели бы видеть?», стало ясно, что идея переворота непопулярна. Из 169 пришедших резолюций только 6 поддержали стереотипную формулу большевиков.

Массового участия подлинных рабочих в операции 25 октября (7 ноября н.с.) отметить было никак нельзя, хотя главными исполните-лями восстания, в теории, должны были быть фабрично-заводские ко-митеты. Работа на фабриках и заво-

дах в день восстания, утром, даже не была остановлена. Так, например, Путиловский завод, имевший якобы 1500 организованных красногвар-дейцев, смог фактически выставить лишь отряд в 80 человек.

Левый меньшевик Суханов был непосредственным наблюдателем событий 25 октября в Петрограде. Его жена была большевичкой, и на их квартире происходило тайное заседание 10 октября, принявшее решение о захвате власти. Так вот, в своих мемуарах, не опровергнутых ни советской властью, ни Лениным, и напечатанных в Советском Со-юзе в начале 20-х годов, Суханов подсчитал, что в общей сложнос-ти в захвате власти в Петрограде приняло участие не больше 20 тысяч человек. В эту цифру входят 5 тысяч кронштадтских матросов, несколько тысяч распропагандиро-ванных большевиками солдат пет-роградского гарнизона и, вероятно, несколько тысяч рабочих. Таким был энтузиазм рабочего класса в октябрьских событиях. И это при общем тяжелом экономическом положении рабочих, когда резко увеличилась безработица. К началу октября 1917 года по Петрограду было уже более 5 тысяч безработ-ных, в то время как в начале года их количество не превышало тысячи. Казалось, они должны были бы быть недовольны и поддерживать власть, обещающую им полную занятость и владение заводами. Несмотря на все эти обещания реакция рабо-чих была весьма умеренной, часто неопределенной, колеблющейся. Накануне Октябрьского переворота рабочие не горели энтузиазмом его совершить.

27

ВНЕСЕНЫ ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОН

В связи с принятием Федераль-ного закона от 8 ноября 2007 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Рос-сийской Федерации и признании утра-тившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам лицензиро-вания отдельных видов деятельность» внесены изменения в Федеральный закон от 8 августа 2007 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». С момента вступления закона в силу утрачивают силу 2 вида лицензирования:

- лицензирование эксплуатации взрывоопасных производственных объектов;

- лицензирование эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Вместо них вводится лицензи-рование эксплуатации взрывопо-жароопасных производственных объектов. Изменения вступают в силу 12 февраля 2008 года.

РЕШЕНО УСИЛИТЬ РАБОТУ

В октябре состоялся 8-ой Все-российский форум единой системы оценки соответствия, организо-ванный Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Общая численность присутство-вавших на Всероссийском форуме участников составила 1200 человек. Челябинскую область представляло более 30 человек, среди них пред-ставители УТЭН Ростехнадзора и

Новости Ростехнадзора

свыше 25 челябинских организаций, аккредитованных в единой системе оценки соответствия.

По итогам обсуждения выступле-ний участников форума было приня-то решение повысить эффективность работы органов оценки соответствия в области обеспечения промышлен-ной, экологической безопасности и безопасности в энергетике, особое внимание обращая на низкие темпы аккредитации электролабораторий и электроаналитических лабораторий. Решено также усилить работу по оценке компетентности проектных, строительных, монтажных и ре-монтных организаций и органов по сертификации продукции.

ПОДВЕДЕНЫ ИТОГИДЕВЯТИ МЕСЯЦЕВ

Мероприятия, предусмотренные комплексным планом Управления по технологическому и экологи-ческому надзору Ростехнадзора по Челябинской области, выполнены. К такому выводу пришли участники заседания Коллегии Управления, посвященного подведению итогов работы за 9 месяцев 2007 года.

Всего за девять месяцев инспек-торским составом Управления по разным видам надзора проведено 12596 обследований поднадзорных предприятий. Выявлено 108162 на-рушения, произведено 9 админист-ративных приостановок. Передано в правоохранительные органы 70 материалов. Подвергнуты штраф-ным санкциям 2937 должностных и юридических лиц на общую сумму 9356,8 тыс. руб.

28

ПЕРЕХОДИМ НА ГАЗ

В Челябинской области продол-жается активный процесс перехода автомобилей на экологически чис-тое топливо – сжиженный газ. В бли-жайшее время планируется ввести в эксплуатацию еще 3 автогазоза-правочных станции: в районе завода «Станкомаш», на втором километре дороги Челябинск-Харлуши и в районе села Долгодеревенское на трассе Челябинск-Екатеринбург.

На сегодняшний день природный газ является самым экологически чистым видом топлива. При горении он выделяет меньшее количество углеродистых и азотных окисей и несожженных углеводородов, чем бензин или дизельное топливо, без выделения ароматических углево-дородов или диоксида серы.

УНИКАЛЬНЫЙ КУПОЛ

В ноябре специалисты УТЭН Ростехнадзора по Челябинской об-ласти участвовали в проведении ис-пытаний уникального технического устройства - купола сферического для резервуара нефтепродуктов. Данное устройство применяется для уменьшения испарения нефтеп-

Новости Ростехнадзора

родуктов в атмосферу и предназна-чено для объектов «Транснефти». Диаметр купола составляет 60,7 м. Устройство изготовлено на ФГУП «Миасский машиностроительный завод».

По заявлению главного инспек-тора химнадзора испытания прошли успешно.

ПРОВЕРЯТ ВСЕ КРАНЫ

В связи с имеющимися факта-ми невыполнения согласованных сроков переоборудования грузо-подъемных кранов необходимыми приборами безопасности (в том числе регистраторами параметров) УТЭН Ростехнадзора по Челябинс-кой области в 2008 году запланиро-вано проведение целевых проверок организаций, эксплуатирующих подъемные сооружения. При выяв-лении фактов невыполнения графи-ков, к владельцам грузоподъемных кранов будут применены штрафные санкции согласно Кодекса об адми-нистративных правонарушениях.

37

пыталась объединить большевиков и меньшевиков), эсеры-интерна-ционалисты (впоследствии левые эсеры) и так называемые индуст-риалисты составили группу интер-националистов, которая главным фактором в профессиональном ра-бочем движении считала политику.

И все же, на этой конференции преобладающее влияние имела группа «единства» и, в частности, меньшевики. Например, за ре-золюцию меньшевика Гриневича об общих задачах профсоюзов, которая во главу угла ставила чис-то профессиональные интересы, проголосовало 103 делегата при 79 воздержавшихся, принадлежавших к группе интернационалистов. А резолюция большевика Милютина была отклонена 70 голосами про-тив 65.

В своих резолюциях меньше-вики учитывали военную ситуацию и напряженность революционного положения в стране и призывали не прибегать без крайней надобности к забастовкам. Забастовкам, со-

гласно специальной резолюции, принятой большинством, должны предшествовать попытки мирного разрешения конфликтов. Боль-шевики же настаивали как раз на обратном, все время направляя конференцию на принятие крайних мер, нарушающих мир и способс-твующих разжиганию внутренней борьбы.

Всероссийский центральный совет профессиональных союзов (ВЦСПС), созданный на III Конфе-ренции, был в руках меньшевиков. Однако, политические разногласия внутри меньшевизма ослабляли его позиции в профессиональном движении и профцентре.

Что же касается рабочих, то они просто запутались и не знали, кому верить. И у них были все основания для колебаний. Меньшевистские руководители профсоюзов не ре-шались принимать решительных мер против большевиков, считая их братьями по революции. Боль-шевики же самым наглым образом обманывали рабочих. Так, 18 октяб-

36

деле работали не больше 4-5 часов в сутки, так как, с одной стороны, рухнула общая дисциплина, а с дру-гой - масса времени уходила на все-возможные митинги, профсоюзные заседания, цеховые комитеты и т. д. Требовать в этих условиях резкого повышения заработной штаты было просто преступно. Пришедшие к власти (во всяком случае, в поздний период Временного правительства) эсеры и меньшевики не могли со-гласиться на эти безответственные требования, — чем пользовался Ленин, утверждая, что это — эксплу-атация рабочих и что правительство реакционно.

Меньшевистская партия при-знавала самодовлеющую ценность профсоюзного движения как само-стоятельной равноправной ветви единого освободительного классо-вого движения пролетариата. Мень-шевики способствовали развитию именно независимого профессио-нального движения, руководство-вались целью сохранить единство рабочего класса, раскалывавшегося между меньшевиками, большевика-ми, эсерами и кадетами. Для этого, по мнению меньшевиков, нужно было деполитизировать профес-сиональное движение, способство-вать развитию в рабочем движении самостоятельного профессиональ-ного духа.

Понятно, что это полностью противоречило всей направлен-ности большевиков. По мере общей поляризации событий 1917 года нейтральность меньшевистской концепции, очевидно, как-то раз-магничивала рабочее движение, создавала ощущение, что в нем нет руководства и направленности. И

поскольку потребность в генераль-ной линии для профессиональных союзов была, а самой линии не было, то этот вакуум постепенно начали заполнять большевики.

В ряде совдепов промышленных городов — таких, как Петроград, Москва, Иваново-Вознесенск, к осе-ни 1917 года инициатива оказалась в руках большевиков, и профсоюзы все больше и больше стали прини-мать большевистскую ориентацию. Иначе говоря, события развивались в соответствии с первоначальными проектами Ленина о профсоюзах как приводном ремне большевизи-рованных совдепов.

Когда в июле 1917 года собра-лась III Всероссийская Конференция профсоюзов, в России насчитыва-лось 967 профессиональных союзов и 51 центральное бюро от промыш-ленных областей и городов с общим числом членов примерно полтора миллиона человек. Это значит, что за какие-то 4 месяца существования российской демократии около 30% всех промышленных рабочих стра-ны вступило в профессиональные союзы. И вся эта гигантская масса все еще находилась под идейным влиянием меньшевиков. Ее ядро составляли старые, влиятельные профсоюзные деятели. Однако уже на этой конференции начала ощу-щаться поляризация. Меньшевики различных толков, правые эсеры и бундовцы объединились в группу сторонников единства, которая важ-нейшим фактором профсоюзного движения считала профессиональ-ные интересы. Большевики же, «но-вожизненцы» (т. е. группа Горького, редактировавшая «Новую жизнь»), «межрайонцы» (группа, которая

29

Губернатор Челябинской облас-ти Петр Сумин, президент Челя-бинского регионального объеди-нения работодателей «ПРОМАСС» Валерий Панов, вице-президент регионального объединения рабо-тодателей «Союз промышленников и предпринимателей» Всеволод Гейхман и председатель областной федерации профсоюзов Николай Буяков подписали 6 ноября новое региональное трехстороннее со-глашение на 2008-2010 годы.

Петр Сумин в своем выступлении высоко оценил проведенную работу в рамках предыдущего соглашения, которое было подписано правитель-ством области, «ПРОМАСС» и про-фсоюзами в 2004 году. Губернатор отметил, что за минувшие три года удалось практически полностью по-гасить задолженность предприятий перед своими работниками, снизить уровень безработицы до 1,3 процента, что является весьма неплохим показа-телем в целом по России. Кроме того, он подчеркнул, что сегодня для всех

Трехстороннее соглашение

Новые задачи

участников соглашения стоит самая главная задача – переход от эффек-тивной экономики к реальным соци-альным гарантиям и финансовому благополучию жителей Челябинской области.

Президент «ПРОМАСС», депутат Государственной Думы Валерий Панов также подвел итоги работы трехстороннего соглашения и расска-зал о приоритетах на следующие три года. «Для работодателей социальная стабильность земляков всегда стояла в приоритете. В основу нового согла-шения вошли принципы, озвученные президентом России Владимиром Путиным в своем последнем послании Федеральному собранию. А именно - переход на инновационный путь развития, диверсификация и фор-мирование экономики кластерного типа, уход от сырьевой зависимости, создание новых производств и уве-личение количества рабочих мест, реализация приоритетных нацио-нальных проектов, формирование гражданской активности трудовых коллективов. И для нас очень важно, что в этом году к нам присоединился еще один участник – региональное объединение работодателей «Союз промышленников и предпринимате-лей». Петр Иванович Сумин сегодня дал высокую оценку нашей работе, и я уверен, что расширение социальных партнеров сделает нашу работу еще более эффективной. Тем более, что для этого уже есть фундамент и опыт трехлетнего взаимодействия », - под-черкнул Валерий Панов.

30

Губернатор Челя-бинской области Петр Сумин об-судил с прези-

дентом «ПРОМАССа» Валерием Пановым итоги десятилетней работы объединения работода-телей и перспективы его даль-нейшего развития.

Как отметил на встрече Валерий Панов, «ПРОМАСС» за десять лет стал действительно самым крупным объединением работодателей в УрФО, в которое входят около 800 предприятий и организаций всех форм собственности. В составе объединения работают 18 отрасле-вых комиссий.

Можно утверждать, что механизм социального партнерства в полную силу заработал на уровне городов и районов области, поскольку в этом году завершено создание терри-ториальных объединений работо-дателей во всех городских округах и муниципальных районах. Теперь на южном Урале работает 42 ТОРа, сформировано 39 территориальных трехсторонних комиссий.

«Идеологию дальнейшей работы «ПРОМАСС» определяют положения Стратегии социально-экономичес-кого развития Челябинской области до 2020 года, концепции социально-экономического развития области

Идеология бизнеса

Итоги и перспективы

до 2010 года, а также приоритет на внедрение инновационных техноло-гий», - отметил на встрече Валерий Панов.

Петр Сумин подчеркнул, что теперь задача «ПРОМАСС» - обес-печить качественное и самостоя-тельное присутствие объединения работодателей на муниципальном уровне. В частности, работа терри-ториальных объединений должна быть ориентирована не только на принятую стратегию социально-экономического развития Челя-бинской области до 2020 года, но и с учетом закона о местном самоуп-равлении.

Кроме этого, Петр Сумин и Ва-лерий Панов обсудили дальнейшую роль «ПРОМАСС» в повышении ин-вестиционной привлекательности региона, создании инновационной инфраструктуры и сети отраслевых технопарков, внедрении новых тех-нологий на предприятиях области и развитию малого предпринима-тельства. Благодаря поддержке правительства Челябинской облас-ти, малый бизнес также получает значительную поддержку и его развитие для «ПРОМАСС» остается одним из приоритетных, поскольку именно он является одним из основ-ных источников создания новых ра-бочих мест и собственных доходов местных бюджетов.

35

ходившихся в России, перешла на оборонческую позицию. Из эмиг-рантов знаменитыми оборонцами стали социал-демократы Плеханов и Потресов.

Как мы уже говорили, рабочие профессиональные союзы начали сходить на нет еще накануне 1-й мировой войны. По некоторым подсчетам, в действующих профсо-юзах в это время состояло всего лишь около 14–15 тысяч человек, и во время войны их роста, скорее всего, не наблюдалось. По-види-мому, отчасти это можно объяснить сформированием в сентябре 1915 года так называемого Центрального военно-промышленного комитета в Петербурге и промышленных коми-тетов в других районах страны, в ко-торые должны были входить также и рабочие представители. Целью этих комитетов, в которых кроме рабочих заседали представители правитель-ства, крупные предприниматели и представители общественности от Земгора (самоуправления земств и городов), было развитие оборонных производств вообще и снабжение армии боеприпасами, в частности.

Предоставление рабочим пред-ставителям возможности заседать в высшей общественно-государс-твенной комиссии и решать судьбы армии и промышленности трудно переоценить. И эта рабочая депута-ция в Центральном военно-промыш-ленном комитете действовала до самой Февральской революции.

Рабочая группа военно-промыш-ленного комитета своего существо-вания с Февральской революцией не окончила, а наоборот, развилась как бы в свою противоположность — второй петербургский Совет рабо-

чих и солдатских депутатов.Интересно, что когда в петер-

бургский Совет рабочих депутатов были проведены выборы, то боль-шевики получили там только 10% мест. Иными словами, в период Февральской революции популяр-ность большевиков по сравнению с другими социалистическими партиями среди рабочих масс была весьма скромной. И по предвари-тельным прикидкам на ожидавших-ся свободных выборах в феврале 1917 года за них проголосовало бы от силы 3–4 процента населения. Однако в ходе революции, между февралем и октябрем, картина на-чала резко меняться. После возвра-щения в Россию в апреле 1917 года Ленина большевики проявляют себя как целенаправленная, сплоченная партия с сильным, не колеблющим-ся руководством. Это было большим преимуществом. Страна нуждалась в сильном руководителе, и ни одна другая партия не в состоянии была такого руководителя выдвинуть.

Так все выглядело внешне. На самом же деле рост популярности большевиков среди рабочих в ходе 1917 года объяснялся, прежде все-го, безответственной и беспринцип-ной пропагандой, обещаниями, ко-торые ответственные руководители правительства просто не могли да-вать. Дело в том, что с Февральской революцией на заводах начинает нарушаться трудовая дисциплина и выдвигаются такие требования (например, сокращение рабочего дня при одновременном повыше-нии зарплаты), о которых заранее было ясно, что они невыполнимы. Добившись 8-часового рабочего дня, рабочие в 1917 году на самом

34

Уроки истории

Дмитрий ПОСПЕЛОВСКИЙ

Профсоюзы в канун Октябрьского переворота (Печатается с сокращениями)

Хотя с началом 1-й мировой войны стачки и были запрещены правительством, никаких особых преследований, во всяком случае, за экономические стачки, видимо, не происходило. В первые годы войны общее число стачек было немалое. По данным фабричной инспекции, за 1915 год по всей России было 928 забастовок, из них в Петрограде — 126. Количество же бастующих рабочих в это время рав-нялось 389.587, то есть почти 10% всех фабрично-заводских рабочих России. Следует также указать, что почти все забастовки военного вре-мени носили чисто экономический

характер. Вероятно, спад полити-ческих забастовок по сравнению с кануном войны свидетельствует о наличии среди рабочих патриоти-ческих настроений и, одновремен-но, — о незначительном влиянии на них пораженцев — большевиков и относительно сильном — эсеров и меньшевиков, большинство из которых заняло оборонческую по-зицию. Надо особо подчеркнуть, что большинство находившихся в Швейцарии эмигрантских рево-люционных деятелей — таких, как Ленин, Мартов и Чернов — заняли пораженческую позицию, и в то же время часть большевиков, на-

31

Вопросы государственной поддержки малого бизнеса, законодательные инициативы и механизмы взаимодействия бизнеса и власти были подняты и на пленарном заседании IX съезда представителей малого бизнеса нашей области.

Выступая на съезде, президент «ПРОМАСС» Валерий Панов за-тронул тему возможности и путей повышения конкурентоспособности предпринимательства. По его сло-вам, несмотря на всю федеральную и региональную поддержку, у малого бизнеса сегодня остается много проблем. До сих пор малый бизнес не может выйти из тени, тем самым, сдерживая свое развитие. «Одной из основных проблем остается процедура оформления земельных отношений, прав собственности на недвижимость и т.д., что впоследс-твии мешает использовать этот актив под залог для инвестиционных кредитов и развития бизнеса. Это один из путей повышения конку-рентоспособности. «ПРОМАСС» сегодня готов оказывать консал-тинговую помощь в этих вопросах», - подчеркнул Валерий Панов.

Кроме того, одним из необходи-мых условий участия в усиливаю-щейся конкуренции является спо-собность предприятия производить

«Мостик» от идеи к производству

качественную продукцию. Общепри-знанным критерием такой способ-ности является наличие внедренной системы менеджмента в соответс-твии с международными стандарта-ми серии ISO. Но, возможности субъ-ектов малого предпринимательства по самостоятельному внедрению и сертификации систем менеджмента пока что весьма ограничены. Поэто-му, применение комплексного под-хода, включающего в себя частичное финансирование части расходов на внедрение и создание централизо-ванной системы прохождения малы-ми предприятиями процедур аудита, приведет к существенной экономии финансовых и временных затрат. Со-здание такого механизма позволит субъектам малого бизнеса получать экономию средств, затрачиваемых на внедрение систем менеджмента и прохождение сертификационного аудита в 2,5 – 3 раза по сравнению с существующей практикой.

Все участники съезда утверж-дали, что для развития малого бизнеса, экономический климат как никогда благоприятен и его вклад в валовой региональный продукт должен увеличиваться. Что касает-ся инновационных технологий, как отметил губернатор Челябинской области Петр Сумин, малый бизнес должен стать «мостиком» между идеей и крупным производством.

Идеология бизнеса

32 33