Bijeenkomst regiosamenwerking Omgevingswet

21 april 2020 - 113 deelnemers

In onderstaande playlist kun je in één keer naar het overzicht van de opnames: https://www.youtube.com/playlist?list=PLyRN5uo64DmULNbFdvfAj780ps2hJ6310

Per onderdeel in de terugkoppeling is ook gelinkt naar de opname.

Korte samenvattingPlenaire opening (Else Sneller)Else Sneller opent de bijeenkomst en gaat in op deze onzekere tijden. Zowel in het thuiswerken als in het uitstel van de Omgevingswet. Vervolgens gaat ze in op het belang van verbinding in deze situatie. Ze geeft een korte samenvatting van de verschillende werkgroepen uit de regio.

Ronde 11. De Omgevingstafel (Gonneke van Wijhe-Cornelisse)

Doe mee met de reeks workshops over de Omgevingstafel! Het dient als oefening over het proces omgevingstafels inrichten. Alles vindt plaats onder begeleiding van VNG. De ervaringen tot nu toe zijn dat men het fijn vond om te oefenen en de informatie van ketenpartners te ontvangen.

2. Platform omgevingsinformatie (Vera Bánki) De workshop was succesvol, er waren 16 deelnemers. De aanpak om voor de afbakening van de benodigde informatie uit te gaan van top-activiteiten werd gedeeld. We gaan hierbij aansluiten bij de inventarisatie van activiteiten en thema’s die in de werkgroep toepasbare regels is gedaan. Een aantal mensen heeft aangegeven te willen meedoen met de inventarisatie van de benodigde informatie en functionaliteit. Mochten er nog mensen zijn die de workshop niet hebben gevolgd en nog wel input willen leveren, meld je dan aan!

3. Bestuurlijke samenwerkingsovereenkomst (Natasja Spruijt )De workshop was leuk en lekker interactief. We waren met ongeveer 18 personen en hebben aan de hand van stellingen in Mural gekeken naar de toegevoegde waarde van het bestuurlijk laten bekrachtigen van alle resultaten en afspraken uit de diverse werkgroepen. De discussie leverde de volgende uitkomsten op:

Heel duidelijk maken waarover je regionaal afspraken maakt en ook goed kunnen uitleggen waarom dat belangrijk is.

Alle partners/partijen goed betrekken bij het proces. Verschillen tussen partijen onderkennen, maar iedereen even belangrijk.

Een goed proces doorlopen waarin alle partijen tijd en gelegenheid hebben om ook intern af te stemmen.

Na invoering van de OW de afspraken up te date (aanpassen indien nodig) en onder de aandacht (jaarlijkse sessie over organiseren) houden.

En vooral: afspraken naleven in de praktijk.

4. VTH-uitvoeringstrategie (Jacco Baelde)Wij kijken terug op een goede bijeenkomst. De focus lag bij ons op een Risico analyse ten aanzien van milieubelastende activiteiten. Deze analyse is voeding voor de VTH strategie, maar ook voor omgevingsplannen en ruimtelijke afwegingen bij besluiten. In de toekomst zien wij een real-time GEO ontsluiting van risico’s in het algemeen (het ideale plaatje).

We troffen een mooi aantal enthousiaste mensen van verschillende organisaties die hebben aangegeven hun steentje bij te gaan dragen. Voor ons (werkgroepleden VTH) een stimulans om hier vol energie de volgende (2) stap(pen) te gaan nemen, samen met die mensen.

Ronde 21. Meervoudige vergunningverlening (Anki Nooijen)2. Samenwerkingsvoorziening TH (Hans van Diën)De samenwerkingsvoorziening Toezicht en Handhaving utrecht is een voorziening om met elkaar digitaal samen te werken in de TH-keten. Omdat: Het DSO-LV daarvoor geen oplossing biedt.

Terwijl met de komst van de Ow het toezicht intensiever wordt waarbij samenwerking en informatie-uitwisseling tussen toezichthouders nog belangrijker wordt om snel en effectief te kunnen handelen.

In de sessie is een concreet Plan van Aanpak (voor Q2, Q3 en Q4 2020) gedeeld met de aanwezigen. De feedback wordt opgenomen in de eindversie van het PvA. Ook heeft de sessie drie deelnemers (De Bilt, Amersfoort en Utrechtse Heuvelrug) opgeleverd om deel te nemen van de projectgroep voor het uitvoeren van praktijktesten.

3. Toepasbare regels en vragenbomen (Leana Vlok)4. De Omgevingswet en Vastgoed (lezing door Sarah Ros)Plenaire sluiting (Else Sneller)In de plenaire sluiting is kort opgehaald hoe de sessies zijn verlopen. Ook vroeg Else wat iedereen van de inhoud en de vorm vond. We kregen veel positieve reacties! Hoewel we het missen om elkaar even aan te kunnen spreken, is dit een makkelijke manier om toch aan te kunnen sluiten.

Uitgebreide informatiePlenaire opening (Else Sneller)Dank aan HDSR voor het (technische) gastheer zijn. Else vraagt aandacht voor online huisregels.

In onzekere tijden gaan we leven alsof we nog maar kort te leven hebben en geven daar uiting aan door bepaalde gedragingen. Ook ontstaan er behoeften (behoefte aan begrip, behoefte aan handelingsperspectieven en heldere regels). Daarnaast zoekt men ook verbinding met anderen (soort van lotgenotencontact), want ‘we komen er samen uit’.

Naast de corona-crisis levert ook uitstel van de inwerkingtreding van de Omgevingswet (extra) onzekerheid op.

Soms leidt dat al tot handelen: zo is de terinzagelegging van de Provinciale Omgevingsvisie inmiddels uitgesteld tot na de zomer.

Vanuit welke gedachte is deze samenwerking, deze sessie uitgewerkt:

In de regio zijn er een 9-tal initatieven:

Omgevingstafel: Een werkbaar en in de regio gedragen werkwijze in het vooroverleg dat aansluit op het proces van meervoudige vergunningverlening

Platform Omgevingsinformatie: Inzicht in de gewenste vorm en inhoud en in de haalbaarheid van het platform omgevingsinformatie en voorstel (plan van aanpak) voor vervolg

Meervoudige vergunningverlening: Concrete werkafspraken omtrent op het proces van meervoudige vergunningen

Toepasbare regels en vragenbomen:

Alle overheden begrijpen nut, noodzaak en gebruik van toepasbare regels

Zij zijn in staat zelfstandig een strategie te bepalen voor het maken van toepasbare regels

Indien er behoefte aan is: ondersteuning bij het maken van toepasbare regels

Daarnaast levert de werkgroep:

- Een Excel bestand dat gebruikt kan worden door alle organisaties zodat zij rekening met elkaars beleid en regels kunnen houden

- handigheden en tips bij het testen van toepasbare regels

VTH-uitvoeringsstrategie (voorheen VTH-beleid): Concrete planning met wie wat wanneer gaat ontwikkelen en vaststellen

Samenwerkingsvoorziening TH Utrecht: Functioneel een gelijkwaardige samenwerkingsvoorziening voor toezicht en handhaving als de samenwerkingsfunctionaliteit van het DSO

Bruidsschat/Tijdelijk Omgevingsplan: Een werkbaar en op de betrokken gemeente afgestemde advisering op de toepassing van de Bruidsschat in de transitie van het tijdelijk Omgevingsplan naar het Omgevingsplan ‘nieuwe stijl’

Bestuurlijke Samenwerkingsovereenkomst: Bestuurlijk commitment op de regionale afspraken is van groot belang. We willen recht doen aan heb belang van dit proces en het (feestelijk?) formaliseren door het bestuurlijk ondertekenen van een Samenwerkingsovereenkomst Omgevingswet (SOK-OW)

Daarnaast is er nog een aantal andere samenwerkingsinitiatieven, zoals:

• Warme overdracht bodemtaken (Aernoud Pasop)

• Structurele effecten Omgevingswet (Willemijn Streutker)

• Opleidingen (Sacha Heijblom)

Vandaag in de parallelsessies de terugkoppeling vanuit een aantal van werkgroepen.

Vragen uit de chats:

Remco Jutstra: Hoe zit het met de samenwerking met andere regio's aansluitend op het gebied (er zijn binnen de provincie ook subgebieden zoals U16 / Lopikerwaard) van de provincie en landelijke partners zoals VNG? Is er nog meer kruisbestuiving? (vraagsteller is Remco Jutstra, gemeente Woerden/ Oudewater)

Antw. in Chat: Wim Coopmans: Deze bijeenkomsten over VTH zijn provinciebreed. Er lopen inderdaad allerlei andere samenwerkingen. Daar wordt wel naar gekeken maar het wordt erg veel als we dat hier ook zouden moeten meenemen.

Gerrit Brummelman (Waterschap), ‘wij pakken dingen op van verschillende provincies en hebben regio-verbanden. Utrecht timmert meer aan de weg dan in Gelderland bijvoorbeeld. Doen aan informatieoverdracht.’

Boodschap Remco: deze vraag in beeld houden. Of deze vraag voldoende is beantwoord is aan het einde van de dag niet inzichtelijk. Mogelijk vervolgen?

Helene Pulles: Opleidingen is bij mij onbekend maar zou ik wel graag meer over willen weten. Kan dit nagestuurd worden?

Antw Sacha Heijblom (Provincie): We inventariseren nu de behoefte in de regio. Je kan nog tot 8 mei reageren. Alle programmamanagers hebben de informatie en ook bij het verslag van vandaag zal een link toegevoegd worden. Als het niet lukt mail mij dan even.

Verschillende complimenten via de chat voor de inleiding door Else Sneller.

Ronde 1De Omgevingstafel (Gonneke van Wijhe-Cornelisse)>40 deelnemers

In 2018 is een werkgroep gestart om een werkbaar model op te leveren voor Utrecht o.b.v. VNG-model, het zogenoemde Utrechts model.

Wijk bij Duurstede praktijk voorbeeld door Ernest Bressers

Praktijkvoorbeeld ‘Zonnevelden’ om duurzaamheidsdoelstelling te behalen.

Barneveld tendervoorstel als voorbeeld voor nadere uitwerking.

Proces: de verschillende initiatieven zijn getoetst. Een 8-tal zijn ingediend. Intake via het principe van de omgevingstafel. Een 5-tal initiatiefnemers hebben hiervan gebruik gemaakt om in te dienen verzoek te verbeteren. Men heeft nog ècht aan tafel gezeten. Een ‘projecttafel’ is gestart waarbij ook partners zijn uitgenodigd. Over en weer kon men vragen stellen om eenzelfde uitgangspositie te hebben. VRU en GGD zijn niet aangesloten, maar hebben wel hun visie ingebracht. Waren meer technisch van aard; deze input is wel meegenomen. Via een scorelijst verder uitgewerkt. De ODRU is wel aan tafel aangeschoven. De provincie hebben we in een aparte ronde nog gesproken, waarbij de eindresultaten uit de beoordelingstafel zijn voorgelegd. Daarna kwam corona.

Wat bleek? Digitaal is een goede voorzitter van belang. Discussie is dan wat lastiger. Uiteindelijk is er een keuze gemaakt door college voor vervolg.

Leerpunten:

1. Hoe voer je zo een dialoog? Hulp ingeroepen van een bureau (Wijks Dialoogplein).

2. Tafelindeling. Hoe zorg je ervoor dat zo een initiatiefnemer zich op zijn gemak voelt?

3. Een goede voorzitter is van belang. Wat zijn kwaliteiten waar een voorzitter aan moet voldoen?

Er is een evaluatiedocument beschikbaar voor geïnteresseerden. Daar is veel interesse voor. Idem voor het Scoreformulier.

Antw. Ernest Bressers: Op https://zonneveldenwijkbijduurstede.nl/nieuws/procedure-zonnevelden-vier-initiatieven-werken-hun-plan-verder-uit/ staat meer info. De scoreformulieren zijn weggehaald. Maar kan ik wel delen.

De proceduredocumenten staan op https://zonneveldenwijkbijduurstede.nl/initiatieven/aanvraagproces/ via de knop ‘aanvraag indienen.

De initiatiefnemers hebben deze aanpak, met veel vakdisciplines, als prettig ervaren. Sommigen vonden de procedure wat te lang duren. Daarentegen gaven een aantal betrokkenen aan dat de aangeleverde tips niet in de korte tijd uitgewerkt konden worden.

Vragen uit chat:

In Veenendaal zijn we ook bezig met het maken van een soort scoringstabel maar dan in de vorm van een mengpaneel. Het blijft moeilijk om zaken te 'scoren'. Graag zou ik van Wijk bij Duurstede hun scoringstabel hebben als voorbeeld. Is dat mogelijk?

Ja is, mogelijk. Document staat op https://zonneveldenwijkbijduurstede.nl/initiatieven/aanvraagproces/

Waar verschilt de beoordelingstafel in samenstelling ten opzichte van de projecttafel?

Bij de beoordelingstafel waren de initiatiefnemers niet aanwezig.

Loop je met een scoringstabel niet het gevaar dat je nog steeds in de 'nee tenzij' houding blijft hangen?

Dat zou een mogelijk risico kunnen zijn, Wij hebben het scoreformulier vooral gebruikt om een selectie te maken van zonnevelden die door mogen. Daardoor was deze heel functioneel. Bij ander soortige initiatieven zou ik me kunnen voorstellen dat je deze niet gebruikt. We hebben wel in de dialoogtraining gehamerd op een ja mits houding.

Welke kosten zijn in rekening gebracht of gemaakt?

De kosten voor het indienen van een principeverzoek. Bij ons bedragen deze 1600 euro. De initiatiefnemer krijgt dit bedrag terug als je een omgevingsvergunningaanvraag of verzoek voor bestemmingsplan indient.

Denk je dat dit had geleid tot afhandeling van de formele procedure in 8 weken ?

Ja. Maar dan wel onder de voorwaarde dat een initiatiefnemer pas zijn aanvraag indient als deze beschikt over een definitief inpassingsplan die ook voldoende is afgestemd met omwonenden.

Hoe heb je er uiteindelijk voor gezorgd dat het minder intimiderend was? Hoe was de indeling/ opstelling? Lijkt me goed om dat concreet mee te geven aan mensen die het ook willen proberen

Tip is om voordat je de omgevingstafel in de praktijk gaat uitvoeren, je deze oefent met je collega’s via een rollenspel. Ik zelf heb dit ook ervaren, omdat ik de rol van initiatiefnemer op me mocht nemen. Concrete tips zijn:

- laat de initiatiefnemer niet in de zon kijken;- maak naambordjes, zodat ze weten waarvoor je zit (hoef je je ook niet voor te stellen)- laat de initiatiefnemer door 1 iemand ophalen. Vraag ook meteen hoe diegene het heeft

ervaren- maak gebruik van een ronde tafel- zorg dat er niet veel gaten vallen aan tafel, als de initiatiefnemer met meer personen is, kan

je deze spreiden over de tafel

Is er al nagedacht over de leges/ kostenverhaal voor aanpak met Omgevingstafel?

Nee. Wij rekenen al een fors tarief. Dus kan me voorstellen dat we de eerder genoemde kosten van 1600 euro in stand houden.

Is omgevingstafel=beoordelingstafel?

Ja.

Roy Vermeulen vindt beoordelingstafel toch wat strenger klinken (wij toetsen uw initiatief)

Ja, mee eens. Als iemand een ander mooie term heeft, geef maar door!

Leana geeft aan dat de omgevingstafel het liefst wel wordt vormgegeven met belanghebbenden. De vorm van participatie kan je niet verplichten, je kan het als gemeente wel opperen/ stimuleren. Stel vooral participatiebeleid op waar je in bepaalt hoe je met belanghebbenden omgaat.

IJselstein (praktijkvoorbeeld Leana Vlok, VNG –aan de slag met omgevingswet)

Is er ook al een soort CMS tool waarbij we de uitvraag aan deeladviseurs (intern en extern) kunnen vergemakkelijken en meteen kunnen aangeven behoefte te hebben en praktisch ook bij een Omgevingstafel kunnen aanhaken?

Antw. dit wordt meegegeven in een ‘mapje’ bij de eerste voorbereiding van de tafels. Het helpt om structuur te geven aan de tafel.

Belangrijke rol bij stap 2:

Goede voorzitter. Geo-data analist die inzichtelijk maakt waar plannen betrekking op hebben in de buitenruimte. Daarnaast zijn er rollen voor observator en beslisser. De beslisser vat samen en geeft duiding aan de vervolgstappen. Bijvoorbeeld of er meer informatie nodig is of dat er voldoende aanwezig is om het verdere traject in te kunnen gaan of niet.

Deze rol beschrijvingen zijn ingevoegd bij de structuurvoorbereiding (= ‘mapje’) implementatieaanpak VNG om te kunnen oefenen met omgevingstafels.

Is dat mapje ook eerder beschikbaar? Voordat je meedoet is het wel fijn te checken of je de juiste mensen beschikbaar hebt.

Antw. Alle ‘spullen’ worden aan de deelnemers uitgereikt tijdens de eerste voorbereidingssessie.

Is het mogelijk om de intaketafel pas te doen nadat binnen DSO de aanvraag Omgevingsoverleg is gedaan?

Antw. Ja, via DSO kan de input al gedeeld worden. Daarvoor moeten ketenpartners minimaal over een eHerkenningsmiddel (niveau 2 met uitbreiding DSO Samenwerken).

Is ook aandacht geschonken aan legeskorting als gebruik wordt gemaakt van intaketafel en omgevingstafel ?

Antw.: Er is niet expliciet reclame voor gemaakt, maar dat nemen we zeker mee in de evaluaties en bij de nieuw te starten tafels zal er meer aandacht aan besteed worden.

Aan wat voor afspraken moet ik denken om te zorgen dat waterschappen kunnen meedoen bij omgevingstafels waar zij nodig zijn?

Antw. Is onderdeel van de bestuurlijke afspraken. Denk dan aan wat is de ingang om partners aan tafel te krijgen? Hoe, wat gaan we communiceren? Deze afspraken zijn in de maak.

Veelal wordt gesproken over nieuwe rollen als beslisser, gespreksleider e.d. en ik hoor van verschillende kanten dat deze rollen soms echt hele specifieke kwaliteiten vereisen. De vraag is of organisaties al de juiste mensen hebben

Antw. Het overzicht met rollen kan worden gedeeld. Juist goed om dan te oefenen of de mensen er al zijn met de gewenste competenties. Zie bijgevoegde pdf.

Als GGD hebben we onze interesse getoond voor omgevingstafels. maar we zijn nog niet uitgenodigd. Hoe werkt dit?

Antw. Gemeenten kijken zelf of de betreffende initiatieven het in zich hebben of ketenpartner wel/ niet uitgenodigd moeten worden. Om daarin inzicht te hebben als gemeente, dat is een mooie bijvangst in het traject ‘toepasbare regels’ = sessie 4 in 2e deel van vandaag.

YouTube van Rudi Vermeulen kan in eigen tijd bekijken worden. Daar is geen tijd meer voor.

Naast het traject van Ijsselstein zijn er binnenkort nog een aantal momenten om te oefenen met de omgevingstafels georganiseerd door de VNG:

Per reeks 6 omgevingstafels tegelijk. Gemeenten moeten wel aan beide tafels meedoen in zowel reeks 1 alsook reeks 2. Het dient als oefening over het proces omgevingstafels inrichten. Alles vindt plaats onder begeleiding van VNG. De ervaringen tot nu toe zijn dat men het fijn vond om te oefenen en de informatie van ketenpartners te ontvangen.

Traject van initiatief tot vergunning (José Hobert)

https://omgevingswet.provincie-utrecht.nl/publish/pages/339633/uitwerking_omgevingstafel_utrechts_model_20200110.pdf

Belanghebbenden en participatie. Kun je iets vertellen?

Antw. Dit punt komt in de intro stap 1 van het implementatietraject van de VNG aan de orde.

Provincie Utrecht is gestart met Provinciaal Initiatieven Platform, waarin ruimtelijke initiatieven worden besproken waarbij provinciale belangen botsen. Ook met vaste opzet en rollen. Na een aantal interne casussen wil Provincie ook casussen van gemeenten gaan behandelen waar Provinciale belangen spelen of botsen. Meer informatie of vragen hierover via omgevingswet@provincie-utrecht.nl of natalie.keulers@provincie-utrecht.nl

Ben ook wel benieuwd of de GGD en andere partijen een overzicht kunnen geven van die gevallen waarin zij zeker betrokken willen worden zodat we niet ten onrechte hun vergeten uit te nodigen voor omgevingstafel ms

Antw. Dat is een bijvangst van toepasbare regels werkgroep. Deze werkgroep levert op 12 mei een overzicht van alle activiteiten en wanneer (bij welke thema’s) een ketenpartner ingeschakeld moet worden.

Wordt Casemanager (VTH gemeente), de accounthouder of kan dat ook een begeleider zijn van een sociaal of energie initiatief?

Antw. Ieder organisatie bepaalt het zelf. Ervaringen uit andere regios’s leren dat een strategisch adviseur het beste ingezet kan worden als gespreksleider. Liever niet iemand die betrokken is bij het initiatief.

Platform omgevingsinformatie (Vera Bánki)Aantal deelnemers: 16

Doel workshop

Het project ‘Utrechts Platform Omgevingsinformatie’ is begin april gestart. Het doel van deze workshop is om de aanpak van het project toe te lichten, daar input op te krijgen en te inventariseren wie er verder in het project betrokken wil zijn.

Aanleiding en achtergrond

Na een korte voorstelronde, licht Luc de Horde de achtergrond voor dit project toe en wat er tot nu toe al gedaan is. Vanuit de ODRU is al veel voorwerk gedaan. Uit de vorig jaar uitgevoerde enquête bleek dat er behoefte is aan een platform waar omgevingsinformatie eenvoudig te vinden is.

Er is veel informatie nodig bij het maken van een nieuwe visie of plan en bij het beoordelen en doen van een vergunningsaanvraag. Zowel de aanvrager als de beoordelaar heeft allerlei informatie nodig om zich te oriënteren of een advies uit te brengen. Het DSO omgevingsloket biedt maar een deel van deze informatie aan. Achterliggende informatie (als het ergens mag, kan het dan ook?) is nog niet beschikbaar en ook is een deel van de omgevingsplannen en verordeningen pas over een aantal jaar beschikbaar in het DSO-loket.

Doel platform omgevingsinformatie

Het hoofddoel van het platform omgevingsinformatie is het waarborgen van de gelijkwaardige informatiepositie van alle betrokkenen. Overige doelen zijn tijdswinst, door het besparen van tijd bij het zoeken naar de geschikte informatie, en één ingang voor alle informatievragen, zodat het makkelijk te gebruiken is en het transparant is wat er beschikbaar is. Uiteindelijk moet dit ervoor zorgen dat informatie van een betere kwaliteit beschikbaar is voor besluitvormingsprocessen en vergunningverlening. De doelgroep van het portaal is iedereen die iets moet doen met de omgevingswet. De komende 3 maanden wordt er een haalbaarheidsstudie gedaan voor het platform omgevingsinformatie. Iedereen is uitgenodigd om input te leveren over de aanpak en de inhoud.

Aanpak

De aanpak van de inventarisatie bestaat uit de volgende onderdelen:

Informatie analyse: overzicht van de gewenste en beschikbare informatie

Inventarisatie van de gewenste functionaliteit

Uitwerken van de governance

Informatie analyse

Bij het inventariseren van de benodigde informatie wordt uitgegaan van de activiteiten, net als in het DSO-loket. Om de informatie-analyse af te bakenen beperken we ons hierbij tot de top-activiteiten. We zullen hierbij gebruik maken van de matrix die gemaakt is ten behoeve van de toepasbare regels, waarbij de activiteiten van de verschillende bevoegde gezagen gerelateerd is aan de thema’s waar de bevoegd gezagen en ketenpartners voor verantwoordelijk zijn.

Functionaliteit

Wat ook uit eerdere inventarisaties blijkt, is dat er al veel informatie beschikbaar is bij verschillende organisaties, maar dat het nu nog niet altijd helder is voor bv gemeentes waar je welke informatie kan vinden. Voor burgers/ bedrijven die iets willen is dat nog veel lastiger. Het doel van het platform omgevingsinformatie is om ervoor te zorgen dat informatie 1: makkelijk vindbaar is, en 2: voor een burger/projectontwikkelaar/bedrijf begrijpelijk is. We gaan dat doel wellicht niet direct bereiken, maar dat is in ieder geval het streven.

Het platform moet de mogelijkheid bieden om ook zelf informatie te kunnen zoeken (bijvoorbeeld thematisch). Ook moet het platform de mogelijkheid bieden om op een eenvoudigere manier informatie te verzamelen - die bijvoorbeeld nodig is voor een omgevingstafel- en aan te bieden. Om niet opnieuw het wiel uit te vinden zal geïnventariseerd worden wat er al beschikbaar is aan portalen (bv Atlas Leefomgeving, andere regionale initiatieven). Informatie kan toegankelijker worden gemaakt voor niet-professionele gebruikers, door het bijvoorbeeld aan te bieden als via een 3D of simulatie omgeving.

Vragen en discussie:

1. Vraag Luuk (VRU): Is het platform omgevingsinformatie alleen maar voor oriëntatie van de mogelijkheden en vergunningaanvraag?Antwoord: de aanleiding voor het platform is de vergunningsaanvraag, maar het platform zal voor alle processen in de omgevingswetketen, dus ook voor visie, planvorming en toezicht en handhaving te gebruiken zijn.

2. Vraag Nico (gem Woerden): Kan het platform gekoppeld worden aan de vragenbomen uit het omgevingsloket?Antwoord: Dit zou uiteindelijk wel het doel zijn, maar dit is voor een eerste versie waarschijnlijk nog te complex

3. Uitgangspunt is top-activiteiten. Worden hier alleen gemeentelijke activiteiten mee bedoeld? Of ook wateractiviteiten? Als de boom in de buurt van een sloot/dijk is, dan heeft het waterschap hier ook regels voor.Antwoord: Het uitgangspunt is om de activiteiten integraal te beoordelen, dus ook daarbij de regelgeving en benodigde informatie vanuit het waterschap en de provincie mee te nemen.

4. Vraag Yanda (HDSR): In de werkgroep toepasbare regels wordt ook veel gesproken over de topactiviteiten. Er is een Excel gemaakt met de samenhang tussen waterschap, veiligheidsregio, uitvoeringsdienst qua activiteiten en thema’s. Wellicht daar de samenwerking ook in opzoeken? Antwoord: Ja deze lijst is zeer waardevol, deze gaan we als uitgangspunt gebruiken voor het afbakenen van de informatieanalyse.

5. Vraag Dagmar (ODRU): Bij de info van de legenda van een archeologische kaart “onderzoeksplicht geldt voor …” is dit voldoende voor dit niveau? Hoor ik je zeggen we moeten eigenlijk nog een stap verder?

6. Antwoord: De informatie die er nu is, is vaak te technisch voor niet-professionele gebruikers. Waarschijnlijk voldoende bruikbaar voor bevoegd gezag of andere adviserende organisaties, maar voor een burger/bedrijf lastig te begrijpen. Idealiter zou je het antwoord op de vraag direct willen geven, als dat mogelijk is, zonder dat iemand zelf op een kaart hoeft te kijken en daarbij met hulp van de legenda ziet wat er op de betreffende plek speelt. Dit is iets voor de langere termijn, als de basis op orde is en er meer zicht is op welke informatiebehoefte er dan nog blijft bestaan.

7. Toelichting Luc de Horde (Provincie): De relatie met de DSO is een zoekpunt. We moeten geen DSO-light gaan maken, maar een oplossing voor het gat dat er nu is met de informatievoorziening om snel bij de juiste omgevingsinformatie te komen. Hoe ga je deze informatie uiteindelijk aan het DSO loket koppelen. VNG is hier ook mee bezig, dus daar zullen we ook mee afstemmen. Dit zou dan een voorportaal kunnen zijn voor het landelijke informatieproduct. Graag jullie input waar nu efficiëntie te halen is. Denk hier graag over mee.

8. Vraag Gerrit (Vallei en Veluwe): Wat is nu de handigste manier om informatie aan te bieden? Er zijn 2 mogelijke ingangen. 1: als je weet wat je wil en je hebt een activiteit, en 2: wat meer verkennend, waar kan het het beste. Dat is een goed onderscheid om nadrukkelijk mee te nemen.Antwoord: Ja, dat laatste zou dan kunnen door thematisch informatie aan te bieden, waarmee mensen zich kunnen oriënteren.

9. Vraag Yanda: Luc ik hoorde jou zeggen dat dit een voorloper kan worden van de informatieproducten (ooit informatiehuizen)?Antwoord Luc: Je wilt dat bepaalde informatie te ontsluiten is via het loket, dat kan nooit alles zijn, maar je kan wel zeggen dat het de intentie is om deze door te ontwikkelen tot informatieproducten. Hier moeten we de verbinding met de VNG zoeken.

10. Vraag Yanda: Waterschappen zijn ook de verbindende factor. We moeten proberen te voorkomen dat een initiatiefnemer alles zelf maar digitaal bij elkaar moet zoeken. Vooroverleg en discussie met andere overheden kunnen van meerwaarde zijn. Je hoeft niet per se alles aan te bieden?Antwoord Luc: De omgevingstafel is wat breder, daar kan je een breder perspectief hebben.

11. Yanda: Sommige informatie is lastig om online te vinden. Zorg dat je met overheden in gesprek raakt zodat zij je verder op weg kunnen helpen. Niet dat een initiatiefnemer het volledig zelf zou kunnen.

12. Vraag Vera: Wie wil betrokken zijn bij het uitwerken van de haalbaarheidsstudie?Antwoord:Yanda: Ik wil meedenken bij dit project. In ieder geval er voor zorgen dat er een ingang is vanuit HDSR. Nico (gem Woerden): Wil ook meedenken, zit nog te zoeken hoe of wat. Ik zie parallellen met andere initiatieven zoals open data (en anderen) waar we kunnen bundelen. Gerrit: Wil ook kijken of we hier wat kunnen betekenen, maar dan vooral in de initiatief/voorfaseLuuk: Vanuit de VRU wil ik zeker meedenken aan dit platform

Bestuurlijke samenwerkingsovereenkomst (Natasja Spruijt)Aantal deelnemers: 18

We hebben samen rond een digitale flipover een aantal stellingen besproken. Belangrijkste resultaten:

Heel duidelijk maken waarover je regionaal afspraken maakt en ook goed kunnen uitleggen waarom dat belangrijk is.

Alle partners/partijen goed betrekken bij het proces. Verschillen tussen partijen onderkennen, maar iedereen even belangrijk.

Een goed proces doorlopen waarin alle partijen tijd en gelegenheid hebben om ook intern af te stemmen.

Na invoering van de OW de afspraken up te date (aanpassen indien nodig) en onder de aandacht (jaarlijkse sessie over organiseren) houden.

En vooral: afspraken naleven in de Praktijk.

VTH-uitvoeringstrategie (Jacco Baelde)Aantal deelnemers: 17

- Jacco Baelde van de gemeente Amersfoort heeft kort uitgelegd waar de VTH uitvoeringstrategie over gaat en waar de wettelijke basis ligt.- Ros Hosman van de ODRU heeft vervolgens een recent in de regio ontwikkelde “Risico Analysemilieubelastende activiteiten” gepresenteerd. Daarnaast heeft hij de rol van de Risico Analyse geduid; de Risico Analyse geeft een objectief en zuiver beeld van de risico’s die bepaalde (milieu belastende) activiteiten met zich mee brengen. Deze informatie voedt keuzes die bestuurlijk (lokaal bevoegd gezag) gemaakt worden ten aanzien van prioriteiten binnen VTH, maar bijvoorbeeld ook in ruimtelijke procedures en omgevingsplan.

De Risico Analyse zoals hij nu gepresenteerd is moet worden verrijkt met de locaties waar deactiviteiten plaatsvinden en later ook met een omgevingsanalyse waarbij de relatie gelegd wordt metactiviteiten die in de omgevingen van een bedrijf plaatsvinden.Als voorbeeld:

Is het bedrijf gelegen in een woonwijk of in the middle of nowhere? Zit er een kinderdagverblijf in de buurt? Hoe is de bluswatervoorziening in de omgeving?

Het ideale plaatje moet, wat de werkgroep betreft, uiteindelijk zijn dat je real time op de kaart kanzien welke risico’s zich waar bevinden. Omdat de gegevens dynamisch zijn en continue wordenbijgewerkt op basis van data uit toezicht, is separate verzameling van data ten behoeve vanverslaglegging overbodig.Rob heeft ook verteld over een door de ODRU ontwikkelde app voor het toepassen van de landelijkehandhavingstrategie (LHS).Met behulp van het beantwoorden van 2 x 10 vragen berekent de app automatisch een score uit detabel van de LHS. Hiermee wordt de overtreding én het gedrag van de overtreder ingeschaald.Wanneer er een oranje of rode score is, gaat er automatisch ook een bericht naar de BOA in hetkader van het opleggen van een sanctie. Deze methode beperkt de invloed van de toezichthouder, ofbeter gezegd, objectiveert de score zo veel mogelijk. Ten slotte is er aan de hand van stellingen gepeild welke organisaties met deze nieuwe Risico Analyse aan de slag willen.SfeerimpressieTechnisch liep de sessie uitstekend, op een enkeling na, die verbindingsproblemen had.De ondersteunende functie van de chat heeft ook goed gewerkt (stellen van vragen en reageren opstellingen). Er waren positieve geluiden over de presentaties (als bijlage toegevoegd).De meerderheid van de deelnemers is enthousiast over de gepresenteerde aanpak en wil er actiefmee verder.Vraag en antwoord Steller: Jan Boer (gemeente IJsselstein) Vraag: Waarom wordt de systematiek van de LHS (Landelijke Handhavingstrategie)niet toegepast in deze risico analyse? Antwoord: De LHS staat los van de risico analyse. De risico analyse geeft voeding aanonder meer de toezichtstrategie. De LHS zegt iets over hoe je omgaat met geconstateerdeovertredingen. Steller: Jan Boer (gemeente IJsselstein) Vraag: Kunnen we deze systematiek ook toepassen in andere onderwerpen zoalsstrijdig gebruik, brandveiligheid en ten aanzien van water? Antwoord: Zeker. Dat is ook onze ambitie. Maar de basis ligt in het basistakenpakket,vervolgens kijken we naar alle milieubelastende activiteiten en daar naar andereonderwerpen. Noot: dit geldt niet voor de repressieve taak van de VRU. Steller: Jeanette Hoogstraten (gemeente Utrechtse Heuvelrug) Vraag: Gaan de gebruikers van Squit XO ook over naar Squit 2020? Antwoord: Die vraag kunnen we hier niet beantwoorden. Dat is een keuze die doororganisaties zelf beantwoord moet worden. De ODRU en de RUD werken er in ieder gevalwel mee.Uitkomst stellingenUit de reacties op de stellingen kwam naar voren dat er in ieder geval 12 organisaties aan de slaggaan met de Risico Analyse, met als doel om ten minste op het niveau van de basistaken tot eenuniforme analyse te komen. 2/3 heeft zelfs al aangegeven de analyse integraal te willen uitvoeren.VervolgEr is al een aantal acties afgesproken binnen de werkgroep. Enkele mensen die zich dinsdag 21 aprilhebben aangemeld, zijn of worden daar ook voor benaderd. Uiteraard mag een ieder die mee wildenken en mee wil werken aan de risico analyse aansluiten. Graag zelfs!Aanmelden kan via Jacco Baelde.De vervolgacties bestaan uit:- Aanpassen van de huidige analyse aan de wijzigingen uit het BAL- Omgevingsfactoren verwijderen uit de analyse (zuiver maken)

- Koppelen van activiteiten aan locaties (bedrijven scoren)Deze acties beslaan 1 tot meerdere dagdelen en worden in mei uitgevoerd.Naast deze inhoudelijke acties gaan we twee bestuurders benaderen voor de rol van ambassadeur.Wanneer we de risico analyse verder gevuld hebben en activiteiten aan locaties hebben kunnenkoppelen voor de hoogste risico’s, zullen we een voorstel voor de regievoerders van de beideomgevingsdiensten opstellen. Als we zo ver zijn, kunnen we hen een goed beeld geven van wat deanalyse oplevert en wat er voor nodig is om deze analyse verder te vullen en actueel te houden.We willen dit voor de zomer afgerond hebben.

Presentatie Jacco Baelde

Presentatie Rob Hosman

Ronde 2Meervoudige vergunningverlening (Anki Nooijen)

Samenwerkingsvoorziening TH (Hans van Diën)De samenwerkingsvoorziening Toezicht en Handhaving utrecht is een voorziening om met elkaar digitaal samen te werken in de TH-keten. Omdat: Het DSO-LV daarvoor geen oplossing biedt.

Terwijl met de komst van de Ow het toezicht intensiever wordt waarbij samenwerking en informatie-uitwisseling tussen toezichthouders nog belangrijker wordt om snel en effectief te kunnen handelen.

In de sessie is een concreet Plan van Aanpak (voor Q2, Q3 en Q4 2020) gedeeld met de aanwezigen. De feedback wordt opgenomen in de eindversie van het PvA. Ook heeft de sessie drie deelnemers

(De Bilt, Amersfoort en Utrechtse Heuvelrug) opgeleverd om deel te nemen van de projectgroep voor het uitvoeren van praktijktesten.

Toepasbare regels en vragenbomen (Leana Vlok) i.s.m. Elsemieke Hillen en Michella Smits

>30 deelnemers

HDSR en gemeente Utrecht hebben al toepasbare regels in DSO uitgewerkt en geupload.

Hoe is de werkgroep ontstaan en waar haakt dit thema aan in de verschillende taakstellingen:

In het lijstje van de geeltjes stond afstemmen van toepasbare regels, worden de regels gedeeld. Al ideeën vanuit bv ODRU hoe komen tot eenduidigheid. Neemt bv ODRU hierin het voortouw?

Antw. Dit is onderdeel van een stappenplan, want niet alles is er in 1 keer. Door de geeltjes zijn thema’s in kaart gebracht, om daarna de strategie te bepalen. ODRU heeft regie om tot een nadere uitwerking voor gehele regio te komen.

De sessie TR van januari is opgenomen. Link wordt gedeeld: : https://youtu.be/wclAwAt3xHo

Tijdens strategiebepaling is het van belang om zelf aan de slag te gaan. Want dat geeft grip op dat wat je moet doen. Het kan zijn dat door het zelf afpellen van de verschillende regels naar voren komt dat je uiteindelijk niet zo veel regels meer hoeft te maken als gemeente.

Deel 2 doelstellingen van de werkgroep toepasbare regels. Daarvoor is er een ‘interbestuurlijke groep’ gestart om de verschillende overheidsregels op elkaar af te stemmen en om deze te gaan oefenen.

Toepasbare regels zijn gekoppeld aan juridische regels.

Bestand met toepasbare regels (Veenendaal) wordt tzt gedeeld aan alle deelnemers op 12 mei.

Er zijn verschillende opties om toepasbare regels wel/niet uit te werken.

Op 12 mei meer uitwerkingen.

Komt in dit overzicht ook te staan waar de VNG een voorzet voor regels gaat doen? en wanneer komen die? Lang niet altijd is duidelijk welke TR het rijk gaat aanleveren, voor milieu tenminste.

Antw. Ja er is een overzicht van de regels die toepasbaar gemaakt. VNG gaat zorgen voor deze duidelijkheid. Voor prangende vragen kan Leana duiken in sharepoint van Binnenlandse Zaken.

Elsemieke Hillen (VRU) ligt toe. Welke ketenpartner wanneer nodig? Verschillende ketenpartners zijn aangehaakt en hebben op onderwerpen hun input gegeven voor onderstaand schema:

Schema is enthousiast ontvangen. Veel werk ingestoken en goed te gebruiken door alle gemeenten en ketenpartners voor verschillende doeleinden.

Wat betekent een kruisje in bovenstaand schema? Dat wordt nog nader uitgewerkt qua doelen, toelichting richtlijnen en begrippen. Het heeft meerwaarde om als verschillende overheden deze begrippen af te stemmen, want soms blijkt er een verschil in toelichting te zitten (niet synchroon).

Overzicht wordt gedeeld op 12 mei. Gemeente dient een eigen overzicht in opzet ook mee te nemen, zodat de thema’s van ketenpartners gedeeld kan worden.

Ook wordt in NL al het nodige uitgewisseld op dit vlak qua uitwerkingen.

Michella Smits (HDSR) vervolgt met een toelichting op de meerwaarde van het afstemmen tussen ketenpartners en gemeente(n). Dit doet ze met een voorbeeld:

Voorbeeld uitgewerkt via http://pre.omgevingswet.overheid.nl

Geplande resultaten:

Hoe nu verder:

Oproep ‘wie doet mee vanuit gemeenten?’ Ketenpartners zijn aangehaakt*.

Uitnodiging om op 4 mei al aan te haken in de voorbereiding van uitwerking 12 mei.

*Wie zit er nu in deze werkgroep:

Overall & afsluitende reacties zijn vooral ‘dank voor de heldere presentaties’ en er is veel interesse in het Excel bestand. Graag snel delen.

Verschillende deelnemers gaan intern overleggen of ze kunnen gaan aansluiten namens gemeenten (in willekeurige volgorde betreft dit Leusden, Bunnik, Nieuwegein, Bunschoten, Amersfoort).

De Omgevingswet en Vastgoed (lezing door Sarah Ros)

Plenaire sluiting (Else Sneller)Else vraagt aan de aanwezigen wat men vond van deze vorm (aan eind van verslag meer reacties):

Fijn. Goed geregeld. Fijn dat presentaties nageluisterd kunnen worden (ook van andere sessies waar je niet bij kon zijn). Scheelt reistijd, waardoor aansluiten makkelijker is.

Netwerken wordt gemist. Idem interactie. Niet inzichtelijk wie er nu bij was en tot welke organisatie die persoon behoort.

Hoe lang blijven de filmpjes beschikbaar? Tot de volgende bijeenkomst op 30 juni.

Oproep aan allen voor vervolgtraject:

Denk & doe mee

Geef aan wat je nog nodig hebt

Als jezelf een initiatief of idee hebt, meldt het. Mogelijk zijn er anderen die hier ook interesse in hebben.

Doe dit alles via Omgevingswet@odru.nl

Suggestie: Hoe ga je om met de legesverordening? Uitwerkingen hiervan kunnen bij werkgroep van Rudi Vermeulen.

Andere suggestie voor onderwerpen: Participatie?

Vragen vanuit deelnemers in de chat aan elkaar:

Heeft een van de andere gemeenten (naast Wijk bij Duurstede) al ervaring met het maken van een eigen 'mengpaneel' of scoringsmodel voor de ja, mits beslissing tijdens de intaketafel? Zo ja, dan zou ik die informatie graag hebben inge.van.der.vaart@veenendaal.nl

Ter informatie: In Veenendaal hebben we gebruik gemaakt van het model van de waterschappen om te inventariseren wie binnen de organisatie welke opleidingsbehoefte heeft.

Kan mijn mailadres opgenomen worden in de genodigdenlijst inge.van.der.vaart@veenendaal.nl

Via deze link (komt ook in het verslag te staan) kan je opleidingswensen aangeven. https://formulieren.provincie-utrecht.nl/provincieutrecht1/INT_ENQ_opleidingsbehoefteomgevingswet

Samenwerking tussen gemeenten:

Baarn en Soest werken ook samen aan applicaties en een opleidingstraining Omgevingswet

Bunnik en Zeist zoeken elkaar op bij maken transitieplan Omgevingswet en integrale verordening fysieke leefomgeving

In Lopikerwaard verband is gewerkt aan een gezamenlijke regionale agenda ter input van de omgevingsvisie.

IJsselstein en Montfoort waren een ambtelijke samenwerking zijn nu uit elkaar, maar werken op het gebied van de omgevingswet wel samen. Hierbij gebruik maken van elkaars capaciteit.

Reflectie op deze online vorm:

In de toekomst is het goed om een mix van digitale bijeenkomsten en fysieke bijeenkomsten te gaan doen. Deze vorm zorgt ervoor dat je niet allemaal hoeft te reizen en je krijgt toch kort alle info mee. Ga dus met deze vorm zeker door! Was een geslaagde bijeenkomst.

Goed voorbereid, dat betaalt zich uit. Prima! Webinar is misschien en betere optie?

Profielfoto’s gemist. Zit overlap in parallelsessies, dus dan moet je kiezen. Misschien opknippen in meerdere

rondes/dagdelen? Suggestie: wellicht voorafgaand aan de sessies alvast de powerpoint mailen zodat die

beschikbaar is tijdens de sessie Als deze meeting op locatie was geweest was had ik denk niet deel genomen, omdat ik

(alleen maar) met de Toepasbare Regels bezig ben. Complexe organisatie maar ging verrassend goed! Goed alternatief zo! Bedankt! Fijn dat er veel pauze tussen zat.

Even snel afstemmen onderling tussen betrokkenen is wel gemist. Complimenten voor de organisatie!