The Belgian Pulmonary Function Study:

the Belgian Thoracic Society

Historische context

• Nomenclatuur van longfunctie onderzoek onder vuur

• Geen evidentie dat weerstandsmeting nuttig is in de diagnostiek van longziekten

• Geen evidentie rond de noodzaak van verschillende testen buiten spirometrie

Doelstelling

• Prospectieve studie die de bijdrage van de 4 basis onderzoeken in de eerste diagnostiek en differentieel diagnostiek van de patient met dyspnee bestudeert.

- spirometrie - longvolumina - weerstand - diffusiecapaciteit

• 10 steering centers

• 35 participating hospitals

• 1000+ patients

• two periods: • June 6th - June 17th 2011 • October 17th - October 28th 2011

Belgian Pulmonary Function Study

UZLeuven

Middelheim Antwerpen

UZ Antwerpen

Universiteit Liège

AZ Kortrijk

UZ Gent

UCL Bruxelles

Charleroi

St Pierre Bruxelles

AZ Brugge

Steering committee

1 UZ Gasthuisberg Leuven 19 O.L. Vrouwziekenhuis Aalst

2 Middelheim Antwerpen 20 Algemeen Stedelijk Ziekenhuis Aalst

3 UZA Antwerpen 21 Clinique Louis Caty-Baudour Baudour

4 CHU Liège 22 Hopital de la Citadelle Liège

5 AZ Groeninge Kortrijk 23 Clinique Saint-Pierre Ottignies

6 UZ Gent 24 ZOL Genk

7 AZ Maria Middelares Gent 25 Ziekenhuis Ronse

8 UCL, Bruxelles 26 CHR de Namur

9 St. Pierre Bruxelles 27 St. Elisabeth Namur

10 St. Jean Bruxelles 28 Heilig Hart Ziekenhuis Roeselare

11 CHU Brugman Bruxelles 29 AZ Sint Blasius, Dendermonde

12 Université Libre de Bruxelles 30 Ziekenhuis Jolimont

13 IRIS SUD Bruxelles 31 Virga Jesse Hasselt

14 CHU Charleroi 32 Imelda Bonheiden

15 Grand hopital de Charleroi 33 Jan Yperman ziekenhuis Ieper

16 AZ St. Jan Brugge 34 St. Maarten Duffel

17 UCL Mont-Godinne 35 St. Maarten Mechelen

18 AZ St. Jozef Turnhout

Participating Hospitals

Inclusie criteria • Nieuwe patiënten met respiratoire klachten van dyspnee en zonder

duidelijke diagnose – eerste maal bij pneumoloog

• Goed uitgevoerde longfunctie

• Leeftijd tussen 18 en 75 jaar.

Exclusie criteria • Recent myocard infarct • Pneumothorax • Hemoptoe • Vermoeden van Tuberculosis • Vermoeden van longkanker

Studie design Studiedesign

1. COPD 2. Asthma 3. Upper airway obstruction 4. Other obstructive diseases (BRECT, CF, Bronchiolitis) 5. Neuromuscular disease 6. Thoracic deformity 7. Lung function abnormalities due to obesity* 8. Interstitial lung disease 9. Systemic sclerosis and other vasculitis 10. Cardiac failure* 11. Pulmonary vascular disease* 12. No primary pulmonary abnormality 13. Hyperventilation syndrome* 14. Other diagnosis

Lijst van mogelijk diagnoses

1. Clinical assessment of potential study participants

(age 18-75 and new patient)

2. Informed consent – register reasons why no study entry

3. CAT questionnaire

4. Lung function test

5. Complete your routine clinical work-up

6. Enter data in web-based database

7. Present data to the LOK/GLEM

Inclusie van patiënten door longarts

Inclusie van patiënten door longarts

Invoeren van patiënten

Invoeren van patiënten

Invoeren van patiënten

Invoeren van patiënten

Invoeren van patiënten

Presentatie van patiënten via LOK

Primair eindpunt Score die het aantal differentiële diagnoses combineert met de juistheid van de voorkeursdiagnose SCORE : zo DD de juiste diagnose bevat 1 ---------------------------------------- (+ correctie zo voorkeursdiagnose fout) aantal differentieel diagnoses SCORE: zo DD niet de juiste diagnose bevat 1 ------------- 28 Score van 0,25 ( ¼ ) wil

zeggen 4 differentieel diagnoses welke juiste diagnose bevatten

Secundair eindpunten

Aantal differentieel diagnoses Aantal juiste voorkeursdiagnoses Subgroep analyses

- COPD - Astma - ILD - Geen respiratoire aandoeningen

Resultaten

Resultaten

Resultaten

369 (38%) 222 (23%)

57 (7%)

41 (4%)

156(16%)

Resultaten

Resultaten

Primair eindpunt

Secundair eindpunt

Resultaten COPD

COPD

Astma

Astma

DD na spirometrie

DD na spirometrie, volumina, weerstand, diffusie

Resultaten

Conclusies

I. Ieder van de 4 testen draagt bij in het verminderen van differentiëel diagnoses (± 12% reductie per test)

II. Iedere test draagt bij tot het krijgen van een correcte voorkeursdiagnose (± 7% toename per test)

III. Na de vier testen zijn er gemiddeld 2 differentieel diagnoses over en is de voorkeursdiagnose reeds in 77% van de gevallen correct.

Limitaties: - Graad van zekerheid in diagnostiek werd niet ingeschat. - De volgorde van testen werd niet gewijzigd - Geen evaluatie van andere testen voor diagnostiek - Specifieke diagnostische setting – geen data over waarde van follow-up

Dankwoord