WERKINSTRUCTIE te publiceren op intranet

Geen informatie, tenzij…..

Inmiddels is meer duidelijkheid omtrent de vraag welke uitzonderingen passen binnen de uitspraak van de rechtbank inzake het verbod om tussenpersonen (en andere derden) te informeren.

De eerste uitzondering is dat de rechtshulpverlener een bijzonder juridisch belang aanwezig acht om een derde te informeren. Met andere woorden: de juridische bijstand schiet te kort als die derde niet geïnformeerd zou worden. Denk daarbij bijvoorbeeld aan: de tegenpartij, of de rechter als te informeren derde. Dit spreekt eigenlijk vanzelf. Dit hoort gewoon bij de kern van de juridische dienstverlening. Hierbij zijn dan ook geen bijzondere machtigingen e.d. vereist. Ook de rechtbank spreekt bij deze uitzondering niet over ‘informed consent’.

Het is aan de rechtshulpverlener om naar eigen inzicht in voorkomende gevallen een bijzonder juridisch belang aanwezig te achten.

De tweede uitzondering is dat de cliënt het verzoek doet om de tussenpersoon te informeren met de inhoud van het dossier. Het initiatief dient bij de cliënt te liggen, niet bij SRK. De rechtshulpverlener dient eerst telefonisch de risico’s met cliënt door te nemen en die cliënt vervolgens een “Verzoek om informering assurantietussenpersoon” te laten tekenen, in welk standaard verzoekformulier alle risico’s zijn uitgelegd.

Gelet op de extra risico’s van het informeren van de tussenpersoon, is het van groot belang dat de rechtshulpverlener hierover vooraf met de verzekerde spreekt. Dit wordt ook bevestigd in bovengenoemd verzoek.