RUP ZONEVREEMDE BEDRIJVEN FASE 2 - mer.lne.be · Inhoud Retie – RUP ZV bedrijven fase 2 - Verzoek...

RUP ZONEVREEMDE BEDRIJVEN FASE 2

plan-m.e.r.-screening – aangepast nav adviesprocedure Augustus 2013

RETIE

colofon

opdrachtgever: Gemeente Retie

project: RUP zonevreemde bedrijven fase 2

fase: plan-m.e.r.-screening – aangepast nav adviesprocedure

datum: Augustus 2013

opdrachthouder:

Dienstverlenende Vereniging

Intergemeentelijke Samenwerking IOK

Antwerpseweg 1, 2440 Geel - www.iok.be

projectteam: IOK plangroep

projectcoördinator: Stijn Sneyers

Projectverantwoordelijke: Liselotte Raes

ruimtelijke planning: Rhea Denissen, Greet De Ruysscher, Luk Helsen, Dirk Hey-len, Liselotte Raes, David Rombaut, Marijke Sannen, Stijn Sneyers, Danny Vaes, An Vandeplas, Johan Van Opstal

CAD-GIS: Dirk Poelmans, Tania Van Dooren, Anja Dello

secretariaat: Annick Sprengers

Inhoud

Retie – RUP ZV bedrijven fase 2 - Verzoek tot raadpleging IOK plangroep

INHOUD

DEEL 1 TOELICHTINGSNOTA ...............................................................1

I ALGEMEEN DEEL ........................................................................ 3 1 Inleiding ..................................................................................................... 3 1.1 Doelstelling ...................................................................................................... 3 1.2 Ruimtelijke situering ......................................................................................... 3 2 Planologisch - juridisch kader .................................................................... 3 2.1 Ruimtelijk structuurplan Vlaanderen................................................................. 3 2.2 Afbakening natuurlijke en agrarische structuur ................................................ 3 2.3 Ruimtelijk structuurplan Provincie Antwerpen .................................................. 4 2.4 Gemeentelijk Ruimtelijk structuurplan Retie ..................................................... 4

II FICHE PER BEDRIJF .................................................................... 7 1 RUP tankstation Goris ............................................................................... 7 1.1 Situering en doelstelling ................................................................................... 7

1.1.1 Doelstelling RUP ........................................................................................ 7 1.1.2 Situering ..................................................................................................... 7

1.2 Planologisch - juridisch kader .......................................................................... 8 1.2.1 Actuele bestemming ................................................................................... 8 1.2.2 Afbakening natuurlijke en agrarische structuur ........................................... 8 1.2.3 Gewenste structuur vanuit het GRS ........................................................... 9

1.3 Sectoraal juridisch kader ................................................................................ 10 1.4 Bestaande ruimtelijke structuur ...................................................................... 12

1.4.1 Beschrijving kenmerken van de omgeving van het bedrijf ........................ 12 1.4.2 Beschrijving plangebied ............................................................................ 14

1.5 Ruimtebehoefte .............................................................................................. 17 1.6 Visie en ontwerp ............................................................................................ 18

1.6.1 Classificatie .............................................................................................. 18 1.6.2 Ontwikkelingsperspectieven van het bedrijf .............................................. 18 1.6.3 Ruimtelijke visie voor het gebied .............................................................. 18 1.6.4 Krachtlijnen grafisch plan en stedenbouwkundige voorschriften ............... 18

1.7 Bijlagen .......................................................................................................... 19 2 RUP schrijnwerkerij Smets ...................................................................... 20 2.1 Situering en doelstelling ................................................................................. 20

2.1.1 Doelstelling RUP ...................................................................................... 20 2.1.2 Situering ................................................................................................... 20

2.2 Planologisch - juridisch kader ........................................................................ 21 2.2.1 Actuele bestemming ................................................................................. 21 2.2.2 Afbakening natuurlijke en agrarische structuur ......................................... 21

2.2.3 Gewenste structuur vanuit het GRS ......................................................... 22 2.3 Sectoraal juridisch kader ................................................................................ 23 2.4 Bestaande ruimtelijke structuur ...................................................................... 25


2.5 Ruimtebehoefte .............................................................................................. 31 2.6 Visie en ontwerp ............................................................................................. 31

2.6.1 Ontwikkelingsperspectieven van het bedrijf .............................................. 31 2.6.2 Classificatie .............................................................................................. 31 2.6.3 Ruimtelijke visie voor het gebied .............................................................. 31 2.6.4 Krachtlijnen grafisch plan en stedenbouwkundige voorschriften ............... 32

2.7 Bijlagen........................................................................................................... 32 3 RUP fruitteelt Hermans-Sanen ................................................................ 33 3.1 Situering en doelstelling ................................................................................. 33

3.1.1 Doelstelling RUP ...................................................................................... 33 3.1.2 Situering ................................................................................................... 33

3.2 Planologisch - juridisch kader ......................................................................... 34 3.2.1 Actuele bestemming ................................................................................. 34 3.2.2 Afbakening natuurlijke en agrarische structuur ......................................... 34 3.2.3 Gewenste structuur vanuit het GRS ......................................................... 35

3.3 Sectoraal juridisch kader ................................................................................ 37 3.4 Bestaande ruimtelijke structuur ...................................................................... 39


3.5 Ruimtebehoefte .............................................................................................. 48 3.6 Visie en ontwerp ............................................................................................. 48

3.6.1 Ontwikkelingsperspectieven van het bedrijf .............................................. 48 3.6.2 Classificatie .............................................................................................. 49 3.6.3 Ruimtelijke visie voor het gebied .............................................................. 49 3.6.4 Krachtlijnen grafisch plan en stedenbouwkundige voorschriften ............... 49

3.7 Bijlagen........................................................................................................... 49

DEEL 2 VERZOEK TOT RAADPLEGING ............................................ 51

I ALGEMEEN .............................................................................. 53 1 Toetsing planMER-plicht .......................................................................... 53 2 Methodologie ........................................................................................... 53 3 Beschrijving van het RUP ........................................................................ 56 4 Alternatieven ............................................................................................ 56 4.1 Locatiealternatieven ....................................................................................... 56 4.2 Uitvoeringsalternatieven ................................................................................. 57 4.3 Nulalternatief .................................................................................................. 57

IOK plangroep Retie – RUP ZV bedrijven fase 2 - Verzoek tot raadpleging

II BEOORDELING MILIEUEFFECTEN ................................................ 58 1 RUP Tankstation Goris............................................................................. 58 1.1 Referentiesituatie ........................................................................................... 58 1.2 Ingrepen, effecten en relevante milieudisciplines ........................................... 58

1.2.1 Ingrepen ................................................................................................... 58 1.2.2 Selectie van relevante milieudisciplines .................................................... 58 1.2.3 Analyse van mogelijk voorkomende effecten ............................................ 59

1.3 Beoordeling discipline Bodem en water ......................................................... 59 1.3.1 Studiegebied ............................................................................................. 59 1.3.2 Referentiesituatie ...................................................................................... 59 1.3.3 Analyse van ingrepen – effecten ............................................................... 60 1.3.4 Beoordeling van de effecten ..................................................................... 60 1.3.5 Conclusie + aanbevelingen (remediërende maatregelen) ......................... 61

1.4 Beoordeling discipline mobiliteit ..................................................................... 62 1.4.1 Studiegebied ............................................................................................. 62 1.4.2 Referentiesituatie ...................................................................................... 62 1.4.3 Analyse van ingrepen – effecten ............................................................... 62 1.4.4 Beoordeling van de effecten ..................................................................... 62 1.4.5 Conclusie + aanbevelingen (remediërende maatregelen) ......................... 63

1.5 beoordeling discipline fauna en flora .............................................................. 63 1.5.1 studiegebied ............................................................................................. 63 1.5.2 Referentiesituatie ...................................................................................... 63 1.5.3 Analyse van ingrepen – effecten ............................................................... 63 1.5.4 Beoordeling van de effecten ..................................................................... 63 1.5.5 Conclusie + aanbevelingen (remediërende maatregelen) ......................... 64

1.6 beoordeling discipline mens ........................................................................... 64 1.6.1 Studiegebied ............................................................................................. 64 1.6.2 Referentiesituatie ...................................................................................... 64 1.6.3 Analyse van ingrepen – effecten ............................................................... 64 1.6.4 Beoordeling van de effecten ..................................................................... 65 1.6.5 Conclusie + aanbevelingen (remediërende maatregelen) ......................... 66

1.7 Beoordeling discipline erfgoed en landschap ................................................. 66 1.7.1 Studiegebied ............................................................................................. 66 1.7.2 Referentiesituatie ...................................................................................... 66 1.7.3 Analyse van ingrepen – effecten ............................................................... 66 1.7.4 Beoordeling van de effecten ..................................................................... 66 1.7.5 Conclusie + aanbevelingen (remediërende maatregelen) ......................... 67

1.8 Algemene conclusie ....................................................................................... 67 2 RUP schrijnwerkerij Smets ....................................................................... 69 2.1 Referentiesituatie ........................................................................................... 69 2.2 Ingrepen, effecten en relevante milieudisciplines ........................................... 69

2.2.1 Ingrepen ................................................................................................... 69 2.2.2 Selectie van relevante milieudisciplines .................................................... 69

2.2.3 Analyse van mogelijk voorkomende effecten ............................................ 70 2.3 Beoordeling discipline Bodem en water ......................................................... 70

2.3.1 Studiegebied ............................................................................................. 70 2.3.2 Referentiesituatie ...................................................................................... 70 2.3.3 Analyse van ingrepen – effecten ............................................................... 71 2.3.4 Beoordeling van de effecten ..................................................................... 71 2.3.5 Conclusie + aanbevelingen (remediërende maatregelen) ......................... 72

2.4 Beoordeling discipline mobiliteit ..................................................................... 72 2.4.1 Studiegebied ............................................................................................. 72 2.4.2 Referentiesituatie ...................................................................................... 72 2.4.3 Analyse van ingrepen – effecten ............................................................... 72 2.4.4 Beoordeling van de effecten ..................................................................... 73 2.4.5 Conclusie + aanbevelingen (remediërende maatregelen) ......................... 73

2.5 Beoordeling discipline fauna en flora .............................................................. 73 2.5.1 Studiegebied ............................................................................................. 73 2.5.2 Referentiesituatie ...................................................................................... 73 2.5.3 Analyse van ingrepen – effecten ............................................................... 77 2.5.4 Beoordeling van de effecten ..................................................................... 77 2.5.5 Conclusie + aanbevelingen (remediërende maatregelen) ......................... 78

2.6 beoordeling discipline mens ........................................................................... 79 2.6.1 Studiegebied ............................................................................................. 79 2.6.2 Referentiesituatie ...................................................................................... 79 2.6.3 Analyse van ingrepen – effecten ............................................................... 79 2.6.4 Beoordeling van de effecten ..................................................................... 79 2.6.5 Conclusie + aanbevelingen (remediërende maatregelen) ......................... 80

2.7 Beoordeling discipline erfgoed en landschap ................................................. 80 2.7.1 Studiegebied ............................................................................................. 80 2.7.2 Referentiesituatie ...................................................................................... 80 2.7.3 Analyse van ingrepen – effecten ............................................................... 80 2.7.4 Beoordeling van de effecten ..................................................................... 81 2.7.5 Conclusie + aanbevelingen (remediërende maatregelen) ......................... 81

2.8 Algemene conclusie ....................................................................................... 81 3 RUP fruitteelt Hermans-Sanen ................................................................. 82 3.1 Referentiesituatie ........................................................................................... 82 3.2 Ingrepen, effecten en relevante milieudisciplines ........................................... 82

3.2.1 Ingrepen ................................................................................................... 82 3.2.2 Selectie van relevante milieudisciplines .................................................... 82 3.2.3 Analyse van mogelijk voorkomende effecten ............................................ 83

3.3 Beoordeling discipline Bodem en water ......................................................... 84 3.3.1 Studiegebied ............................................................................................. 84 3.3.2 Referentiesituatie ...................................................................................... 84 3.3.3 Analyse van ingrepen – effecten ............................................................... 84 3.3.4 Beoordeling van de effecten ..................................................................... 84 3.3.5 Conclusie + aanbevelingen (remediërende maatregelen) ......................... 85

Inhoud

Retie – RUP ZV bedrijven fase 2 - Verzoek tot raadpleging IOK plangroep

3.4 Beoordeling discipline fauna en flora ............................................................. 86 3.4.1 studiegebied ............................................................................................. 86 3.4.2 Referentiesituatie ..................................................................................... 86 3.4.3 Analyse van ingrepen – effecten .............................................................. 88 3.4.4 Beoordeling van de effecten ..................................................................... 89 3.4.5 Conclusie + aanbevelingen (remediërende maatregelen)......................... 90

3.5 beoordeling discipline mens ........................................................................... 91 3.5.1 Studiegebied ............................................................................................ 91 3.5.2 Referentiesituatie ..................................................................................... 91 3.5.3 Analyse van ingrepen – effecten .............................................................. 91 3.5.4 Beoordeling van de effecten ..................................................................... 91 3.5.5 Conclusie + aanbevelingen (remediërende maatregelen)......................... 93

3.6 Beoordeling discipline erfgoed en landschap ................................................. 93 3.6.1 Studiegebied ............................................................................................ 93 3.6.2 Referentiesituatie ..................................................................................... 93 3.6.3 Analyse van ingrepen – effecten .............................................................. 93 3.6.4 Beoordeling van de effecten ..................................................................... 93 3.6.5 Conclusie + aanbevelingen (remediërende maatregelen)......................... 94

3.7 Algemene conclusie ....................................................................................... 94

Lijst met figuren

Figuur 1: luchtfoto van tankstation Goris en omgeving .............................................. 7 Figuur 2: situering van tankstation Goris ................................................................... 8 Figuur 3: kadastrale aanduiding Tankstation Goris (cadmap 2011) .......................... 8 Figuur 4: uittreksel gewenste ruimtelijke structuur ‘deelruimte Bovenlopen Kleine Nete’ met situering van plangebied ........................................................................... 9 Figuur 5: fragment uit GRS Retie (kaart R12): visie deelruimte landbouwgebied Schoonbroek 9 Figuur 6: uittreksel rooilijnplan Provinciebaan ......................................................... 12 Figuur 7: weergave watertoetskaart overstromingsgevoelige gebieden, cf. watertoetskaart 2011. .............................................................................................. 12 Figuur 8: weergave watertoetskaarten. Links: infiltratiegevoelige bodems; rechts: grondwaterstomingsgevoelige bodems. ...................................................... 12 Figuur 9: weergave BWK voor omgeving plangebied .............................................. 13 Figuur 10: plangebied met aanduiding van landbouwgebruikspercelen in de omgeving ................................................................................................................. 13 Figuur 11: uittreksel provinciale landschapskaart voor plangebied en omgeving (bron: Provinciale Landschapskaart Antwerpen) .................................... 14 Figuur 12: orthofoto 2010 plangebied met weergave van gebouwen/infrastructuren ................................................................................................................................ 15 Figuur 13: zicht op het plangebied vanaf de zijde van de Provinciebaan ................ 15 Figuur 14: zicht op het gedeelte tankstation met luifel en de bedrijfswoning (links); zicht op huidig onbebouwd perceel tussen tankstation en bebouwing van Schoonbroek (links) ................................................................................................. 15

Figuur 15: zicht op de zijkant van het tankstation met zicht op de Wampstraat (rechts), zicht op het achterliggende werkhuis en de toegang er toe vanaf de Wampstraat (links) ................................................................................................... 15 Figuur 16: zicht vanaf de Wampstraat op achterzijde plangebied (links); zicht op onbebouwd perceel vanaf het zuiden (rechts) ......................................................... 16 Figuur 17: eerste schetsontwerp tankstation Goris .................................................. 18 Figuur 18: luchtfoto van schrijnwerkerij Smets en omgeving ................................... 20 Figuur 19: situering van schrijnwerkerij Smets ........................................................ 20 Figuur 20: kadastrale aanduiding schrijnwerkerij Smets (cadmap 2011) ................. 21 Figuur 21: uittreksel gewenste ruimtelijke structuur ‘deelruimte Bovenlopen Kleine Nete’ met situering van plangebied ............................................................... 21 Figuur 22: fragment uit GRS Retie (kaart R11): visie deelruimte Oostelijk Netegebied ................................................................................................................................ 22 Figuur 23: ligging van het plangebied tov habitatrichtlijngebied ............................... 25 Figuur 24: waardevol onroerend erfgoed: langgestrekte hoeve en kapel OLV ter Sneeuw aan de overzijde Molsebaan ......................................................... 25 Figuur 25: weergave watertoetskaarten. Links: infiltratiegevoelige bodems; rechts: grondwaterstomingsgevoelige bodems. ....................................................... 25 Figuur 26: weergave BWK voor omgeving plangebied ............................................ 26 Figuur 27: ligging plangebied ten opzichte van habitatrichtlijngebied ...................... 26 Figuur 28: ligging plangebied ten opzichte van de landbouwgebruikspercelen ....... 27 Figuur 29: ligging relictzone en bouwkundig erfgoed in omgeving van plangebied . 27 Figuur 30: uittreksel provinciale landschapskaart voor plangebied en omgeving (bron: Provinciale Landschapskaart Antwerpen) ..................................... 27 Figuur 31: orthofoto 2010 plangebied met weergave van gebouwen/infrastructuren ................................................................................................................................ 28 Figuur 32: vooraanzicht bedrijfspercelen ................................................................. 29 Figuur 33: zicht vanaf de werkplaats in noordelijke richting op achterzijde gebouw toonzaal/appartementen + garageboxen.................................................... 29 Figuur 34: zicht vanuit de meest zuidelijke punt van het plangebied in noordelijke richting (achterzijde werkplaats) .............................................................................. 29 Figuur 35: zicht tussen bedrijfswoning en gebouw van toonzaal in de richting van de Molsebaan (links); zicht op voorzijde werkplaats (links); .................................... 29 Figuur 36: zicht op koterij achter de bedrijfswoning ................................................. 29 Figuur 37: eerste schetsontwerp RUP schrijnwerkerij Smets .................................. 31 Figuur 38: luchtfoto van fruitteelt Hermans-Sanen en omgeving ............................. 33 Figuur 39: situering van fruitteelt Hermans-Sanen .................................................. 34 Figuur 40: kadastrale aanduiding fruitteelt Hermans-Sanen (cadmap 2011) ........... 34 Figuur 41: uittreksel gewenste ruimtelijke structuur ‘deelruimte Grensgebied Postel’ met situering van plangebied ....................................................................... 35 Figuur 42: fragment uit GRS Retie (kaart R11): visie deelruimte Oostelijk Netegebied ................................................................................................................................ 36

IOK plangroep Retie – RUP ZV bedrijven fase 2 - Verzoek tot raadpleging

Figuur 43: weergave watertoetskaarten. Links: infiltratiegevoelige bodems; rechts: grondwaterstomingsgevoelige bodems. ...................................................... 39 Figuur 44: weergave BWK voor omgeving plangebied ........................................... 39 Figuur 45: vegetatietypes en boskartering in de omgeving van het plangebied. ..... 40 Figuur 46: ligging van het plangebied in vogelrichtlijngebied .................................. 40 Figuur 47: ligging van het Vlaams Ecologisch Netwerk in de buurt van het plangebied ............................................................................................................... 41 Figuur 48: ligging plangebied ten opzichte van landbouwgebruikspercelen ............ 41 Figuur 49: ligging relictzone en bouwkundig erfgoed in omgeving plangebied ....... 42 Figuur 50: uittreksel provinciale landschapskaart voor plangebied en omgeving (bron: Provinciale Landschapskaart Antwerpen) .................................... 42 Figuur 51: orthofoto 2010 plangebied met weergave van gebouwen/infrastructuren. De machineloods (4) was op het moment van de foto nog in aanbouw 43 Figuur 52: indeling bedrijfsloods met aanduiding van frigo’s, noodwoning, hoevewinkel en mazouttanks .................................................................................. 44 Figuur 53: zicht op machineloods (links) en bedrijfsloods. In de bedrijfsloods is centraal het hoeve-winkeltje gelegen en links een noodwoning ingericht 45 Figuur 54: zicht op machineloods (links) en bedrijfsloods (rechts) .......................... 45 Figuur 55: zicht op bedrijfswoning en toegang tot het bedrijf van op de bedrijfssite.45 Figuur 56: zijaanzicht bedrijfswoning (links); zicht op toegang bedrijf van buiten het bedrijf (rechts) ................................................................................................... 45 Figuur 57: zicht op bedrijfsloods vanaf de achterzijde van de bedrijfswoning (links); zicht op de weg Brug I vanaf de bedrijfssite (rechts) ................................... 45 Figuur 58: zicht op de bedrijfsloods vanuit zuidelijke richting (links); zicht op de machineloods van uit westelijke richting (rechts) .................................................... 46 Figuur 59: zicht op westelijk gelegen waterpartij (links); Zicht op een gedeelte van de cultuurgrond achter de bedrijfswoning (rechts). ........................................... 46 Figuur 60: eerste schetsontwerp RUP fruitteelt Hermans-Sanen ............................ 49 Figuur 61: interdisciplinaire relaties ......................................................................... 54 Figuur 62: Situering habitatrichtlijngebied nr 20 ...................................................... 74 Figuur 63: situering habitats en potentiële habitats omgeving plangebied (bron: habitatkaart versie 5.2, INBO) ....................................................................... 87 Figuur 64: ecosysteemkwetsbaarheidskaart gevoeligheid voor verdroging met aanduiding van plangebied RUP fruitteelt Hermans-Sanen .................................... 88

Lijst met tabellen

Tabel 1: samenvattende tabel sectoraal kader ........................................................ 10 Tabel 2: ruimtelijk-juridische aspecten voor tankstation Goris ................................. 17 Tabel 3: samenvattende tabel sectoraal kader ........................................................ 23 Tabel 4: ruimtelijk-juridische aspecten voor schrijnwerkerij Smets .......................... 30 Tabel 5: samenvattende tabel sectoraal kader ........................................................ 37 Tabel 6: ruimtelijk-juridische aspecten voor fruitteelt Hermans-Sanen .................... 46 Tabel 7: planMER-screening: overzicht mogelijke bronnen en beoordelingsaspecten per milieudiscipline .............................................................. 55 Tabel 8: beschrijving ingrepen RUP tankstation Goris ............................................ 58 Tabel 9: selectie van relevante en niet relevante disciplines voor het RUP tankstation Goris ...................................................................................................... 59 Tabel 10: ingreep-effectenschema voor het RUP tankstation Goris ........................ 59 Tabel 11: beschrijving effecten RUP schrijnwerkerij Smets ..................................... 69 Tabel 12: selectie van relevante en niet relevante disciplines voor het RUP schrijnwerkerij Smets ............................................................................................... 70 Tabel 13: ingreep-effectenschema RUP schrijnwerkerij Smets ............................... 70 Tabel 14: habitatrichtlijngebied nr 20 ....................................................................... 75 Tabel 15: beschrijving habitat van soorten in habitatrichtlijngebied ......................... 76 Tabel 16: relevante externe bedreigingen voor soorten uit habitatrichtlijngebied 76 Tabel 17: beschrijving ingrepen RUP fruitteelt Hermans-Sanen.............................. 82 Tabel 18: selectie van relevante en niet relevante disciplines voor het RUP fruitteelt Hermans-Sanen ......................................................................................... 83 Tabel 19: ingreep-effectenschema voor het RUP fruitteelt Hermans - Sanen ......... 83 Tabel 20: overzicht biotooptypes specifiek vermelde vogelsoorten vogelrichtlijngebied .................................................................................................. 86 Tabel 21: bedreigingen en habitattypes voor vermelde vogelsoorten vogelrichtlijngebied .................................................................................................. 87

Retie – RUP ZV bedrijven fase 2 - Verzoek tot raadpleging IOK plangroep 1

DEEL 1 Toelichtingsnota

I Algemeen deel

1 Inleiding


I ALGEMEEN DEEL

1 Inleiding

1.1 Doelstelling

Bepaalde bedrijven binnen de gemeente kampen met zonevreemdheidsproblemen. In dit RUP worden enkele bedrijven uit de gemeente opgenomen waarvoor een oplossing voor deze problematiek gezocht wordt.

Specifiek per locatie wordt de doelstelling specifieker toegelicht.

1.2 Ruimtelijke situering

De bedrijven opgenomen in dit RUP zijn gelegen in de gemeente Retie. De precieze ruimtelijke situering wordt verder per locatie besproken.

2 Planologisch - juridisch kader

2.1 Ruimtelijk structuurplan Vlaanderen

Het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen werd definitief goedgekeurd door de Vlaamse Regering op 23 september 1997. De bindende bepalingen werden op 17 december 1997 bekrachtigd. Het structuurplan werd een eerste maal herzien in 2003 (VR 12.12.2003). De bindende bepalingen daarbij werden bekrachtigd door het Vlaams Parlement bij decreet van 19.03.2004. Een tweede herziening is ge-beurd in 2010 (VR 17.12.2010). De bindende bepalingen daarbij werden bekrach-tigd door het Vlaams Parlement bij decreet van 16.02.2011 Het Ruimtelijk Struc-tuurplan Vlaanderen heeft voor de overheden een bindend karakter, met weliswaar de mogelijkheid tot gemotiveerd afwijken van het richtinggevend gedeelte.

Het RSV vormt de inhoudelijke basis voor de verordenende uitvoeringsinstrumenten en –plannen die op termijn de gewestplannen en de gemeentelijke aanlegplannen kunnen vervangen. Intussen blijven deze van kracht.

Retie behoort tot het buitengebied van Vlaanderen. Bekeken op het niveau van Vlaanderen is het buitengebied dat gebied waarin de open, onbebouwde ruimte overweegt.

Doelstellingen voor het buitengebied

– Een dynamische en duurzame ruimtelijke ontwikkeling garanderen zonder het functioneren van de structuurbepalende functies van het buitengebied (land-bouw, natuur, bossen, wonen en werken op niveau van het buitengebied) aan te tasten.

– Een halt toeroepen aan de versnippering van de open ruimte en de verbrokke-ling van de landelijke structuur door verkeersinfrastructuren en bebouwing.

– Wonen en werken ontwikkelen zich vanuit de eigen groei in de gemeente en worden ruimtelijk geconcentreerd in of aansluitend bij de kernen van het buiten-gebied.

– De landbouw-, natuur- en bosfunctie inbedden in goed gestructureerde onderde-len ter garantie van een goede ruimtelijke ontwikkeling en een vermindering van ruimtelijke conflicten tussen de verschillende structuren.

– Het bereiken van gebiedsgerichte ruimtelijke kwaliteit in het buitengebied voor-namelijk met betrekking tot de rivieren beekvalleien, het fysisch systeem, de landbouw en het nederzettingspatroon.

– Het afstemmen van het ruimtelijk en milieubeleid op basis van het fysisch sys-teem.

2.2 Afbakening natuurlijke en agrarische structuur

Situering

In uitvoering van het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen heeft de Vlaamse admi-nistratie, in overleg met gemeenten, provincies en belangengroepen, een ruimtelijke visie opgesteld voor de verschillende regio’s. In deze ruimtelijke visie geeft de over-heid aan hoe zij de open ruimte in deze regio de komende jaren ruimtelijk wil zien ontwikkelen en welke acties ondernomen kunnen worden om dit te realiseren. Retie behoort tot de regio Neteland waarvoor het planningsproces eind 2004 werd opge-start.

Op basis van deze nota en de adviezen van de betrokken gemeenten, provincies en belangengroepen, nam de Vlaamse regering op 21 december 2007 een beslissing over de herbevestiging van de agrarische gebieden en het operationeel uitvoerings-programma, mits "technisch nazicht". Na technisch nazicht kwam er een mededeling met een aantal aangepaste documenten op de Regering op 22 februari 2008.

Het afbakenen van de gebieden van de agrarische en natuurlijke structuur is vol-gens het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen een specifieke taak voor het Vlaams Gewest. Voor de lagere beleidsniveaus bestaat nog de beleidsruimte voor verdere invulling en verfijning via RUP’s.


4 IOK plangroep Retie – RUP ZV bedrijven fase 2 - Verzoek tot raadpleging

Tevens kan deze visie op landbouw, natuur en bos randvoorwaarden aangeven voor de ontwikkeling van andere functies in de open ruimte en biedt zo een ruimte-lijk afwegingskader voor deze functies.

De visie op de gewenste ruimtelijke structuur van de open ruimte wordt aangegeven door ruimtelijke concepten te formuleren voor deelruimten die onderscheiden wor-den binnen de regio. Een deelruimte is een gebied waarbinnen een samenhangend ruimtelijke beleid wordt vooropgesteld.

Relevantie voor het voorliggende RUP

De gewenste ruimtelijke structuur uit de deelruimtes wordt per bedrijf weergegeven (zie verder).

Tevens wordt er per bedrijf weergegeven welke elementen uit het operationeel uit-voeringsprogramma van toepassing zijn.

2.3 Ruimtelijk structuurplan Provincie Antwerpen

De Provincie Antwerpen beschikt sinds 28 augustus 2001 over een goedgekeurd Ruimtelijk Structuurplan Provincie Antwerpen (R.S.P.A.). Het structuurplan werd een eerste maal herzien in 2011 (MB 04.05.2011).

Retie behoort tot de hoofdruimte ‘Netegebied’ en tot de deelruimte ‘gebied van de Kleine Nete’ de hoofdruimte Netegebied is een waardevol en kwetsbaar gebied rond de beide Netes. Elke ruimtelijke ontwikkeling in deze hoofdruimte moet worden gekoppeld aan de structuur van de Netes en aan de draagkracht van het fysisch systeem. Er geldt een beleid dat onder meer de openruimtefuncties moet stimuleren en de lintvorming moet beheersen.

Relevante visies en doelstellingen voor de deelruimte ‘gebied van de Kleine Nete’

– Het gebied van de Kleine Nete wordt volledig gestructureerd door de Kleine Nete en haar beken en zijrivieren. Hierdoor is en blijft het een kostbaar, kleinschalig, kwetsbaar en verweven gebied dat een bijzondere plaats bekleedt in de provin-cie.

– De deelruimte heeft een recreatieve betekenis voor de provincie. Dit echter zo-ver de natuurlijke draagkracht ten opzichte van bijbehorende voorzieningen niet wordt overschreden.

– Bijkomende druk vanuit wonen of andere voorzieningen kan in geen geval wor-den verdragen. Het gebied mag niet verstedelijken.

– Stimuleren van de openruimtefuncties zoals natuur, (verbrede en grondgebon-den) landbouw en toerisme en recreatie. Het bestaande evenwicht tussen de functies in een kleinschalig gebied met beperkte draagkracht en met hoge land-schappelijke kwaliteit moet behouden blijven.

– Het beheer is naast de bevraging van de draagkracht van de deelruimte ook een aandachtspunt. De provincie gaat na voor welke concrete gebieden beheerplan-nen kunnen worden opgesteld. Dit zowel voor natuur, landbouw en toerisme en recreatie.

– Infrastructuren (waaronder de N18 Mol- Turnhout) worden beschouwd als wegen voor doorgaand verkeer en niet als dragers van lintvormige ontwikkelingen.

– Historisch-recreatieve assen aan de rand van het gebied (waaronder kanaal Dessel-Schoten) zijn toeristisch-recreatieve assen. Bijkomende bedrijventerrei-nen zijn hier niet gewenst.

– De Kern van Retie wordt als weinig dominant in de omgeving beschouwd. Het zal dan ook niet of nauwelijks gestimuleerd worden als ontwikkelingspool voor bijkomende woningen of bedrijventerreinen. Retie heeft wel een rol in de opvang en in de organisatie van toeristisch-recreatieve activiteiten.

– Grondloze landbouw komt vooral voor in Dessel, Kasterlee en Retie.

2.4 Gemeentelijk Ruimtelijk structuurplan Retie

Het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan Retie is definitief goedgekeurd door de deputatie van de Provincie Antwerpen op 8/06/2006. Een gedetailleerde gebiedsge-richte bespreking gebeurt bij de beoordeling van de locaties.

Bindende bepalingen

De opmaak van het RUP zonevreemde bedrijven gebeurt in uitvoering van Binden-de Bepaling nr. 35:

De gemeente maakt een sectoraal RUP op m.b.t. zonevreemde bedrijven. De vol-gende doelstellingen worden hierin uitgewerkt:

– Gebiedsgerichte voorschriften opstellen op basis van planologische toetsing.

– Vastleggen van de mogelijkheden voor lokale waterzuivering.

Richtinggevend gedeelte

Het GRS voorziet in het richtinggevend deel tevens een afwegingskader voor de beoordeling van zonevreemde infrastructuur (deel 2, VI, 1 en 3), dat als kader dient voor dit RUP.

In het GRS werd reeds een aanname gemaakt voor de indeling van de zonevreem-de bedrijven naar kwetsbaarheid. In het GRS is evenwel ingeschreven dat de pre-cieze gebiedsgerichte vertaling later pas zal gebeuren in een RUP omdat in het GRS de kwetsbare gebieden niet tot op perceelsniveau werden afgebakend (GRS, deel 2, VI, 3.3).

I Algemeen deel

2 Planologisch - juridisch kader


Als methode voor het opmaken van een sectoraal RUP zonevreemde bedrijven wordt in het GRS de methodologie ‘planologische toetsing in vier stappen’ aange-reikt in het richtinggevend gedeelte GRS, deel 2, VI, 3.4).:

“Richtlijnen die uitgaan van ‘de draagkracht van de ruimte’ en ‘goed nabuur-schap’ kunnen via planologische toetsing geoperationaliseerd worden. Het is de bedoeling om op die manier de bestaanbaarheid van bestaande economische activiteiten en de toelaatbaarheid van nieuwe vestigingen na te gaan volgens dezelfde methodiek. We beklemtonen dat de planologische toets steeds kadert binnen de beleidsvisie van het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan. Dit wil zeg-gen dat de gehanteerde criteria bij de planologische toets beïnvloedt worden door de gewenste ruimtelijke structuur.

Bij de planologische toetsing wordt zowel uitgegaan van de ruimtelijke impact van de economische activiteit in casu als van de ruimtelijke kenmerken van de omgeving. Beide karakteristieken worden ten opzichte van elkaar afgewogen. Uit deze evaluatie kan de mate van (on)verenigbaarheid van de economische activi-teit met de omgeving worden nagegaan. Bijkomend wordt rekening gehouden met juridische, sociale en/of economische elementen.

Concreet wordt een vierstappenmethode aangereikt om de verenigbaarheid van economische activiteiten met de omgeving na te gaan, hetzij in een RUP zone-vreemde handel en bedrijvigheid, hetzij als toetskader bij een vergunningsaan-vraag.”

De vier stappen worden als volgt beschreven in het GRS:

– In de eerste stap is de omgeving zélf het uitgangspunt: hiervoor zoomen we vooral in op de gebiedsgerichte visie op de omgeving waarin de desbetreffende economische activiteit gesitueerd is en bepalen we de kwetsbaarheid van het gebied of de ruimtelijke draagkracht.

– In de tweede stap wordt de economische activiteit zelf geanalyseerd, met haar impact op de omgeving: dit resulteert in een opdeling in hoog-, matig- of laagdynamische economische activiteiten.

– In de derde stap worden bedrijf en visie met elkaar geconfronteerd: via de zoge-naamde ‘classificatiematrix’ wordt een toekomstperspectief bepaald voor de economische activiteit.

– In de vierde stap worden de niet-ruimtelijke argumenten aangehaald die de voorgestelde toekomstige ontwikkeling enigszins kunnen bijsturen mits uitvoeri-ge argumentatie.

De conclusie van de vierstappenmethode is de classificatie van de economische activiteiten volgens ontwikkelingsperspectieven:

Klasse 0: Herlokalisatie

De planologische toets is negatief. De infrastructuur en gerelateerde activiteiten zijn onverenigbaar met de hoofdfunctie en ook een tijdelijke bestendiging ervan legt een hypotheek op de ontwikkeling van de hoofdfuncties in het gebied. Het betreft meestal kwetsbaar gebied met een beperkte draagkracht.

De juridische toets is negatief. Indien dit niet het geval is, behoort een indeling in deze klasse evenwel ook nog tot de mogelijkheden (omwille van de grote waarde van een gebied bijvoorbeeld), maar impliceert dit eveneens een aankoopverplichting of schadeloosstelling.

In de afweging brengt de niet-ruimtelijke afweging onvoldoende argumenten aan om tot een minder strenge klasse over te gaan.

De activiteit kan niet blijven bestaan op de huidige locatie. Er is op geen enkele wijze een uitbreiding mogelijk. Er kunnen geen nieuwe activiteiten toegelaten wor-den. In een aantal gevallen kan het aangewezen zijn voor deze klasse elders herlo-kalisatieruimte te voorzien, waar het planologisch wel verantwoord is.

Klasse 1: Uitdoving binnen bepaalde termijn

De economische activiteit is onverenigbaar is met de hoofdfunctie(s) van het gebied. Toch wordt een onmiddellijk verdwijnen niet opportuun geacht uit de niet-ruimtelijke afweging, zoals bijvoorbeeld het historisch gegroeid karakter van de bedrijvigheid; toch kan het opleggen van beperkende voorschriften niet leiden tot verenigbaarheid.

Deze klasse kan tevens economische activiteiten omvatten met activiteiten die sa-menhangen met een specifieke lokale en/of tijdsgebonden behoefte: precies om die reden zijn ze op die plaats aanvaardbaar. Wanneer de maatschappelijke behoefte verdwijnt, verdwijnt ook de relevantie van de infrastructuur en verdient een nieuwe bestemming de voorkeur.

De activiteit kan blijven bestaan op de huidige locatie. Er is op geen enkele wijze een uitbreiding mogelijk. Aan het bestaande gebouwenpatrimonium kunnen enkel instandhoudingwerken worden uitgevoerd. Er wordt een termijn vastgelegd binnen de welke de activiteit moet verdwijnen (bijvoorbeeld 10 jaar).

Klasse 2: Bevriezing

Tot deze categorie behoren activiteiten waarbij de grens van verenigbaarheid be-reikt is of zelfs (licht) overschreden is. Mits bijsturing van de activiteiten d.m.v. een aantal beperkende voorschriften kan de onverenigbaarheid binnen aanvaardbare grenzen gehouden worden.

De activiteit kan blijven bestaan op de huidige locatie binnen strikte randvoorwaar-den. Er is op geen enkele wijze een uitbreiding mogelijk. Aan het bestaande gebou-wenpatrimonium kunnen instandhoudingwerken en beperkte verbouwingen zonder volume-uitbreiding worden uitgevoerd.



Bij stopzetting van de huidige activiteiten in de open ruimte (einde exploitatiever-gunning, faillissement,…) kunnen er geen nieuwe activiteiten worden toegelaten. In het hoofddorp, de nederzettingen en de kleinhandelslinten kunnen wel nieuwe acti-viteiten worden toegelaten onder bepaalde randvoorwaarden.

Klasse 3: Bestendiging met mogelijkheid tot beperkte uitbreiding

Het gaat hierbij om economische activiteiten die ruimtelijk gezien verenigbaar zijn met de omgeving mits ze optimaal worden ingepast d.m.v. de aanleg van de nood-zakelijke bufferstroken en een goede invulling van het terrein. Meestal zijn deze economische activiteiten goed ontsloten (nabij autosnelweg, nabij gewestweg).

De draagkracht van de omgeving is nog niet bereikt zodat een beperkte uitbreiding mogelijk is.

De activiteit kan blijven bestaan op de huidige locatie. Een beperkte uitbreiding van maximum 50% van de bestaande bebouwing op de locatie is mogelijk.


Klasse 4: Bestendiging met mogelijkheid tot ruime uitbreiding

Tot deze categorie behoren economische activiteiten waarvan de activiteiten de draagkracht van de omgeving nog lang niet overschreden hebben. In veel gevallen gaat het om een gebied waar reeds een zekere dynamiek aanwezig is. Meestal zijn deze economische activiteiten goed ontsloten (nabij autosnelweg, nabij gewestweg).

De mogelijkheid tot uitbreiden van de activiteiten kan in een aantal gevallen bijdra-gen tot een goede ruimtelijke ordening als op die manier de druk op meer kwetsbare gebieden kan verlaagd worden.

De activiteit kan blijven bestaan op de huidige locatie. Een ruime uitbreiding van de bestaande bebouwing op de locatie is mogelijk, afhankelijk van de specifieke situa-tie op het terrein.


Methodologie RUP

Voor de opmaak van dit RUP zonevreemde bedrijven fase II werd visie beschreven in de methodologie van de vier stappenmethode behouden. De strikte opdeling in vier stappen werd echter niet gevolgd. Er wordt aan de hand van alle criteria uit de vier stappen één globale afweging gemaakt voor elk afzonderlijk bedrijf.

Voor elk bedrijf wordt het bedrijf worden volgende zaken bekeken:

– Planologisch-juridisch kader

– Sectoraal juridisch kader

– Beschrijving van de bestaande ruimtelijke structuur (omgeving en plangebied)

– Ruimtebehoeften

Uit deze punten worden aandachtspunten en randvoorwaarden geformuleerd. Op basis van deze aandachtspunten en randvoorwaarden wordt een visie en ontwerp voor het RUP opgemaakt. Dit laat één globale conclusie met ontwikkelingsperspec-tieven voor het bedrijf. De classificering zoals opgesteld wordt bepaald per bedrijf.

Deze werkwijze past volledig binnen de methodologie beschreven in het richtingge-vend gedeelte van het GRS.

II Fiche per bedrijf

1 RUP tankstation Goris


II FICHE PER BEDRIJF


Figuur 1: luchtfoto van tankstation Goris en omgeving

1.1 Situering en doelstelling

1.1.1 Doelstelling RUP

Het bedrijf betreft een tankstation met shop. Op het perceel van het tankstation zijn ook nog een werkplaats aanwezig en een woning en een winkelruimte in hetzelfde volume als de shop van het tankstation.

De eigenaars zijn gestart met een tankstation in 1984. Tussen de oprichting van het tankstation en heden zijn op deze plaats ook nog volgende activiteiten aanwezig

geweest, bijkomend aan het tankstation: bandencentrale, carwash, verkoop motor-kledij, werkplaats voor onderhoud van scooters en motoren.

Op heden wordt binnen het bedrijfsperceel ook goederen opgeslagen in functie van een webwinkel voor motorhelmen. Deze opslag gebeurt achter het bestaande tank-station in de voormalige werkplaats.

Binnen het plangebied zijn twee bedrijfsleiders (eigenaars) en twee bedienden te-werkgesteld.

Het gedeelte van het bedrijf dat als tankstation wordt uitgebaat, wordt binnenkort overgenomen.

Het bestaande tankstation is reeds geruime tijd op deze plaats gevestigd, maar is zonevreemd in landbouwgebied gelegen. Het tankstation sluit morfologisch aan bij de bebouwing in Schoonbroek, gescheiden door één onbebouwd perceel.

De bedoeling van het RUP is om te onderzoeken om voor het perceel van het be-staande tankstation en het perceel tussen het tankstation en de bebouwing van Schoonbroek een bestemmingswijziging mogelijk is die een tankstation en evt. an-dere vormen van bedrijvigheid of een woning toelaat op deze plaats.

1.1.2 Situering

Zie kaart 1 “situering topokaart” in kaartenbundel

Zie kaart 2 “bestaande feitelijke toestand - orthofoto” in kaartenbundel

Het tankstation is gelegen net ten noorden van de woonkern van Schoonbroek, langs de Provinciebaan (N18), de verbindingsweg tussen de E34 en het centrum van Retie. Op korte afstand van het bedrijf is de autosnelweg E34 gelegen.

Het adres van het bedrijf is Provinciebaan 80.

Het onderzoeksgebied bevat de percelen 30N waar de huidige bedrijfsactiviteiten aanwezig zijn en het perceel 30P tussen het perceel met bedrijvigheid en de woon-kern van Schoonbroek.



Figuur 2: situering van tankstation Goris

Figuur 3: kadastrale aanduiding Tankstation Goris (cadmap 2011)

1.2 Planologisch - juridisch kader

1.2.1 Actuele bestemming

Zie kaart 3 “planologische context-bestemmingen” in kaartenbundel

Het onderzoeksgebied is bijna volledig gelegen in agrarisch gebied cf. gewestplan. Een klein gedeelte van het perceel 30P is in woongebied cf. gewestplan gelegen. Dit gedeelte van het woongebied is uitgezet als een strook langs de Hofstraat ten zuiden van het plangebied.

1.2.2 Afbakening natuurlijke en agrarische structuur

Elementen vanuit de gewenste ruimtelijke structuur voor de deelruimte ‘Bo-venlopen Kleine Nete

Het ontwikkelingsperspectief voor de zone waarin het plangebied gelegen is, is “ruimtelijk-functioneel samenhangende gebieden vrijwaren voor land- en tuinbouw, met grondgebonden landbouw als drager van de open ruimte”. Het bedrijf is echter aan de rand van een bebouwde zone gelegen en niet midden in het landbouwge-bied.

Ten noorden van het bedrijf ligt de Wamp. Voor deze waterloop geldt de visie: “ont-wikkeling van landschappelijke en ecologische waardevolle lineaire elementen”




Elementen vanuit het operationeel uitvoeringsprogramma

In het operationeel uitvoeringsprogramma is het plangebied gelegen in een gebied waar het agrarisch gebied herbevestigd wordt.

Figuur 4: uittreksel gewenste ruimtelijke structuur ‘deelruimte Bovenlopen Kleine Nete’ met situering van plangebied

1.2.3 Gewenste structuur vanuit het GRS

In het GRS van Retie is het bedrijf in kerngebied van de agrarische structuur gele-gen, aan de rand van de nederzetting Schoonbroek. Voor de zone waar het bedrijf zijn gelegen, zijn geen specifieke aanduidingen gebeurd. Het bedrijf zelf staat wel aangeduid op de ‘kwetsbaarheidskaart als toetsfunctie voor zonevreemde infrastruc-tuur’ – kaart R10. In de onmiddellijke omgeving van het bedrijf zijn geen specifieke kwetsbare zones aangeduid.

Schoonbroek werd in het GRS geselecteerd als nederzetting. Het vormt een wo-ningconcentratie met een landelijk karakter die in het RSPA niet geselecteerd werd als woonkern. Voor nederzettingen geldt het ontwikkelingsperspectief “nederzettin-gen aflijnen om grenzen te kunnen stellen”. De aflijning die gebeurd is in het GRS is

bij benadering weergegeven en mag niet als een bodembestemming worden geïn-terpreteerd.

Voor het kerngebied van de agrarische structuur gelden volgende ontwikkelingsper-spectieven: ruimtelijke condities in functie van grondgebonden landbouw, vrijwaren open ruimte, geen nieuwe grondloze bedrijven en individuele evaluatie voor nieuwe glastuinbouwbedrijven. Een toename van andere dan agrarische functies mag in dit gebied niet leiden tot een devaluatie van de agrarische structuur door verstoring en verdringing van de professionele landbouw.

Figuur 5: fragment uit GRS Retie (kaart R12): visie deelruimte landbouwgebied Schoon-broek

Nederzetting

Hoofdweg E34

Secundaire weg type III

Waterlopen en alluviale gronden

Lokaal bedrijventerrein

Agrarisch gebied

Aandachtsgebied barrièrewerking



1.3 Sectoraal juridisch kader

Zie kaart 5 “sectoraal-juridische context” in kaartenbundel

Zie kaart 7 “watertoetskaart” in kaartenbundel

Tabel 1: samenvattende tabel sectoraal kader

Sectoraal kader Regelgeving Relevante elementen voor RUP (gemeente)

Natuur en bos

Gebieden van VEN/IVON Gebiedsgericht beleid cfr. natuurdecreet Het bedrijf is hier niet in of in de onmiddellijke omgeving van gelegen.

Vogelrichtlijngebied Europese Richtlijn 79/409/EEG

Speciale beschermingszone cfr. natuurdecreet

Het bedrijf is hier niet in of in de onmiddellijke omgeving van gelegen.

Habitatrichtlijngebied Europese Richtlijn 92/43/EEG



Natuurreservaten Gebiedsgericht beleid natuurreservaten cfr. natuur-decreet


Bosdecreet Bosdecreet 13/6/90, zoals gewijzigd Er is geen bos in of in de onmiddellijke omgeving van het bedrijf gelegen. Het bosdecreet is hier niet van toe-passing.

Landbouw

Ruilverkaveling Afgebakend cf. de ruilverkavelingswetten 12 juli 1970 en 11 augustus 1978

Het bedrijf is in ruilverkavelingsgebied Arendonk I gelegen.

Landschap/onroerend erf-goed

Beschermd monument, land-schap, dorpsgezicht of stads-gezicht

Decreet van 03/03/1976 tot bescherming van Mo-numenten en Stads- en Dorpsgezichten, zoals ge-wijzigd

Het bedrijf is niet in of in de onmiddellijke omgeving van een beschermd monument, landschap, dorpsgezicht of stadsgezicht gelegen.

Erfgoedlandschappen Decreet van 16/04/96 betreffende de landschaps-zorg, aangevuld cfr. decreet houdende maatregelen tot behoud van erfgoedlandschappen (13/02/2004), zoals gewijzigd

Het bedrijf is niet in of in de onmiddellijke omgeving van een ankerplaats of een erfgoedlandschap gelegen

Inventaris bouwkundig erf-goed

Cf vastgestelde lijst 8 november 2012 heeft de ad-ministrateur-generaal van het Vlaams Instituut voor het Onroerend Erfgoed (VIOE) de Inventaris van het Bouwkundig Erfgoed voor Vlaanderen vastgesteld

In de onmiddellijke omgeving van het bedrijf is geen bouwkundig erfgoed gelegen.

Archeologisch erfgoed Worden beschermd via decreet op het archeologisch patrimonium

In de onmiddellijke omgeving van het bedrijf zijn geen in het CAI geen vondsten gekend. Op zo’n 600 meter ten noordwesten van het bedrijf, net over de grens met Oud-Turnhout (Kinschot 1) zijn sporen ontdekt uit de Steentijd





Fysisch systeem

Waterloop Wet op de onbevaarbare waterlopen van 28/12/1967 Een 400-tal meter ten noorden van het bedrijf is de Wamp gelegen, een waterloop van tweede categorie.

Beschermingszone grondwa-terwinning

Besluit van de Vlaamse Regering van 27/3/1985. Er is een beschermingszone grondwaterwinning aanwezig ten noordwesten van het bedrijf, op een 300-tal meter van het bedrijf.

Watertoets Artikel 8 decreet integraal waterbeleid + uitvoerings-besluit watertoets

Het bedrijf is niet in of in de omgeving van (mogelijk) overstromingsgevoelig gebied gelegen. Samenhangend met de Wamp ten noorden en ten noordwesten van het bedrijf zijn enkele zones als (mogelijk) overstromings-gevoelig aangeduid.

Zoneringsplan rioleringsinfrastructuur

Cf. uitvoeringsbesluit van 10/03/2006 ivm de vast-stelling van de zoneringsplannen

Het volledige onderzoeksgebied is gelegen in centraal gebied. Dit betekent dat er riolering aanwezig is die aangesloten is op een RWZI.

Mobiliteit/openbare ruimte

buurtwegen Cf. atlas der buurtwegen Cf. de atlas der buurtwegen is er binnen het onderzoeksgebied of aangrenzend geen buurtweg aanwezig.

Mobiliteitsplan Visie geldende mobiliteitsplan (gemeente) (datum) Het bedrijf is gelegen aan de Provinciebaan, een secundaire weg type III: verbindingsfunctie voor het openbaar vervoer en fietsverkeer op bovenlokaal niveau.

Retie zou ontsloten kunnen worden via de N118 als secundaire weg type II naar de E34 en E313 en dit door herinrichting/doortrekking ring Retie en een nieuwe verbinding naar N19/R14.

De afsluiting van het open afrittencomplex nr. 25 van de E34 wordt niet meer weerhouden door de verschil-lende partijen die betrokken zijn bij het mobiliteitsbeleid.

Rooilijnplan Een rooilijn is de grens tussen de openbare weg en een aangrenzende eigendom (aangelanden).

Voor de provinciebaan is een rooilijnplan van toepassing, goedgekeurd door de Provincieraad in zitting van 11/06/1992.

Andere

Recht van voorkoop Domeinen waarop rechten van voorkoop gelden zijn o.m: natuurbehoud, ruilverkaveling, ruimtelijke orde-ning, woonbeleid, waterbeleid, scheepvaart,…

Voor het onderzoeksgebied is geen recht van voorkoop van toepassing

Ruimtelijke veiligheidsrappor-tage

Besluit inzake ruimtelijke veiligheidsrapportage 29/6/2007

Het RUP bevat mogelijks een aandachtsgebied. Er zijn echter geen SEVESO-bedrijven binnen een straal van 2000m aanwezig, waardoor kan geconcludeerd worden dat de opmaak van een RVR in dit geval niet nodig is.



Figuur 6: uittreksel rooilijnplan Provinciebaan

Figuur 7: weergave watertoetskaart overstromingsgevoelige gebieden, cf. watertoetskaart 2011.

1.4 Bestaande ruimtelijke structuur

Een weergave van de bestaande ruimtelijke structuur is terug te vinden in de kaar-tenbundel.

Zie kaart 4 “ruimtelijk-juridische context” in kaartenbundel

1.4.1 Beschrijving kenmerken van de omgeving van het bedrijf

Fysisch systeem

Zie kaart 6 “fysisch systeem” in kaartenbundel

Bodemtype Het onderzoeksgebied is gelegen op een plaggenbodem op (lemig) zand.

Reliëfkenmerken Het onderzoeksgebied is in een vlak gebied gelegen. Er zijn geen reliëf-verschillen aanwezig binnen het onderzoeksgebied.

Waterhuishouding Het plangebied is niet in een van nature overstroombaar gebied (NOG) gelegen, noch in een recent overstroomd gebied (ROG). Het is niet in overstromingsgevoelig gebied gelegen, noch in erosiegevoelig gebied.

Het plangebied is in infiltratiegevoelig gebied gelegen.

Het plangebied is matig gevoelig voor grondwaterstroming (type 2).

Figuur 8: weergave watertoetskaarten. Links: infiltratiegevoelige bodems; rechts: grondwa-terstomingsgevoelige bodems.




Natuur

In het onderzoeksgebied en in de onmiddellijke omgeving komen geen natuurele-menten voor cf. BWK.

Figuur 9: weergave BWK voor omgeving plangebied

Ruimtegebruik in omgeving

Landbouw De open ruimte grenzend aan het onderzoeksgebied wordt ingenomen door professionele landbouwpercelen, bestaande vnl. uit maïs, grasland en aardappelen. Het perceel 30P tussen het bestaande bedrijf en de woon-kern van Schoonbroek is niet in gebruik door professionele landbouw, maar wordt gebruikt ifv hobbylandbouw.

Wonen Het bedrijf is tegen de woonkern van Schoonbroek gelegen. Tussen de woonkern van Schoonbroek en het bestaande bedrijf is nog één onbe-bouwd perceel aanwezig. Op het perceel rechts aanpalend aan het onder-zoeksgebied is een geacht vergunde woning gelegen met een wachtgevel op de perceelsgrens.

Werken Langs de N18 komen in de omgeving van het plangebied nog verschillende andere bedrijven voor.

Recreëren In de omgeving van het plangebied komen recreatieve routes voor. De Hofstraat wordt als recreatieve route gebruikt.

Figuur 10: plangebied met aanduiding van landbouwgebruikspercelen in de omgeving



Landschap en erfgoed

landschapstype Het plangebied is gelegen aan de rand van de woonkern van Schoonbroek. Ten noorden en ten oosten wordt het onderzoeks-gebied begrensd door de open ruimte. De open ruimte vertoont de kenmerken van een traditioneel ruilverkavelingslandschap: een halfopen tot open geüniformeerd landschap met grote kavels en weinig kleine landschapselementen. Landschappelijke kwali-teiten zijn het uitgestrekte karakter van de open ruimte. Ten noorden van het onderzoeksgebied wordt de open ruimte door-sneden door de snelweg E34.

Het perceel 30P tussen het bedrijf en de woonkern van Schoon-broek is een perceel dat morfologisch aansluit bij de bebouwde omgeving en minder bij de omliggende open ruimte.

Landschapsatlas Het onderzoeksgebied is niet in of in de omgeving van een relict-zone gelegen.

Provinciale landschaps-

kaart

Het bestaande bedrijf is gelegen op een plaggenbodem. Het onbenut perceel 30P binnen het onderzoeksgebied kreeg geen aanduiding op de provinciale landschapskaart. Ten noorden van het bedrijf komen plaggenbodems voor. Schuin tegenover het bedrijf komt een autochtone struik voor bij een kapel.

Figuur 11: uittreksel provinciale landschapskaart voor plangebied en omgeving (bron: Provin-ciale Landschapskaart Antwerpen)

Mobiliteit

Situering in verkeers-

structuur

Het bedrijf is gelegen aan de Provinciebaan, een secundaire weg type III: verbindingsfunctie voor het openbaar vervoer en fietsver-keer op bovenlokaal niveau. Op korte afstand (600-tal meter ten noordwesten) van het plangebied ligt het open afrittencomplex nr. 25 ‘Oud-Turnhout’ van de E34.

Wegprofiel De Provinciebaan is een 2x1 geasfalteerde rijweg met aan de zijde van het bedrijf een aanliggend fietspad. Aan de overzijde is er een afgescheiden fietspad aanwezig, gescheiden door de rijbaan met een zachte berm met gras en bodem.

Openbaar vervoer Langs de provinciebaan loopt een openbaar-vervoersverbinding tussen Geel industrie en Oud-Turnhout. Er is een bushalte ten zuidoosten van het plangebied.

Langzaam verkeer De Provinciebaan is aangeduid als functionele fietsroute.

1.4.2 Beschrijving plangebied

Uiterlijke verschijningsvorm

Het bedrijf bestaat uit een tankstation onder een luifel (1) met shop (2) grenzend aan een voormalig woonhuis (3) dat nu dienst doet als opslag (benedenverdieping) en bedrijfswoning (ongelijkvloers). De shop en de luifel van het tankstation zijn tot tegen het voormalige woonhuis aangebouwd. Het woonhuis bestaat uit wit geschil-derde baksteen, met een puntdak in rode dakpannen.

Achter het tankstation en de woning bevindt zich nog een werkhuis (4). Het werk-huis is bebouwd in een metaalconstructie met witte en grijze plaatelementen.

Tussen het voormalige woonhuis en de werkplaats (5) is een ruimte als tuin inge-richt met een toegang tot de werkplaats; en een opslagtank voor LPG. Het perceel 30P (6) is nog volledig onbebouwd/onverhard en in gebruik als weiland.

Het bedrijf heeft een propere en ordelijke indruk. Het bedrijf is goed zichtbaar vanaf de openbare weg (Provinciebaan en Wampstraat). Het bedrijf is aan het zicht ont-trokken aan de achterliggende en zijwaarts gelegen open door middel van een draadafsluiting begroeid met klimop.

Het plangebied heeft een grootte van ongeveer 3470 m²

Van het bestaande perceel 30N is een groot gedeelte bebouwd en verhard. Het perceel 30P is op dit moment nog volledig onbebouwd en onverhard.




1

3

2

4

5

6

Figuur 12: orthofoto 2010 plangebied met weergave van gebouwen/infrastructuren

Fotoreportage

Figuur 13: zicht op het plangebied vanaf de zijde van de Provinciebaan

Figuur 14: zicht op het gedeelte tankstation met luifel en de bedrijfswoning (links); zicht op huidig onbebouwd perceel tussen tankstation en bebouwing van Schoonbroek (links)

Figuur 15: zicht op de zijkant van het tankstation met zicht op de Wampstraat (rechts), zicht op het achterliggende werkhuis en de toegang er toe vanaf de Wampstraat (links)



Figuur 16: zicht vanaf de Wampstraat op achterzijde plangebied (links); zicht op onbebouwd perceel vanaf het zuiden (rechts)

Mobiliteitsprofiel

Heel de voorzijde van het perceel 30N is verhard en wordt gebruikt in functie van de ontsluiting van het tankstation en aanverwanten. De werkhal achteraan wordt ont-sloten via een inrit met poort aan de Wampstraat.

Het bedrijf (tankstation) heeft zo’n 190.000 klanten per jaar. Ongeveer 42% daarvan komt uit de gemeente Retie zelf; 26% uit een buurgemeente en 32% komt van ver-der weg. Op piekmomenten komen er een 150-tal klanten per uur. De klanten ko-men hoofdzakelijk in personenwagens naar het bedrijf, maar ook andere types van vervoer komen langs.

Het bedrijf heeft op jaarbasis een 300-tal leveranciers. Per week zijn dat een 5-tal leveringen met een lichte bestelwagen en een 4-tal met bijzonder transport (langer dan 18m). Voor het vullen van de tanks is er een speciale vulplaats voorzien op een vloeistofdichte piste.

Op het terrein zelf zijn een 3-tal parkeerplaatsen in open lucht en een 2-tal parkeer-plaatsen binnen.

Historiek

Op de huidige locatie is de vader van één van de huidige zaakvoerders omstreeks 1970 gestart het een zaak in vloeibare brandstoffen. De woning werd ook toen ge-bouwd.

In 1984 werd er een tankstation opgericht op de huidige locatie. Enkele jaren laten is er ook nog een bandencentrale bijgekomen, en later ook nog een carwash, ver-koop motorkledij en onderhoud van scooters en motoren (slechts de laatste 3 jaar).

In 1990 is de zaak in vloeibare brandstoffen stopgezet en werd het tankstation over-genomen door de huidige zaakvoerders. In 2000 is de carwash stopgezet.

In 2002 is men gestart met het verbouwen van het tankstation conform de VLAREM normen. De vernieuwing van het tankstation bestond uit het wegnemen van het oude pompeiland en het plaatsen van nieuwe pompen en een ondoordringbare tankplaats. Achteraan het terrein zijn de ondergrondse tanks verwijderd en vervan-gen door één grote, gecompartimenteerde tank. De grond waarin de tanks zaten, werd afgegraven en afgevoerd naar een erkend verwerker.

Op 1/01/2013 werden de onderhoudsactiviteiten op het bedrijfsperceel stopgezet.

De huidige activiteiten op het bedrijfsperceel zijn een tankstation met een kleine shop, opslag van geslagen in functie van een webwinkel voor motorhelmen. Deze opslag gebeurt achter het bestaande tankstation in de voormalige werkplaats.




Vergunningstoestand

Tabel 2: ruimtelijk-juridische aspecten voor tankstation Goris

Relevante elementen

Graad van zonevreemdheid Het huidige bedrijf is volledig zonevreemd gelegen in agrarisch gebied volgens het gewestplan. Een hoek van het perceel 30P uit het onderzoeksgebied is gelegen in woongebied volgens het gewestplan

Milieuvergunning Het bedrijf heeft een milieuvergunning klasse 1 voor een benzi-nestation met 8 verdeelslangen. De milieuvergunning van het tankstation is geldig tot 17/09/2018. (de vergunning werd ge-weigerd voor de carwash)

Stedenbouwkundige ver-gunning

31/01/1984: plaatsen van een luifel; het bouwen van een magazijn (shop)

12/05/1987: uitbreiden van een benzinestation

28/07/1987: Uitbreiden van een luifel en een pompeiland

10/08/2000: vergunning in beroep voor regularisatie van een bovengrondse brandstoftank, bovengronds LPG-opslagtanks, een luifel die groter werd uitgevoerd dan vergund, een totem-lichtreclame, de plaatsing van nieuwe brandstoftanks na het wegbreken van bestaande en het plaatsen van een vloeistof-dichte piste. De wasplaats voor motorvoertuigen en bijhoren-de verhardingen werden in beroep niet vergund.

24/08/2001: plaatsen van één dubbelwandige tank ipv 3 vergunde tanks en het aanleggen van een vloeistofdichte pis-te

Verkavelingsvergunning Op 31/12/1982 werd voor het perceel 30P een verkavelings-vergunning uitgereikt voor de bouw van 2 vrijstaande wonin-gen. Op 27/09/1994 werd de eigenaar door het college op de hoogte gebracht van het verval van deze vergunning

Op 7/02/1995 werd een verkavelingsvergunning op perceel 30P geweigerd wegens de ligging in agrarisch gebied.

Stedenbouwkundig attest De aanvraag voor een stedenbouwkundig attest voor het bou-wen van een vrijstaande ééngezinswoning op perceel 30P werd strijdig bevonden met de voorschriften van het gewestplan. Het deel van het perceel dat gelegen is in woongebied is te klein voor de oprichting van een vrijstaande eengezinswoning. Het eigendom komt niet in aanmerking voor het bouwen van een woning.

Functie vergund De functie van tankstation lijkt vergund

Administratieve handelin-gen (PV’s)

Er is een PV van 5/08/1998 mbt inbreuk op de wet op de ruim-telijke ordening en stedenbouw van 29/03/1962: voor de car-wash en de LPG-tank werd nooit een vergunning aangevraagd

Het bedrijf kan als hoofdzakelijk vergund beschouwd worden. De werkplaats achter-aan op het bedrijfsperceel werd wel onvergund opgericht. Voor het perceel 30P werd destijds een verkavelingsvergunning verkregen voor woningbouw, maar deze is vervallen. Omwille van de gewijzigde wetgeving kon er nooit een nieuwe verkave-lingsvergunning worden uitgereikt. Om deze reden is het betreffende perceel nog steeds onbebouwd.

Werkgelegenheid

Bij de start van de procedure van het RUP werd het bedrijf uitgebaat door 2 bedrijfs-leiders en twee bedienden.

Het tankstation zal worden overgenomen en dit betekent dat er de komende jaren een 4-tal mensen zullen aangeworven worden voor de uitbating van dit tankstation.

Omgevings- als regiogebondenheid

In het bedrijf komen veel klanten uit de onmiddellijke omgeving. Een tankstation is echter minder aan een bepaalde regio gebonden, maar de ligging van het tanksta-tion is wel van groot belang. De ligging van dit tankstation aan de Provinciebaan in de onmiddellijke omgeving van de E34 is voor dit bedrijf een belangrijke locatiekeu-ze.

Gedane investeringen en toekomstperspectieven

De gebouwen binnen het plangebied zijn goed onderhouden. De nodige investerin-gen ifv milieuwetgeving werden doorgevoerd in 2002.

Het tankstation wordt overgenomen. Het is de bedoeling dat de bestaande bedrijfs-gebouwen vooraan verdwijnen en dat er een volledig nieuw tankstation met schop wordt opgebouwd. De werkplaats achteraan zal verder blijven gebruikt worden in functie van opslag. Er zijn gunstige toekomstperspectieven voor het bedrijf.

1.5 Ruimtebehoefte

In functie van het tankstation wenst het bedrijf een uitbreiding en een volledige ver-nieuwing van het tankstation door te voeren. De huidige configuratie van het tank-station voldoet niet meer en daarom wenst het bedrijf een volledige heraanleg te doen met een herinrichting van de open afritten (één oprit en één afrit), het plaat-sen van extra tanks en het bouwen van een volwaardige shop. Alle bestaande be-bouwing (huidig tankstation – shop – bedrijfswoning) zouden hiervoor gesloopt wor-den. De wens bestaat erin om ook het perceel 30P mee te nemen om dan zo een tankstation te realiseren dat veilig bereikbaar is, zowel vanuit de richting van de E34 als naar de E34 toe.

De huidige (onvergunde) werkplaats achteraan het plangebied wensen de eige-naars te behouden ifv opslaghal in functie van een webshop voor motorhelmen.



De overgebleven ruimte van perceel 30P (tussen een uitgebreid tankstation en de rechts aanpalende buur) wenst men in te vullen met een bedrijfsgebouw in functie van verhuur. Men wenst ook de mogelijkheid te bekijken om op dit perceel een wo-ning aansluitend aan de recht aanpalende buur te voorzien.

1.6 Visie en ontwerp

1.6.1 Classificatie

Conform de methodologie met betrekking tot zonevreemde handel en bedrijvigheid beschreven in het GRS, kan dit bedrijf geclassificeerd worden als een klasse 4- bedrijf: bestendiging met mogelijkheid tot ruime uitbreiding.

1.6.2 Ontwikkelingsperspectieven van het bedrijf

Uit ruimtelijk oogpunt gezien kan het tankstation op deze plaats behouden blijven. Ruimtelijk gezien vormt een uitbreiding van het tankstation naar het perceel 30P geen probleem omdat dit onbebouwd perceel volledig geklemd ligt tussen bebouw-de percelen. De geldende bestemming ‘agrarisch gebied’ voor dit perceel kan als achterhaald beschouwd worden.

Het bijkomend voorzien van een andere bedrijfshal in functie van verhuring, los van de bestaande bedrijfsactiviteiten kan op deze plaats niet verantwoord worden. Bij-komende bedrijvigheid dient te worden voorzien op een (lokaal) bedrijventerrein. Binnen woongebied kunnen kan wel steeds verweefbare bedrijvigheid toegelaten worden.

De loods die als opslagplaats gebruikt wordt, kan ter plaatse behouden blijven als opslagplaats, maar niet in functie van de realisatie van een andere vorm van bedrij-vigheid. Op basis van dit RUP zou deze opslagplaats dan geregulariseerd moeten worden.

In de bestaande codex RO is een “afwerkingsregel” voorzien. Deze beschrijft het realiseren van een woning/verkaveling buiten de geëigende bestemming indien de oppervlakte van het perceel kleiner is dan 650 m² en indien de woning wordt aange-bouwd aan de wachtgevel van de naastliggende woning. Conform de geest van de wetgeving wordt binnen het plangebied de mogelijkheid voorzien om een bijkomen-de woning te voorzien, aanpalend aan de wachtgevel van de buur.

Het gedeelte van het plangebied dat buiten de zone voor het tankstation en aanho-righeden valt en buiten het woonperceel wordt behouden als agrarisch gebied.

Het voorzien van een nieuw tankstation over percelen 30N en 30P en het voorzien van een woning naast de rechts aanpalende buur zorgen voor een afwerking van het woonlint van de N18 en horende bij de kern van Schoonbroek. Het achterlig-gende gedeelte van perceel 30P sluit ruimtelijk gezien aan bij het agrarisch gebeid

en kan deze bestemming behouden. Het op deze plaats voorzien van bijkomende bebouwing of verharding is niet aangewezen op deze plaats.

1.6.3 Ruimtelijke visie voor het gebied

Figuur 17: eerste schetsontwerp tankstation Goris

1.6.4 Krachtlijnen grafisch plan en stedenbouwkundige voor-schriften

Zone voor tankstation en aanhorigheden

– Mogelijkheden voor tankstation en aanhorigheden

– Mogelijkheden voor een opslaghal, los van het tankstation. De ontsluiting daar-van kan aan de Wampstraat behouden blijven

– Ontsluiting van het tankstation voorzien op een veilige manier naar de Provin-ciebaan toe

– Voorzien van een groenbuffer rondom de zone voor tankstation en aanhorighe-den in inheemse, standplaatsgeschikte soorten

Art 1: zone voor tankstation en aanhorigheden

Art 2: zone voor wonen

Art 3: agrarisch gebied

Art 1

Art 2

Art 3




Zone voor wonen

– Mogelijkheid tot het bouwen van één woning

– De woning moet worden aangebouwd tegen de wachtgevel van de naastliggen-de woning op de perceelsgrens.

Agrarisch gebied

– Agrarisch gebied, geen bebouwing/verharding voorzien die niet gelinkt is aan de professionele landbouw.

1.7 Bijlagen

Kaartenbundel

In bijlage bij dit deelRUP is een kaartenbundel toegevoegd met volgende kaarten:

Onderstaande kaarten geven een weergave van de feitelijke en juridische toestand van het plangebied:

– Kaart 1: situering topokaart met plancontour

– Kaart 2: orthofoto met plancontour

– Kaart 3: bestemmingen

– Kaart 4: ruimtelijk-juridische context

– Kaart 5: sectoraal-juridische context

– Kaart 6: fysisch systeem

– Kaart 7: watertoetskaart



2 RUP schrijnwerkerij Smets

Figuur 18: luchtfoto van schrijnwerkerij Smets en omgeving



Het bedrijf betreft een schrijnwerkerij. Ze vervaardigen voornamelijk keukens en kasten. Het bedrijf heeft langs de straatzijde een toonzaal/kantoor. Op dit moment wordt het gebouw langs de straatzijde ook deels gebruikt door een immobiliënkan-toor. Boven het gedeelte van de toonzaal zijn twee appartementen en twee studio’s gelegen. Naast de toonzaal is ook nog de bedrijfswoning aanwezig.

Langs de Molsebaan is er op het gewestplan een strook woongebied met landelijk karakter voorzien. Het gebouw van de toonzaal en het grootste gedeelte van de bedrijfswoning zijn gelegen in dit woongebied met landelijk karakter. De werkplaats

van de schrijnwerkerij en garageboxen voor de appartementen zijn zonevreemd in agrarisch gebied gelegen.

De bedoeling van dit RUP is om te onderzoeken of een bestemmingswijziging mo-gelijk is voor de betreffende percelen, zodat de bestemming conform het eigenlijk gebruik van de ruimte is. Er wordt geen verdere uitbreiding van de schrijnwerkerij gevraagd.

2.1.2 Situering



De schrijnwerkerij is gelegen in het gehucht Werbeek in de gemeente Retie. Wer-beek is ten zuidoosten van het centrum van Retie gelegen en is afgescheiden van Retie door middel van een openruimtegebied.

Het bedrijf is langs de Molsebaan (N18) nr. 84 gelegen, de verbindingsweg tussen Retie en Mol

Het onderzoeksgebied bevat de percelen 710D, 707N en 707M waar de huidige bedrijfsactiviteiten en de bedrijfswoning aanwezig zijn.

Figuur 19: situering van schrijnwerkerij Smets




Figuur 20: kadastrale aanduiding schrijnwerkerij Smets (cadmap 2011)




Het onderzoeksgebied is deels in woongebied met landelijk karakter en deels in agrarisch gebied cf. gewestplan gelegen.


Elementen vanuit de gewenste ruimtelijke structuur voor de deelruimte ‘Bo-venlopen Kleine Nete

Het ontwikkelingsperspectief voor de zone waarin het plangebied gelegen is, is “grondgebonden landbouw al drager van open ruimtekamers”. Het bedrijf is echter aan de rand van een bebouwde zone gelegen en niet midden in het landbouwge-bied.

Het bedrijf is tussen twee waterlopen gelegen: de Zwarte Nete en de Desselse Ne-te. Voor deze valleien geldt het ontwikkelingsperspectief: “behoud en versterking van uitgesproken natuurwaarden in valleien met ruimte voor natuurlijke waterber-ging.


In het operationeel uitvoeringsprogramma is het plangebied gelegen in een gebied waar het agrarisch gebied herbevestigd wordt.

Figuur 21: uittreksel gewenste ruimtelijke structuur ‘deelruimte Bovenlopen Kleine Nete’ met situering van plangebied




In het GRS van Retie is het bedrijf deels in de nederzetting Werbeek en deels in agrarisch gebied gelegen.

Werbeek werd in het GRS geselecteerd als nederzetting. Het vormt een woningcon-centratie met een landelijk karakter die in het RSPA niet geselecteerd werd als woonkern. Voor nederzettingen geldt het ontwikkelingsperspectief “nederzettingen aflijnen om grenzen te kunnen stellen”. De aflijning die gebeurd is in het GRS is bij benadering weergegeven en mag niet als een bodembestemming worden geïnter-preteerd.

Voor het kerngebied van de agrarische structuur gelden volgende ontwikkelingsper-spectieven: ruimtelijke condities in functie van grondgebonden landbouw, vrijwaren open ruimte, geen nieuwe grondloze bedrijven en individuele evaluatie voor nieuwe glastuinbouwbedrijven. Een toename van andere dan agrarische functies mag in dit gebied niet leiden tot een devaluatie van de agrarische structuur door verstoring en verdringing van de professionele landbouw.

Tegenover het bedrijf is in het GRS het baken “Onze Lieve Vrouwe Ter Sneeuw gelegen. Voor puntbakens geldt de visie van behoud met respect voor hun (al dan niet cultuurhistorische) authenticiteit. De bebouwing in de omgeving van dit karakte-ristieke element moet op een dergelijke wijze worden vorm gegeven dat het baken visueel gevrijwaard blijft of versterkt wordt.

Figuur 22: fragment uit GRS Retie (kaart R11): visie deelruimte Oostelijk Netegebied

Hoofddorp Retie

Nederzetting

Secundaire weg type II


Verwevingsgebied natuur-landbouw

Agrarisch gebied

Kapel OLV ter Sneeuw









Natuur en bos

Gebieden van VEN/IVON Gebiedsgericht beleid cfr. natuurdecreet Het bedrijf is hier niet in of in de onmiddellijke omgeving van gelegen.






Omheen de valleien van de Desselse en de Zwarte Nete werd een habitatrichtlijngebied aangeduid: “valleige-bied van de kleine Nete met aangrenzende brongebieden, moerassen en heiden” (deelgebied BE2100026-6). Het plangebied is op een honderdtal meter van het habitatrichtlijngebied dat samenhangt met de Desselse Nete gelegen, maar maakt er geen rechtstreeks contact mee.



Bosdecreet Bosdecreet 13/6/90, zoals gewijzigd Er is geen bos in of in de onmiddellijke omgeving van het bedrijf gelegen. Het bosdecreet is hier niet van toe-passing.

Landbouw


Het bedrijf is niet in een ruilverkavelingsgebied gelegen.




Aan de overzijde van de Molsebaan is de Kapel Onze Lieve Vrouwe ter Sneeuw gelegen. Deze kapel en de onmiddellijke omgeving zijn beschermd als landschap (MB 29/01/1952). De kapel zelf (ook wel ‘kapel van Werbeek’) is eveneens beschermd als monument (MB 12/04/1974)





De Kapel onze lieve vrouw ter sneeuw aan de overzijde van de Molsebaan is opgenomen in de vastgestelde inventaris van het bouwkundig erfgoed. Ook de naastliggende langgestrekte hoeve (Molsebaan 71) is in de vastgestelde lijst opgenomen.


In de onmiddellijke omgeving van het bedrijf zijn geen in het CAI geen vondsten gekend. De kapel OLV ter Sneeuw is ook wel aangeduid op de CAI.




Fysisch systeem

Waterloop Wet op de onbevaarbare waterlopen van 28/12/1967 Een 300-tal meter ten zuiden van het plangebied is de Desselse Nete gelegen, een waterloop van tweede categorie.

Een 600-tal meter ten noorden van het plangebied is de Zwarte Nete gelegen, een waterloop van tweede categorie.


Besluit van de Vlaamse Regering van 27/3/1985. In de onmiddellijke omgeving is geen beschermingszone grondwaterwinning gelegen.


Het bedrijf is niet in (mogelijk) overstromingsgevoelig gebied gelegen. Samenhangend met de Desselse Nete en de Zwarte Nete zijn zones als (mogelijk) overstromingsgevoelig aangeduid. Eén zone die samenhangt met de Desselse Nete en als mogelijk overstromingsgevoelig gebied is aangeduid komt tot tegen den westelijke punt van het plangebied.(watertoetskaart 2011)



Het volledige onderzoeksgebied is gelegen in centraal gebied. Dit betekent dat er riolering aanwezig is die aangesloten is op een RWZI.


buurtwegen Cf. atlas der buurtwegen Het plangebied is op een kruising van wegen gelegen. In de atlas der buurtwegen is de Molsebaan ter hoogte van het bedrijf en in de richting van Mol aangeduid als Sentier nr. 41. De Molsebaan in de richting van Retie is aangeduid als Chemin nr. 14. De Zandstraat ten westen van het bedrijf is aangeduid als Chemin nr. 19 en Werbeek, ten noorden van het bedrijf als Chemin nr. 17.

Mobiliteitsplan Visie geldende mobiliteitsplan (11/10/2000) en ac-tualisatie in 2010-2011

Het bedrijf is gelegen aan de Molsebaan (N18). In de actualisatie van het mobiliteitsplan kreeg deze weg een selectie als een secundaire weg type III: verbindingsfunctie voor het openbaar vervoer en fietsverkeer op het bovenlokaal niveau.


Er is een rooilijnplan voor de Molsebaan.

Andere


Voor het onderzoeksgebied is geen recht van voorkoop van toepassing







Figuur 23: ligging van het plangebied tov habitatrichtlijngebied

Figuur 24: waardevol onroerend erfgoed: langgestrekte hoeve en kapel OLV ter Sneeuw aan de overzijde Molsebaan

(bron: google streetview)





Fysisch systeem


Bodemtype Het onderzoeksgebied is gelegen op een plaggenbodem op (lemig) zand. Ten zuiden van het plangebied komen natte alluviale bodems voor die samenhangen met de vallei van de Desselse Nete.

Reliëfkenmerken Het plangebied is in een vlak gebied gelegen. Er zijn geen reliëfverschil-len aanwezig binnen het plangebied.


Het plangebied is in infiltratiegevoelig gebied gelegen.



Natuur

In het onderzoeksgebied en in de onmiddellijke omgeving komen geen natuurele-menten voor cf. BWK. De natuurelementen in de omgeving hangen voor het groot-ste gedeelte samen met de Desselse en de Zwarte Nete.




Habitatrichtlijngebied BE2100026 ‘Valleigebied van de Kleine Nete met aangren-zende brongebieden, moerassen en heiden

Figuur 27: ligging plangebied ten opzichte van habitatrichtlijngebied

Op korte afstand van het plan-gebied is het habitatrichtlijnge-bied Valleigebied van de Kleine Nete met aangrenzende bron-gebieden, moerassen en hei-den gelegen.

Omschrijving: Complex, gedeel-telijk binnen het Vogelrichtlijn-gebied 'Ronde Put', van bron-gebieden en valleigebied langs de bovenloop, en enkele moe-ras- en heidegebieden in de middenloop (De Zegge (even-eens vogelrichtlijngebied), Olensbroek, Snepkensvijver, Zwart Water, Lavendelven). Het gebied in de bovenloop is mede

aangeduid wegens de grote structuurrijkdom van de diverse Netes met uitzonderlij-ke vispopulaties van Beekprik, Kleine en Grote modderkruiper en Rivierdonderpad.

In het deelgebied Buitengoor bevindt zich de enige groeiplaats van Groenknolorchis te midden van een zeer waardevolle slenkvegetatie.


Landbouw De open ruimte grenzend rondom de nederzetting Werbeek wordt ingeno-men door professionele landbouwpercelen. Ten zuiden van het plangebied bestaan deze landbouwpercelen voornamelijk uit weilanden.

Ten oosten van het plangebied is een voormalig landbouwbedrijf gelegen met een groot landbouwgebouw dat nog dieper gelegen is als de naastlig-gende werkplaats. De werkplaats van het plangebied is op korte afstand van dit landbouwgebouw gelegen. Nog meer naar het oosten is een recen-te landbouwloods aangelegd die in gebruik is door een para-agrarisch bedrijf dat veevoeder, tuinmateriaal en dierenbenodigdheden. Deze hal is ongeveer even diep als de landbouwhal naast het plangebied.

Wonen Het bedrijf is in de woonkern van Werbeek gelegen, een gehucht van Retie. De voorzijde van het plangebied maakt deel uit van de woonkern. Binnen het plangebied zelf komt een bedrijfswoning voor en twee apparte-menten en twee studio’s.

Doordat het plangebied bijna op de hoek zit van de Molsebaan en de Zandstraat en omdat het plangebied op een punt uitloopt, is het langs alle zijden omgeven door woon- en agrarische bebouwing en tuinen.

Werken Langs de N18 komen nog enkele andere bedrijven voor. De straatzijde geeft echter voornamelijk een residentiële indruk. Ten oosten van het plangebied komt een tuinen hobbycenter voor.

Recreëren In de omgeving van het plangebied komen recreatieve routes voor. De as Zandstraat-Werbeek wordt gebruikt als recreatieve fietsroute.




Figuur 28: ligging plangebied ten opzichte van de landbouwgebruikspercelen


landschapstype Het plangebied langs de voorzijde volledig gelegen binnen de bebouwing langs de straatzijde van de Molsebaan. Doordat in de Zandstraat ten noordoosten van het plangebied eveneens be-bouwing is, is de achtergelegen werkplaats van het plangebied aansluitend aan de bebouwing gelegen en is deze niet in de open ruimte gelegen. Het plangebied zit volledig ingebed in het bebouwd weefsel van Werbeek. Het achterliggende gebied betreft een open agrarisch gebied dat zich uitstrekt tot de vallei van de Desselse Nete en ook rond Werbeek heen en richting de Zwarte Nete.

Landschapsatlas Samenhangend met de Zwarte Nete en de Desselse Nete is een relictzone aanwezig. Deze relictzone is tot op een 100-tal meter van het plangebied gelegen.


kaart

Het voorste gedeelte van het plangebied is gelegen in de neder-zetting Werbeek dat wordt weergegeven als oud (typisch) ge-hucht. Ten zuiden van het plangebied komt er historisch perma-nent grasland voor. De Molsebaan staat aangeduid als een weg uit de periode 1775-1850.

Figuur 29: ligging relictzone en bouwkundig erfgoed in omgeving van plangebied


Legende

relictzone

bouwkundig erfgoed



1

3

4

5

Mobiliteit


structuur

Het bedrijf is gelegen aan de Molsebaan, een secundaire weg type III: verbindingsfunctie voor het openbaar vervoer en fietsver-keer op bovenlokaal niveau. De weg vormt de verbinding tussen Mol, Dessel en Retie.

Wegprofiel De Molsebaan is een 2x1 geasfalteerde rijweg met aan beide zijden een afgescheiden fietspad. Tussen de weg en het fietspad is verharding aanwezig en op regelmatige plaatsen ook een boom. Naast het fietspad is langs elke kant ook nog een baangracht gelegen, maar deze is niet op elke plaats open. Ter hoogte van het plangebied is deze baangracht overwelfd.

Openbaar vervoer Langs de Molsebaan loopt een openbaar-vervoersverbinding tussen Geel en Arendonk. Er is een bushalte op 100 meter ten noorden van het plangebied.

Langzaam verkeer De Molsebaan is aangeduid als functionele fietsroute. De Zand-straat – Werbeek is aangeduid als alternatieve functionele fiets-route.


Uiterlijke verschijningsvorm

Aan de straatzijde is de toonzaal/bureauruimte (1) van het bedrijf met daarboven twee appartementen en twee studio’s gelegen. Een gedeelte van de ruimte van de toonzaal is afgescheiden en in het overige gedeelte zit een immobiliënkantoor. Het geheel heeft twee verdiepingen met zadeldak en is een recent gebouw.

De bedrijfswoning (4) staat rechts van het gebouw met de toonzaal. Het is een wo-ning met achterliggende koterijen (5) op de perceelsgrens. Tussen de bedrijfswo-ning en de toonzaal is het bedrijfsgebouw toegankelijk. Het tussenliggende gedeelte is volledig verhard en geeft ook toegang tot de garages van de appartementen (2).

De werkplaats van de schrijnwerkerij is achteraan het perceel gelegen, tot vlak te-gen de perceelsgrens. De werkplaats is volledig afgesloten.

Achter de werkplaats is nog een gedeelte met gras gelegen. Dit wordt gebruikt als tuin.

Het bedrijf geeft een propere en ordelijke indruk. Het bedrijf zit volledig ingebed in het bebouwd weefsel van Werbeek.

Figuur 31: orthofoto 2010 plangebied met weergave van gebouwen/infrastructuren

Het plangebied heeft een grootte van ongeveer 3000 m².

Het plangebied is met uitzondering van het gedeelte achter de werkplaats en een kleine tuinzone naast en voor de bedrijfswoning volledig bebouwd en verhard.




Fotoreportage

Figuur 32: vooraanzicht bedrijfspercelen

Figuur 33: zicht vanaf de werkplaats in noordelijke richting op achterzijde gebouw toon-zaal/appartementen + garageboxen.

Figuur 34: zicht vanuit de meest zuidelijke punt van het plangebied in noordelijke richting (achterzijde werkplaats)

Figuur 35: zicht tussen bedrijfswoning en gebouw van toonzaal in de richting van de Molse-baan (links); zicht op voorzijde werkplaats (links);

Figuur 36: zicht op koterij achter de bedrijfswoning



Mobiliteitsprofiel

Langs de voorzijde van de toonzaal is alles verhard in functie van parkeerplaatsen voor klanten. Er wordt dwars op de weg geparkeerd en er is plaats voor een 4-tal wagens.

De schrijnwerkerij zelf heeft op jaarbasis een 50-tal klanten. Deze zijn voor 80% afkomstig uit Retie of één van de buurgemeenten. 20% komt van verder af. Er zijn maximaal 3 klanten per dag aanwezig. Ook voor het makelaarskantoor dat in het-zelfde gebouw zit komen per dag slechts enkele klanten langs.

Ongeveer 1 keer per dag komt een leverancier langs met goederen voor de schrijn-werkerij. Het merendeel van de leveringen komen van buiten de gemeente of buur-gemeenten.

Het personeel komt te voet of met de fiets naar het werk.

Er kan dus gesteld worden dat het bedrijf laag dynamisch is.

Historiek

Het bedrijf werd opgestart door de vader van de bedrijfsleider in 1969. Oorspronke-lijk was de winkelruimte in een oude woning op de plaats van de huidige toonzaal aanwezig. De schrijnwerkerij zat in de koterij die aan de bedrijfswoning aanwezig is.

In 1978 werd de werkplaats voor de schrijnwerkerij opgericht en in 1988 werd de winkelruimte/toonzaal met bovenbouw van appartementen en studio’s opgericht.

Vergunningstoestand

Tabel 4: ruimtelijk-juridische aspecten voor schrijnwerkerij Smets

Relevante elementen

Graad van zonevreemdheid Het huidige plangebied is voor een groot gedeelte binnen woongebied met landelijk karakter gelegen en kan voor dit gedeelte als zone-eigen beschouwd worden. De werkplaats van het bedrijf en de garages zijn zonevreemd in landbouwgebied gelegen.

Milieuvergunning Het bedrijf had een milieuvergunning tot 2008, maar deze werd niet hernieuwd. Het bedrijf had een milieuvergunning voor houtbewerking met houtopslagplaats tem 18/04/2008


17/07/1963: vergunning voor het bouwen van een woning (bedrijfswoning)

29/11/1977: bouwen van een werkplaats

3/05/1988: bouwen van een toonzaal en twee appartementen

10/04/2009: verbouwen van een woning (verbouwing binnen het volume + bestemmingswijziging van garage naar leef-ruimte)

19/10/2012: plaatsen van een reclamepaneel

verkavelingsvergunning Binnen het plangebied zijn geen verkavelingsvergunningen bekend.

Stedenbouwkundig attest Nvt/

Functie vergund De functie van schrijnwerkerij lijkt vergund


Geen gekend

Het bedrijf kan als hoofdzakelijk vergund beschouwd worden. Er zijn echter wel zaken die vermoedelijk onvergund werden opgericht, zoals de garages tussen de werkplaats en het gebouw van de toonzaal en de ‘koterij’ achter de bedrijfswoning.

Werkgelegenheid

Het gaat om een familiebedrijf. Er is één zaakvoerder. De echtgenoot werkt halftijds als bediende en er is één halftijdse betaalde arbeider aan het werk.


In het bedrijf komen veel klanten uit de onmiddellijke omgeving. Het bedrijf is daar ook al lang gevestigd waardoor het ter plaatse gekend is. Ook de bereikbaarheid van het bedrijf is groot, wat als positief ervaren wordt door de bedrijfsleiding.


De laatste jaren werden geen specifieke investeringen gedaan door het bedrijf. De huidige bedrijfsleiding hoopt nog 20 jaar door te gaan met het bedrijf.




2.5 Ruimtebehoefte

Het bedrijf heeft geen bijkomende uitbreidingsbehoefte, maar wil zich enkel in regel stellen voor de bestaande bedrijvigheid.



Uit ruimtelijk oogpunt gezien kan de schrijnwerkerij op deze plaats behouden blijven. Gezien de huidige perceelsbezetting is uitbreiding niet meer mogelijk. Binnen het plangebied moeten mogelijkheden worden geboden voor met wonen verweefbare bedrijvigheid. De huidige bedrijfsactiviteiten passen hierin.

Er dient wel aandacht te gaan naar de visuele buffering van de bedrijfshal en naar het beperken van de geluidsoverlast naar de omgeving. Tegen de zijde van de Mol-sebaan moet net als op dit moment mogelijkheden zijn voor woongelegenheden en handelsruimte.

Het herbestemmen van dit plangebied naar wonen en met wonen verweefbare be-drijvigheid zorgt voor een afwerking van de rand van Werbeek op deze plaats.

2.6.2 Classificatie

Conform de methodologie met betrekking tot zonevreemde handel en bedrijvigheid beschreven in het GRS, kan dit bedrijf geclassificeerd worden als een klasse 2- bedrijf: bevriezing.


Figuur 37: eerste schetsontwerp RUP schrijnwerkerij Smets

Art 1: zone voor wonen

Art 2: zone voor aan wonen verwante bedrijvigheid

Art 1

Art 2




Zone voor wonen

– Zone bestemd voor wonen

– Kantoren/toonzalen/handelsruimte/horeca … kan op deze plaats toegelaten worden, voor zover inpasbaar binnen de schaal van het gebied.

– Ten opzichte van de tuinen aan de Zandstraat dient een groenscherm te worden voorzien.

Zone voor aan wonen verwante bedrijvigheid

– Aan wonen verwante bedrijvigheid is toegelaten

– Zone waar werkplaatsen toegelaten zijn

2.7 Bijlagen

Kaartenbundel











3 RUP fruitteelt Hermans-Sanen



Figuur 38: luchtfoto van fruitteelt Hermans-Sanen en omgeving



Het RUP wordt opgemaakt in functie van een volwaardig fruit- en groententeelt bedrijf dat met het grootste gedeelte van de gebouwen zonevreemd in natuurgebied is gelegen. Het bedrijf bestond al van voor de opmaak van het gewestplan en heeft na de opmaak van het gewestplan problemen gekregen omwille van de bestem-ming. Het bedrijf teelt voornamelijk appels en peren en heeft ook een beperktere groententeelt. Binnen het plangebied worden de goederen verkocht in een hoeve-winkel. In deze hoevewinkel worden voornamelijk de geproduceerde appel en peren en groenten verkocht, maar ook andere groenten/fruit van bevriende boeren. Het

grootste gedeelte van de oogst wordt verkocht op de veiling, het bedrijf staat ook wekelijks op de markt in Mol.

Het grootste gedeelte van de cultuurgronden behorende bij dit bedrijf zijn aanslui-tende bij de bedrijfsgebouwen gelegen. Het bedrijf bewerkt ook nog cultuurgronden ten westen van het centrum van Retie.

Het bedrijf bestaat uit een bedrijfshal met inpandige woning, een bedrijfswoning en een machinehal. Deze laatste staat in agrarisch gebied, de overige bebouwing is in natuurgebied gelegen.

De bedoeling van dit RUP is om te onderzoeken of een bestemmingswijziging mo-gelijk is voor de betreffende percelen, zodat de bestemming conform het eigenlijk gebruik van de ruimte is, zodat het bedrijf zich in regel kan stellen en als landbouw-bedrijf verder uitgebaat worden.

3.1.2 Situering



Het fruitteeltbedrijf is gelegen helemaal in het oosten van de gemeente Retie, tegen de grens met Mol (Postel) aan en ook op korte afstand van de gemeente Dessel in het zuiden). Het bedrijf is ten oosten van het kanaal Dessel-Schoten gelegen en behoort daardoor ruimtelijk gezien meer bij het openruimtegebied van Mol (Postel) dan bij dat van Retie.

Het bedrijf is gelegen langs de weg Brug I 1A. Deze weg is een zijweg van de Postelsebaan (N123), de verbindingsweg tussen Retie en Postel.

Het onderzoeksgebied bevat de percelen 495 R32, 495 A27, 495 S32, 495 V32, 495 T32 e, 495 A33 waar de huidige bedrijfsgebouwen aanwezig zijn.



Figuur 39: situering van fruitteelt Hermans-Sanen

Figuur 40: kadastrale aanduiding fruitteelt Hermans-Sanen (cadmap 2011)




Het onderzoeksgebied is grotendeels in natuurgebied gelegen. Het meest zuidelijk perceel is in agrarisch gebied met landelijk karakter cf. gewestplan gelegen.


Elementen vanuit de gewenste ruimtelijke structuur voor de deelruimte ‘Grensgebied Postel

Het plangebied ligt op de grens tussen twee zones in de deelruimte.

Enerzijds is het in een zone met ontwikkelingsperspectief “behoud en versterking van zeer waardevolle natuurcomplexen” gelegen (3.2, 3.1)

Anderzijds is het gelegen in een zone met ontwikkelingsperspectief “samenhangen-de boscomplexen behouden en versterken als structuurbepalende natuur- en/of landschapselementen”. (2.1)

Voor het kanaal Dessel-Schoten (7.3) geldt het ontwikkelingsperspectief: “ontwikke-ling van landschappelijk en ecologisch waardevolle lineaire elementen.

De nadruk ligt in ieder geval op de natuur-, bos- en landschapswaarden van de omgeving.


In het operationeel uitvoeringsprogramma is het plangebied gelegen in een gebied waar op korte termijn geen RUP nodig is.

Het plangebied ligt in een zone met nr. 30 waar volgende ‘actie’ voor opgetekend werd:

“Bevestigen van de agrarische bestemming (1.1) samen met de opmaak van een gewestelijk ruimtelijkuitvoeringsplan voor:

– Versterken van de natuurlijke structuur in Hoge Moer, Ronde Put, Reu-

zelsbos, Koemolk, Zeven Heerlijkhedenheide, De Moeren en het gebied ten

zuiden van de N123 (3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 4.1, 4.2)

– Versterken van de bosstructuur in Kraaienbos, Spreeuwenbos en Luikgestel-

se Heide en differentiatie van bestaande bosgebieden als natuurverwevings-

gebieden (2.1, 2.2, 2.3) en differentiatie van het gebied rond de abdij van

Postel als ruimtelijk verweven agrarisch gebied, natuurverwevingsgebied, na-




tuur-, groen- of bosgebied met mogelijkheid voor bosuitbreiding (totaal richt-

cijfer 100 ha).

Actie uitvoeren na een bijkomend op te starten onderzoeksopdracht en/of inrich-tingsstudie. Hierbij worden de potenties voor natuurontwikkeling en bebossing infv de instandhoudingsdoelstellingen van het Vogelrichtlijngebied uitgewerkt, wordt de waterhuishouding gedetailleerd in beeld gebracht en wordt een gede-tailleerde evaluatie van de socio-economische betekenis van het gebied voor de agrarische macrostructuur gemaakt, een gedetailleerde inrichtingsvisie en een gedetailleerd tijdspad.”

Figuur 41: uittreksel gewenste ruimtelijke structuur ‘deelruimte Grensgebied Postel’ met situering van plangebied


In het GRS van Retie is het bedrijf grotendeels in een natuurconcentratiegebied gelegen en voor een klein deel in een kerngebied van de agrarische structuur.

Het plangebied is voornamelijk gelegen in het natuurconcentratiegebied ‘Kanaal, omgeving Familiestrand (VEN)’. Voor de natuurconcentratiegebieden zijn volgende ontwikkelingsperspectieven van toepassing:

– Behoud en ontwikkeling van natuurwaarden en ecologische processen

– Andere gebruiksfuncties zijn ondergeschikt (medegebruik is mogelijk in de mate dat de natuurfunctie niet in het gedrang komt).

Voor het kerngebied van de agrarische structuur gelden volgende ontwikkelingsper-spectieven: ruimtelijke condities in functie van grondgebonden landbouw, vrijwaren

open ruimte, geen nieuwe grondloze bedrijven en individuele evaluatie voor nieuwe glastuinbouwbedrijven. Een toename van andere dan agrarische functies mag in dit gebied niet leiden tot een devaluatie van de agrarische structuur door verstoring en verdringing van de professionele landbouw.

Het bedrijf is ook op de scheiding met een ‘strategisch rustgebied‘ omgeving Reties Goor- Kanaal(= omgeving vogelrichtlijngebied) gelegen. Waar de omgeving een aantrekkingskracht uitoefent op de recreant en waar anderzijds belangrijke natuur- en landschapswaarden moeten beschermd worden, kunnen strategische rustgebie-den afgebakend worden. Voor de strategische rustgebieden zijn volgende ontwikke-lingsperspectieven van toepassing:

– Sturen en waar nodig afremmen of afleiden van recreatief medegebruik

– Geen ruimte voor verblijfsrecreatieve infrastructuur

– Geen ruimte voor geluidsintensieve recreatie met permanent karakter

Voor de zone waar het bedrijf is gelegen, zijn geen specifieke aanduidingen ge-beurd. Het bedrijf zelf staat wel aangeduid op de ‘kwetsbaarheidskaart als toetsfunc-tie voor zonevreemde infrastructuur’ – kaart R10 als “aan de landbouw gerelateerd bedrijf”



Figuur 42: fragment uit GRS Retie (kaart R11): visie deelruimte Oostelijk Netegebied

Agrarisch gebied

Natuurconcentratiegebied


Strategisch rustgebied

Lokale verbindingsweg









Natuur en bos

Gebieden van VEN/IVON Gebiedsgericht beleid cfr. natuurdecreet In de onmiddellijke omgeving van de bedrijfsgebouwen komt het GEN-gebied ‘De Ronde Put – Goorken’ (ge-biedsnummer 34) voor. Zowel ten noorden als ten westen als de waterpartij nabij de bedrijfsgebouwen komt het GEN voor.



Het volledige bedrijf is in het niet-integraal beschermd vogelrichtlijngebied ‘ De Ronde Put’ gelegen.



Het bedrijf is niet in habitatrichtlijngebied gelegen. Ten noorden en ten zuiden van het plangebied (700-1000 m) komen deelgebieden van het habitatrichtlijngebied ‘valleigebied van de Kleine Nete met aangrenzende brongebieden, moerassen en heiden.


Het bedrijf is hier niet in of in de onmiddellijke omgeving van gelegen. Op een 600-tal meter ten noorden van het plangebied, aan de overzijde van de Postelsebaan is het natuurreservaat de Ronde Put gelegen. Voor dit reservaat is een beheerplan in opmaak.

Bosdecreet Bosdecreet 13/6/90, zoals gewijzigd Ten noorden, ten oosten en ten westen van het bedrijf komt bebossing voor. Het gaat om bebossing groten-deels ontstaan tijdens de periode 1850-1930. Voor dit bos is geen bosbeheerplan aanwezig.

Binnen het plangebied zelf is geen bosgebied aanwezig.

Landbouw


Het bedrijf is niet in een ruilverkavelingsgebied gelegen.




In of in de onmiddellijke omgeving van het plangebied komen geen beschermde monumenten, landschappen, dorpsgezichten of stadsgezichten voor.





In de onmiddellijke omgeving van het plangebied komen geen gebouwen voor die vastgesteld werden in de inventaris van bouwkundig erfgoed. Op de Postelsebaan, aan de brug over het kanaal Dessel-Schoten komen wel enkele waardevolle gebouwen voor.





In de onmiddellijke omgeving van het bedrijf zijn geen in het CAI geen vondsten gekend.

Fysisch systeem

Waterloop Wet op de onbevaarbare waterlopen van 28/12/1967 In de onmiddellijke omgeving van het plangebied komen geen natuurlijke waterlopen voor. Ten westen van de bedrijfsgebouwen komt het kanaal Dessel-Schoten voor.


Besluit van de Vlaamse Regering van 27/3/1985. In de onmiddellijke omgeving is geen beschermingszone grondwaterwinning gelegen.


Het bedrijf is niet in (mogelijk) overstromingsgevoelig gebied gelegen.



Het volledige onderzoeksgebied is in individueel te optimaliseren buitengebied. Dit betekent dat er geen riole-ring aanwezig is die aangesloten is op een RWZ en dit ook in de toekomst niet zal gebeuren. Het bedrijf dient zelf in een zuiveringsinstallatie voor het afvalwater te voorzien.


buurtwegen Cf. atlas der buurtwegen In de altas der buurtwegen is de Postelsebaan aangeduid als Chemin nr. 10. Ten noorden van het bedrijf is een weg aangeduid, maar zonder nummer.

Mobiliteitsplan Visie geldende mobiliteitsplan (11/10/2000) en ac-tualisatie in 2010-2011

Het bedrijf is gelegen in een doodlopende weg Brug I als zijweg van de Postelsebaan. De Postelsebaan werd gecategoriseerd als een lokale verbindingsweg.


Er is geen rooilijnplan van de weg Brug I gekend.

Andere


Voor het onderzoeksgebied is voor het grootste gedeelte een recht van voorkoop ifv een Vlaams natuurreser-vaat van toepassing. Voor de gedeelten die binnen VEN zijn gelegen is er ook een recht van voorkoop in functie van VEN/IVON.











Fysisch systeem


Bodemtype De bedrijfswoning is gelegen op een droge tot matig natte (pod-zol)achtige grond. De overige bedrijfsgebouwen bevinden zich op een depressie met een natte podzol(achtige) bodem.

Reliëfkenmerken Het plangebied is in een vlak gebied gelegen. Er zijn geen reliëfver-schillen aanwezig binnen het plangebied.


Een deel van het plangebied is in infiltratiegevoelig gebied gelegen.



Natuur

De bedrijfsgebouwen zijn omgeven door percelen die een belangrijke natuurwaarde hebben.




Figuur 45: vegetatietypes en boskartering in de omgeving van het plangebied.

Op basis van de Biologische waarderingskaart kan afgeleid worden welke vegeta-ties aanwezig zijn in de omgeving van het plangebied:

– Ae: eutrofe plas

– Ppmh: aanplant van Grove den met lage ondergroei (grassen, kruiden)

– Sm: gagelstruweel

– Ao+: oligotroof tot mesotroof water

– Pa: naaldhoutaanplant zonder ondergroei

– Lhb: populierenaanplant op vochtige grond met elzen- en/of wilgenondergroei

– Bs: akker op zandige bodem

– Ppmb: aanplant van Grove den met ondergroei van struiken en bomen

– Qb: eiken-berkenbos

– Pi: zeer jonge naaldhoutaanplant

– Ua: halfopen of open bebouwing met beplanting

– Kb: bomenrij

– Lhi: populierenaanplant op vochtige grond met ruderale ondergroei

Het plangebied zelf werd gekarteerd als ‘kl’: laagstamboomgaard (cultuurgronden) en ‘un’: open bebouwing in omgeving met veel natuurlijke begroeiing (landbouwbe-drijfsgebouwen)

Het plangebied ligt eveneens in faunistisch belangrijk gebied.

De waterpartij ten westen van de bedrijfsgebouwen zijn biologisch zeer waardevol. Het staat gekarteerd als een eutrofe plas.

Rondom het plangebied staan zones gekarteerd als naaldbos, loofbos en valleibos. De meeste stukken rondom het plangebied zijn eveneens gekarteerd als bosgebied. De bosgebieden rondom het plangebied en de onmiddellijke omgeving zijn voorna-melijk bossen ontstaan tussen 1850 en 1930.

Het belang van de natuurwaarden in de omgeving valt ook op te maken door de kwetsbare gebieden in en in de onmiddellijke omgeving van het plangebied.

Vogelrichtlijngebied

Het plangebied is gelegen in het vogelrichtlijngebied ‘De Ronde Put’ (code 3.9). De meest kenmerkende soorten in dit gebied zijn Roerdomp, Wespendief, Bruine Kie-kendief, Zwarte Specht en Blauwborst. Tevens wordt er hier een belangrijk aantal watervogels aangetroffen gedurende het winterhalfjaar.

Figuur 46: ligging van het plangebied in vogelrichtlijngebied




Vlaams Ecologisch Netwerk

De waterpartij ten westen van de bedrijfsgebouwen is gelegen in het GEN ‘De Ron-de Put – Goorken’ (gebiedsnummer 34). Deze waterpartij werd aangelegd door de voormalige bedrijfsleider rond 1968.

Figuur 47: ligging van het Vlaams Ecologisch Netwerk in de buurt van het plangebied


Landbouw Het bedrijf zelf is een tuinbouwbedrijf en heeft ten zuiden en ten westen van de bedrijfsgebouwen percelen in gebruik, voornamelijk in functie van appelteelt en perenteelt. Een deel wordt ook als akkerland gebruikt voor andere groenten, vb. aardappelen. Deze landbouwgronden vormen een eiland te midden van bebost gebied rondom het plangebied.

Wonen In de onmiddellijke omgeving van het bedrijf komen geen andere woningen voor. Het bedrijf is aan het einde van een doodlopende weg gelegen, waarlangs geen andere woningen zijn. Aan de overzijde van het kanaal Dessel-Schoten komt een woonpark deel uitmakend van het gehucht Hodonk voor.

Werken In de omgeving van het bedrijf komen geen andere bedrijven voor.

Recreëren Het plangebied ligt langs een druk befietste en bewandelde recreatieve as; Het domein familiestrand Mol ligt ten noordoosten van het plangebied. Ten noorden van het plangebied bevindt zich een vakantiewoning.

Figuur 48: ligging plangebied ten opzichte van landbouwgebruikspercelen




landschapstype Het plangebied is gelegen te midden van een bebost gebied. De bedrijfsgebouwen en de bedrijfspercelen vormen een eiland in een bebost gebied.

Landschapsatlas Het plangebied is in de relictzone ‘Bos- en akkercomplex Postel, Ronde Put, Zeven Heerlijkheden gelegen. De beleidswenselijk-heden voor deze relictzone zijn ‘vrijwaren van ruilverkavelings-werken, behoud van bosrijke omgeving’.


kaart

Het plangebied zelf heeft geen specifieke aanduiding gekregen op de landschapsatlas. Rondom het plangebied is de aanduiding gemaakt van bos uit de periode 1850-1910 (lichtgroen). Ten oosten van het plangebied is de ‘duin Kraaienbos’ aangeduid.

Figuur 49: ligging relictzone en bouwkundig erfgoed in omgeving plangebied


Mobiliteit


structuur

Het bedrijf is gelegen aan het einde van de doodlopende weg Brug I. de weg loopt wel verder als een verhard pad voor fietsers en voetgangers. De weg loopt eveneens door naar een verder gelen woning ten zuiden van het plangebied. Brug I is een zijweg van de Postelsebaan, een lokale verbindingsweg. Deze weg vormt de verbinding tussen Retie en Postel.

Wegprofiel Brug I is een smalle geasfalteerde weg met langs beide zijden een onverharde berm met bomen. De PostelseBaan is een geasfal-teerde 2x1 rijweg.

Openbaar vervoer In de omgeving komt geen openbaar vervoer langs. Er is wel een belbus mogelijk langs de Postelsebaan.

Langzaam verkeer Het bedrijf ligt langs een drukke langzaam-verkeersas. De weg Brug I gaat ter hoogte van het bedrijf over op een pad. Langs deze weg loopt een lange-afstandsfietsroute en het fietsknooppunten-netwerk. De route wordt ook heel dikwijls door wandelaars ge-bruikt.

Legende

relictzone

bouwkundig erfgoed




1

3

2

4

5


Uiterlijke verschijningsvorm en ruimtegebruik

Het grootste gebouw van het bedrijf is de bedrijfsloods (1). In de bedrijfsloods wordt aan stockage gedaan en staan de koelcellen van het bedrijf. In de bedrijfsloods is eveneens een “noodbedrijfswoning” (2) ingericht. Deze woning werd ingericht nadat het bedrijf werd overgenomen door de dochter en schoonzoon van de vorige be-drijfsleider. De ouders bleven wonen in de bedrijfswoning (3) en voor de nieuwe bedrijfsleiders was het niet meer houdbaar om niet in het bedrijf zelf te wonen om-wille van de aard van de activiteiten die veel aanwezigheid vergen. Deze noodwo-ning en een uitbreiding van de bedrijfsloods is onvergund gebeurd. Omwille van de bestemming konden de eigenaars geen vergunning krijgen voor het bouwen van een nieuwe woning nabij het bedrijf en werd de ‘noodwoning’ ingericht. In de loods is eveneens een klein hoevewinkeltje ingericht. De bedrijfswoning (3) staat momen-teel leeg na verhuis van de bejaarde moeder van de bedrijfsleiders. Het is de be-doeling om deze woning te gaan renoveren in functie van een hedendaags comfort en dat de bedrijfsleiders dan naar daar verhuizen en de noodwoning verlaten. Er wordt gedacht om de ‘noodwoning’ te behouden in functie van logies van seizoen-arbeiders.

Recent, in 2010 werd een machineloods (4) bijgebouwd bij het bedrijf. Deze loods werd (vergund) gebouwd in het landbouwgebied onmiddellijk grenzend aan het bedrijf. Het bedrijf had liever een loods nog dichter bij de bedrijfsloods of als uitbrei-ding van de bedrijfsloods gehad, maar daar kon geen vergunning voor verkregen worden.

De toegang tot de bedrijfsgebouwen (5) en de bedrijfswoning is verhard met klinkers en beton. Voor de hoevewinkel zijn parkeerplaatsen voorzien.

Figuur 51: orthofoto 2010 plangebied met weergave van gebouwen/infrastructuren. De ma-chineloods (4) was op het moment van de foto nog in aanbouw



Figuur 52: indeling bedrijfsloods met aanduiding van frigo’s, noodwoning, hoevewinkel en mazouttanks

Ten westen van de bedrijfsgebouwen is eveneens een waterpartij aanwezig. Dit ven/moerassig gebied is ook in eigendom door de bedrijfsleiders, maar niet in ge-bruik door het bedrijf. Naast deze waterpartij staat op dit moment een stacaravan voor seizoenarbeiders.

Het bedrijf is verzorgd en de niet-bebouwd en verharde ruimte werd aangekleed met groenelementen.

Het plangebied heeft een grootte van ongeveer 1,65 ha.

In het plangebied is een zone met de bedrijfsgebouwen en de bedrijfswoning aan-wezig. Er is naast de bebouwing ook verharding aanwezig voor de bereikbaarheid van de gebouwen en deels in functie van openlucht opslag.

Fruitteelt

Ten westen van de bedrijfswoning en de bedrijfsloods is een groot (ongeveer 1 ha) perceel cultuurgrond gelegen. Deze cultuurgrond is reeds in gebruik genomen bij de start van het bedrijf, maar is zonevreemd in natuurgebied komen te liggen na de opmaak van het gewestplan.

Het grootste gedeelte van de cultuurgronden behorende bij dit bedrijf zijn ten zuiden van de bedrijfsgebouwen, buiten het plangebied, gelegen in agrarisch gebied. Het

bedrijf bewerkt ook nog cultuurgronden (3,3 ha) ten westen van het centrum van Retie.

Dit bedrijf heeft op dit moment in totaal 11 ha in gebruik aan cultuurgronden. 70% van deze oppervlakte is aansluitend op de landbouwbedrijfsgebouwen gelegen. Op 1 ha na zijn alle cultuurgronden gelegen in agrarisch gebied of landschappelijk waardevol agrarisch gebied.

De percelen cultuurgrond ten zuiden van het plangebied zijn in agrarisch gebied gelegen en worden niet meegenomen mille van het feit dat deze zone-eigen zijn gelegen. De cultuurgronden zijn gelegen op een natte bodem. Dit geeft in de zomer geen problemen, maar in de winter worden de gronden gedraineerd bij hoge water-standen.

Het drainagewater wordt verzameld in grachten rondom het bouwland. Deze grach-ten lopen naar 2 punten die uitmonden in de gracht langs het kanaal. Ter hoogte van Brug I loopt deze gracht onder het kanaal en volgt deze verder zijn weg. Deze drainage werd aangelegd begin jaren ’60 bij het opstarten van het bedrijf. Het gaat niet om een dieptedrainage, wel om een oppervlakkige drainage. Het grootste ge-deelte van de gedraineerde gronden zijn bovendien gelegen in landbouwgebied en buiten het plangebied.

Fruitteelt is gebonden aan strenge regels. In 1990 toen de milieubewuste teelt op-kwam heeft het bedrijf dadelijk deze technieken toegepast. Dit heet ‘geïntegreerde fruitteelt’. Bij deze geïntegreerde fruitteelt worden naast de algemene voorschriften voor uitwendige kenmerken, smaak en traceerbaarheid meerdere milieuvriendelijke technieken verplicht.

Zo mag een fruitteler enkel bemesten op basis van een bodemanalyse die aantoont dat dit nodig is. Ook maatregelen om de biodiversiteit in de boomgaard te stimuleren worden opgelegd: er moeten nestkastjes hangen, of zitstangen voor roofvogels. Natuurlijke vijanden, bv. roofwantsen en lieveheersbeestjes, worden ingezet tegen aantastingen. Het uitzetten van foormijten zorgen voor het verdwijnen van de rode spin en de roestmijt(deze eten de rode spin en de roestmijt). Er wordt eveneens gewerkt met feromoonverwarring tegen fruitmot en vruchtschilwreter. Dat wordt omschreven als ‘biologische bestrijding’. Het bedrijf heeft in functie van oogstzeker-heid zijn eigen bijenvolken aanwezig en het bedrijf doet aan nachtvorstberegening.

Het bedrijf heeft weinig last van vraat aan de knoppen. Om vraat te beperken wor-den ballonnen met scary eyes (visuele techniek) ingezet. Ook wordt er gewerkt met een kunstvogel aan een stok en een lange draad die boven de bomen zweeft (vi-suele techniek). Vooral in de winter strijken honderden vogels neer tussen de fruit-bomen die zich tegoed doen aan fruitresten en insecten. Het bedrijf heeft ermee leren leven dat een klein deel van de oogst voor de vogels is.

noodwoning Hoeve-winkel




Indien echt noodzakelijk wordt doelgericht gespoten en de juiste dosis gebruikt. Om effecten naar de omliggende zones te vermijden wordt gezorgd dat op de randen van de percelen geen fruitbomen staan, zodat er geen direct contact is. Het bedrijf werkt met een lastenboek van de fruitveiling Haspengouw. Het bedrijf krijgt even-eens regelmatig bezoek van het Proefcentrum voor Fruitteelt waardoor zij begeleid worden om de doelstellingen voor een geïntegreerd bedrijf te halen. Het bedrijf wordt eveneens regelmatig gecontroleerd.

Fotoreportage

Figuur 53: zicht op machineloods (links) en bedrijfsloods. In de bedrijfsloods is centraal het hoeve-winkeltje gelegen en links een noodwoning ingericht

Figuur 54: zicht op machineloods (links) en bedrijfsloods (rechts)

Figuur 55: zicht op bedrijfswoning en toegang tot het bedrijf van op de bedrijfssite.

Figuur 56: zijaanzicht bedrijfswoning (links); zicht op toegang bedrijf van buiten het bedrijf (rechts)

Figuur 57: zicht op bedrijfsloods vanaf de achterzijde van de bedrijfswoning (links); zicht op de weg Brug I vanaf de bedrijfssite (rechts)



Figuur 58: zicht op de bedrijfsloods vanuit zuidelijke richting (links); zicht op de machineloods van uit westelijke richting (rechts)

Figuur 59: zicht op westelijk gelegen waterpartij (links); Zicht op een gedeelte van de cultuur-grond achter de bedrijfswoning (rechts).

Mobiliteitsprofiel

Voor de hoevewinkel zijn parkeerplaatsen aangelegd. Een 7-tal wagens kunnen hier staan. De hoevewinkel is 6 dagen op 7 van 9 tot 19u open. Per dag komen een 100-tal klanten naar deze winkel. De klanten komen vooral uit Retie, Mol en Dessel, maar ook van verder weg komen er klanten. In de zomer komen er ook er ook veel klanten van het naastgelegen familiestrand. De klanten komen met de auto, maar ook vaak te voet of met de fiets. In het zomerseizoen is de hoevewinkel 6 weken gesloten.

Een aantal keer per jaar komen ook leveranciers met grondstoffen voor het bedrijf. Deze leveranciers zijn voornamelijk van buiten de regio.

De dynamiek van het bedrijf is beperkt.

Historiek

In 1960 werd ter plaatse door de toenmalige bedrijfsleider 11 ha grond aangekocht. De eerste jaren was er graanteelt, maar in 1963 werden de eerste fruitbomen aan-geplant. In 1965 werden de woning in gebruik genomen en kort daarop de bedrijfs-hal. In 1985 werd het bedrijf overgenomen door de dochter de schoonzoon van de toenmalige bedrijfsleider. Deze dienen een aanvraag in om een bijkomende be-drijfswoning te bouwen naast de bedrijfsloods. In de oorspronkelijke bedrijfswoning bleven de oorspronkelijke bedrijfsleiders wonen. Deze aanvraag werd niet goedge-keurd omwille van de ligging van het bedrijf in natuurgebied. Omdat het voor de bedrijfsleiders onmogelijk was omwille van de aard van het werk om lang van het bedrijf afwezig te zijn en heen en weer te pendelen tussen een woning in het cen-trum van Retie en het bedrijf, werd toen beslist om de bedrijfshal (onvergund) uit te breiden en daarin een kleine noodwoning op te richten voor de bedrijfsleiders.

Het bedrijf voerde recent nog investeringen uit. In 2006 werd een rioleringsbuis aangelegd van 90 meter tussen het kanaal Dessel-Schoten en de aanpalende boomgaard. Deze wordt gebruikt om water te pompen uit het kanaal voor de nacht-vorstberegening van de boomgaard. In 2007 werden zonnepanelen op het dak van de bedrijfsloods geplaatst en in 2010 werd het bedrijf uitgebreid met een machine-loods in landschappelijk waardevol agrarisch gebied.

De oorspronkelijke bedrijfswoning staat momenteel leeg en het is de bedoeling dat de bedrijfsleiders na renovatie naar daar verhuizen.

Vergunningstoestand

Tabel 6: ruimtelijk-juridische aspecten voor fruitteelt Hermans-Sanen

Relevante elementen

Graad van zonevreemdheid Het plangebied is voor het grootste gedeelte in natuurgebied gelegen. Enkel de meest zuidelijke machineloods is in land-schappelijk waardevol agrarisch gebied gelegen.

Milieuvergunning Op 27/11/2009 werd door het gemeentebestuur akte genomen van de milieuvergunningsaanvraag – meldingsplicht klasse 3 in functie van het fruitbedrijf. Dit voor de stalling van tractor, vrachtwagen en lichte vrachtwagen en voor de koelcellen voor het fruit met een totaal vermogen van 43kW.


13/05/1964: oprichten van een land- en tuinbouwbedrijf: met deze vergunning werd een bedrijfsloods en een bedrijfswo-ning opgericht

7/11/1986: weigering tot bouwen van een bijkomende be-drijfswoning in natuurgebied (MB mbt verwerping van beroep van particulier)

3/02/2006: vergunning tot het aanleggen van een rioolbuis om aanpalende boomgaard van water te voorzien.

21/12/2007: vergunning voor het plaatsen van zonnepanelen

19/06/2009: bouwen van een landbouwloods (machineloods)

verkavelingsvergunning Binnen het plangebied zijn geen verkavelingsvergunningen bekend.

Stedenbouwkundig attest Nvt

Functie vergund De functie van land- en tuinbouwbedrijf is vergund


Geen gekend

Het bedrijf is in regel opgestart. Door de komst van het gewestplan waardoor het bedrijf in natuurgebied kwam te liggen, werd het aanvragen van vergunningen in functie van bebouwing verstoord. Het bedrijf heeft daardoor een uitbreiding van de bedrijfsloods met inbegrip van het inrichten van een noodwoning zonder vergunning




gedaan. Het bedrijf kan hierdoor niet als hoofdzakelijk stedenbouwkundig vergund worden beschouwd.

Het bedrijf is wel in orde qua milieuvergunning en wat de functie betreft.

Op het perceel 495V32 ten zuiden van de bedrijfsloods werden sinds het ontstaan van het fruitteeltbedrijf in 1965 kerstbomen aangeplant. Als deze groot genoeg wa-ren, werden deze jaarlijks verkocht en werden er steeds nieuwe kleine kerstbomen bij geplant. Dit ging door tot 1997 wanneer de laatste kerstbomen werden gekapt.

Op de (delen van) de percelen 495C33, 495Z32 en 495B33 – buiten het plangebied - werden begin jaren ’80, toen er een appelcrisis was kerstbomen geplant. Ook deze werden jaarlijks verkocht en nieuwe werden bij geplant. Toen de huidige bedrijfslei-der het bedrijf overnam in 1997 waren zo goed al alle bomen al gekapt en werden er opnieuw fruitbomen op geplant.

Het kappen van kerstbomen in functie van verkoop vallen niet onder het bosdecreet (art. 3, §3.6). Dit kan dus niet als een ontbossing volgens het bosdecreet worden gezien.



Werkgelegenheid

Het gaat om een familiebedrijf. Het bedrijf wordt uitgebaat door een bedrijfsleider (landbouwer) en zijn vrouw. De vrouw van de bedrijfsleider baat het hoevewinkeltje uit. Deze winkel is 6 dagen op 7 open gedurende de ganse dag. In functie van de oogst zijn er een 5-tal weken per jaar ook seizoenarbeiders aan het werk. Deze logeren soms in de stacaravan bij het bedrijf.


In het bedrijf komen veel klanten uit de onmiddellijke omgeving. Het hoevewinkeltje is gekend in de omgeving en trekt ondanks de afgelegen ligging toch veel klanten.


Het bedrijf heeft de laatste jaren investeringen gedaan in het bouwen van een ma-chinehal, het installeren van zonnepanelen en een rioleringsbuis aan te leggen naar het kanaal. In de nabije toekomst wordt de bedrijfswoning nog verbouwd om aan de huidige comforteisen te voldoen te voldoen.

De huidige bedrijfsleider wenst nog tot ongeveer 2030 door te gaan met zijn be-staande bedrijf. De oudste zoon heeft interesse om het bedrijf over te nemen.

3.5 Ruimtebehoefte

Het bedrijf heeft geen grote bijkomende uitbreidingsbehoefte en wil zich in regel stellen voor de bestaande bedrijvigheid.

Het bedrijf wenst zijn hoeveverkoop wel uit te breiden aangezien het huidige ver-kooppunt erg klein is. Het bedrijf zou hiervoor graag een glazen constructie voor de hoevewinkel bouwen en zo uitbreiden. Het bedrijf zal geen bijkomende arbeids-krachten aannemen in de volgende jaren.

De oorspronkelijke bedrijfswoning zal binnenkort door de bedrijfsleiders terug in gebruik genomen worden, waardoor de noodwoning in de bedrijfsloods leeg zal komen te staan. De bedrijfsleiding wenst de mogelijkheid te krijgen om in deze noodwoning logies aan te bieden aan de seizoenarbeiders tijdens het oogstseizoen. Ook wenst het bedrijf de mogelijkheid om eventueel aan hoevetoerisme te doen.

Het bedrijf wenst eveneens de mogelijkheid te krijgen om een zuiveringsinstallatie aan te leggen in functie van de zuivering van afvalwater. Het is wenselijk om dit in de zone achter de woning en de bedrijfsloods te gaan aanleggen.



Ruimtelijk gezien is het bedrijf omgeven door kwetsbaar gebied. Het bedrijf vormt een ‘landbouweiland’ in natuurgebied. Het bedrijf is daar echter historisch gegroeid hen heeft met z’n landbouwactiviteiten geen bijkomend natuurgebied ingenomen en geen schade toegebracht aan het natuurgebied.

Indien louter gekeken wordt naar de ligging lijkt een uitdoving van het bedrijf de beste oplossing.

Het kan echter gemotiveerd worden waarom het verdwijnen van dit bedrijf op deze plaats niet wenselijk is:

– Het gaat om een leefbaar agrarisch bedrijf met kans op opvolging. De bedrijfs-voering is dus nog vele jaren verzekerd voor dit bedrijf.

– Het bedrijf is vergund opgestart nog voor de opmaak van het gewestplan. Door de komst van het gewestplan heeft het bedrijf problemen gekregen om vergun-ningen te krijgen in functie van de uitbating van een gezond landbouwbedrijf.

– Een herlokalisatie voor dit bedrijf is niet aan de orde. De landbouwbedrijfsge-bouwen zijn gelegen tussen de cultuurgronden van het bedrijf. Dit bedrijf heeft op dit moment bijna 11 ha in gebruik aan cultuurgronden. 70% van deze opper-vlakte is aansluitend op de landbouwbedrijfsgebouwen gelegen. Op 1 ha na zijn alle cultuurgronden gelegen in agrarisch gebied of landschappelijk waardevol agrarisch gebied.

Omwille van voorgaande redenen wordt in dit RUP gekozen voor de herbestemming naar agrarisch gebied om het voorbestaan van het landbouwbedrijf in de toekomst te kunnen verzekeren.

Volgende ontwikkelingsperspectieven moeten daarbij wel in acht genomen worden om schadelijke impact naar de omliggende kwetsbare gebieden te vermijden:

– De zone waar de landbouwbedrijfsgebouwen aanwezig zijn: herbestemmen naar landschappelijk waardevol agrarisch gebied met mogelijkheden voor bebouwing en verharding: op die manier wordt de zone met bebouwing en verharding be-perkt tot de huidige compacte zone en worden beperkte mogelijkheden geboden in functie van noodzakelijke gebouwen en/of verhardingen.

– De zone waar natuurgebied herbestemd wordt naar agrarisch gebied in functie van de aanwezige cultuurgronden: bouwvrij houden

– De aanwezige waterpartij ten westen van de landbouwbedrijfsgebouwen behou-den als natuurelementen en niet meenemen binnen het plangebied.

– In de zone achter de bestaande landbouwbedrijfshal mogelijkheden bieden in functie van de aanleg van een waterzuiveringsinstallatie.




– De handelsactiviteiten dienen zich in hoofdzaak te richten naar de verkoop van de eigen goederen. Dit om te verhinderen dat de dynamiek van het bedrijf aan-zienlijk zou toenemen.

3.6.2 Classificatie

Conform de methodologie met betrekking tot zonevreemde handel en bedrijvigheid beschreven in het GRS, kan dit bedrijf geclassificeerd worden als een klasse 2- bedrijf: bevriezing.


Figuur 60: eerste schetsontwerp RUP fruitteelt Hermans-Sanen


Artikel 1: landschappelijk waardevol agrarisch gebied

– Agrarisch gebied met mogelijkheden tot bebouwing in functie van landbouwbe-drijfsvoering

– Landschappelijke inpassing van de bebouwing in de omgeving

– Mogelijkheid voor één landbouwbedrijfswoning

– Mogelijkheden voor hoeveverkoop en beperkte voorzieningen hiervoor

– Mogelijkheden tot het voorzien van logies voor seizoenarbeiders

– Mogelijkheden voor kleinschalige logies in functie van hoevetoerisme

– Binnen deze zone is de aanleg van een individuele waterzuivering toegelaten

Artikel 2: bouwvrij agrarisch gebied

– Agrarisch gebied zonder bebouwing

– Indien deze zone de functie van landbouwgrond verliest, dan bestaat de moge-lijkheid om deze zone natuurlijk in te richten, in samenhang met de omliggende beboste omgeving.

3.7 Bijlagen

Kaartenbundel










Art 1: landschappelijk waardevol agrarisch gebied

Art 2: bouwvrij agrarisch gebied

Art 1 Art 2


DEEL 2 Verzoek tot Raadpleging

I Algemeen

1 Toetsing planMER-plicht


I ALGEMEEN

1 Toetsing planMER-plicht

Het RUP zonevreemde bedrijven Fase II van Retie omvat drie locaties.

Het RUP in zijn geheel valt onder de definitie van plan/programma zoals geformu-leerd in het DABM. Het plan valt bovendien onder het toepassingsgebied van het DABM gezien het plan bij goedkeuring een kader zal bieden voor het toekennen van vergunningen binnen het plangebied. Een stedenbouwkundige vergunning kan enkel verleend worden als de aanvraag in overeenstemming is met de bepalingen van het ruimtelijk uitvoeringsplan.

De toetsing op de planMER plicht wordt afzonderlijk voor de drie locaties gedaan:

– RUP tankstation Goris en RUP schrijnwerkerij Smets

Het RUP is niet van rechtswege onderworpen aan de planMER-plicht omwille van de volgende redenen:

– het RUP vormt mogelijks een kader voor de toekenning van een vergunning

voor de in bijlage II van het besluit van de Vlaamse Regering van 10 decem-

ber 2004 opgesomde projecten, nl. rubriek 10 a, ontwikkeling van een indu-

strieterrein. Het RUP bepaalt echter het gebruik van een klein gebied op lo-

kaal niveau.

– Het RUP vormt mogelijks een kader voor projecten bedoeld in de bijlage bij

Omzendbrief LNE 2011/1 - 22 juli 2011, nl rubriek 10 a, ontwikkeling van een

industrieterrein. Het RUP bepaalt echter het gebruik van een klein gebied op

lokaal niveau.

– het RUP heeft geen mogelijke betekenisvolle effecten op een speciale be-

schermingszone. Een passende beoordeling is niet vereist.

– Aldus dient voor het betreffende RUP op basis van screening worden geoor-

deeld of het plan mogelijks aanzienlijke milieueffecten kan hebben.

– RUP schrijnwerkerij Smets


– het RUP vormt mogelijks een kader voor de toekenning van een vergunning

voor de in bijlage II van het besluit van de Vlaamse Regering van 10 decem-

ber 2004 opgesomde projecten, nl. rubriek 10 a, ontwikkeling van een indu-

strieterrein. Het RUP bepaalt echter het gebruik van een klein gebied op lo-

kaal niveau.

– Het RUP vormt mogelijks een kader voor projecten bedoeld in de bijlage bij

Omzendbrief LNE 2011/1 - 22 juli 2011, nl rubriek 10 a, ontwikkeling van een

industrieterrein. Het RUP bepaalt echter het gebruik van een klein gebied op

lokaal niveau.


schermingszone. Een passende beoordeling is niet vereist. Voor de beoorde-

ling hiervan wordt verwezen naar DEEL 2-II-2.5 vanaf blz. 73.



– RUP fruitteelt Hermans-Sanen


– het RUP vormt geen kader voor de toekenning van een vergunning voor de

in bijlage I en bijlage II van het besluit van de Vlaamse Regering van 10 de-

cember 2004 opgesomde projecten.

– Het RUP vormt geen kader voor projecten bedoeld in de bijlage bij Omzend-

brief LNE 2011/1 - 22 juli 2011.


schermingszone. Een passende beoordeling is niet vereist. oor de beoorde-

ling hiervan wordt verwezen naar DEEL 2-II-3.4 vanaf blz. 86.



Grensoverschrijdende milieueffecten

Bij de beoordeling wordt gescreend op eventuele grensoverschrijdende effecten. Grensoverschrijdende effecten zijn bij voorliggend RUP – gelet op de ligging, de aard en omvang van de ingrepen – niet te verwachten.

Gebruik hulpbronnen

Bij de beoordeling gescreend op eventuele significante effecten als gevolg van het gebruik van hulpbronnen. Significante effecten op dit vlak zijn bij voorliggend RUP – gelet op de aard en omvang van de ingrepen – niet te verwachten.

2 Methodologie

De methodologie voor het opstellen van een screening op milieueffecten is qua opbouw en aanpak gebaseerd op de richtlijnen voor het opstellen van een MER, maar de analyses zijn minder diepgaand: in de regel wordt gewerkt met een kwalita-



tieve benadering, waar relevant ook (semi)kwantitatief. Volgende opbouw en aan-pak wordt gevolgd:

Beschrijving van het plan

Het plan wordt gesitueerd, de bestaande en de gewenste toestand worden beschre-ven. Analoog aan een projectomschrijving (project MER) worden onderzoeksge-bied/plangebied en het plan zelf inhoudelijk weergegeven, met aandacht voor rele-vante elementen in relatie tot potentiële milieueffecten.

Gebiedsafbakening

De contouren van het betrokken RUP bepalen het plangebied. In een aantal geval-len liggen deze contouren nog niet precies vast en kan verder onderzoek in de loop van het proces (alsook de planMER-screening) de precieze afbakening bijsturen. In dat geval wordt gesproken van onderzoeksgebied.

Het studiegebied wordt afgebakend in functie van verwachte reikwijdte van mogelij-ke effecten, die kan verschillen naargelang milieudiscipline. Het belangrijkste aspect bij de afbakening is het plan, de planeigenschappen en de verwachte effecten, zo-wel direct als indirect. De planeigenschappen geven aan welke effecten er waar onderzocht dienen te worden.

Beschrijving van mogelijke alternatieven + definitie nulalternatief - referentie-situatie

Een essentieel element voor beoordeling van een plan op milieueffecten is de ana-lyse van en vergelijking met mogelijke alternatieven. Globaal kunnen volgende types alternatieven onderzocht worden:

– locatiealternatieven: enkel relevant indien verschillende locaties de facto moge-lijk zijn (ruimtelijk – beleidsmatig)

– uitvoeringsalternatieven: door het opleggen van specifieke voorschriften (be-stemming – inrichting – beheer) kan ingespeeld worden op alternatieve ontwik-keling

– Nulalternatief: het alternatief waarbij uitgegaan wordt van het niet-uitvoeren van het voorliggende plan.

De referentiesituatie is de situatie waartegen eventuele milieueffecten van het RUP afgewogen worden. Hiervoor kan het nulalternatief gebruikt worden, maar voor planMER-screenings vormt dit niet de regel

1.

Bij de effectbeschrijving wordt alleszins de vergelijking gemaakt van geplande toe-stand versus bestaande toestand (terreinsituatie). Zeker voor eenvoudige dossiers zal de referentietoestand gelijk zijn aan bestaande toestand.

1 Veel hangt af van de situatie op het terrein, het voorwerp van het plan (of de wijziging t.o.v. het bestaande

plan), de beslissing die men wenst te nemen en de perceptie die de bevolking eraan zal geven.

Bij de beoordeling van de effecten kan de nadruk meer komen te liggen op het nulalternatief en minder op de bestaande toestand.

Screening mogelijke milieu effecten en vertaling in ingreep – effectschema

Op basis van het plan (inrichtingsmogelijkheden en voorschriften) worden mogelijke milieueffecten gescreend en schematisch weergegeven. Uit dit ingreep – effecten-schema komen de disciplines met mogelijk significante effecten tot uiting, die voor verdere bespreking geselecteerd worden. Significante effecten kunnen zowel posi-tief als negatief zijn. We onderscheiden directe en indirecte effecten; tevens kan een onderscheid gemaakt worden tussen tijdelijke en permanente effecten. In deze fase van planning zonder concrete invulling hebben tijdelijke effecten uit de aanlegfase minder relevantie en worden daarom buiten beschouwing gelaten.

Milieueffecten kunnen zich voordoen in verschillende milieudisciplines. Daarbij kan een onderscheid gemaakt worden tussen de “primaire” disciplines (lucht, geluid en trillingen, licht, warmte en straling, bodem en watersysteem, mobiliteit) en de “inte-grerende” disciplines (mens, monumenten & landschappen, fauna & flora, klimaat). Deze laatste groep onderscheidt zich van de eerste doordat de effecten zich meest-al voordoen op een indirecte manier, nl. via effecten inzake de primaire disciplines.

Figuur 61: interdisciplinaire relaties

Bij de beoordeling van de effecten wordt dit onderscheid meegenomen: de beoorde-ling van de primaire effecten gebeurt telkens t.o.v. de integrerende disciplines. Op die manier wordt een dubbele beoordeling vermeden.

LUCHT

LANDSCHAP ERFGOED

LICHT GELUID TRILLINGEN

VERKEER MOBILITEIT

FAUNA EN FLORA

MENS

BODEM WATER

Verkeersleefbaarheid Bereikbaarheid Wijziging verkeersstromen (auto, fiets)

Wijziging geomorfologie Impact archeologie (wijziging bodemprofiel)

Veiligheid (overstromingen) Drinkwaterkwaliteit

bodemverontrei

niging Ecotoopwijziging door - verdroging, vernatting, wijziging kwelmilieu - wijziging bodemprofiel - wijziging grond- oppervlaktewaterkwaliteit - wijziging structuur waterloop

Visuele beleving

hinderaspecten

Vegetatiewijzing traditionele landschappen (KLE, …)

Verstoring ecologische infrastructuur (barrière)

I Algemeen

2 Methodologie


Analyse en beoordeling per effectdiscipline

Enkel de ingrepen die op basis van het ingreep - effectenschema aanleiding kunnen geven tot potentieel significante effecten worden meegenomen voor verdere analy-se per discipline: per discipline worden directe en indirecte effecten geanalyseerd en beoordeeld met de referentiesituatie als beoordelingsbasis.

Volgende onderdelen worden telkens besproken:

– Studiegebied (reikwijdte)

– Referentiesituatie

– Analyse van ingrepen en effecten

– Beoordeling effecten

– Conclusie en aanbevelingen (remediërende maatregelen)

In Tabel 7 wordt een overzicht gegeven van de belangrijkste geraadpleegde bron-nen en de belangrijkste elementen van beoordeling. Niet alle bronnen worden steeds systematisch geanalyseerd, maar enkel waar dit relevant is vanuit de ingre-pen en verwachte effecten. Effectbeoordeling gebeurt in de eerste plaats kwalitatief en (semi-)kwantitatief in de gevallen waar dit relevant is.

Bij de beoordeling wordt er in principe steeds van uitgegaan dat het vigerende sec-toraal juridische kader wordt toegepast, tenzij expliciet anders vermeld.

Tabel 7: planMER-screening: overzicht mogelijke bronnen en beoordelings-aspecten per milieudiscipline

Beschrijving, bronnen Beoordelingsaspecten

Bo

de

m/ w

ate

r

Bodemkaart van België (bodemtextuur, -profiel en waterhuishouding)

Geologische kaart van België

OVAM databank

Eventuele verstoring van bodempro-fiel in relatie tot kwetsbare bodems

Vlaamse hydrologische atlas

Zoneringsplannen

Bekkenbeheerplannen

VMM kartering waterkwaliteit

Waterkwantiteit: oppervlakte verhar-dingen in relatie tot infiltratie

Eventuele lozingen in relatie tot waterkwaliteit en kwaliteitsdoelstellin-gen

Eventuele ingrepen in beekstructuur

Watertoetskaarten Gevoeligheid voor overstromingen

Infiltratiegevoeligheid

Gevoeligheid voor erosie

Databank Ondergrond Vlaanderen (DOV)

Grondwaterkwetsbaarheidskaart

Beschermingszones waterwingebieden

Verontreiniging grondwater in relatie tot kwetsbaarheid

Verstoring grondwaterstromen

Ge

luid

Inventaris en analyse van de belangrijkste bestaande geluidsbronnen (verkeerswe-gen, puntbronnen…)

Richtwaarden Vlarem II

Input uit discipline mens - mobiliteit

Kwalitatieve beoordeling in relatie tot bestaande bronnen

Men

s*

Mobiliteitsprofiel – bereikbaarheidsprofiel

Actueel bodemgebruik (orthofoto, land-bouwgebruikspercelen, HAG-kaart,…)

Input uit disciplines lucht, geluid, land-schap

Functiewijziging en wijziging van bodemgebruik

Hinderaspecten (geluid, licht)

Gewijzigde visuele beleving

Wijziging verkeersafwikkeling en verkeersleefbaarheid

Fau

na e

n f

lora

Biologische waarderingskaart van België

Bijzondere beschermingen zoals SBZ (Vogel- en Habitatrichtlijngebied) natuur-reservaten, VEN

Habitatkaart INBO

Input uit disciplines water, lucht, geluid

Biotoopverlies en –wijziging

Versnippering, verstoring ecologische infrastructuur

Verdroging, vernatting

Verstoring door geluid of andere hinderaspecten

Lan

ds

ch

ap

, e

rfg

oed

Orthofoto analyse, terreinkennis

Inventaris Beschermde monumenten, landschappen, dorps- of stadsgezichten

Landschapsatlas (ankerplaats, relictzone)

Landschapskenmerkenkaart

Inventaris onroerend erfgoed

Abiotische verstoring

Landschapsecologische verstoring

Beïnvloeding erfgoedwaarde

Verstoring visuele beleving

Lu

ch

t

Input uit discipline mens –mobiliteit

CAR Vlaanderen

Mogelijk relevant in relatie tot mobili-teit (uitstoot verkeer); voor het overi-ge worden geen significante effecten verwacht

Lic

ht

Kwalitatief benaderen Mogelijk relevant voor gevoelige gebieden fauna en flora

Warmte, straling Deze milieudisciplines worden beschouwd als niet relevante disciplines gelet op de aard en de omvang van de mogelijke ontwikkeling op basis van de plannen.

Energie- en grondstofvoorraden

klimaat

* Mens: ruimtelijke aspecten en hinder, mobiliteit

Watertoets

De planMER-screening levert de nodige informatie om de watertoets voor het plan uit te voeren. Deze informatie wordt aangeleverd vanuit de discipline water, waarin zowel effecten op grondwater (kwaliteit, stromen) als oppervlaktewater (waterber-



ging- en buffering, infiltratie, waterkwaliteit, structuurkenmerken waterloop) aan bod komen. Het resultaat wordt weergegeven in de waterparagraaf.

Passende beoordeling

Het RUP Hermans-Sanen ligt in een vogelrichtlijngebied en het RUP schrijnwerkerij Smets ligt in de omgeving van een habitatrichtlijngebied. Er wordt voor deze plan-gebieden onderzocht of een passende beoordeling nodig is. In de beoordeling die uitgevoerd wordt in de discipline fauna en flora voor de betreffende locaties, worden de eventuele effecten op het aangemelde gebied en de instandhoudingsdoelstellin-gen onderzocht.

In de eerste plaats wordt de betrokken SBZ expliciet opgenomen in de beschrijving van het studiegebied en in de beschrijving van de referentiesituatie.

In vele gevallen kan er ook sprake zijn van indirecte effecten op fauna en flora via ingrepen-effecten binnen andere milieudisciplines. Zij worden in dat geval specifiek beoordeeld bij deze relevante milieudisciplines waarna de conclusies daarvan mee-genomen worden in de beoordeling van effecten op de SBZ en de instandhoudings-doelstellingen binnen de discipline fauna en flora.

Conclusies: maatregelen en aanbevelingen

Bij de conclusie per discipline worden, indien relevant, milderende maatregelen opgenomen.

Indien voor een bepaald aspect sectorale wetgeving bestaat, wordt er bij de beoor-deling van uitgegaan dat deze ook effectief toegepast wordt. De milderende maat-regelen kunnen wel bijkomende elementen voor het RUP opleveren en bijkomende voorwaarden voor vergunningsverlening aangeven.

Er wordt daarbij een onderscheid gemaakt tussen ‘maatregelen’ die als essentieel worden beschouwd, en ‘aanbevelingen’.

Essentiële maatregelen

Dit zijn maatregelen zonder de welke een positieve beoordeling van de planMER-screening (of van een specifieke discipline) niet mogelijk zou zijn. Zonder deze maatregelen is er een reële kans op significante effecten (voor de specifieke disci-pline).

Aanbevelingen

Aanbevelingen zijn maatregelen welke een niet-significant effect nog kunnen ver-zachten. De aanbevelingen kunnen bijvoorbeeld vanuit duurzaamheidsoogpunt aangewezen zijn.

In de planMER-screening wordt geen uitspraak gedaan over het geijkte instrument dat de implementatie van de essentiële maatregelen of aanbevelingen kan garande-ren (tenzij hierover in deze fase al uitsluitsel kan zijn). Uitgangspunt is dat de essen-tiële maatregelen worden doorvertaald in de stedenbouwkundige voorschriften, voor

zover deze een ruimtelijke component hebben. Indien dit niet het geval is dan wordt ervan uitgegaan dat de nodige stappen (binnen een ander beleidsdomein) worden genomen. Deze stappen worden dan opgenomen in de toelichtingsnota bij het RUP in overleg met de bevoegde instantie.

3 Beschrijving van het RUP

Hiervoor wordt verwezen naar DEEL 1.

4 Alternatieven

4.1 Locatiealternatieven

RUP tankstation Goris

Het voorliggende RUP wordt opgemaakt om een oplossing te bieden aan een zeer specifieke situatie die hier ter plaatse gegroeid is. Het vrijliggend perceel in het plangebied is meegenomen in functie van de uitbreiding van het tankstation. Het betreft een bedrijf dat naar schaal en activiteiten verweefbaar is met de omgeving. Om deze reden is het in overweging nemen van alternatieve locaties hier niet aan de orde.

RUP schrijnwerkerij Smets

Het voorliggende RUP wordt opgemaakt om een oplossing te bieden aan een zeer specifieke situatie die hier ter plaatse gegroeid is, in het gehucht Werbeek. Het betreft hier overigens een bedrijf dat naar schaal en activiteiten verweefbaar is met de omgeving. Om deze reden is het in overweging nemen van alternatieve locaties hier niet aan de orde.

RUP fruitteelt Hermans-Sanen

Het voorliggende RUP wordt opgemaakt om een oplossing te bieden aan een zeer specifieke situatie die hier ter plaatse gegroeid is. Het betreft hier overigens een bedrijf dat naar schaal en activiteiten verweefbaar is met de omgeving. Om deze reden is het in overweging nemen van alternatieve locaties hier niet aan de orde.

I Algemeen

4 Alternatieven


4.2 Uitvoeringsalternatieven

Eventueel mogelijke uitvoeringsalternatieven zijn:

– Ruimere of beperktere mogelijkheden inzake toegelaten activiteiten

– Minder strenge of strengere beperking inzake bebouwing en verharding

– ...

Bij de beoordeling van elke discipline zal overwogen worden of alternatieve opties wenselijk zijn om mee te nemen in de voorschriften.

4.3 Nulalternatief

Het nulalternatief is de situatie wanneer er geen RUP wordt opgemaakt. Dit bete-kent dat de bestaande bestemming voor de plangebieden cf. het gewestplan be-houden blijft.

– RUP tankstation Goris: agrarisch gebied

– RUP schrijnwerkerij Smets: woongebied met landelijk karakter en agrarisch gebied

– RUP fruitteelt Hermans-Sanen: natuurgebied en landschappelijk waardevol agrarisch gebied.

Het niet uitvoeren van het plan betekent echter geenszins dat de zonevreemde activiteiten zouden herleid worden tot nul. De huidige wetgeving (RO en milieu) schept immers vrij verregaande mogelijkheden voor zonevreemde infrastructuur



II BEOORDELING MILIEUEFFECTEN

1 RUP Tankstation Goris

1.1 Referentiesituatie

Voor de analyse van de mogelijke effecten wordt de bestaande toestand als referen-tiesituatie genomen en wordt dus een vergelijking gemaakt tussen de geplande toestand en de bestaande toestand (terreinsituatie). Voor deze referentiesituatie kan dus verwezen worden naar de bespreking van de bestaande toestand.

Er dient wel abstractie te worden gemaakt van de weergave van de bestaande toe-stand, omdat niet alle aanwezige constructies/functies op dit moment vergund zijn of vergund geacht worden. Dit onderscheid zal indien nodig bij de beoordeling wel gemaakt worden.

Kort samengevat wordt de referentiesituatie als volgt genomen voor de screening op de milieueffecten:

– Agrarisch gebied met de aanwezigheid van een vergunde woning, bedrijfsge-bouwen en (ondergrondse en bovengrondse) constructies in functie van het tankstation

– Een onbebouwd agrarisch perceel met de mogelijkheid om daar landbouwbe-drijfsgebouwen en verhardingen in functie van een landbouwbedrijf op te richten

– De niet-vergunde achterliggende werkplaats wordt beschouwd als onbestaande.

1.2 Ingrepen, effecten en relevante milieudisciplines

1.2.1 Ingrepen

Tabel 8: beschrijving ingrepen RUP tankstation Goris

Ingreep Kwalitatieve omschrijving

Infrastructuur binnen plangebied

Behoud bestaande bebouwing In functie van de bedrijfsvoering

Hernieuwen en uitbreiden van de bebou-wing

In functie van de bedrijfsvoering (opslag-loods)

Heraanleggen en uitbreiden van verhar-ding

Bij de nieuwe/bestaande gebouwen en in functie van de bedrijfsvoering

Realisatie van een woning met tuin Realisatie van een eengezinswoning, aan-gebouwd aan de aanliggende buur op de perceelsgrens

Activiteiten binnen plangebied

Bestendigen en uitbreiden van tankstation Tankstation met aanhorigheden

Bestendigen opslaghal ifv activiteiten los van het tankstation

Bestendiging bestaande, onvergunde hal in functie van magazijn voor webshop.

Wonen Bedrijfswoning + bijkomende woning los van bedrijf

Verkeersafwikkeling Cliënteel, bewoners, leveranciers

Aanleggen van groenbuffer Landschappelijke inpassing van de bedrijfs-site

1.2.2 Selectie van relevante milieudisciplines

In de planMER-screening worden de effecten van het plan op de verschillende dis-ciplines onderzocht. Voor de evaluatie van de effecten die het project teweeg zal brengen worden bepaalde disciplines als relevant beschouwd. Er wordt een onder-scheid gemaakt tussen deze sleuteldisciplines, optiedisciplines en niet relevante disciplines.

Het feit dat bepaalde ingrepen binnen bepaalde milieudisciplines onomkeerbare en dus permanente effecten veroorzaken, klasseert hen onder de noemer sleuteldisci-plines.

De disciplines ‘warmte en straling’, ‘klimaat’ en ‘aanspraak op energie- en grond-stofvoorraden’ worden niet weerhouden als relevante discipline in het kader van dit RUP. Deze disciplines dienen dus niet onderzocht te worden; de aard en omvang

II Beoordeling milieueffecten



van de ingrepen is immers niet van die aard dat een significant effect binnen deze disciplines kan verwacht worden.

De deeldisciplines ‘geluid’, ‘licht’ en ‘lucht’ worden niet als aparte discipline in aan-merking genomen, maar zullen besproken worden onder de discipline mens (hin-deraspecten) en/of fauna en flora.

Tabel 9: selectie van relevante en niet relevante disciplines voor het RUP tankstation Goris

Discipline Sleuteldisci-pline

Optiediscipline Niet relevante discipline

Bodem X

Water: grondwater en oppervlaktewater X

Fauna en flora en biodiversiteit X

Landschap, bouwkundig erfgoed en archeologie

X

Mens – ruimtelijke aspecten en hinder X

Mens- mobiliteit X

Geluid X

Licht X

Lucht (gezondheid) X

Warmte en stralingen X

Energie- en grondstofvoorraden X

Klimaat X

1.2.3 Analyse van mogelijk voorkomende effecten

Ingreep- effectschema

Onderstaand ingreep-effectschema geeft een overzicht van mogelijk significante effecten per ingreep voor de verschillende milieudisciplines.

Tabel 10: ingreep-effectenschema voor het RUP tankstation Goris

Onderzoeksdisciplines

Bo

de

m

Wa

ter

Mo

bilit

eit

Fau

na e

n

Flo

ra

Men

s

Erf

go

ed

en

la

nd

sch

ap

Ingrepen

Infrastructuur binnen plangebied MS MS N MS MS MS

Activiteiten binnen plangebied N N MS MS MS N

Aanleggen van groenbuffer N MS N MS MS MS

N: waarschijnlijk niet significant effect; evt.effect zeer beperkt in omgang en tijd / MS: mogelijk significant

effect / S: waarschijnlijk significant effect(T): tijdelijk effect / (P): periodiek effect / (ind): indirect ef-

fect

De tabel doet geen uitspraak over effectief significante effecten maar laat wel toe op basis van mogelijk significante effecten en waarschijnlijk significante effecten een selectie te maken van nader te onderzoeken ingreep – effectrelaties: verder te on-derzoeken zijn de effecten die als MS (mogelijk significant) worden aangeduid.

De disciplines “bodem” en “water” worden doorgaans samen besproken gezien de nauwe afstemming binnen het fysisch systeem.

De disciplines “mens” en “fauna en flora” zijn receptordisciplines. Effecten op het vlak van “lucht en geur”, “geluid en trillingen”, “licht, warmte en straling”,… concen-treren zich doorgaans op een indirecte manier op deze receptordisciplines. De op-tiedisciplines “geluid” en “licht” worden daarom niet afzonderlijk onderzocht en be-oordeeld, maar wel meegenomen in de beoordeling bij “mens” en “fauna en flora”.

1.3 Beoordeling discipline Bodem en water

1.3.1 Studiegebied

In eerste instantie vormt het plangebied het studiegebied. De relaties met de bo-demgesteldheid en de watergevoeligheid worden ook meegenomen binnen het studiegebied.

1.3.2 Referentiesituatie

Voor de referentiesituatie wordt de bestaande toestand genomen. Hiervoor wordt verwezen naar 1.1 op blz. 58 en DEEL 1-II-1.4.2. op blz. 14

Aanvullend hierop kan nog worden gemeld dat voor dit bedrijf een oriënterend bo-demonderzoek is uitgevoerd in 2007 (DLV Belgium cvba). Op basis van de gege-



vens van het oriënterend onderzoek, kan het volgende besloten worden voor het perceel 30H:

– Overschrijding achtergrondwaarden: zware metalen thv zone 1,3,4,5

– Overschrijding 80% bodemsaneringsnorm type II: /

– Overschrijding bodemsaneringsnorm type locatie: arseen t.h.v. het pompeiland ‘art 2.2’

– Aard overschrijding/verontreiniging: historisch

– Opname in het register van verontreinigde gronden: NEEN

– Ernstige aanwijzingen voor een ernstige bedreiging voor mens en/of milieu: NEEN

– Beschrijvend onderzoek nodig: NEEN

– Veiligheids- of voorzorgsmaatregelen nodig: NEEN

Voor de beoordeling van de effecten op bodem en water, wordt verwezen naar de randvoorwaarden voor deze disciplines die eerder beschreven werden (zie DEEL 1-II-1.3 op blz. 10 en DEEL 1-II-1.4.1 op blz. 12).

1.3.3 Analyse van ingrepen – effecten

Ingrepen

Volgende ingrepen leiden tot mogelijke significante effecten:

– Infrastructuur binnen plangebied

– Behoud bestaande bebouwing

– Hernieuwen en uitbreiden van de bebouwing

– Heraanleggen en uitbreiden van verharding

– Realisatie van een woning met tuin

Effecten

Met betrekking tot de disciplines bodem en water kunnen bijgevolg volgende moge-lijke significante effecten verwacht worden:

– Verstoring van de bodemlagen en het natuurlijk reliëf

– Aantasting van de bodemkwaliteit

– Verstoring van de waterhuishouding:

– Verstoring van infiltratiemogelijkheden

– Verstoring grondwaterstromingen

– Verstoring van het overstromingsregime (veiligheid)

– Aantasting van de waterkwaliteit

1.3.4 Beoordeling van de effecten

Verstoring van de bodemlagen en het natuurlijk reliëf

Door het RUP is bijkomende bebouwing, verharding en ook ondergrondse construc-ties mogelijk in het gebied. Bijkomende bebouwing; verharding en constructies be-tekenen per definitie verstoring van het aanwezige bodemprofiel. Dit effect kan niet gemilderd worden. In de referentietoestand is het bodemprofiel van het plangebied reeds een groot deel verstoord door de aanwezigheid van bestaande infrastructuur, met inbegrip van ondergrondse constructies (ondergrondse tanks). De impact wordt minimaal ingeschat.

Binnen het terrein zijn geen reliëfverschillen aanwezig. Voor de ingrepen binnen het plangebied zijn geen bijzondere reliëfwerken vereist en blijft het bestaande zo veel mogelijk behouden.

Er mag eveneens van worden uitgegaan dat in de referentiesituatie de verstoring van de bodemlagen minstens even groot is (landbouwgebied).

Voor dit onderdeel worden geen significante effecten verwacht.

Aantasting van de bodemkwaliteit

De aanwezige bedrijvigheid betreft een tankstation. Door de aanwezigheid van ondergrondse tanks bestaat er een potentieel op bodemvervuiling. Het bedrijf heeft een oriënterend bodemonderzoek laten uitvoeren en daaruit is gebleken dat er wel een bepaalde historische bodemvervuiling aanwezig is, maar dat deze geen aanlei-ding geeft tot ernstige bedreigingen van mens en/of milieu en dat de bodemsane-ringsnorm niet overschreden is.

De aard van bedrijvigheid (tankstation) zal altijd inhouden dat de bodemkwaliteit moet gemonitord worden. Het bedrijf heeft vanaf 2002 verbouwingen doorgevoerd om in orde te zijn met de milieuwetgeving. Dit hield eveneens in het bouwen van nieuwe ondergrondse dubbelwandige en gecompartimenteerde tanks en het afgra-ven en afvoeren van de grond waarin de vorige tanks zaten. Door een correcte naleving van de milieuwetgeving hieromtrent, wordt geen verdere aantasting van de bodemkwaliteit verwacht.

Verstoring van de waterhuishouding

Verstoring van infiltratiemogelijkheden

In het plangebied is een infiltratiegevoelige bodem aanwezig. De bestaande bebou-wing en verharding, verstoren mogelijk plaatselijk de infiltratiemogelijkheden.

Het systeem van infiltratie van hemelwater naar grondwater moet in evenwicht ge-houden worden. Aangezien de gebouwen en verhardingen gelegen zijn op een




bodem die infiltratiegevoelig is, dienen de verhardingen zoveel mogelijk worden beperkt of te worden voorzien met een waterdoorlatend karakter. Het is een aanbe-veling om te voorzien in het RUP dat de verharding die worden voorzien moet ge-beuren in waterdoorlatende materialen. Tenzij dit in functie van milieuregelgeving anders wordt gesteld.

Indien het water niet ter plaatse kan infiltreren, dan dient dit water te worden opge-vangen en vertraagd afgevoerd. De gewestelijke stedenbouwkundige verordening inzake hemelwaterputten, infiltratievoorzieningen, buffervoorzieningen en geschei-den lozing van afvalwater en hemelwater is van toepassing, waardoor geen negatief effect verwacht wordt in vergelijking met de referentiesituatie.

Verstoring grondwaterstromingen

De aanwezige en potentieel bijkomende ondergrondse constructies kunnen versto-ring van de grondwaterstromingen veroorzaken. De bodem van het plangebied is matig gevoelig voor grondwaterstromingen. Bij vergunningsaanvragen voor onder-grondse constructies dient het effect ervan de grondwaterstromingen worden onder-zocht.

Verstoring van het overstromingsregime (veiligheid)

Gezien het plangebied niet gelegen is binnen een risicozone (NOG, overstromings-gevoelig gebied), lijkt de veiligheid tegen overstromingen gegarandeerd. Er is verder geen schadelijk effect te verwachten indien het hemelwater wordt afgekoppeld van de verharde oppervlakte, wordt opgevangen en nuttig verbruikt. Het overtollige re-genwater dient ter plaatse te infiltreren. Indien deze maatregelen genomen worden, is er geen significant effect op het overstromingsregime te verwachten in vergelijking met de referentiesituatie.

Aantasting van de waterkwaliteit

Aantasting van waterkwaliteit kan optreden door inbreng van vreemde stoffen. Op-pervlaktewaterkwaliteit kan aangetast worden door lozing via zowel punt- als diffuse lozingen. Grondwaterkwaliteit kan aangetast worden door uitloging en lekken van verontreinigende stoffen in de bodem.

De zuivering van het specifiek afstromingswater en bedrijfsafvalwater dient te wor-den geregeld via de milieuvergunning. Indien dit gevolgd wordt, wordt er geen aan-tasting van de waterkwaliteit door het bedrijfsafvalwater verwacht. Indien de maat-regelen uit de milieuvergunning worden nageleefd, worden eveneens geen effecten op het grondwater verwacht.

Het bedrijf is ook gelegen in centraal gebied (cf. zoneringsplan). Dit betekent dat de mogelijkheid bestaat voor het huishoudelijk afvalwater om aan te sluiten op een riolering die op een zuiveringsinstallatie is aangesloten.

Bij navolging van de milieuwetgeving wordt geen negatief effect verwacht in verge-lijking met de referentiesituatie.

1.3.5 Conclusie + aanbevelingen (remediërende maatregelen)

Rekening houdend met het naleven van de bestaande sectorale wetgeving terzake en bijkomende maatregelen:

– Bij de aanvraag voor ondergrondse constructies dient de watertoets te worden uitgevoerd, specifiek in functie van verstoring van grondwaterstromingen.

– Beperken van verharde oppervlakte in functie van de waterhuishouding van het gebied, lokaal infiltreren van hemelwater, eventueel gebufferd afvoeren.

– Verharding zoveel mogelijk voorzien in waterdoorlatende materialen, tenzij dit vanuit milieuregelgeving niet mogelijk is.

kan geoordeeld worden dat er geen aanzienlijke effecten met betrekking tot de dis-cipline bodem en water te verwachten zijn.

Waterparagraaf

Op basis van de getoetste elementen kan een gunstige beoordeling gebeuren met betrekking tot de watertoets op planniveau:

– De planinhoud lijkt geen aanleiding te geven tot een significant nadelig of scha-delijk effect op het watersysteem.

– Op basis van de voorziene reguliere maatregelen en randvoorwaarden lijkt met andere woorden geconcludeerd te kunnen worden dat het plan verenigbaar is met de doelstellingen en beginselen van het decreet integraal waterbeleid.

– De doelstellingen zoals bedoeld in artikel 5 van het decreet op het integraal waterbeleid werden in acht genomen bij de opmaak van het plan. Daarbij werd uitgegaan van de relevante beginselen zoals geformuleerd in artikel 6.

Volgende voorwaarden en maatregelen dienen te worden ingewerkt in de rele-vante artikels van de stedenbouwkundige voorschriften:

– Bij de aanvraag voor ondergrondse constructies dient de watertoets te wor-

den uitgevoerd, specifiek in functie van verstoring van grondwaterstromin-

gen.

– Beperken van verharde oppervlakte in functie van de waterhuishouding van

het gebied, lokaal infiltreren van hemelwater, eventueel gebufferd afvoeren.

– Verharding zoveel mogelijk voorzien in waterdoorlatende materialen, tenzij

dit vanuit milieuregelgeving niet mogelijk is.

Op basis van deze voorwaarden en maatregelen kan met andere woorden ge-concludeerd worden dat het plan de doelstellingen en beginselen, vermeld in ar-tikel 5, 6 en 7 van het decreet integraal waterbeleid, in acht heeft genomen.



1.4 Beoordeling discipline mobiliteit

1.4.1 Studiegebied

In eerste instantie vormt het plangebied het studiegebied. Wel worden eventuele relaties met de nabije omgeving meegenomen:

– Invloed van de verkeersbewegingen op de directe omgeving



Voor de beoordeling van de effecten op mobiliteit, wordt verwezen naar de rand-voorwaarden voor deze disciplines die eerder beschreven werden (zie DEEL 1-II-1.3 op blz. 10, DEEL 1-II-1.4.1 op blz. 12 en DEEL 1- II- 1.4.2 op blz. 14).


Ingrepen


– Activiteiten binnen plangebied

– Bestendigen en uitbreiden van bedrijfsactiviteiten

– Bestendigen opslaghal ifv activiteiten los van het tankstation

– Wonen

– Verkeersafwikkeling

Effecten

Met betrekking tot de discipline mobiliteit kunnen bijgevolg volgende mogelijke signi-ficante effecten verwacht worden:

– Verkeersgeneratie

– Impact op verkeersveiligheid en verkeersleefbaarheid


Verkeersgeneratie

Het bedrijf is gelegen langs de Provinciebaan, een secundaire weg type III (verbin-dingsweg) en in de onmiddellijke omgeving van het op-en-afrittencomplex van de autosnelweg E34.

Het RUP heeft tot doel het ordenen van een gebied, waar reeds bestaande, vergun-de activiteiten voorkomen. De bestaande bedrijfsactiviteiten in deze zone genereren reeds veelvuldige vervoersbewegingen.

De vervoersbewegingen van en naar het tankstation zijn zelden afzonderlijke ver-voersbewegingen, maar maken deel uit van het (dagelijkse) vervoerspatroon van de klanten. De vervoersbewegingen zijn bovendien verspreid op de hele dag en heb-ben geen invloed op de spits.

In functie van wonen binnen het plangebied (conciërgewoning en een bijkomende woning) wordt geen bijkomende verkeersgeneratie verwacht in vergelijking met de referentiesituatie.

Het behoud van de opslagactiviteiten in de achterliggende opslaghal veroorzaakt op dit moment weinig vervoersbewegingen. In theorie kan een magazijn wel meer ver-voersbewegingen veroorzaken. De grootte van het magazijn is daarin bepalend. Hoe groter, hoe meer ruimte voor opslag en hoe meer mogelijke vervoersbewegin-gen. Het magazijn ontsluit op de Wampstraat, een zijweg van de Provinciebaan. Het profiel van de secundaire weg is voldoende om de bestaande en eventueel hogere verkeersgeneratie van deze opslaghal op te vangen. Uit ruimtelijk oogpunt (zie ver-der discipline landschap) is het is het echter niet wenselijk dat deze opslaghal ver-der uitbreidt. De verkeersgeneratie wordt aldus ook beperkt hierdoor.

In vergelijking met de referentiesituatie wordt er met betrekking tot verkeersgenera-tie geen significante impact verwacht door het goedkeuren van het RUP.

Impact op verkeersveiligheid en verkeersleefbaarheid

Het tankstation ontsluit langs de Provinciebaan, een secundaire weg. In functie van het bestaande tankstation moeten de klanten die uit de richting van de E34 en uit de richting van Oud-Turnhout en Turnhout komen eigenlijk eerst voorbij het tankstation rijden en dan de weg oversteken en terugdraaien. Op die manier staan ze in de goede richting om te tanken. In de praktijk slagen heel wat bezoekers uit die richting af naar de Wampstraat en staan dan eigenlijk in de verkeerde richting om te tanken, wat de werking van het tankstation niet ten goede komt.

Door goedkeuring van het RUP en de uitbreiding voor de zone voor tankstation en aanhorigheden op het naastliggend perceel, krijgt het tankstation de nodige ruimte om zich opnieuw te gaan organiseren en een meer verkeersveilige toegang te ma-ken. Het RUP biedt aldus mogelijkheden in functie van het verhogen van de ver-keersveiligheid rond het bedrijf.

Het behoud van het magazijn achter het tankstation levert vanuit verkeersveiligheid geen probleem.

Voor verkeersleefbaarheid wordt in vergelijking met de referentietoestand geen wijziging verwacht. De invloed van het bedrijf op de verkeersleefbaarheid in omge-ving is gering. De ligging van de secundaire weg veroorzaakt heel wat doorgaand verkeer voor de omgeving. Het verkeersgeneratie van het tankstation en het achter-




liggende magazijn maken daar deel van uit, maar geen significant onderdeel. Door een voldoende ruim tankstation te voorzien, wordt ook de afwenteling van parkeren of wachten op het openbaar domein vermeden en kan gesteld worden dat er geen impact is op de verkeersleefbaarheid van de omgeving.

Door het RUP wordt dus de impact op de verkeersleefbaarheid en verkeersveilig-heid niet significant aangetast in vergelijking met de referentiesituatie. Er treedt mogelijk, door een alternatieve inplanting en ontsluiting van het tankstation een positief effect op.


Rekening houdend met volgende maatregelen:

– Voorzien van voldoende ruimte voor het tankstation zodat een alternatieve in-planting en het aanleggen van een veiligere toegang mogelijk zijn.

– Voorzien van voldoende ruimte voor het tankstation zodat parkeren en wachten niet afgewenteld worden op het openbaar domein.

– De toegang tot het tankstation beperken tot één of twee duidelijke toegangen en niet over de volledige breedte van het terrein.

– De ontsluiting van het achterliggende magazijn langs de Wampstraat

kan geoordeeld worden dat er geen aanzienlijke effecten met betrekking tot de dis-cipline mobiliteit te verwachten zijn.

1.5 beoordeling discipline fauna en flora

1.5.1 studiegebied


– Invloed op de omliggende natuurwaarden (landbouwgebied)



Voor de beoordeling van de effecten op fauna en flora, wordt verwezen naar de randvoorwaarden voor deze disciplines die eerder beschreven werden (zie DEEL 1-II-1.3 op blz. 10 en DEEL 1-II-1.4.1 op blz. 12).


Ingrepen








– Bestendigen en uitbreiden van tankstation


– Wonen


– Aanleggen van groenbuffer

Effecten

Met betrekking tot de discipline fauna en flora kunnen bijgevolg volgende mogelijke significante effecten verwacht worden:

– direct biotoopverlies door ruimtebeslag

– barrièrewerking, aantasting van de ecologische verbindingen en de ecologische infrastructuur

– verstoring van ecologische basiskwaliteit voor fauna door toename van geluids-hinder

– verstoring van ecologische basiskwaliteit voor fauna door toename van lichthin-der

– eutrofiëring


Direct biotoopverlies door ruimtebeslag

Het plangebied neemt ruimte in beslag die enerzijds voor landbouw en anderzijds voor een beperkt stuk voor wonen is bestemd. Zowel in woongebied en landbouw-gebied kunnen er geen garanties geboden worden voor fauna en flora. In het plan-gebied zelf komen geen natuurwaarden voor. Door het RUP kan bijkomende be-bouwing en verharding worden gerealiseerd. Omheen de bedrijfssite wordt echter een groenbuffer voorzien, zodat de potentiële natuurwaarden op de omliggende percelen niet aangetast kunnen worden. Op deze manier is er geen direct biotoop-



verlies door ruimtebeslag te verwachten op de bestaande natuurwaarden in en in de onmiddellijke omgeving van het plangebied.

Barrièrewerking, aantasting van de ecologische verbindingen en de ecolo-gische infrastructuur

Het plangebied ligt aan de rand van een openruimtegebied met weinig bijzondere natuurwaarden. Het plangebied oefent geen rol uit in de ecologische infrastructuur van de gemeente. Door de groenbuffer die voorzien wordt rond het bedrijventerrein, aan te leggen met inheemse, standplaatsgeschikte soorten, zodat de groenbuffer als een soort stapsteen tussen de natuurgebieden kan worden gebruikt, kan deze een meerwaarde betekenen naar natuur in de omgeving. Er worden in vergelijking met de referentiesituatie geen significante effecten verwacht op de ecologische verbindingen en de ecologische infrastructuur. Ook met betrekking tot barrièrewer-king wordt er geen negatief effect verwacht.

Verstoring van ecologische basiskwaliteit voor fauna door toename van ge-luidshinder

Geluidshinder is een effect op fauna dat veroorzaakt wordt door de activiteiten bin-nen het plangebied. De geluidsproducerende activiteiten van het bedrijf bestaan vooral in het af- en aanrijden van gemotoriseerd vervoer. De ligging van het bedrijf langs een verbindingsweg betekent echter dat er reeds veel geluid is door voorbijrij-dende auto’s waardoor de mogelijke geluidseffecten van dit bedrijf gemaskeerd worden.

In de omgeving zijn bovendien geen soorten gekend die gevoelig zijn voor geluids-hinder, waardoor hiervoor geen effect verwacht wordt door opmaak van het RUP.

Verstoring van ecologische basiskwaliteit voor fauna door toename van licht-hinder

Lichthinder kan potentieel directe effecten hebben op fauna. Lichthinder kan een afname van populaties door barrièrewerking veroorzaken. Ook het broed- en foera-geergedrag kan gewijzigd worden.

Om potentiële lichthinder te vermijden, is het wenselijk om de verlichting te beper-ken tot gerichte verlichting die slechts gebruikt wordt indien strikt noodzakelijk. Ge-zien in het RUP een mogelijkheid zal geboden worden voor een tankstation dat 24/24, 7/7 dagen open is, moet ermee rekening gehouden worden dat er steeds verlichting op het terrein aanwezig zal zijn. Een beperking van licht zal zich hier dan vertalen door tijdens de nachturen wanneer het minder druk is een beperkte verlich-ting aan te laten.

Op deze manier kan de lichthinder naar de omgeving worden beperkt en wordt er geen significant effect verwacht ten opzichte van de referentiesituatie.

Er zijn echter geen lichtgevoelige soorten gekend in de onmiddellijke omgeving.

Eutrofiëring

Door toepassing van de milieureglementering i.v.m. lozingen kan ervan worden uitgegaan dat er geen indirecte impact van eutrofiëring kan ontstaan voor fauna en flora.


Rekening houdend met de voorziene maatregelen:


en bijkomende maatregelen:

– enkel verlichting toelaten indien het gaat om gerichte verlichting die enkel ge-bruikt wordt indien dit strikt noodzakelijk is. Indien er permanente verlichting noodzakelijk is, de lichtintensiteit in de minst drukke uren (nacht) tot een mini-mum beperken.

kan geoordeeld worden dat er geen aanzienlijke effecten met betrekking tot de dis-cipline fauna en flora te verwachten zijn.

1.6 beoordeling discipline mens

1.6.1 Studiegebied

In eerste instantie vormt het plangebied het studiegebied. Wel worden eventuele relaties met de woningen in Schoonbroek meegenomen.


Voor de referentiesituatie wordt de bestaande toestand genomen. Hiervoor wordt verwezen naar 1.1 en DEEL 1 II 1.4.2.

Voor de beoordeling van de effecten op de discipline mens, wordt verwezen naar de randvoorwaarden voor deze discipline die eerder beschreven werden (zie DEEL 1-II-1.3 op blz. 10 en DEEL 1-II-1.4.1 op blz. 12).


Ingrepen











– Bestendigen en uitbreiden van tankstation


– Wonen



Effecten

Met betrekking tot de discipline mens kunnen bijgevolg volgende mogelijke signifi-cante effecten verwacht worden:

– Wijziging grondgebruik met mogelijke gevolgen voor huidige gebruikers: ver-lies/winst aan functies

– Impact op herbevestigd agrarisch gebied (HAG)

– Verstoring door visuele hinder en lichthinder

– Verstoring door geluidshinder en geurhinder

– Wijziging leefkwaliteit en omgevingskwaliteit

– Veiligheidsrisico’s


Wijziging grondgebruik met mogelijke gevolgen voor huidige gebruikers: ver-lies/winst aan functies

Het plangebied is voor het grootste gedeelte in agrarisch gebied gelegen. Het zijn echter percelen die al geruime tijd niet in professioneel agrarisch gebruik zijn. De percelen sluiten aan bij de kern van Schoonbroek. Het achterste gedeelte van het plangebied wordt bovendien behouden als agrarisch gebied, omdat het ook het meeste bij het agrarisch gebied aansluit.

Er treden aldus geen wijzigingen op met betrekking tot grondgebruik, waardoor geen significante effecten verwacht kunnen worden hieromtrent.

Impact op herbevestigd agrarisch gebied (HAG)

De impact op HAG wordt beschreven cf. omzendbrief RO/2010/01

– Onderzoek naar alternatieve locaties

Het voorliggende RUP wordt opgemaakt om een oplossing te bieden aan een zeer specifieke situatie die hier ter plaatse gegroeid is. Het betreft een tanksta-

tion dat hier reeds geruime tijd gevestigd is aan een weg voor doorgaand ver-keer. Het tankstation is qua schaal inpasbaar in de omgeving, direct aansluiten-de op de kern van Schoonbroek. Om deze reden is het in overweging nemen van alternatieve locaties (ofwel herlokalisatie) hier niet aan de orde.

– Onderzoek naar de ruimtelijk-functionele samenhang van de agrarische struc-tuur

Binnen het plangebied zijn reeds geruime tijd geen professionele agrarische ac-tiviteiten aanwezig. De ruimte wordt wel nog deels gebruikt in functie van hobby-landbouw (vb. ponyweide). Een herbestemming van het zonevreemde deel van deze zone naar bedrijvigheid betekent dus geen verlies aan actieve landbouw-percelen. Een verdere uitbreiding naar het actief landbouwgebied wordt in dit RUP niet doorgevoerd. De ruimtelijk-functionele samenhang van de agrarische structuur wordt dus niet aangetast door het RUP. Het plangebied sluit bovendien aan bij een bebouwde omgeving. Ten noorden en ten westen van het plange-bied zijn aaneengesloten landbouwpercelen gelegen. Deze worden niet aange-tast door het RUP in vergelijking met de referentiesituatie.

– Onderzoek naar flankerende maatregelen

Het grootste gedeelte van de infrastructuur binnen het RUP is vergund. In het kader van vergunde gebouwen/activiteiten is er een beleidsmarge voorzien. Het voorzien van flankerende maatregelen is hier dus niet aan de orde.

Verstoring door visuele hinder en lichthinder

Om potentiële lichthinder te vermijden, is het wenselijk om de verlichting te beper-ken tot gerichte verlichting die slechts gebruikt wordt indien strikt noodzakelijk. Ge-zien in het RUP een mogelijkheid zal geboden worden voor een tankstation dat 24/24, 7/7 dagen open is, moet ermee rekening gehouden worden dat er steeds verlichting op het terrein aanwezig zal zijn. Een beperking van licht zal zich hier dan vertalen door tijdens de nachturen wanneer het minder druk is een beperkte verlich-ting aan te laten.

Op deze manier kan de lichthinder naar de omgeving worden beperkt en wordt er geen significant effect verwacht ten opzichte van de referentiesituatie.

Het tankstation zal visueel gebufferd worden van de omliggende woningen en het omliggende agrarisch gebied door middel van een groenbuffer. Op deze manier zijn er geen significante effecten te verwachten met betrekking tot visuele hinder in ver-gelijking met de referentiesituatie.

Verstoring door geluidshinder en geurhinder

De geluidsproducerende activiteiten van het bedrijf bestaan vooral in het af- en aanrijden van gemotoriseerd vervoer. De ligging van het bedrijf langs een verbin-dingsweg betekent echter dat er reeds veel geluid is door voorbijrijdende auto’s



waardoor de mogelijke geluidseffecten van dit bedrijf gemaskeerd worden. Er wordt met betrekking tot geluid geen significant effect verwacht door dit RUP.

In vergelijking met de referentiesituatie wordt er geen significant effect met betrek-king tot geurhinder verwacht.

Wijziging leefkwaliteit en omgevingskwaliteit

Wijzigingen in de leefkwaliteit en de omgevingskwaliteit zullen hoofdzakelijk veroor-zaakt worden door een eventuele toename van dynamiek van en naar het gebied en de toename van lawaaihinder in vergelijking met de referentiesituatie. Dit is hier niet het geval. De leefkwaliteit en de omgevingskwaliteit zijn niet in gevaar door dit RUP.

Veiligheidsrisico’s

Ter uitvoering van artikel 12 van de SEVESO II-richtlijn dient in het beleid inzake ruimtelijke ordening rekening gehouden te worden met de noodzaak om op lange-termijnbasis voldoende afstand te laten bestaan tussen SEVESO-inrichtingen en aandachtsgebieden.






– enkel verlichting toelaten indien het gaat om gerichte verlichting die enkel ge-bruikt wordt indien dit strikt noodzakelijk is. Indien er permanente verlichting noodzakelijk is, de lichtintensiteit in de minst drukke uren (nacht) tot een mini-mum beperken.

kan geoordeeld worden dat er geen aanzienlijke effecten met betrekking tot de dis-cipline mens te verwachten zijn.

1.7 Beoordeling discipline erfgoed en landschap

1.7.1 Studiegebied

In eerste instantie vormt het plangebied het studiegebied. Het achterliggende open agrarisch gebied en de kern van Schoonbroek worden ook nog bij het studiegebied gerekend.


Voor de referentiesituatie wordt de bestaande toestand genomen. Hiervoor wordt verwezen naar 1.1 en DEEL 1 II 1.4.2.

Voor de beoordeling van de effecten op de discipline erfgoed en landschap, wordt verwezen naar de randvoorwaarden voor deze disciplines die eerder beschreven werden (zie DEEL 1-II-1.3 op blz. 10 en DEEL 1-II-1.4.1 op blz. 12).


Ingrepen








Effecten

Met betrekking tot de disciplines erfgoed en landschap kunnen bijgevolg volgende mogelijke significante effecten verwacht worden:

– inpasbaarheid in de landschappelijke omgeving

– invloed op de open ruimte

– invloed op de landschapsbeleving (visueel/ruimtelijk)

– invloed op het waardevol onroerend erfgoed en archeologisch erfgoed


Inpasbaarheid in de landschappelijke omgeving en invloed op de open ruimte

Ten noorden en ten oosten van het plangebied komt een open agrarisch gebied voor. Ten zuidoosten sluit het plangebied aan op de kern van Schoonbroek. Het plangebied vormt dus eigenlijk een uitstulping aan de kern van Schoonbroek en werkt de kern af op deze plaats.

De aanwezigheid van een tankstation langs een secundaire verbindingsweg is pas-send in het bebouwde geheel van de kern van Schoonbroek. Het kan echter niet de bedoeling zijn om op termijn dieper in het open landschap in te dringen. Het is wen-selijk om de bebouwing op de tweede bouwlijn vanaf de Provinciebaan te beperken.




Het behoud van het bestaande volume kan, maar geen uitbreiding meer om de landschappelijke impact ervan te beperken.

Invloed op de landschapsbeleving (visueel/ruimtelijk)

Aangezien de bebouwing deel uitmaakt van de kern van Schoonbroek en voorzien wordt dat een visuele buffer wordt aangelegd rondom de, kan gesteld worden dat er door dit RUP geen bijkomende invloed is op de landschapsbeleving.

Invloed op het waardevol onroerend erfgoed en archeologisch erfgoed

Er is geen waardevol onroerend erfgoed in de omgeving gekend.

Het niet gekend zijn van archeologisch erfgoed in of in de onmiddellijke omgeving van het plangebied betekent niet dat er geen archeologische erfgoed aanwezig kan zijn. Er is geen systematische prospectie geweest. Indien in de bouwfase van het project, na goedkeuring van het plan uitgravingen gebeuren, dient de zorgplicht (cf. decreet houdende Bescherming van het Archeologisch Patrimonium van 30 juni 1993 en wijzigingen) te worden toegepast. In navolging hiervan dient de eigenaar en gebruiker, in geval van vernieling van archeologisch patrimonium, de nodige tijd en middelen ter beschikking stellen om het terrein te onderwerpen aan een archeolo-gisch vooronderzoek en opgraving in geval van vondsten.





– Magazijn op de tweede bouwlijn niet verder uitbreiden in volume om de land-schappelijke impact ervan te beperken

kan geoordeeld worden dat er geen aanzienlijke effecten met betrekking tot de dis-cipline landschap en erfgoed te verwachten zijn.

1.8 Algemene conclusie

In dit RUP worden de mogelijkheden voor een bestaand, hoofdzakelijk vergund zonevreemd tankstation bekeken. In functie van veiligheid en modernisering wil het bedrijf een volledig nieuw tankstation bouwen. Het naastliggende perceel dat tussen de bewoning van Schoonbroek en het tankstation is gelegen wordt meegenomen in functie van uitbreiding van het tankstation. Er wordt een planologische oplossing voorzien. Het overgebleven deel van het perceel kan worden bebouwd met een woning op de perceelsgrens, tegen de naastliggende woning op de gemeenschap-pelijke perceelsgrens. Zo wordt de woonkern afgewerkt en krijgt het vergunde tank-

station meer mogelijkheden. De achterliggende opslaghal kan eveneens behouden blijven.

Op basis van de beoordeling van de milieueffecten voor de verschillende relevante disciplines en rekening houdend met de per discipline voorziene milderende maat-regelen en aanbevelingen, kan geconcludeerd worden dat geen aanzienlijke milieu-effecten verwacht worden t.o.v. de referentiesituatie.








– Woongebied met landelijk karakter met de aanwezigheid van een vergunde woning, een vergund gebouw met toonzaal/kantoor en appartementen

– Agrarisch gebied met de aanwezigheid van een vergunde werkhal in gebruik door een schrijnwerkerij.


2.2.1 Ingrepen

Tabel 11: beschrijving effecten RUP schrijnwerkerij Smets


Infrastructuur binnen plangebied

Behoud bestaande bebouwing en verharding

In functie van de bedrijfsvoering en wonen: wonen en toonzaal/kantoren langs de zijde van de Molsebaan; werkplaats achterin gelegen.

Hernieuwen van de bebouwing en verharding

In functie van de bedrijfsvoering en wonen: wonen en toonzaal/kantoren langs de zijde van de Molsebaan; werkplaats achterin gelegen.


Bestendigen van de bedrijfsactivitei-ten

Schrijnwerkerij of andere kleinschalige, met wonen verweefbare bedrijvigheid met aan de straatzijde de mogelijkheid voor toon-zaal/kantoor.

Wonen Bedrijfswoning en woongelegenheden boven toonzaal/kantoren


Aanleggen van groenbuffer Buffering van de bedrijfssite ten opzichte van de aanliggende tuinen van de woningen in de Zandstraat


disciplines onderzocht. Voor de evaluatie van de effecten die het project teweeg zal brengen worden bepaalde disciplines als relevant beschouwd. Er wordt een onder-scheid gemaakt tussen deze sleuteldisciplines, optiedisciplines en niet relevante disciplines.


De disciplines ‘warmte en straling’, ‘klimaat’ en ‘aanspraak op energie- en grond-stofvoorraden’ worden niet weerhouden als relevante discipline in het kader van dit RUP. Deze disciplines dienen dus niet onderzocht te worden; de aard en omvang van de ingrepen is immers niet van die aard dat een significant effect binnen deze disciplines kan verwacht worden.




Tabel 12: selectie van relevante en niet relevante disciplines voor het RUP schrijnwerkerij Smets



Bodem X




X


Mens- mobiliteit X

Geluid X

Licht X




Klimaat X




Tabel 13: ingreep-effectenschema RUP schrijnwerkerij Smets


Bo

de

m

Wa

ter

Mo

bilit

eit

Fau

na e

n

Flo

ra

Men

s

Erf

go

ed

en

lan

ds

ch

ap

Ingrepen

Infrastructuur binnen plangebied MS MS N MS MS MS

Activiteiten binnen plangebied N N MS MS MS N

Aanleggen van groenbuffer N N N N MS N


effect / S: waarschijnlijk significant effect(T): tijdelijk effect / (P): periodiek effect / (ind): indirect ef-

fect





2.3.1 Studiegebied

In eerste instantie vormt het plangebied het studiegebied. Het plangebied is gelegen tussen de valleien van de Desselse Nete/Werbeekse Nete en de Zwarte Nete. De valleien van deze waterlopen horen nog mee tot het studiegebied.


Voor de referentiesituatie wordt de bestaande toestand genomen. Hiervoor wordt verwezen naar 2.1 op blz. 69en naar DEEL 1-II-2.4.2. op blz. 28




Voor de beoordeling van de effecten op bodem en water, wordt verwezen naar de randvoorwaarden voor deze disciplines die eerder beschreven werden (zie DEEL 1-II-2.3 op blz. 23 en DEEL 1-II-2.4.1 op blz. 25).


Ingrepen


– Infrastructuur binnen plangebied:

– Behoud bestaande bebouwing en verharding

– Hernieuwen van de bebouwing en verharding

Effecten







– Aantasting watersysteem Desselse Nete en Zwarte Nete



Het plangebied is bijna volledig opgevuld met bebouwing en/of verharding. Bijko-mende bebouwing of verharding kan nog slechts minimaal gerealiseerd worden. Binnen het plangebied zal eerder een verbouwing of herbouw van infrastructuur of verharding aan de orde zijn in de toekomst. (Bijkomende) bebouwing en verharding betekenen per definitie verstoring van het aanwezige bodemprofiel. Dit effect kan niet gemilderd worden. In de referentietoestand is het bodemprofiel van het plange-bied reeds grotendeels verstoord door de aanwezigheid van bestaande infrastruc-tuur. De impact wordt minimaal ingeschat.


Voor dit onderdeel worden geen significante effecten verwacht.

Verstoring van de waterhuishouding:


In het plangebied is een infiltratiegevoelige bodem aanwezig. De bestaande bebou-wing en verharding, verstoren mogelijk plaatselijk de infiltratiemogelijkheden.

Het systeem van infiltratie van hemelwater naar grondwater moet in evenwicht ge-houden worden. Aangezien de gebouwen en verhardingen gelegen zijn op een bodem die infiltratiegevoelig is, dienen de verhardingen zoveel mogelijk worden beperkt of te worden voorzien met een waterdoorlatend karakter. Het is een aanbe-veling om te voorzien in het RUP dat de verharding die worden voorzien moet ge-beuren in waterdoorlatende materialen. Tenzij dit in functie van milieuregelgeving anders wordt gesteld.



Aan de westelijke zijde van het plangebied is een gracht aanwezig, die thv de wo-ning is ingebuisd. Het is wenselijk om deze gracht, in functie van afwatering van hoger gelegen delen te behouden en open te houden.




De planinhoud voorziet niet in lozingen op het oppervlaktewater, met uitzondering van huishoudelijk afvalwater van de woning. Het bedrijf is gelegen in centraal gebied (cf. zoneringsplan). Dit betekent dat de mogelijkheid bestaat voor het huishoudelijk afvalwater om aan te sluiten op een riolering die op een zuiveringsinstallatie is aan-gesloten.



Mogelijk bedrijfsafvalwater dient bedrijfsafvalwater dient te worden geregeld via de milieuvergunning. Indien dit gevolgd wordt, wordt er geen aantasting van de water-kwaliteit door het bedrijfsafvalwater verwacht.


Aantasting watersysteem Desselse Nete en Zwarte Nete

Het plangebied ligt tussen de valleien van de Desselse en de Zwarte Nete. Gezien de kleinschaligheid van het plangebied en de beperkte en verweefbare bedrijfsacti-viteiten kan gesteld worden dat het RUP in vergelijking met de referentiesituatie geen impact heeft op het watersysteem van de Desselse en de Zwarte Nete.


Rekening houdend met het naleven van de bestaande sectorale wetgeving terzake en bijkomende maatregelen:



– Behoud van open gracht op de westelijke grens van het plangebied


Waterparagraaf










– Behoud van open gracht op de westelijke grens van het plangebied


2.4 Beoordeling discipline mobiliteit

2.4.1 Studiegebied


– Invloed van de verkeersbewegingen op de directe omgeving


Voor de referentiesituatie wordt de bestaande toestand genomen. Hiervoor wordt verwezen naar 2.1 op blz. 69en naar DEEL 1-II-2.4.2. op blz. 28.

Voor de beoordeling van de effecten voor de discipline mobiliteit, wordt verwezen naar de randvoorwaarden voor deze discipline die eerder beschreven werden (zie DEEL 1-II-2.3 op blz. 23, DEEL 1-II-2.4.1 op blz. 25 en DEEL 1-II-2.4.2 op blz. 28).


Ingrepen



– Bestendigen van de bedrijfsactiviteiten

– Wonen


Effecten

Met betrekking tot de discipline mobiliteit kunnen bijgevolg volgende mogelijke signi-ficante effecten verwacht worden:

– Verkeersgeneratie

– Impact op verkeersveiligheid en verkeersleefbaarheid





Verkeersgeneratie

Het RUP heeft tot doel het ordenen van een gebied, waar reeds bestaande activitei-ten voorkomen. De bestaande bedrijfsactiviteiten in deze zone genereren vervoers-bewegingen. Dit aantal blijft voornamelijk beperkt tot enkele transporten voor leve-ring van materiaal per jaar, de personeelsleden, de bewoners en een beperkt aantal cliënten. Er wordt niet voorzien in een toename van het personeelsbestand of het aantal klanten en leveranciers. Ook het aantal woongelegenheden zal niet toene-men. In het RUP worden binnen het plangebied verweefbare bedrijfsactiviteiten toegelaten. Dit betekent dat sterk vervoersgenererende activiteiten binnen het plan-gebied niet wenselijk zijn.

De Molsebaan is een secundaire weg type III (verbindingsweg) en kan het beperkt aantal vervoersbewegingen veroorzaakt door de activiteiten in het plangebied ver-werken.

Hierdoor kan gesteld wordt dat er geen significante effecten te verwachten zijn met betrekking tot verkeersgeneratie ifv dit RUP.

Impact op verkeersveiligheid en verkeersleefbaarheid

De parkeerplaatsen voor bezoekers zijn voorzien dwars op de weg. In functie van verkeersveiligheid is het aangewezen om slecht op één plaats een in-en uitrit te voorzien, om zo weinig mogelijk conflictpunten te hebben met de verbindingsweg en met het aanwezige fietspad.

De vervoersbewegingen in het kader van het bedrijf zijn zeer beperkt, zodat de invloed op de verkeersveiligheid en de verkeersleefbaarheid beperkt is. Er worden geen significante effecten met betrekking tot verkeersveiligheid en verkeersleef-baarheid verwacht.



– Geen sterk vervoersgenererende activiteiten toelaten op deze plaats

– Beperken van een zone voor ontsluiting tot één plaats met een maximale breed-te

kan geoordeeld worden dat er geen aanzienlijke effecten met betrekking tot de dis-cipline mobiliteit te verwachten zijn.

2.5 Beoordeling discipline fauna en flora

2.5.1 Studiegebied


– Invloed op de omliggende natuurwaarden (landbouwgebied)

– Invloed op het nabijgelegen habitatrichtlijngebied



Voor de beoordeling van de effecten op fauna en flora, wordt verwezen naar de randvoorwaarden voor deze disciplines die eerder beschreven werden (zie DEEL 1-II-2.3 op blz. 23 en DEEL 1-II-2.4.1 op blz. 25).

Nabij het plangebied is een habitatrichtlijngebied beschreven. Dit gebied wordt hier-onder beschreven:



Valleigebied van de kleine Nete met aangrenzende brongebieden, moerassen en heiden - deelgebied BE2100026-6

Figuur 62: Situering habitatrichtlijngebied nr 20

Zie ook Figuur 23 op p. 25 en Figuur 26 op p.26

Het plangebied is gelegen binnen in de invloedssfeer van het habitatrichtlijngebied ‘Valleigebied van de Kleine Nete met aangrenzende brongebieden, moerassen en heide” (BE2100026). Deze SBZ strekt zich uit over de gemeenten Lommel, Mol, Dessel, Retie, Arendonk, Kasterlee, Geel, Olen, Herentals, Vorselaar, Grobben-donk, Nijlen, Zandhoven, Ranst en Lier.

Dit habitatrichtlijngebied werd aan de Europese Commissie voorgesteld met mede-deling van volgende gegevens :

– Omschrijving: Complex, gedeeltelijk binnen het Vogelrichtlijngebied 'Ronde Put',

van brongebieden en valleigebied langs de bovenloop, en enkele moeras- en

heidegebieden in de middenloop (De Zegge (eveneens vogelrichtlijngebied),

Olensbroek, Snepkensvijver, Zwart Water, Lavendelven). Het gebied in de bo-

venloop is mede aangeduid wegens de grote structuurrijkdom van de diverse

Netes met uitzonderlijke vispopulaties van Beekprik, Kleine en Grote modder-

kruiper en Rivierdonderpad. In het deelgebied Buitengoor bevindt zich de enige

groeiplaats van Groenknolorchis te midden van een zeer waardevolle slenkvege-

tatie.

– Oppervlakte: 4.884 ha

– Voorgesteld voor volgende habitats, vissen, amfibieën en planten, telkens met

vermelding van hun Natura 2000-code, waarbij het teken << * >> aangeeft dat

het een prioritaire habitat of soort betreft in de zijn van voormelde Richtlijn:




Tabel 14: habitatrichtlijngebied nr 20

Habitats

2330 Open grasland met Corynephorus- en Agrostis-soorten op landduinen

3110 Mineraalarme oligotrofe wateren van de Atlantische zandvlakten met amfibische vegetatie: Lobelia, Littorellia en Isoëtes

3130 Oligotrofe wateren van het Midden-Europese en peri-alpiene gebied met Littorella- of Isoëtes-vegetatie of met eenjarige vegetatie op drooggevallen oevers (Nanocype-retalia)

3260 Drijvende Ranunculus-vegetatie van submontane en planitaire rivieren

4010 Noord-Atlantische vochtige heide met Erica tetralix

4030 Droge heide (alle subtypen)

6230* Soortenrijke heischrale graslanden op arme bodems

6430 Voedselrijke ruigten

7140 Overgangs- en trilveen

7150 Slenken in veengronden (Rhynchosporion)

7210* Kalkhoudende moerassen met Cladium mariscus en Carex davalliana

7230 Alkalisch laagveen

91E0* Overblijvende of relictbossen op alluviale grond (Alnion glutinoso-incanae)

vissen

1096 Lampetra planeri - Beekprik

1145 Misgurnus fossilis - Grote modderkruiper

1149 Cobitis taenia - Kleine modderkruiper

1163 Cottus gobio - Rivierdonderpad

amfibieën

1166 Triturus cristatus - Kamsalamander

invertebraten

1042 Gevlekte witsnuitlibel

planten

1903 Liparis loeselii - Groenknolorchis

1831 Luronium natans - Drijvende waterweegbree

Het plangebied sluit niet onmiddellijk aan bij het habitatrichtlijngebied. Het habitat-richtlijngebied is op een 100-tal meter ten zuiden van het plangebied gelegen. Op een 200-tal meter ten noorden van het plangebied is eveneens een gedeelte van het habitatrichtlijngebied aanwezig. Het deelgebied van het habitatrichtlijngebied in de omgeving van het plangebied hangt samen met de Desselse en de Zwarte Nete, bovenlopen van de Kleine Nete.

In de Habitatrichtlijn (92/43/EEG) wordt bepaald dat door de lidstaten instandhou-dingdoelstellingen voor de Speciale Beschermingszones moeten worden uitgewerkt. De lidstaten zijn verplicht ervoor te zorgen dat de habitattypen en de soorten waar-voor deze gebieden werden aangewezen in stand gehouden worden. De instand-houdingdoelstellingen moeten aangeven in welke staat de habitats of soorten zich moeten bevinden om duurzaam te kunnen overleven. In Vlaanderen worden in-standhoudingdoelstellingen opgemaakt door het Agentschap Natuur en Bos, in samenwerking met het Instituut voor natuur- en bosonderzoek (INBO). De instand-houdingdoelstellingen per gebied worden opgenomen in natuurrichtplannen. Een natuurrichtplan voor habitatrichtlijngebied nr. 20 is echter nog niet opgemaakt.

Wel werd reeds een rapport ter voorbereiding van de instandhoudingsdoelstellingen gemaakt. Hierin worden per habitattype de milieukarakteristieken voor gunstige instandhouding en een beoordelingstabel uitgewerkt. Na bepaling en afweging van de belangrijkheid en de betekenis van de verschillende voorkomende habitattypes voor de instandhouding van de zone kunnen de instandhoudingsdoelstellingen voor specifieke zones opgemaakt worden.

Voor de betrokken deelzone van het habitatrichtlijngebied BE 2100026 in de onmid-dellijke omgeving van het plangebied zijn geen habitats aangeduid (aanduiding gh – geen habitat). Er kan dus ook geen voorafname gebeuren van de instandhoudings-doelstellingen omdat deze telkens bij een habitattype horen.

Wel kunnen voor de soorten de habitats en bedreigingen besproken worden:



Tabel 15: beschrijving habitat van soorten in habitatrichtlijngebied

Beschrijving habitat

Beekprik Midden- en bovenlopen van beken met goede waterkwaliteit

Grote Modder-kruiper

Komt voor zowel in traagstromend al stilstaan, ondiep en plantenrijk water met een goede waterkwaliteit, een dikke modderlaag en veel plantenresten.

Kleine modder-kruiper

Bodembewoner van beken en rivieren met een goede waterkwaliteit

rivierdonderpad typische bodemvis van ondiepe, zuurstofrijke, snelstromende beken. Ook in trager stromende viszones en in meren kan de soort voorkomen op voorwaarde dat het water helder, zuurstofrijk en koel is. Zeer honk-vaste soort

Kramsalamander (1160)

Kleinschalige landschappen met hoge diversiteit aan biotooptypen

Voortplantingsplaatsen zijn veedrinkpoelen, bomputten, afgesneden rivierarmen, kleine vijvers, kleigroeven, relatief voedselrijk water met nagenoeg neutrale pH (o.a. habitattype 3150)

Groepen dicht bij elkaar gelegen waterpartijen

Aanwezigheid van waterplanten is vereist

Afwisseling tussen plaatsen met dichte watervegetatie en stukken met open water is optimaal

Gunstige landbiotopen zijn bossen, struwelen, boomgaarden, vochtige en extensief beheerde weilanden, heideterreinen, houtwallen en ha-gen. De migratie van land- en waterbiotoop en tussen voortplanting-spoelen gebeurt veelal langs hebben, rijen knotbomen, rietkragen en perceelsranden met ruigtekruiden.

Gevlekte witsnuit-libel

Mesotrofe tot licht eutrofe plassen, laagveenmoerassen en voedselrij-ke heidevennen.

Groenknolorchis Vochtige duinvalleien, trilvenen en alkalische laagveenmoerassen. Ze staat op plekken die gedurende het gehele jaar zeer nat zijn en onder invloed staan van basenrijk grondwater.

Drijvende water-weegbree

Stromend of stilstaand water (vijvers, sloten en plassen) en op de kortstondig droogvallende oevers daarvan

Typische soort van wateren met pioniersvegetaties van de oeverkruid-klassen (habitattypes 3110 en 3120)

Voedselarme omstandigheden met niet te veel ophoping van orga-nisch materiaal op de bodem.

In voedselrijkere omgeving is de soort meestal gebonden aan situaties met ijzerrijk kwelwater of andere milieuomstandigheden die de suc-cessie naar vegetaties met meer cometitieve soorten vertragen.

Bron: Decleer K. (2007). Europees beschermde natuur in Vlaanderen en het Belgisch deel van de Noord-

zee. INBO

Tabel 16: relevante externe bedreigingen voor soorten uit habitatrichtlijnge-bied

Relevante externe bedreigingen voor soorten

Beekprik Zuurstofgebrek en waterverontreiniging, zelfs tijdelijk

Rechttrekken en ruimen van beken en rivieren

Populatie-uitwisseling of herkolonisatie wordt verhinderd door een slechte waterkwaliteit van midden- of benedenlopen

Grote Modder-kruiper

Waterverontreiniging

Intensief ruimingsbeheer waarbij modder en waterplanten worden verwijderd.

Gevoelig voor de concurrentie met andere vissoorten en aanwezig-heid van roofvis

Kleine modder-kruiper

Verlanding van sloten

Waterverontreiniging door vermesting en riooloverstorten

Rechttrekken van beken en een intensief ruimingsbeheer

Populatie-uitwisseling wordt verhinderd door een slechte waterkwali-teit van midden- of benedenlopen of door migratiebarrières

rivierdonderpad Waterverontreiniging

Veranderingen in de fysiche omgeving van waterlopen

Beekregulaties en ruimingen zijn nefast

Sedimentatie van waterlopen door afspoeling

Populatie-uitwisseling wordt verhinderd door een slechte waterkwali-teit van midden- of benedenlopen of door migratiebarrières

Kramsalamander (1160)

Verdwijnen of tijdelijk droogvallen van de voortplantingspoelen

Verdwijnen van geschikte landbiotopen

Gevlekte witsnuit-libel

Combinatie van verzuring, vermesting en uitzetten van vis waardoor waterkwaliteit draait

Groenknolorchis Vernietiging van groeiplaatsen

Verstoring van grondwaterregime

Verdroging, vermesting

het dichtgroeien van groeiplaatsen door gebrek aan beheer

Drijvende water-weegbree

Eutrofiëring en verzuring van water

Habitatvernietiging en verlies aan habitatdynamiek

Invasieve soorten Bron: Decleer K. (2007). Europees beschermde natuur in Vlaanderen en het Belgisch deel van de Noord-

zee. INBO

Ecosysteemkwetsbaarheidskaarten

Voor Vlaanderen zijn ecosysteemkwetsbaarheidskaarten beschikbaar die aangeven of een gebied als kwetsbaar beschouwd kan worden op vlak van verstoring van het ecosysteem. Voor het plangebied is daaruit het volgende af te leiden:




– Verzuring: het plangebied en de onmiddellijke omgeving zijn niet kwetsbaar voor verzuring. In de omgeving komen enkele percelen voor die kwetsbaar zijn voor verzuring.

– Ecotoopverlies: het plangebied is niet kwetsbaar voor ecotoopverlies. De land-bouwpercelen die aansluiten bij het plangebied zijn weinig kwetsbaar voor eco-toopverlies. In de omgeving komen enkele percelen voor die kwetsbaar zijn voor ecotoopverlies.

– Eutrofiëring: het plangebied en de onmiddellijke omgeving zijn niet kwetsbaar voor eutrofiëring. In de omgeving komen enkele percelen voor die kwetsbaar zijn voor eutrofiëring.

– Verdroging: het plangebied is niet kwetsbaar voor verdroging. De landbouwper-celen die aansluiten bij het plangebied zijn weinig kwetsbaar voor verdroging. In de omgeving komen enkele percelen voor die kwetsbaar zijn voor verdroging.


Ingrepen







– Wonen


Effecten

Met betrekking tot de discipline fauna en flora kunnen bijgevolg volgende mogelijke significante effecten verwacht worden:



– verstoring van ecologische basiskwaliteit voor fauna door toename van geluids-hinder

– verstoring van ecologische basiskwaliteit voor fauna door toename van lichthin-der

– eutrofiëring

Met betrekking tot effecten op het habitatrichtlijngebied zijn volgende effecten te onderzoek op significantie van de impact:


– verstoring door betreding

– verstoring van ecologische basiskwaliteit door toename van geluidshinder, licht-hinder, visuele hinder en rustverstoring

– impact op abiotische kenmerken bodem en water

– vermesting, eutrofiëring, verzuring en verontreiniging



Het plangebied neemt ruimte in beslag die enerzijds voor landbouw en anderzijds voor een beperkt stuk voor wonen is bestemd. Zowel in woongebied en landbouw-gebied kunnen er geen garanties geboden worden voor fauna en flora. In het plan-gebied zelf komen geen natuurwaarden voor. Het plangebied is volledig omgeven door bewoning en landbouwbebouwing en maakt geen contact met de open ruimte. Ingrepen binnen het plangebied resulteren aldus niet in biotoopverlies door ruimte-beslag in de open ruimte.

Op deze manier is er geen direct biotoopverlies door ruimtebeslag te verwachten op de bestaande natuurwaarden in de onmiddellijke omgeving van het plangebied.


Het plangebied is gelegen tegen de kern van Werbeek, dat als een eiland ligt tussen twee valleigebieden met belangrijke natuurwaarden. De kleine landschapselemen-ten tussen deze twee valleigebieden en de waterlopen zelf fungeren als ecologische verbindingen.

In het RUP worden bestaande bedrijfsactiviteiten bestendigd aan de rand van de kern van Werbeek. Dit houdt in dat er door dit RUP geen (bijkomende) barrièrewer-king uitgaat, geen aantasting is van de ecologische verbindingen en de ecologische infrastructuur.

Het RUP vormt bovendien geen barrière element voor de voorkomende soorten in de SBZ.

Verstoring door betreding

Het plangebied is niet gelegen binnen de SBZ, dus de opmaak van het RUP heeft geen gevolg voor betreding van soorten, voorkomende in de SBZ.



Verstoring van ecologische basiskwaliteit voor fauna door toename van ge-luidshinder

Geluidshinder is een effect op fauna dat veroorzaakt wordt door de activiteiten bin-nen het plangebied. De activiteiten die plaatsvinden binnen het plangebied veroor-zaken geluid (schrijnwerkerij). Aangezien de activiteiten binnen plaatsvinden en overdag plaatsvinden, is er zeer weinig hinder naar de omgeving te verwachten.

Het aantal vervoersbewegingen is beperkt en zal niet zorgen voor geluidshinder, aangezien de ligging aan een secundaire weg reeds veel maskeert.

In de onmiddellijke omgeving zijn bovendien geen soorten gekend die gevoelig zijn voor geluidshinder, waardoor hiervoor geen effect verwacht wordt door opmaak van het RUP.

Het RUP veroorzaakt geen geluidshinder tov de SBZ.

is er door het RUP in vergelijking met de referentiesituatie geen significant effect met betrekking tot geluidshinder door de activiteiten binnen het plangebied.

Verstoring van ecologische basiskwaliteit voor fauna door toename van licht-hinder

Lichthinder kan potentieel directe effecten hebben op fauna. Lichthinder kan een afname van populaties door barrièrewerking veroorzaken. Ook het broed- en foera-geergedrag kan gewijzigd worden.

Om potentiële lichthinder te vermijden, is het wenselijk om de verlichting te beper-ken tot gerichte verlichting die slechts gebruikt wordt indien strikt noodzakelijk. Op deze manier kan de lichthinder naar de omgeving worden beperkt en wordt er geen significant effect verwacht ten opzichte van de referentiesituatie.

De huidige bedrijvigheid genereert geen lichthinder.

Ook in de speciale beschermingszones zijn geen soorten gekend die specifiek ge-voelig zijn voor lichthinder. In de SBZ wordt er dus geen significant effect verwacht op vlak van lichthinder.

Eutrofiëring

Door toepassing van de milieureglementering i.v.m. lozingen (zie discipline bodem en water) kan ervan worden uitgegaan dat er geen indirecte impact van eutrofiëring kan ontstaan voor fauna en flora.

Effecten op de speciale beschermingszone

Bij de beschrijving van de referentietoestand werd de speciale beschermingszone (habitatrichtlijngebied) beschreven, samen met ook de potentiële bedreigingen van de soorten in de omgeving.

Een ingreep heeft significant negatieve gevolgen op een speciale beschermingszo-ne indien deze een verslechtering van de algemene kwaliteit van de natuurlijke

habitats of de habitats van de soorten met zich meebrengt of een soort verstoort waarvoor de zone werd aangewezen. De uiteindelijke significantie moet worden vastgesteld in functie van de bijdrage die de onderzochte zone levert aan het Natura 2000-netwerk. De significantie van de eventuele negatieve effecten op de te be-schermen habitats en soorten wordt dus beoordeeld in vergelijking met de totale speciale beschermingszone.

Uit voorgaande beoordelingspunten kan al geconcludeerd worden dat met betrek-king tot biotoopverlies, versnippering en verstoring geen effecten te verwachten zijn.

Met betrekking tot verstoring van de abiotische kenmerken van het gebied zijn ech-ter eveneens geen betekenisvolle effecten te verwachten. De beoordeling bij de bespreking van de discipline Bodem en water toont aan dat niet betekenisvol inge-grepen wordt in de waterhuishouding. Er worden met andere woorden ook geen afgewentelde effecten op de abiotiek in de SBZ verwacht.

Het plangebied maakt bovendien geen direct contact met het deelgebied van het habitatrichtlijngebied. Tussen het plangebied en de SBZ ligt een open agrarisch gebied. Het plangebied is bovendien volledig omsloten door bebouwing. Er is geen directe verbinding tussen beide gebieden.

In vergelijking met de referentiesituatie waar reeds bestaande verweefbare bedrij-vigheid en wonen in de kern van Werbeek aanwezig zijn, veroorzaakt het RUP geen bijkomende geluidshinder, lichthinder en betreding met mogelijke effecten op de soorten en habitats in de SBZ.

De planinhoud van het RUP veroorzaakt geen significant negatief effect voor de SBZ gezien deze bedreigingen niet uitgaan van de planinhoud.



– enkel verlichting toelaten indien het gaat om gerichte verlichting die enkel ge-bruikt wordt indien dit strikt noodzakelijk is.

– Onderbrengen van geluidsproducerende activiteiten in afgesloten ruimtes

– Enkel verweefbare bedrijvigheid toelaten in het plangebied


Conclusie impact op Natura2000-netwerk

Er kan besloten worden dat het plan geen aanleiding zal gegeven tot betekenisvolle aantasting van de natuurlijke kenmerken van het habitatrichtlijngebied. De integriteit van de gebieden binnen het Natura2000-netwerk wordt niet aangetast.





2.6.1 Studiegebied

In eerste instantie vormt het plangebied het studiegebied. Het woongebied van Werbeek wordt mee meegenomen in het studiegebied.



Voor de beoordeling van de effecten voor de discipline mens, wordt verwezen naar de randvoorwaarden voor deze discipline die eerder beschreven werden (zie DEEL 1-II-2.3 op blz. 23 en DEEL 1-II-2.4.1 op blz. 25).


Ingrepen







– Wonen



Effecten


– Impact op herbevestigd agrarisch gebied (HAG)

– Verstoring door visuele hinder en lichthinder

– Verstoring door geluidshinder en geurhinder





Het achterste gedeelte van het plangebied is in agrarisch gebied gelegen. Het ge-deelte aan de straatkant in woongebied met landelijk karakter Het RUP wordt op-gemaakt voor de bestendiging van een bestaand, hoofdzakelijk vergund bedrijf en laat wonen aan de Molsebaan nog steeds toe. Het zijn echter percelen die al gerui-me tijd niet in professioneel agrarisch gebruik zijn. De percelen sluiten aan bij de kern van Werbeek.

Er treden aldus geen wijzigingen op met betrekking tot grondgebruik, waardoor geen significante effecten verwacht kunnen worden hieromtrent.

Impact op herbevestigd agrarisch gebied (HAG)

De impact op HAG wordt beschreven cf. omzendbrief RO/2010/01

– Onderzoek naar alternatieve locaties

Het voorliggende RUP wordt opgemaakt om een oplossing te bieden aan een zeer specifieke situatie die hier ter plaatse gegroeid is. Het betreft een schrijn-werkerij die hier reeds geruime tijd gevestigd is en qua schaal inpasbaar in de omgeving, omsloten door andere bebouwing van Werbeek. Om deze reden is het in overweging nemen van alternatieve locaties (ofwel herlokalisatie) hier niet aan de orde.

– Onderzoek naar de ruimtelijk-functionele samenhang van de agrarische struc-tuur

Binnen het plangebied zijn reeds geruime tijd geen professionele agrarische ac-tiviteiten aanwezig. Een herbestemming van het zonevreemde deel van deze zone naar bedrijvigheid betekent dus geen verlies aan actieve landbouwperce-len. Een verdere uitbreiding naar het actief landbouwgebied wordt in dit RUP niet doorgevoerd. De ruimtelijk-functionele samenhang van de agrarische structuur wordt dus niet aangetast door het RUP. Het plangebied is bovendien volledig omgeven door bebouwing. Ten zuiden van het plangebied zijn aaneengesloten landbouwpercelen gelegen. Deze worden niet aangetast door het RUP in verge-lijking met de referentiesituatie.

– Onderzoek naar flankerende maatregelen

Het grootste gedeelte van de infrastructuur binnen het RUP is vergund. In het kader van vergunde gebouwen/activiteiten is er een beleidsmarge voorzien. Het voorzien van flankerende maatregelen is hier dus niet aan de orde.

Verstoring door visuele hinder en lichthinder

Om potentiële lichthinder te vermijden, is het wenselijk om de verlichting te beper-ken tot gerichte verlichting die slechts gebruikt wordt indien strikt noodzakelijk. Op



deze manier kan de lichthinder naar de omgeving worden beperkt en wordt er geen significant effect verwacht ten opzichte van de referentiesituatie.

De huidige bedrijvigheid genereert geen lichthinder. Ook voor andere vormen van bedrijvigheid moet dit zo blijven.

De zone voor bedrijvigheid paalt aan tuinen van woningen in de Zandstraat. In func-tie van het vermijden van visuele hinder wordt het positief bevonden dat een groen-buffer wordt voorzien tussen het bedrijf en deze tuinen.

Indien deze maatregelen nageleefd worden, dan is er geen verstoring te verwachten door visuele hinder of door lichthinder in vergelijking met de referentiesituatie.

Verstoring door geluidshinder en geurhinder

De activiteiten die plaatsvinden binnen het plangebied veroorzaken geluid (schrijn-werkerij). Aangezien de activiteiten binnen plaatsvinden en overdag plaatsvinden, is er zeer weinig hinder naar de omgeving te verwachten.

Het aantal vervoersbewegingen is beperkt en zal niet zorgen voor geluidshinder, aangezien de ligging aan een secundaire weg reeds veel maskeert.

In vergelijking met de referentiesituatie wordt er geen significant effect met betrek-king tot geurhinder verwacht.

In het RUP wordt ingeschreven dat de zone bestemd is voor verweefbare bedrijvig-heid. Dit betekent dat enkel bedrijven toegelaten zijn die geen onaanvaardbare hinder veroorzaken naar licht, lucht, geluid, geur, e.d.

Hierdoor wordt geen verstoring met betrekking tot geluid en geur verwacht door dit RUP.


Wijzigingen in de leefkwaliteit en de omgevingskwaliteit zullen hoofdzakelijk veroor-zaakt worden door een eventuele toename van dynamiek van en naar het gebied en de toename van (lawaai)hinder in vergelijking met de referentiesituatie. Dit is hier niet het geval. De leefkwaliteit en de omgevingskwaliteit zijn niet in gevaar door dit RUP.






– Voorzien van een groenscherm ten opzichte van de tuinen in de Zandstraat

– Enkel verweefbare bedrijvigheid toelaten in het plangebied



– Onderbrengen van geluidsproducerende activiteiten in afgesloten ruimtes



2.7.1 Studiegebied

In eerste instantie vormt het plangebied het studiegebied. De omliggende open ruimte en de kapel OLV Ter Sneeuw worden meegenomen binnen het studiegebied.



Voor de beoordeling van de effecten op landschap en erfgoed, wordt verwezen naar de randvoorwaarden voor deze disciplines die eerder beschreven werden (zie DEEL 1-II-2.3 op blz. 23 en DEEL 1-II-2.4.1 op blz. 25).


Ingrepen







– Wonen





Effecten

Met betrekking tot de disciplines erfgoed en landschap kunnen bijgevolg volgende mogelijke significante effecten verwacht worden:






Inpasbaarheid in de landschappelijke omgeving en invloed op de open ruimte

Het plangebied is volledig omgeven door residentiële en agrarische bebouwing en sluit volledig aan bij de kern van Werbeek. Het RUP zorgt voor een afbakening van de rand van de kern op deze plaats.

Het RUP heeft geen impact op de open ruimte en is inpasbaar in de landschappelij-ke omgeving. De inpassing thv de tuinen aan de Zandstraat gebeurt met een groen-buffer.

Er worden geen negatieve effecten verwacht mbt de inpasbaarheid in de land-schappelijke omgeving of op verstoring van de open ruimte.

Invloed op de landschapsbeleving (visueel/ruimtelijk)

Aangezien de bebouwing deel uitmaakt van de kern van Werbeek en voorzien wordt dat een groenbuffer ten opzichte van de aanpalende tuinen, kan gesteld worden dat er door dit RUP geen bijkomende invloed is op de landschapsbeleving.

Invloed op het waardevol onroerend erfgoed en archeologisch erfgoed

Aan de overzijde van de Molsebaan is de kapel OLV Ter Sneeuw gelegen. Deze is beschermd als monument en als landschap en heeft ook mogelijk nog archeolo-gische waarde. Naast de kapel is ook nog een langgestrekte hoeve met erf-goedwaarde gelegen.

De ingrepen in het plangebied van het RUP grijpen niet in op deze kapel en omge-ving. In de zone aan de Molsebaan zijn binnen het plangebied woongelegenheden, toonzaal/kantoren e.d. toegelaten; Dit zijn zaken die ook in de referentiesituatie zijn toegelaten. Door de sectorale wetgeving zal er bovendien voor gewaakt worden dat er bij een stedenbouwkundige aanvraag ook advies wordt gevraagd aan de be-voegde diensten voor onroerend erfgoed, die het ontwerp zelf toetsen de inpas-baarheid ten opzichte van het monument.

De ligging nabij de kapel OLV Ter Sneeuw houdt in dat er mogelijks een archeolo-gische potentie aanwezig is in het plangebied. Er wordt van uitgegaan dat art. 4§2 van het archeologiedecreet (zorgplicht van eigenaar en gebruiker), wordt toegepast.

In navolging van dit artikel moet de eigenaar en de gebruiker in geval van vernieti-ging van archeologisch patrimonium de nodige tijd en middelen ter beschikking stellen om het terrein te onderwerpen aan een archeologisch vooronderzoek en opgraving in geval van vondsten.



– Voorzien van een groenscherm ten opzichte van de tuinen in de Zandstraat

– Voorzien van een zone voor wonen, inclusief toonzaal/kantoren aan de zijde van de Molsebaan



Het RUP wordt opgemaakt voor het voorzien van een planologische oplossing voor de bestendiging van een gedeeltelijk zonevreemd bedrijf. Binnen het plangebied worden mogelijkheden geboden tot kantoor/verkoopsruimte aan de zijde van de Molsebaan en voor een werkplaats achterin.







Er dient wel abstractie te worden gemaakt van de weergave van de bestaande toe-stand, omdat niet alle aanwezige constructies/functies op dit moment vergund zijn of vergund geacht worden. Dit onderscheid zal indien nodig bij de beoordeling wel gemaakt worden.


– Natuurgebied met de aanwezigheid van een in gebruik zijnde landbouwperceel ifv fruitteelt

– Natuurgebied met de aanwezigheid van beperkte landbouwbedrijfsgebouwen, inclusief woning

– Aanwezigheid van een landbouwbedrijfsgebouw in agrarisch gebied

– De uitbreiding van het landbouwbedrijfsgebouw met inbegrip van een noodwo-ning wordt als onbestaande beschouwd.


3.2.1 Ingrepen

Tabel 17: beschrijving ingrepen RUP fruitteelt Hermans-Sanen


Herbestemming natuur naar landbouw Voor een oppervlakte van ongeveer 1,5 ha

Infrastructuur in natuurgebied

Behoud bestaande bebouwing In functie van de bedrijfsvoering en bedrijfs-woning

Behoud en uitbreiding van verharding Bij de nieuwe/bestaande gebouwen en in functie van de bedrijfsvoering

Uitbreiden van de bebouwing In functie van de bedrijfsvoering - regularisatie onvergunde uitbreiding bedrijfshal, aanleg van een individuele afvalzuiveringsinstallatie + evt. nog bijkomende bebouwing

Infrastructuur in agrarisch gebied

Behoud bestaand bebouwing In functie van de bedrijfsvoering

Uitbreiden van de bebouwing In functie van de bedrijfsvoering


Bestendigen van de tuinbouwactiviteiten Tuinbouwactiviteiten in bouwvrij agrarisch gebied en bedrijfsgebouwen tuinbouw in land-schappelijk waardevol agrarisch gebied

Wonen Bedrijfswoning

Huisvesting seizoenarbeiders Huisvesting seizoenarbeiders in (onvergunde) noodwoning in bedrijfsgebouw

Kleinschalige logies in functie van hoe-vetoerisme

In landbouwbedrijfsgebouwen of de land-bouwbedrijfswoning



In de planMER-screening worden de effecten van het plan op de verschillende dis-ciplines onderzocht. Voor de evaluatie van de effecten die het project teweeg zal brengen worden bepaalde disciplines als relevant beschouwd. Er wordt een onder-scheid gemaakt tussen deze sleuteldisciplines, optiedisciplines en niet relevante disciplines.





De disciplines ‘warmte en straling’, ‘klimaat’ en ‘aanspraak op energie- en grond-stofvoorraden’ worden niet weerhouden als relevante discipline in het kader van dit RUP. Deze disciplines dienen dus niet onderzocht te worden; de aard en omvang van de ingrepen is immers niet van die aard dat een significant effect binnen deze disciplines kan verwacht worden.


Tabel 18: selectie van relevante en niet relevante disciplines voor het RUP fruitteelt Hermans-Sanen



Bodem X




X


Mens- mobiliteit X

Geluid X

Licht X




Klimaat X




Tabel 19: ingreep-effectenschema voor het RUP fruitteelt Hermans - Sanen


Bo

de

m

Wa

ter

Mo

bilit

eit

Fau

na e

n

Flo

ra

Men

s

Erf

go

ed

en

la

nd

sch

ap

Ingrepen

Herbestemming natuur naar landbouw MS MS N MS MS N

Infrastructuur in natuurgebied MS MS N MS MS MS

Infrastructuur in agrarisch gebied MS MS N MS MS MS

Activiteiten binnen het plangebied N N N MS MS N


effect / S: waarschijnlijk significant effect(T): tijdelijk effect / (P): periodiek effect / (ind): indirect effect




Voor de discipline Mobiliteit wordt er van uit gegaan dat er geen significante effecten te verwachten zijn ten aanzien van de bestaande toestand als referentiesituatie:

– Verkeersgeneratie: Voor de zone wordt een bestendiging van het landbouwge-bruik voorzien met inbegrip van een agrarische bedrijfszetel. Het betreft echter een plangebied met beperkte oppervlakte waardoor de agrarische ontwikke-lingsmogelijkheden ruimtelijk zo beperkt zijn dat niet te verwachten valt er derge-lijke dynamische (ruimtebehoevende) activiteiten gevestigd zouden kunnen wor-den die aanleiding kunnen geven tot een aanzienlijke verhoging van verkeers-generatie. De aanwezigheid van hoeveverkoop kan door de opmaak van het RUP behouden blijven, maar steeds beperkt doordat de verkoop gelinkt is aan de productie van het bedrijf. De verkeersgeneratie zal hierdoor eveneens binnen de perken blijven na opmaak van het RUP. De mogelijkheden in functie van lo-gies (hoevetoerisme) zijn eveneens beperkt en veroorzaken geen significante verkeersgeneratie van en naar het plangebied.



– Impact op verkeersveiligheid en verkeersleefbaarheid: in de bestaande toestand zijn er naar aanleiding van de beperkte verkeersafwikkeling van de tuinbouwac-tiviteiten geen knelpunten gekend. Gezien voorgaande is er ook geen toename van verkeer vanuit het plangebied te verwachten waardoor er ook geen proble-men met betrekking tot verkeersveiligheid en verkeersleefbaarheid te verwach-ten zijn.


3.3.1 Studiegebied

In eerste instantie vormt het plangebied het studiegebied. De relaties met de bo-demgesteldheid, de nabijheid van het kanaal Dessel-Schoten en de watergevoelig-heid worden ook meegenomen binnen het studiegebied.


Voor de referentiesituatie wordt de bestaande toestand genomen. Hiervoor wordt verwezen naar 3.1 op blz. 82 en DEEL 1-II-3.4.2 op blz. 43.

Voor de beoordeling van de effecten op bodem en water, wordt verwezen naar de randvoorwaarden voor deze disciplines die eerder beschreven werden (zie DEEL 1-II-3.3 op blz. 37 en DEEL 1-II-3.4.1. op blz. 39)


Ingrepen


– Herbestemming natuur naar landbouw

– Infrastructuur in natuurgebied


– Behoud en uitbreiding van verharding

– Uitbreiden van de bebouwing

– Infrastructuur in agrarisch gebied

– Behoud bestaand bebouwing


Effecten






– Verstoring waterafhankelijke natuur




Door het goedkeuren van het RUP zal een kader geboden worden om in een afge-bakende zone bijkomende bebouwing en/of verharding te voorzien. Deze zullen slechts in beperkte mate gepaard gaan met verstoring van de bodemlagen en na-tuurlijk reliëf ten aanzien van de referentiesituatie aangezien de zone nu reeds in agrarisch gebruik is en er reeds bestaande constructies voorkomen.


Ten opzichte van de referentiesituatie zullen de effecten op de bodemlagen en het natuurlijk reliëf met andere woorden verwaarloosbaar zijn.

Verstoring van de waterhuishouding


Een gedeelte van het plangebied heeft een infiltratiegevoelige bodem. Door de aanleg van bijkomende bebouwing/verharding, worden de infiltratiemogelijkheden mogelijk plaatselijk verstoord.

Het systeem van infiltratie van hemelwater naar grondwater moet in evenwicht ge-houden worden. Aangezien de gebouwen en verhardingen gelegen zijn op een bodem die infiltratiegevoelig is, dienen de verhardingen zoveel mogelijk worden beperkt of te worden voorzien met een waterdoorlatend karakter. Het is een aanbe-veling om te voorzien in het RUP dat de verharding die worden voorzien moet ge-beuren in waterdoorlatende materialen. Tenzij dit in functie van milieuregelgeving anders wordt gesteld.







Verstoring waterafhankelijke natuur

Door herbestemming van een gedeelte natuurgebied naar agrarisch gebied, kan de drainage van landbouwgronden mogelijks gevolgen hebben voor waterafhankelijke natuur in de natuurgebieden.

Het bedrijf is voor het grootste gelegen op een natte podzol(achtige) bodem – bo-demklasse Zec. Het bedrijf heeft ifv zijn cultuurgronden in de winter drainage nodig. Deze drainage vindt plaats in zeer natte periodes (winter). Er is geen drainage in de drogere maanden. Het betreft ook een oppervlakkige drainage. Het grootste gedeel-te van de cultuurgronden is bovendien gelegen in agrarisch gebied. Er kan boven-dien gesteld worden dat het grootste gedeelte van de omgeving van het plangebied niet kwetsbaar is voor verdroging. Gezien de beperkte drainage en de kenmerken van de omgeving, wordt verwacht dat de impact op de waterafhankelijke natuur in de omliggende natuurgebieden minimaal is. 0z



Binnen het plangebied heeft het bedrijf een perceel cultuurgrond. Aangezien wordt gewerkt met geïntegreerde fruitteelt, wordt de besproeiing met mogelijke verontrei-nigende stoffen tot een minimum worden beperkt en enkel aangewend indien strikt noodzakelijk. Op de randen van het perceel zijn ook geen fruitbomen gelegen, waardoor er geen rechtstreeks contact is tussen de fruitbomen en de omliggende natuur. Hierdoor kan ook worden aangenomen dat de insijpeling van deze stoffen in de bodem en het grondwater minimaal kan worden beschouwd, waardoor de water-kwaliteit (en bodemkwaliteit) op deze plaats niet in gevaar wordt gebracht. Boven-dien zijn hier bij herbestemming naar landbouwgebied ook de sectorale wetgeving van kracht (o.a. mestdecreet). Ook de kwaliteit van het drainagewater in de winter brengt de grondwaterkwaliteit niet in gevaar, gezien de beperkte insijpeling van stoffen.

De planinhoud voorziet bovendien de lozing van huishoudelijk afvalwater van de woning. Omdat de woning cf. zoneringsplan gelegen is in individueel te optimalise-

ren buitengebied, betekent dit dat het plangebied, ook op termijn niet zal aangeslo-ten worden op de riolering. Er dient voor het afvalwater dus ter plaatse een oplos-sing te worden voorzien, d.m.v. een IBA. In het RUP moet hiervoor ruimte worden voorzien.


Verstoring watersysteem kanaal Dessel-Schoten

Door de activiteiten binnen het plangebied (en de landbouwgronden buiten het plangebied) wordt het watersysteem van het kanaal mogelijks beïnvloed. Deze beïnvloeding speelt zich af in de winter: de landbouwgronden worden gedraineerd bij te hoge grondwaterstanden en er wordt water uit het kanaal opgepompt in functie van nachtvorstberegening. Er kan echter worden aangenomen dat de watervolumes die worden toegevoegd of onttrokken aan het kanaal niet significant zijn ten opzichte van het watervolume in het kanaal en aldus geen verstoring van het watersysteem op het kanaal Dessel-Schoten betekenen.


Rekening houdend met de volgende maatregelen:

– binnen het plangebied moet ruimte worden voorzien voor de aanleg van een individuele afvalwaterzuivering voor het afvalwater geproduceerd door het be-drijf.




Waterparagraaf








– binnen het plangebied moet ruimte worden voorzien voor de aanleg van een

individuele afvalwaterzuivering voor het afvalwater geproduceerd door het

bedrijf.






3.4 Beoordeling discipline fauna en flora

3.4.1 studiegebied


– Invloed op de omliggende natuurwaarden in natuurgebied

– Invloed op het vogelrichtlijngebied waarin het plangebied gelegen is



Voor de beoordeling van de effecten op fauna en flora, wordt verwezen naar de randvoorwaarden voor deze disciplines die eerder beschreven werden (zie DEEL 1-II-3.3 op blz. 37 en DEEL 1-II-3.4.1. op blz. 39)

Het plangebied is gelegen in een vogelrichtlijngebied. Dit gebied wordt hieronder beschreven:

Vogelrichtlijngebied nr. 16 ‘de Ronde Put’

Dit vogelrichtlijngebied heeft een oppervlakte van 5.412 ha. De meest kenmerkende soorten zijn en wordt gekenmerkt door Roerdomp, Wespendief, Bruine Kiekendief, Zwarte Specht en Blauwborst. Tevens wordt er hier een belangrijk aantal watervo-gels aangetroffen gedurende het winterhalfjaar.

Het vogelrichtlijngebied werd echter niet integraal aangeduid. Naast de gewestplan-bestemmingen natuurgebied, natuurreservaat, bosgebied en bosgebied met ecolo-

gische waarde werden een aantal habitats aangeduid als te beschermen: moeras-sen, heiden en heiderelicten, oude turfvijvers en rietvelden, hoogvenen en loofbos-sen.

Voor de voorbeelden van te beschermen vogelsoorten wordt bekeken welke bioto-pen vereist zijn voor hun voorkomen.

een overzicht van enkele beschrijvingen van de biotooptypes voor de vier specifiek vermelde vogelsoorten.

Tabel 20: overzicht biotooptypes specifiek vermelde vogelsoorten vogelricht-lijngebied

Beschrijving vereiste biotooptypes

Roerdomp

(botaurus stellaris)

Uitgestrekte rietmoerassen met zuiver water en stabiele water-stand. In de winter ook in grote zeggenvegetaties en natte ruigtes. Voor deze vogel zijn de waterpartijen en moerassen in de omgeving, vb. de Ronde Put, Familiestrand, muizenput en omgeving vermoedelijk geschikt als habitat

Wespendief

(pernis apivorus)

Grote bosgebieden met open stukken, bij voorkeur veel loof-hout. Op trek pleistert hij wel in meer open omgevingen. (habi-tattypes: 91209130, 9160, 9190)

Bruine Kiekendief

(curcus aeroginosus)

Open landschappen met grote moeras- en rietvegetaties. Voor deze vogel zijn de waterpartijen en moerassen in de omge-ving, vb. de Ronde Put, Familiestrand, muizenput en omgeving vermoedelijk geschikt als habitat

Zwarte Specht

(Dryocopus martius)

Bij voorkeur in hoog, oud, gemengd bos. Naald- en ook ge-mengde bossen en soms beukenbossen (habitattypes: 9120, 9130, 9160, 9190, 2180)

Blauwborst

(Luscinia svecica)

Verruigde rietvelden, rietsloten en gevarieerde moerassen. (habitattypes: 91E0, 1130, 6430)

Bron: www.natuurbeleving.be; Fitter e.a., 1973

http://www.natuurbeleving.be/




Tabel 21: bedreigingen en habitattypes voor vermelde vogelsoorten vogel-richtlijngebied

Bedreigingen

Roerdomp

(botaurus stellaris)

Habitatverlies, versnippering of slecht beheer van rietlanden, verstoring van de nestplaats, sterke waterschommelingen bij nestplaats en verdroging of watervervuiling.

Wespendief

(pernis apivorus)

Verstoring of vernietiging van de nestplaats, een hoge recreatie-druk en onaangepast bosbeheer. (habitattypes: 91209130, 9160, 9190)

Bruine Kiekendief

(curcus aeroginosus)

Habitatverlies, verstoring nestplaats, jacht, vergiftiging, sterke waterpelschommelingen bij nestplaats

Zwarte Specht

(Dryocopus martius)

Verstoring of vernietiging van de nestplaats, een hoge recreatie-druk, vernietiging van de nestboom omwille van veiligheid en een louter op houtproductie gericht bosbeheer met weinig staand dood hout. (habitattypes: 9120, 9130, 9160, 9190, 2180)

Blauwborst

(Luscinia svecica)

Habitatverlies, verstoring van de nestplaats, sterke waterpeil-schommelingen bij nestplaats of verandering in hydrologie, verbossing van moerassen en verstoring (91E0, 1130, 6430)

Bron: Decleer, K. 2007 - Europees beschermde natuur in Vlaanderen, habitattypen, dier- en plantensoorten -

INBO

Figuur 63: situering habitats en potentiële habitats omgeving plangebied (bron: habitatkaart versie 5.2, INBO)

Ecosysteemkwetsbaarheidskaarten

Voor Vlaanderen zijn ecosysteemkwetsbaarheidskaarten beschikbaar die aangeven of een gebied als kwetsbaar beschouwd kan worden op vlak van verstoring van het ecosysteem. Voor het plangebied is daaruit het volgende af te leiden:

– Verzuring: onmiddellijk ten noorden en binnen het plangebied is het niet tot wei-nig kwetsbaar voor verzuring. Ten oosten en ten westen van het plangebied weinig kwetsbaar tot zeer kwetsbaar voor verzuring.

– Ecotoopverlies: het plangebied zelf is ter hoogte van de gebouwen niet kwets-baar. De cultuurvelden zijn weinig kwetsbaar voor ecotoopverlies. De bossen in de omgeving zijn kwetsbaar tot zeer kwetsbaar voor ecotoopverlies.

– Eutrofiëring: de percelen van plangebied zijn niet kwetsbaar voor eutrofiëring. De percelen rondom het plangebied zjin kwetsbaar tot zeer kwetsbaar voor eutrofi-ering.



– Verdroging:: De omgeving van het plangebied is voor het grootste gedeelte niet gevoelig voor verdroging, met uitzondering van een aantal percelen (zie onder-staande figuur). Het perceel ten noorden van het plangebied is gevoelig voor verdroging. Dit perceel bevat enkel eutrofe waterpartijen. De percelen ten zuid-oosten en ten zuidwesten die gevoelig zijn voor verdroging zijn populierenaan-planten (lhi).

Figuur 64: ecosysteemkwetsbaarheidskaart gevoeligheid voor verdroging met aanduiding van plangebied RUP fruitteelt Hermans-Sanen


Ingrepen











– Bestendigen van de tuinbouwactiviteiten

– Wonen

– Kleinschalige logies in functie van hoevetoerisme

– Huisvesting seizoenarbeiders


Effecten

Gezien de kwetsbare gebieden in de omgeving worden volgende potentiële effecten beoordeeld:



– verstoring van ecologische basiskwaliteit voor fauna door toename van hinder: geluidshinder, lichthinder, verstoring van luchtkwaliteit, visuele hinder en rustver-storing

– impact op abiotische kenmerken bodem en water

– vermesting, eutrofiëring, verzuring en verontreiniging




Met betrekking tot effecten op het vogelrichtlijngebied zijn volgende effecten te on-derzoek op significantie van de impact

– direct biotoopverlies door ruimtebeslag, met name mbt aantasting van de integri-teit van de beschermingszone





Direct biotoopverlies treedt op bij effectieve inname van (potentiële) biotopen voor andere activiteiten. Hoewel het plangebied cfr. gewestplan grotendeels de bestem-ming natuurgebied heeft, omvat het zowel in de bestaande toestand als referentie-situatie geen specifieke natuurlijke elementen. Het plangebied werd op de BWK versie gekarteerd als kl: laagstamboomgaard (cultuurgronden) en un: open bebou-wing in omgeving met veel natuurlijke begroeiing (landbouwbedrijfsgebouwen). Hierdoor vindt geen direct biotoopverlies plaats.

Door opmaak van het RUP wordt het plangebied ook in de toekomst behouden voor landbouw, waardoor invulling cfr. de oorspronkelijke bestemming niet mogelijk is.

In de zone waar Indien deze zone de functie van landbouwgrond verliest, dan be-staat de mogelijkheid om deze zone natuurlijk in te richten, in samenhang met de omliggende beboste omgeving.


Het plangebied is gelegen te midden van een uitgestrekt open ruimtegebied met voornamelijk beboste gebieden, waterplassen en open gebieden in agrarisch ge-bruik. Het plangebied bestaat uit een beperkte zone met bebouwing en verharding en voor een groot deel uit cultuurgronden met laagstam fruitbomen. Natuurlijke structuren en bossen in de directe omgeving sluiten op elkaar aan en garanderen een kwalitatieve ecologische infrastructuur. Een behoud van landbouwactiviteiten ter hoogte van het plangebied brengt deze niet in gevaar en werpt geen onoverbrugba-re barrière binnen bestaande natuurlijke verbindingen. Er kan dus geoordeeld wor-den dat er geen effecten met betrekking tot barrièrewerking of versnippering zullen plaatsvinden waardoor de ecologische infrastructuur van de omgeving aangetast wordt.

Aangezien de laagstam fruitbomen op de cultuurgrond aanwezig zijn, kan ervan uitgegaan worden dat dit ook als een soort stapsteen in de ecologische infrastruc-tuur gebruikt wordt. Indien deze zone met de cultuurgrond binnen het plangebied de

functie van landbouwgrond verliest, dan bestaat de mogelijkheid om deze zone natuurlijk in te richten, in samenhang met de omliggende beboste omgeving. Dit zou dan een meerwaarde bieden in de natuurlijke structuur en in de ecologische infra-structuur.

Verstoring van ecologische basiskwaliteit voor fauna door toename van hin-der: geluidshinder, lichthinder, verstoring van luchtkwaliteit, visuele hinder en rustverstoring

Geluidshinder kan potentieel directe effecten hebben op fauna: aanpassen van het broedgedrag, verlaten of mijden van biotopen,… Wijzigingen in het geluidsniveau kunnen veroorzaakt worden door verkeer en geluidsintensieve activiteiten. In de bestaande toestand als referentiesituatie treedt weinig geluidshinder op vanwege de activiteiten in het plangebied. Het betreft laagdynamische agrarische activiteiten aangezien het voor het grootst gedeelte om fruitteelt gaat. Gezien de beperkte op-pervlakte van het plangebied en de onmiddellijke aansluiting bij andere percelen met fruitteelt die wel in de juiste bestemming liggen, lijkt er ten opzichte van de refe-rentiesituatie geen hinder met betrekking tot geluid.

Lichthinder kan potentieel directe effecten hebben op fauna in het naastliggende natuurgebied. Het plaatsen van verlichting kan noodzakelijk zijn in functie van de activiteiten binnen het plangebied. Indien deze echter beperkt worden tot het strikt noodzakelijke en gebruik gemaakt wordt van verlichtingssystemen met minimale verstrooiing naar de omgeving of van afschermende ingrepen kan geoordeeld wor-den dat het effect op fauna door lichthinder niet significant zal zijn.

Ook met betrekking tot luchtkwaliteit, visuele hinder of rustverstoring zijn geen signi-ficante effecten te verwachten door dit RUP.

Impact op abiotische kenmerken bodem en water

Wijzigingen in waterkwaliteit en waterkwantiteit van oppervlaktewater en grondwater kunnen effect hebben op de lokale soortensamenstelling van fauna en flora. Ook verdrogingseffecten hebben invloed op vegetatie. Een door verharding verstoorde infiltratie zou bv. ook in corresponderende kwelgebieden nadelige gevolgen kunnen hebben. Een verlies aan specifieke biotopen door verstoring van de waterhuishou-ding wordt negatief beoordeeld.

Door herbestemming van een gedeelte natuurgebied naar agrarisch gebied, kan de drainage van landbouwgronden mogelijks gevolgen hebben voor waterafhankelijke natuur in de natuurgebieden.

Het bedrijf is voor het grootste gelegen op een natte podzol(achtige) bodem – bo-demklasse Zec. Het bedrijf heeft ifv zijn cultuurgronden in de winter drainage nodig. Deze drainage vindt enkel plaats in zeer natte periodes (winter). Er is geen drainage in de drogere maanden. Het betreft ook een oppervlakkige drainage. Het grootste gedeelte van de cultuurgronden is bovendien gelegen in agrarisch gebied. Er kan bovendien gesteld worden dat het grootste gedeelte van de omgeving van het plan-



gebied niet kwetsbaar is voor verdroging. Gezien de beperkte drainage en de ken-merken van de omgeving, wordt verwacht dat de impact op de waterafhankelijke natuur in de omliggende natuurgebieden minimaal is.

Ingrepen op waterlopen kunnen stroomafwaarts effecten veroorzaken in gebieden die sterk afhankelijk zijn van de abiotische kenmerken van hun omgeving. Gezien er geen waterloop gelegen is in de buurt van het plangebied bestaat hierop geen risi-co.

Met betrekking tot verstoring van de abiotische kenmerken van het gebied zijn ech-ter eveneens geen betekenisvolle effecten te verwachten. De beoordeling bij de bespreking van de discipline Bodem en water toont aan dat niet betekenisvol inge-grepen wordt in de waterhuishouding ten opzichte van de referentiesituatie.

Vermesting, eutrofiëring, verzuring en verontreiniging

Via water en lucht kunnen eutrofiërende middelen in gebieden worden gebracht en daardoor de nutriëntenbalans verstoren.

De effecten met betrekking tot verzuring en eutrofiëring, kunnen echter minimaal ingeschat worden bij normale naleving van de regelgeving voor de activiteiten die naar de toekomst toe bestendigd worden binnen het plangebied. De activiteiten zijn immers gebonden aan de bestaande wetgeving ter zake, vb. mestdecreet. Boven-dien betreft het een geïntegreerd fruitteeltbedrijf waardoor de gewasbeschermings-technieken zeer weinig eutrofiëring/verontreiging e.d. veroorzaken naar de bo-dem/lucht en de omgeving. Deze zaken staan bovendien onder controle. (zie DEEL 1II3.4.2).

Door toepassing van de milieureglementering kan ervan worden uitgegaan dat er geen indirecte impact door vermesting, eutrofiëring, verzuring of verontreiniging kan ontstaan voor fauna en flora. Doordat het bovendien om een geïntegreerd fruit-teeeltbedrijf gaat, kan de indirecte impact voor vermesting, etutrofiëring, verzuring of verontreiniging nog lager worden ingeschat.

Conclusie beoordeling van effecten op vogelrichtlijngebied (significantie van de impact)

Een ingreep heeft significant negatieve gevolgen op een speciale beschermingszo-ne indien deze een verslechtering van de algemene kwaliteit van de natuurlijke habitats of de habitats van de soorten met zich meebrengt of een soort verstoort waarvoor de zone werd aangewezen. De uiteindelijke significantie moet worden vastgesteld in functie van de bijdrage die de onderzochte zone levert aan het Natura 2000-netwerk. De significantie van de eventuele negatieve effecten op de te be-schermen habitats en soorten wordt dus beoordeeld in vergelijking met de totale speciale beschermingszone.

Uit voorgaande beoordelingspunten kan geconcludeerd worden dat met betrekking tot de besproken effectgroepen geen van volgende effecten te verwachten zijn op het vogelrichtlijngebied:

– direct biotoopverlies door ruimtebeslag, met name mbt aantasting van de integri-teit van de beschermingszone



Met betrekking tot verstoring van de abiotische kenmerken van het gebied zijn ech-ter eveneens geen betekenisvolle effecten te verwachten. De beoordeling bij de bespreking van de discipline bodem en water toont aan dat niet betekenisvol inge-grepen wordt in de waterhuishouding. Er worden met andere woorden niet verwacht dat er impact zal zijn op de watergevoelige habitats uit het vogelrichtlijngebied.

Door toepassing van de milieureglementering kan ervan worden uitgegaan dat er geen indirecte impact door vermesting, eutrofiëring, verzuring of verontreiniging kan ontstaan voor fauna en flora in de SBZ. Doordat het bovendien om een geïntegreerd fruitteeltbedrijf gaat, kan de indirecte impact voor vermesting, eutrofiëring, verzuring of verontreiniging op de SBZ nog lager worden ingeschat.

In vergelijking met de referentiesituatie met bestaande (fruitteelt) activiteiten die reeds aanwezig waren van voor de aanduiding van de SBZ, wordt er geen bijko-mende hinder verwacht met effecten naar de SBZ waarin het plangebied is gelegen.

Hierdoor wordt niet verwacht dat het RUP een hypotheek zal leggen op de instand-houdingsdoelstellingen voor de SBZ. De planinhoud van het RUP veroorzaakt geen significant negatief effect voor de SBZ gezien deze bedreigingen niet uitgaan van de planinhoud.



– Behoud van zone voor bebouwing in één compact geheel.

– Bouwvrije agrarisch gebied ter hoogte van het perceel cultuurland met laagstam fruitbomen.

– Indien het bouwvrij agrarisch gebied de functie van landbouwgrond verliest, dan bestaat de mogelijkheid om deze zone natuurlijk in te richten, in samenhang met de omliggende beboste omgeving.







Conclusie impact op Natura2000-netwerk

Er kan besloten worden dat het plan geen aanleiding zal gegeven tot betekenisvolle aantasting van de natuurlijke kenmerken van het vogelrichtlijngebied. De integriteit van de gebieden binnen het Natura2000-netwerk wordt niet aangetast.


3.5.1 Studiegebied

In eerste instantie vormt het plangebied het studiegebied. In de omgeving van het plangebied komt geen andere bewoning voor. De nabijheid van bepaalde recreatie-ve voorziening wordt wel meegenomen in het studiegebied:

– recreatieve as langs het plangebied

– het domein familiestrand Mol ten noordoosten van het plangebied.



Voor de beoordeling van de effecten op bodem en water, wordt verwezen naar de randvoorwaarden voor deze disciplines die eerder beschreven werden ()

Voor de beoordeling van de effecten op de discipline mens, wordt verwezen naar de randvoorwaarden voor deze disciplines die eerder beschreven werden (zie DEEL 1-II-3.3 op blz. 37 en DEEL 1-II-3.4.1. op blz. 39)


Ingrepen











– Bestendigen van de tuinbouwactiviteiten

– Wonen

– Kleinschalige logies in functie van hoevetoerisme

– Huisvesting seizoenarbeiders


Effecten

Met betrekking tot de discipline mens kunnen bijgevolg volgende mogelijke signifi-cante effecten verwacht worden:


– Verstoring door hinderaspecten: visuele hinder, licht, geluid, geur





Het plangebied is in de referentiesituatie reeds in gebruik voor agrarische activitei-ten. Door het RUP kunnen in de omgeving van de bestaande bebouwing mogelijk nog bijkomende bebouwing/verharding gerealiseerd worden. Door het RUP worden er mogelijkheden geboden voor de logies van seizoenarbeiders en voor logies in het kader van hoevetoerisme. Dit zijn beide, aan de landbouw gerelateerde functies en maken geen hoofdfunctie uit in het gebied. Landbouw blijft hoofdfunctie. In vergelij-king met de referentiesituatie betekent dit geen verlies aan natuurgebied op.

Ten opzichte van de huidige eigenaars creëert het RUP de noodzakelijke zekerheid ifv het verderzetten en de mogelijkheid voor het in regel stellen van hun bedrijf. Het RUP biedt duidelijkheid mbt de ontwikkelingsperspectieven voor betrokken plange-bied.

Verstoring door hinderaspecten: visuele hinder, licht, geluid, geur

In de bestaande toestand als referentiesituatie treedt weinig geluidshinder op van-wege de activiteiten in het plangebied. Het betreft laag dynamische agrarische acti-viteiten aangezien het voor het grootst gedeelte om fruitteelt gaat. Gezien de be-perkte oppervlakte van het plangebied en de onmiddellijke aansluiting bij andere



percelen met fruitteelt die wel in de juiste bestemming liggen, lijkt er ten opzichte van de referentiesituatie geen hinder met betrekking tot geluid. Ook de bijkomend toegelaten nevenfuncties zoals wonen, logies voor seizoenarbeiders, hoeveverkoop of hoevetoerisme veroorzaken geen geluidshinder.

Het plaatsen van verlichting kan noodzakelijk zijn in functie van de activiteiten bin-nen het plangebied. Indien deze echter beperkt worden tot het strikt noodzakelijke en gebruik gemaakt wordt van verlichtingssystemen met minimale verstrooiing naar de omgeving. Ten opzichte van omwonenden is er geen lichthinder en visuele hin-der wegens de geïsoleerde ligging van het plangebied en omwille van de ligging in bebost gebied.

Er wordt door dit RUP eveneens geen geurhinder verwacht in vergelijking met de referentiesituatie;





Door de geïsoleerde ligging van het plangebied is er geen wijziging in leefkwaliteit en omgevingskwaliteit.

Voor de recreanten van het nabijgelegen Familiestrand of de recreanten die gebruik maken van de recreatieve route langs het plangebied is er eveneens geen wijziging. Het RUP bestendigt een bestaande agrarische activiteit en maakt nevenactiviteiten, eigen aan het agrarisch gebied mogelijk. De verkeersgeneratie van en naar het plangebied word door de planinhoud eveneens beperkt. Hierdoor wordt er ook voor de recreanten geen wijziging van omgevingskwaliteit verwacht.






– Behoud van agrarische activiteiten binnen het plangebied

– Behoud van zone voor bebouwing in één compact geheel.

– Bouwvrije agrarisch gebied ter hoogte van het perceel cultuurland met laagstam fruitbomen.





3.6.1 Studiegebied

In eerste instantie vormt het plangebied het studiegebied. Eventuele visuele en landschapsecologische en –historische relaties met de nabije omgeving worden mee in acht genomen.


Voor de referentiesituatie wordt de bestaande toestand genomen. Hiervoor wordt verwezen naar 3.1 en DEEL 1-II-3.4.2

Voor de beoordeling van de effecten op de discipline mens, wordt verwezen naar de randvoorwaarden voor deze disciplines die eerder beschreven werden (zie DEEL 1-II-3.3 en DEEL 1-II-3.4.1. )


Ingrepen









Effecten

Met betrekking tot de disciplines landschap en erfgoed kunnen bijgevolg volgende mogelijke significante effecten verwacht worden:






inpasbaarheid in de landschappelijke omgeving en invloed op de open ruimte

Het plangebied is gelegen te midden van een bebost gebied. De bedrijfsgebouwen en de bedrijfspercelen vormen een eiland in een bebost gebied. In de referentietoe-stand gaat het om een gebied dat reeds in agrarisch gebruik is en ook reeds gerui-me tijd in agrarisch gebruik is. Door de geslotenheid van het omliggende landschap is het bedrijf vanuit de omgeving nauwelijks zichtbaar. Het betreft een landbouwbe-drijf dat bezig is met fruitteelt. Het grootste gedeelte van het plangebied en van de aansluitende landbouwpercelen zijn in gebruik voor laagstam fruitbomen. Deze geven een landschapsbeeld dat aansluit bij de omgeving.



Het RUP zorgt niet voor een aantasting van de inpasbaarheid in de landschappelijke omgeving en heeft geen invloed op de open ruimte in vergelijking met de referentie-situatie.

invloed op de landschapsbeleving (visueel/ruimtelijk)

In het RUP gaat het om de bestendiging van bestaande landbouwactiviteiten, met bijhorende voorzieningen en uitbreiding van de constructies. In het RUP is voorzien dat de bebouwing beperkt blijft tot de zone van de bestaande bebouwing. Hierdoor kan gesteld worden dat er door het RUP geen significante invloed verwacht wordt op de landschapsbeleving.

invloed op het waardevol onroerend erfgoed en archeologisch erfgoed

Er is geen waardevol onroerend erfgoed in de omgeving gekend.

Het niet gekend zijn van archeologisch erfgoed in of in de onmiddellijke omgeving van het plangebied betekent niet dat er geen archeologische erfgoed aanwezig kan zijn. Er is geen systematische prospectie geweest. Indien na de goedkeuring van het plan uitgravingen gebeuren, dient de zorgplicht (cf. decreet houdende Bescher-ming van het Archeologisch Patrimonium van 30 juni 1993 en wijzigingen) te worden toegepast. In navolging hiervan dient de eigenaar en gebruiker, in geval van vernie-ling van archeologisch patrimonium, de nodige tijd en middelen ter beschikking stellen om het terrein te onderwerpen aan een archeologisch vooronderzoek en opgraving in geval van vondsten.



– Voorzien van een beperkte zone waar bebouwing/verharding bijkomend kan gerealiseerd worden en ruimte wordt gelaten voor nevenfuncties als hoevever-koop, hoevetoerisme, logies voor seizoenarbeiders.

– het bouwvrij houden van de zone die in gebruik is als cultuurland.

– Indien het bouwvrij agrarisch gebied de functie van landbouwgrond verliest, dan bestaat de mogelijkheid om deze zone natuurlijk in te richten, in samenhang met de omliggende beboste omgeving.



In dit RUP worden voor bestaande agrarische activiteiten (fruitteelt) die zonevreemd zijn komen te liggen na de opmaak van het gewestplan een planologische oplossing geboden. Een natuurgebied wordt herbestemd naar landbouwgebied in functie van

het bestaande fruitteeltbedrijf. De bebouwing blijft beperkt tot een compacte zone rond de bestaande bebouwing. Nevenfuncties aan de landbouw, zoals hoevever-koop, hoevetoerisme, logies voor seizoenarbeiders zijn dan eveneens mogelijk.


RUP ZONEVREEMDE BEDRIJVEN FASE 2 - mer.lne.be · Inhoud Retie – RUP ZV bedrijven fase 2 - Verzoek...

Documents

Transcript of RUP ZONEVREEMDE BEDRIJVEN FASE 2 - mer.lne.be · Inhoud Retie – RUP ZV bedrijven fase 2 - Verzoek...