Standpuntbepaling redactie omtrent de koers van RdW (januari 2018)

Over koers RdWAanleiding bezinning is voornamelijk structureel kopij-tekort. Verder heeft laatste fundamentele bezinning 10 jaar geleden plaatsgevonden (2007).

Europees JaarboekWe juichen zo’n Jaarboek toe, maar willen initiatief daartoe in handen leggen van bestuur. Daarbij ligt het voor de hand dat een lid van de redactie zitting neemt in een eventuele initiatiefgroep die mogelijkheden van zo’n jaarboek gaat onderzoeken. (Indirect is RdW natuurlijk onvermijdelijk betrokken bij zo’n jaarboek).

Overigens relativeren wij de betekenis van zo’n jaarboek voor de koers van RdW. Zullen jaarlijks maar enkele Nederlandse teksten in verschijnen, teksten die bovendien al elders (dus ook in RdW) gepubliceerd zullen zijn.

Wij hebben vervolgens verschillende opties aangaande de koers van RdW overwogen:

1.Engelstalige academische optie (RdW omvormen tot internationaal tijdschrift op terrein sociaalwetenschappelijke bestudering van het recht, met internationale redactie). 2.Praktijkoptie, waardoor we een nieuwe auteurskring en lezerskring aan ons te binden. 3.Work-in-progressoptie (n.a.v. e-mail Griffiths). Elektronisch tijdschrift dat vooral gericht is op presentatie van werk in uitvoering en commentaar. Mogelijkheid moet open blijven om voldragen versie in ander tijdschrift te publiceren. 4.Het gewoon bij het oude laten.

Analyse: Wat zijn mogelijke oorzaken kopij-tekort? a. Het tijdschrift telt niet mee oplossing = upgraden. b. Het bereikt de interessante doelgroep niet oplossing = meer richten op de praktijk en thematisch werken. c. Potentiële auteurs denken er niet aan oplossing = werving, bijvoorbeeld door symposia rondom bepaalde thema’s te organiseren. Dan kun je tegelijkertijd nog aan de ‘clubblad’ – functie voldoen en artikelen aan te nemen die zich los daarvan aandienen.

Opvattingen redactie:Vooral analyse b en c worden aannemelijk geacht.Wat betreft de verschillende opties:

De work-in-progress optie werd vrijwel unaniem verworpen. Belangrijkste argumenten: -elektronische tijdschriften worden nauwelijks gelezen (vooral instrumenteel geraadpleegd, op basis van thema/keywords). -zeker als het om een vereniging-gebonden publicatie gaat is het wenselijk dat het met een papieren uitgave een bijzonder cachet heeft. -zet onvoldoende aan tot publicatie want auteurs willen liefst in tijdschriften publiceren die hun bijdrage een extra status verschaffen.

Over Engelstalige academische optie:Radicale omvorming tot Internationaal tijdschrift verworpen. Argumentatie: -Dat het bestaande RdW onvoldoende status heeft en niet meetelt, hetgeen een upgraden wenselijk maakt wordt minder aannemelijk geacht. -Internationalisering tijdschrift heeft pas zin als er ruimte is voor een nieuw tijdschrift met een eigen identiteit te midden van de reeds bestaande internationale tijdschriften.

-Als zo’n tijdschrift tot stand komt (voorzien van een internationale redactie) zal het zich snel loszingen van de VSR en is de vraag of er niet snel behoefte zal ontstaan aan een meer aan de vereniging gebonden blad.-Wel wordt een meer voorzichtige stap richting internationalisering voorgestaan, in de zin van ruimte voor Engelstalige artikelen, nummers en actief uitnodigen van buitenlandse auteurs (evt. themanummers rondom prominente rechtssociologen organiseren).

Over praktijkoptie:Een grotere aansluiting bij de praktijk heeft veel steun binnen de redactie. Dit is vooral ingegeven door de gedachte dat we interessante potentiële lezersgroepen niet weten te bereiken en potentiele auteurs er niet aan denken in ons blad te publiceren.Overigens impliceert dat niet dat we direct praktijkmensen zullen verzoeken te publiceren, eerder mensen uit de praktijk te willen uitnodigen commentaar te geven op in het tijdschrift gepubliceerde wetenschappelijke artikelen. Dit ook ingegeven door de gedachte dat we ons wel moeten onderscheiden van tijdschriften als Justitiële Verkenningen en Rechtstreeks.

Aanvullende maatregelen

Verder wordt gedacht aan aanvullende maatregelen om het kopijtekort tegen te gaan: -themanummers werken in het algemeen goed/symposia rondom bepaalde thema’s/prominente rechtssociologen organiseren (gericht auteurs uitnodigen)-een betere pr (een redactielid daarvoor in het bijzonder verantwoordelijk maken)-een actievere opstelling van de redactie (signalering, aanzoeken auteurs etc.)In het tot nu toe bestaande model is de rol van de redactie beperkt tot doorgeefluik. Een sterkere betrokkenheid bij waardering artikelen bevordert discussie over kwaliteit, relevante thematiek en relevante benadering. Grotere betrokkenheid van redactie zal leiden tot meer actieve werving.

Een actievere rol van redactie bij waardering van artikelen maakt dat we iets minder aangewezen zijn op externe referenten (peer review). Gedachte is om ipv met 2 externe referenten met 1 externe referent te gaan werken. Rapport van externe referent zal als advies ter harte worden genomen.Per artikel zal één redactielid verantwoordelijk zijn. Deze onderhoudt het contact met peers en koppelt feedback terug aan de auteur.