Rec h4 2011. pptx

Uitvoering arbeidsovereenkomst

Hoofdstuk 4

januari 2012 rechten en plichten bij de uitvoering

2

Plichten beide partijen

Goede trouw in de uitvoering Geen concurrentie

Wederzijdse eerbied en achting Beledigen, bespieden, beschuldigen


3

Wet 11 juni 2002 Geintegreerd in WET WELZIJN Wet 10 januari 2007 KB 17 mei 2007

Definities blz 108

Geweld Feitelijkheid

Ongewenst seksueel gedrag Met als doel/gevolg dat de waardigheid

wordt aangetast Pesterijen

Meerdere onrechtmatige gedragingen met als doel/gevolg dat de waardigheid en integriteit wordt aangetast


4

Ambtenaren vrijgesproken voor pesten op het werk


5

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/mediatheek/programmas/journaal/2.19114/2.19115/1.1180332

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/mediatheek/programmas/journaal/2.19114/2.19115/1.1180332


6

Wet 11 juni 2002 WET WELZIJN Wet 10 januari 2007 KB 17 mei 2007

Interne procedure uitputten Preventief Curatief repressief


7

preventief

Aanstellen vertrouwenspersoon Facultatief

Aanstellen Preventieadviseur Vanaf 50 werknemers:

interne PA mogelijk

Opstellen van procedure Informatie en vorming

Klager

vertrouwenspersoon preventieadviseur Binnen 8 dagen gesprek

oplossing formele klacht bij VP of PA. VP stuurt

door naar PA


8

FORMELE KLACHT


9

curatief 1.Interne procedure

Contact met VP of PA Informeel Formeel:

Met redenen omklede klacht Informeren wg Vanaf dan bescherming klager Onderzoek door PA


10

Curatief= procedure 1.Interne procedure

2.Toezichtambtenaren: interventie

3.vordering voor rechtbank


11

vordering rechtbank

Rechtscollege Strafrechtbank: arbeidsauditoraat

Seponeren dagvaarden

Arbeidsrechtbank Schadevergoeding Gerechtelijk bevel tot stoppen pestgedrag Opleggen aan werkgever voorlopige

maatregelen


12

ontslagbescherming

Wg mag niet beëindigen of arbeidsvoorwaarden veranderen Tenzij om redenen vreemd aan de klacht

Binnen 12 maanden na Formele klacht Getuigenverklaring of

Vanaf rechtsvordering tot 3 maanden nadat uitspraak definitief is geworden


13

Ontslagbescherming voor wie:

Een met redenen omklede klacht heeft ingediend

Klacht heeft ingediend bij inspectie toezicht welzijn op het werk

Klacht indiende bij politie, OM,onderzoeksrechter

Rechtsvordering instelde Als getuige optreedt


14

ontslagbescherming

Als wg toch ontslaat/arbeidsvoorwaarden wijzigt én niet kan bewijzen dat de redenen daartoe vreemd zijn aan de klacht: Forfaitaire schadevergoeding 6 maanden

brutoloon

AANSPRAKELIJKHEID

ART. 18 arbeidsovereenkomstenwet

Dwingende wetgeving


15

Art. 1382 aansprakelijkheid

Verplichting om de schade te betalen die hij heeft veroorzaakt

Art 18 arbeidsovereenkomstenwet beperkt de aansprakelijkheid wn


16


17

Art 18aansprakelijkheid van de wn

Als de werknemer bij de uitvoering van zijn arbeidsovereenkomst schade berokkent aan de werkgever of aan derden is hij enkel aansprakelijk : Voor zijn bedrog=opzettelijke fout Voor zware schuld Voor herhaalde lichte fout

Werkgever moet het karakter van de fout bewijzen


18

Bedrog= opzettelijke fout

Loodgieter laat opzettelijk hamer vallen op marmeren vloer van klant


19

Zware fout Niet opzettelijk Grove, extreme fout Die niet verschoonbaar is

Rechter houdt rekening met Arbeidsritme Ancienniteit, staat van dienst Houdt geen rekening met de omvang

van de schade


20

Zware fout : art. 18 Roken in lokaal met rookverbod

wegens ontvlambare producten Achterlaten van auto met bederfbare

producten Vrachtwagenchauffeur rijdt met te

hoge lading door tunnel

Zie kader rspr blz 127


21

zware fout?

Kastekort Zware verkeersovertreding

Negeren voorrang van rechts Door rood licht rijden

Medische fout op spoedgevallen Context!


22

Zware fout – dringende reden

Zware fout voor art. 18 is niet noodzakelijk een dringende reden: Negeren rode licht Mailen in arbeidstijd

Dringende reden:ernstige tekortkoming die samenwerking onmogelijk maakt.


23

Gewoonlijk voorkomende lichte fout :

Herhaling van handelingen of nalatigheden van dezelfde aard

Rechtspraak is terughoudend Arbeidsovereenkomst is geen

resultaatsverbintenis Aandeel van de werkgever wordt

bekeken


24

Gewoonlijk voorkomende lichte fout : voorbeelden

Loodgieter laat voor 4e keer hamer vallen op marmeren vloer

Steeds weerkerende kastekorten door onoplettendheid

Herhaalde boekhoudkundige fouten door verstrooidheid

Beperken aansprakelijkheid art.18

Enkel voor werknemers

Tijdens uitvoering werk

Geen contractuele afwijking mogelijk


25


26

Art. 18 dwingend recht

Niet mogelijk de aansprakelijkheid te verzwaren Via arbeidsovereenkomst Via arbeidsreglement Via geschreven verklaring van de wn

waarbij hij zijn schuld erkent

Enkel via algemeen bindende CAO


27

Strafrechtelijke boetes

Werknemer is aansprakelijk Werknemer kan deze niet terugvorderen

van de werkgever Werkgever is mee verantwoordelijk

Kan terugvorderen van wn


28

Schadevordering na einde overeenkomst

Vordering tot één jaar na einde


29

Als werknemer aansprakelijk is:

Loonbeschermingswet Art 23 : Inhoudingen kan

Bij akkoord door wn Indien opgelegd door de rechter

Max 1/5 van nettoloon behalve Bij bedrog Bij vrijwillige beëindiging door de wn

Vooraleer alle schade werd vergoed

PRIVACY

WETGEVING versusRECHTSPRAAK

Arbeidsrecht - Hoofdstuk 4 Uitvoering van de arbeidsovereenkomst 31

Privacy van de werknemer

• Controlerecht van de werkgever versus privacyrecht van de werknemer

• Privacy: een grondrecht– Artikel 22 Grondwet– Artikel 8 EVRM– Beide kunnen rechtstreeks ingeroepen worden voor een

Belgische rechter• Privacy: geen absoluut recht

– Inmenging in de privacy van een individu is voorwaardelijk toegelaten (artikel 8 EVRM)



• Legaliteitsbeginsel• Finaliteitsbeginsel• Proportionaliteit• Transparantie



• Legaliteitsbeginsel– Is er een wettige norm voorhanden die de privacybeperking toelaat?– Heeft de betrokkene zelf uitdrukkelijk en specifiek zijn toestemming

gegeven?• Finaliteitsbeginsel

– Is er een gerechtvaardigd doel voor de inmenging?» Mogelijkheden zijn: openbare veiligheid, economisch welzijn van

het land, bescherming openbare orde en voorkomen van strafbare feiten, bescherming van de gezondheid of goede zeden, bescherming van de rechten en vrijheden van anderen

» Werkgeversbelangen kunnen zijn: recht op gezagsuitoefening, eigendomsrecht, vrijheid van ondernemen



• Proportionaliteitsbeginsel – Inmenging moet zo minimaal mogelijk zijn

– Relevantietoets» Is de inbreuk op de privacy relevant, nuttig of geschikt om het

beoogde doel te bereiken?

– Evenredigheidstoets» Is de inmenging evenredig ten aanzien van het beoogde doel?» Een bepaalde controletechniek is niet gerechtvaardigd als

hetzelfde doel bereikt kan worden via een wijze die minder zwaar ingrijpt in de privacy



• Controle op elektronische communicatiemiddelen– Principiële bescherming van inhoud en gegevens

• Artikel 124 van de Wet van 13 juni 2005 betreffende elektronische communicatie

– Beschermt de ‘gegevens’• Artikel 314bis Strafwetboek

– Beschermt de “inhoud” van privécommunicatie met strenge straffen» Zéér ruime interpretatie van begrip “privécommunicatie”!

Arbeidsrecht - Hoofdstuk 4 Uitvoering van de arbeidsovereekomst 36

Cao nr. 81 van 26 april 2002 over de controle op elektronische onlinecommunicatiegegevens

• Finaliteitsbeginsel4 mogelijke toegelaten doeleinden

1. Voorkomen van ongeoorloofde of lasterlijke feiten

2. Bescherming van vertrouwelijke belangen van de onderneming

3. Veiligheid of goede technische werking IT-netwerksystemen

4. Te goeder trouw naleven van de ondernemingsregels voor het gebruik van onlinetechnologieën door werknemers


CAO 81

• FINALITEIT• TRANSPARANTIE

» Collectieve informatie: OR<CPBW<SD<WERKNEMERS» Individuele informatie/

» Werknemer inlichten over alle aspecten controle• PROPORTIONALITEIT:

– Inmenging zo gering mogelijk


CAO 81

• Onregelmatigheden– Individualiseren = verzamelde gegevens toeschrijven aan individuele

werknermer• Professionele communicatie: onvoorwaardelijk mogelijk• Privécommunicatie: procedure

– Onmiddelijk (doel 1-3)– Alarmbelprocedure voor doel 4

» Controle op naleven gedragsregels


alarmbelprocedure

• Werknemers op de hoogte brengen gedragsregels

• Werknemers op de hoogte brengen van onregelmatigheden

• Bij herhaling onregelmatigheden– Individualiseren

» Werknemer uitnodigen gesprek


Niet naleven cao 81

• BEWIJSWAARDE?• STRAFSANCTIES voor werkgever

–Overtreding algemeen bindende CAO– Individualiseren

» Werknemer uitnodigen gesprek


cao nr. 68 van 16 juni 1998

FINALITEIT1. Veiligheid en gezondheid2. Bescherming van de goederen van de onderneming3. Controle van het productieproces

3a: goede werking machines of

3b: evaluatie en verbetering van de werkorganisatie van werknemers

4. Controle van de arbeid van de werknemer

Controle mag

constant

mag NIET constant



• Finaliteit• Proportionaliteit• Transparantie

– Informatie: OR<CPBW<SD<werknemers– Bij opstarten

• Doel?• Bewaring?• Aantal en plaats camera’s?• Periodes van camerabewaking



• Waarde van onrechtmatig verkregen bewijs– Geen eenvoudige discussie

• Werkgever miskent duidelijk algemeen verbindend verklaarde cao’s• Anderzijds zijn de misdrijven wel degelijk gepleegd

– Verdeelde rechtspraak• Weren van onrechtmatig verkregen bewijs?• Toelaten? (Antigoon-arrest van 14 oktober 2003)• Laatste woord is hierover nog niet gezegd…

LEZEN!

Nieuwsbrief Stibbeover onrechtmatig bewijs

Voorbeelden uit de rechtspraak blz 156

RECHTSPRAAK PRIVACY 44

http://www.stibbe.be/assets/publications/newsletters/nieuwsbrief%20sociaal%20recht_2008_05_website.htm

http://www.stibbe.be/assets/publications/newsletters/nieuwsbrief%20sociaal%20recht_2008_05_website.htm


CASS 2 maart 2005 FEITEN

Werkgver vermoedt diefstal bij kassierster Installeert camera die vermoeden bevestigt Werkgever dient klacht in bij strafrechtbank voor oplichting en

valsheid in geschrifte PLEIDOOI WERKNEMER

Bewijs is onrechtmatig verkregen want verplichtingen cao 68 niet nageleefd (informatie)

UITSPRAAK CASS: Verwerpt argumenten werknemer ONRECHTMATIG BEWIJS MAG ONDER BEPAALDE

VOORWAARDEN AANVAARD WORDEN:


CASS 2 maart 2005ONRECHTMATIG BEWIJS MAG AANVAARD WORDEN ALS: Er geen nietigheidsanctie staat niet in de rechtsregel

die overtreden werd (cao) Eerlijk proces De betrouwbaarheid van bewijs niet is aangetast

STRAFRECHTER zal oordelen over de toelaatbaarheid van bewijs

Rekening houdend met elementen eigen aan de zaak


Cass 2005 gevolgen voor arbeidsrecht?

VERDEELDE RECHTSPRAAK


Arbeidshof Brussel 15 juni 2006

Cao 68 moet nageleefd

Onwettige beelden worden geweerd


Cass 10 maart 2008 Bevestiging vroegere cassatie rechtspraak In burgerlijke zaak

Zaken uit strafonderzoek waren door politie doorgegeven aan RVA

RECHTER mag oordelen over toelaatbaarheid van onrechtmatig verkregen bewijs.

Mag niet automatisch een dergelijk bewijs weren

onevenredigheid onwettigheid bewijsmiddel en ernst van feiten


Arbh antwerpen 27 mei 2008

Dringende reden gebaseerd op kennisname emails

Werknemer Dit bewijs kan niet gebruikt worden want

in strijd met cao 81 Arbeidshof aanvaardt geldigheid

bewijs


Arbh antwerpen 27 mei 2008

Arbeidshof aanvaardt geldigheid onregelmatig bewijs:1. Betrouwbaarheid van bewijs is niet

aangetast2. Recht op eerlijk proces is niet in het

gedrang3. Er staat geen nietigheidssanctie in

cao 81


Arbh antwerpen 2 sept 2008

Feiten: Wg ontslaat om dringende reden omdat

internet en mailgebruik van wn in strijd is met interne reglement wn had pc gemanipuleerd om verbinding te

maken 2d gesurft op internet voor privédoeleinden Privémails en MSN

Wn: dringende reden gebaseerd op kennisname emails in strijd met CAO81


Arbh antwerpen 2 sept 2008

Arbeidshof aanvaardt geldigheid

bewijs


Arbh antwerpen 13 december 2006

Werknemer werd afgeluisterd en om dringende reden ontslagen

Werknemer haalt onwettigheid bewijs aan

Uitspraak arbeidshof: Afluisteren = inbreuk op privacy

Enkel rechtmatig bewijs mag gebruikt Dringende reden niet aanvaard


Arbrb Gent 1 september 2008

CAO 81 moet nageleefd wordenMaar:

Nood breekt wet: voorafgaande mededeling zou de

controle zinloos gemaakt hebben


CONCLUSIE

STRAFZAKEN én BURGERLIJKE ZAKEN Onrechtmatig bewijs wordt aanvaard als

Recht op eerlijk proces is niet aangetast Geen nietigheidssanctie

‘als de wet het toelaat’

Betrouwbaarheid van het bewijs mag niet aangetast zijn

Rec h4 2011. pptx

Documents

Transcript of Rec h4 2011. pptx