Pubmedvoordocenten

16

description

 

Transcript of Pubmedvoordocenten

Page 1: Pubmedvoordocenten
Page 2: Pubmedvoordocenten

Frieda en Janneke

Leer- en Innovatiecentrum

Kenmerk: 19 oktober 2010

Pubmed voor gevorderdenVoor AGZ docenten, n.a.v. de AMC cursus 2010

2

Page 3: Pubmedvoordocenten

Leer- en Innovatiecentrum

Kenmerk: 19 oktober 2010

Klinisch scenario

Een jongetje van 7 jaar komt op de eerste hulp met een hevige, spontane bloedneus. Hij heeft er vaker last van. De bloeding lijkt van vóór uit de neus te komen en het kind is verder gezond.

3

Page 4: Pubmedvoordocenten

Leer- en Innovatiecentrum

Kenmerk: 19 oktober 2010

Beantwoordbare vraag

• Wat is de beste behandeling bij een kind om een neusbloeding in het vervolg te voorkomen: dichtschroeien of een neuszalf?

4

P I C Okinderen met herhaalde neusbloeding (zonder ernstige oorzaak)

Dicht-schroeien(chemisch of electrisch)

neuszalf (ontsmettend, verzachtend)

frequentie/ interval tot 1e neusbloeding, ernst van neusbloeding

Page 5: Pubmedvoordocenten

Leer- en Innovatiecentrum

Kenmerk: 19 oktober 2010

Pubmed en MeSH

http://www.henet.ch/ebph/screen_bubmed/abb_02.gif

5

Page 6: Pubmedvoordocenten

Leer- en Innovatiecentrum

Kenmerk: 19 oktober 2010

Evidence-based zoeken

Op een systematische en transparante wijze zoeken naar de “beste” evidence in de medische literatuur

6

Page 7: Pubmedvoordocenten

Leer- en Innovatiecentrum

Kenmerk: 19 oktober 2010

Oorspronkelijk onderzoek

• Randomised controlled trial (RCT)

Controlled trial (CCT)

• Cohortonderzoek

• Patiënt-controleonderzoek

• Dwarsdoorsnedeonderzoek

• Patiëntenserie zonder controles

» Steeds meer kans op bias

7

Page 8: Pubmedvoordocenten

Leer- en Innovatiecentrum

Kenmerk: 19 oktober 2010

Domeinen van EBM

• Diagnose

• Etiologie

• Prognose

• Therapie

• Harm

Wat heeft hij/zij?

Waar komt het door?

Hoe loopt het af?

Wat te doen?

Kan het kwaad?

8

Page 9: Pubmedvoordocenten

Leer- en Innovatiecentrum

Kenmerk: 19 oktober 2010

Domein en onderzoek

• Diagnose

• Etiologie

• Prognose

• Therapie

• Harm

RCT of dwarsdoorsnedeonderzoek

Cohort, patiëntcontrole

Cohort

RCT

Cohort, patiënt-controle

9

Page 10: Pubmedvoordocenten

Leer- en Innovatiecentrum

Kenmerk: 19 oktober 2010

Het “beste” onderzoeksontwerp verschilt per domein

10

Study design Therapy PrognosisHarm/etiology

Diagnosis

SR 1 1 1 1

RCT 2 2 3

Cohort 3 2 2 3

Case-control 4 3 3

cross-sectional 2

Page 11: Pubmedvoordocenten

Leer- en Innovatiecentrum

Kenmerk: 19 oktober 2010 11

Page 12: Pubmedvoordocenten

Leer- en Innovatiecentrum

Kenmerk: 19 oktober 2010 12

Page 13: Pubmedvoordocenten

Leer- en Innovatiecentrum

Kenmerk: 19 oktober 2010

PICO en domein

13

Page 14: Pubmedvoordocenten

Leer- en Innovatiecentrum

Kenmerk: 19 oktober 2010

Voor- of achtergrondvraag?

• Achtergrond: algemene info en basale feiten (weetjes), bijv. boeken, naslagwerken, Googlen”, reviews

• Voorgrond: specifieke info (“de beste behandeling voor een bepaalde patiënt)

EBP-vragen = voorgrondvragen

14

Page 15: Pubmedvoordocenten

Leer- en Innovatiecentrum

Kenmerk: 19 oktober 2010

Drill down

15

Page 16: Pubmedvoordocenten

Leer- en Innovatiecentrum

Kenmerk: 19 oktober 2010 16