PT1-zaken in de risico-analyse Op zoek naar gezamenlijk beeld over onderlinge relaties

Rijksinstituut voor Integraal Zoetwaterbeheeren Afvalwaterbehandeling (RIZA)

PT1-zaken in de risico-analyseOp zoek naar gezamenlijk beeld over

onderlinge relaties

Fred Wagemaker

(RIZA, werkgroep menselijke belasting)

1 december 2003


Opzet:

1. KRW voorschriften risico-analyse

2. Rol in SGBP-proces

3. Basisgedachte analyse

4. Illustratie

5. Sterk veranderde wateren

6. Input PT1 in risico-analyse

7. Discussie


1. KRW voorschriften Artikel 5: uiterlijk 2004 een beschrijving en beoordeling

van de effecten van menselijke belasting Bijlage II, sub 1.4, specificatie te beschrijven elementen;

verontreiniging, waterregulering, morfologie, overige invloeden Bijlage II, sub 1.5; doel is inschatting welke water-

lichamen kans om in 2015 niet te voldoen aan milieudoelstellingen (niet per aspect, wel per waterlichaam!)

Artikel 11: maatregelenprogramma ‘houdt rekening met’ analyses

Bijlage V, sub 1.3; op basis van karakterisering en effectbeoordeling opstellen van monitoringprogramma

Artikel 13: beknopt verslag naar Brussel


Doelstellingen (Artikel 4) goede chemische toestand voor alle wateren

(prioritaire stoffen en gevaarlijke stoffen met communautaire normen) Goede ecologische toestand voor natuurlijke wateren

(biologie, hydromorfologie (hoogste klasse), fysisch-chemische kwaliteit (ondersteunend aan biologie) én specifieke chemische verontreiniging (niet-prioritaire stoffen))

Goed ecologisch potentieel voor sterk veranderde en kunstmatige wateren (idem als boven voor natuurlijk watertype waarmee meeste gelijkenis)

Goed is lichte afwijking van onverstoorde staat (bijlage V, sub 1.2)

Specifieke eisen beschermde gebieden


Uitgangspunten Handboek KRW

kern is vaststellen risico wel of niet voldoen aan KRW-milieudoelstellingen in 2015 (vraagstuk derogatie komt daarna!)

de analyse agendeert meest knellende problemen en oorzaken geprioriteerde opgave

Analyse op niveau waterlichamen (niet persé elk individueel!)

Analyse 2004 uitgevoerd met beschikbare informatie en best professional judgement

Analyse adequaat voor verkrijgen draagvlak uitvoering maatregelen en beperken afwenteling van bovenstrooms

Analyse is niet automatisch ook rapportage naar Brussel


2: Rol analyse in SGBP

toestand Doelen 2015

belastingen

maatregelenanalyse, draagvlak & derogatie?

Maatregelen in SGBP

Significante problemen

Uitvoering & doelbereiking

2004

2006

2009

2015

Analyse

huidig beleid

Monitoring-programma

Uitkomst beknopt rapport

Vervolg

Resultaat


3. Basisgedachte analysehuidige belasting

& toestand (PT2 & PT1)

autonomeontwikkeling & trends

(PT3 & PT1)

x

Effect huidig beleid(PT1, PT2 & PT3)

x2015 belasting

& toestand (PT2 & PT1)

:

Doel 2015 (PT1)

> 1 = risico

< 1 = ok


4. Illustratie ChemieChemie Actuele toestand uit monitoring, vertaling naar

waterlichamen analyse bijdrage diverse belastingsbronnen aan toestand Economische ontwikkeling sectoren Huidig emissiebeleid naar concrete maatregelen en

effecten per 2015 Prognose toestand 2015 Doelen FHI (prioritaire stoffen), norm volgens KRW-

systematiek (overige stoffen) ~ MTR Bepaling risico op niet voldoen


Analogie voor ecologie?Ecologie (inclusief verontreiniging) Actuele toestand uit monitoring, vertaling naar

waterlichamen (parameters, beoordelingsmethoden, representativiteit) analyse bijdrage diverse oorzaken (habitat, kwaliteit) aan

toestand (multistress, rangorde)

Trends of autonome ontwikkeling (variatie) Huidig beleid beheer en inrichting naar concrete maatregelen

en effecten per 2015 (ecosysteem repons)

Prognose toestand 2015 Doelen GET en GEP (afweging functies, herstel & mitigatie,

derogatie) Bepaling risico op niet voldoen


5: Sterk veranderde waterenArtikel 4 Indien wijzigingen van hydromorfologie tbv GET leidt tot

maatschappelijk significant negatieve effecten Nuttig doel wijzigingen niet anderszins bereikbaarBijlage V, sub 1.2.5 MEP: alle uitvoerbare kwaliteitsverbeteringsmaatregelen

getroffen (herstel en mitigerende maatregelen) GEP: omstandigheden die wijzen op slechts lichte

veranderingen voor biologische parameters tov MEPRol risico-analyse Beeld van alle redelijkerwijs in aanmerking komende herstel en

mitigerende maatregelen tbv GEP


6: PT1-input risico analyse

Voor 2004 Huidige significante hydromorfologische aspecten Indicatie concrete milieudoelstellingen 2015 (GET en

GEP) Relatie tussen belastingsparameters (algemeen fysisch-

chemisch, nutriënten en hydromorfologie) en biologie Huidig beleid inrichting en beheer (inclusief

effectinschatting obv respons)Na 2004 Mede ontwikkelen van criteria en methoden voor

effectiviteitsafweging maatregelen


7. Discussie Invulling risico-analyse richten op basis planproces

niet meer dan moet = niet minder dan verstandig opmaat afweging voldoende breed maatregelenpakket

Analyse per kwaliteitselement, rapportage niet! Indicatie doelstellingen, welke? (voorlopige hanteerbare definitie

GET & GEP of ZGET & MEP?) Uitkomst analyse SVW: de voor herstel en mitigatie in

aanmerking komende hydromorfologische ingrepen Risico ja of nee: 100% ja? -

altijd wel iets overschrijdt? , chemie onder GET kritisch? - veel risico = veel monitoren? = veel maatregelen? = meer argument

derogatie!- weinig risico = ongeloofwaardig? = probleem doelrealisatie 2015!

PT1-zaken in de risico-analyse Op zoek naar gezamenlijk beeld over onderlinge relaties

Documents

Transcript of PT1-zaken in de risico-analyse Op zoek naar gezamenlijk beeld over onderlinge relaties