Presentatie “SBRCURcie 2261 Ivent Masterclass Beheer en ...

9/24/16

1

1

Kambiz Elmi AnarakiAsset ManagerGemeente Rotterdam

Namens de SBRCUR commissie 2261:Marcel WillemseAdviseur constructieve veiligheidProvincie Noord-Holland

SBR-CUR Commissie 2261

n Wie is de commissie?

n Antwoord niet eenvoudign Behoefte aan richtlijnn Behoefte aan draagvlak

n State of the artn GEEN nieuwe regelgeving

2Commissie 2261Constructieve veiligheid decentrale overheden

http://infrabeheer.org/commissieleden-c2261/

9/24/16

2

SBR-CUR Commissie 2261

n Commissie• Gemeente Amsterdam, Rotterdam, Den Haag• Provincie Overijssel (vz), Noord Holland, Groningen,

Noord Brabant, • Rijksoverheid: Rijkswaterstaat• COBc, SBRCURnet, TNO

n Financiers• Gemeente A’dam, R’dam, Den Haag, Utrecht• 10 Provincies• Fonds Collectieve Kennisontwikkeling (FCK) Civiel


Samenwerkingspartners


9/24/16

3

Opzet en inhoud CUR Aanbeveling

5

n Aandachtsgebieden gegeven door de drie

beoordelingsaspecten

• De belasting en het effect daarvan op de constructie

• De sterkte van de constructie

• De eisen aan de constructieve veiligheidBelast ing (S) < Sterkte (R)

sS

µS

µR

sR

Pf, b

Commissie 2261Constructieve veiligheid decentrale overheden



MateriaaleigenschappenRekenmethodieken

Toetsingskader

Verkeersbelastingen

Quick-scanBelasting

Sterkte

9/24/16

4


7

n Wettelijk toetskader Rotterdam en Noord-Holland

n Belastingen Rotterdam en Noord-Holland

n Rekenmethodieken Noord-Holland en Amsterdam

n Materialen Amsterdam, Groningen en Noord-Brabant

n Risicobeoordeling/ Rotterdam en Amsterdamprioritering


Werkpakketten: Trekkers:

n Is het kader nu duidelijk?

• De wet en regelgeving is voor mij volledig klip en klaar en helder.

• Er is geen aanleiding om mijn areaal her te beschouwen.

• Er rijdt door mijn areaal geen zwaar verkeer.

• Door onduidelijkheid in regelgeving loop ik tegen een enorme

investeringsimpuls aan!

• Rechtensverkregen niveau… ik snap het!

• Mijn brug staat er nog dus hij is goed!

Wettelijk toetskader


9/24/16

5



KADER: Woningwet en Bouwbesluit.

TOETSING: Eurocode als basis (NEN-EN 1990-1998)n NEN 8700 (basisfilosofie)n NEN 8701 (belastingen)

n NEN 8702 (beton), n NEN 8703 (staal), n NEN 8704 (staalbeton), n NEN 8705 (hout), n NEN 8706 (metselwerk) en n NEN 8707 (funderingen)

Wettelijk toetskader.

10

Bron:Cement 2016-3


9/24/16

6

Wettelijk toetskader.

n Belangrijkste vragen hebben betrekking op praktische invulling van bestaande regelgeving• Geheel of gedeeltelijk bestaande bouw (NEN 8700)

• Veiligheidsniveau (afkeur, verbouw of nieuwbouw).

• Rechtensverkregen niveau…

• Toe te passen veiligheidsklasse (CC3,CC2, CC1)

• Welke referentieperiode en wat is de betekenis in praktische zin

• Hoe om te gaan met levensduuraspecten

• Beweegbare constructies: relatie tussen het Warenwetbesluit

Machines, de Europese Machinerichtlijn (95/16/EG) en het Bouwbesluit



12

Geen wijzigingen aan het object?• Toetscriteria: afkeurniveau

Aanleiding voor herbeschouwing? • JA veranderd gebruik

(belastingnorm)


Gevolgklasse?

• CC3, CC2 of CC1?

9/24/16

7


13

Tabel NB.20 – B1 — Definitie van gevolgklassen Tabel NB.21 – B1 — Voorbeelden van toepassingen gevolgklassen

Gevolgklasse a Omschrijving Omschrijving

CC3 Grote gevolgen ten aanzien van het verlies van mensenlevens b, of zeer grote economische of sociale gevolgen of gevolgen voor de omgeving

Bruggen in en over hoofdwegen, hoofdvaarwegen en landelijke spoorwegen

Dit betreft bruggen:

¾ in en over de hoofdinfrastructuur of over hoofdvaarwegen met intensieve industriële (zee)vaart of

¾ waarbij het instorten maatschappij ontwrichtende gevolgen heeft;

met extreem risico op grote maatschappelijke of letselschade

CC2 Middelmatige gevolgen ten aanzien van het verlies van mensenlevens, of aanzienlijke economische of sociale gevolgen of gevolgen voor de omgeving

Bruggen die niet zijn ingedeeld in CC 1 of CC 3

CC1 nader onderverdeeld in:

CC1b Geringe gevolgen ten aanzien van het verlies van mensenlevens en kleine of verwaarloosbare economische of sociale gevolgen of gevolgen voor de omgeving

Bruggen waarvoor gedurende de gehele ontwerplevensduur geldt:

— de brug ligt niet in een economisch belangrijke route, — het aantal vrachtwagens is minder dan

2 000 per jaar per rijstrook en — er is een beperkt risico op grote maatschappelijke of letselschade. Bruggen in landwegen, woonwijken enz.

CC1a Nagenoeg uitgesloten verlies van mensenlevens en zeer kleine of verwaarloosbare economische of sociale gevolgen of gevolgen voor de omgeving

a Voorbeelden voor de toepassing van de gevolgklassen staan in tabel NB.21 – B1. b Bedoeld zijn situaties van bouwwerken, waarin zich tegelijkertijd veel mensen kunnen ophouden en waarbij bij bezwijken van een essentieel onderdeel ineens een groot aantal mensen

kan worden getroffen.


Belastingen.


Belasting

Sterkte

faalkans

9/24/16

8

Belastingen.


1938 - 20052005 - nu

Brug

bela

stin

gen

, Rot

terd

am/ K

ees

Blom

BB 2012

Kleine brug VK45L≤20m

45ton

60ton

900kg/m2

Belastingen.


VK60/A Bruggen in hoofdverkeerswegen, waarbij omleggen van het verkeer is uitgesloten. VK45/B Bruggen in hoofdverkeerswegen, waarbij de mogelijkheid bestaat een zeer zware wagen, die slechts bij uitzondering

voorkomt, langs een (om)weg met bruggen gebouwd volgens klasse 60, te leiden.VK30/C Bruggen niet bestemd voor zeer zware voertuigen.

9/24/16

9

Belastingen.


Belastingen.


Exceptionele transporten, Infraquest / Adri Vervuurt

9/24/16

10

Belastingen.


Verkeersbelastingmodel = vereenvoudiging van de complexe werkelijkheid

Q

q

M

Belastingen.


9/24/16

11

Belastingen.


Q

598

526

0.81

0.84

Belastingen.


M

Overspanning van 10m

9/24/16

12

Belastingen.


§ Belastingmodel Stadsbruggen:- Kortere overspanningen

• L = 10 m, L = 20 m• 1 rijstrook, 2 rijstroken

- Lagere intensiteit• N = 5.000, N = 50.000

§ Resulteert in:- Reductiefactoren op Q (belasting) - Reductiefactoren op M (effect)

Rekenmethodieken.


n Aantoning constructieve veiligheid: veelal door berekeningen!

n Belangrijk: bepalen van juiste gedrag van constructie onder belastingen;

n Voorkomen van onterechte afkeur OF goedkeur!

9/24/16

13

Rekenmethodieken.


1D

2D

3D

Rekenmethodieken.


n Van belang de juiste wijze van krachtsverdeling zoals deze in een constructie aanwezig is te benaderen in de rekenmodellen.

n Veelal gebeurd dit met EEM rekenpakketten. EEM is een goed instrument om de constructieve veiligheid van brugconstructies gedurende beheer en onderhoud te beoordelen.

n Praktijkervaringen: wijze waarop de modellering plaatsvindt voor gelijke situaties is divers en regelmatig leidt tot onterecht afkeuren van constructies.

n Modelvorming van bestaande constructies vergt veelal een grotere diepgang qua modelvorming dan bij nieuwbouw constructies.

9/24/16

14


Rekenmethodieken.

28

Voor de beheerder:§ Wat is de effectiviteit van de volgende stap?§ Wat wordt ermee bereikt? § Welke kosten zijn hiermee gemoeid?


9/24/16

15

Rekenmethodieken.

29

Voor de specialist :§ correcte modeleringen en specifieke

brugconstructies;

§ modellering constructie specifieke details/ materialen;

§ tijdsafhankelijke effecten (degradaties) en schadebeelden.§ Modellering van belastingspreiding in constructies.


Rekenmethodieken


Twee modellen van dezelfde brug!n

9/24/16

16

Rekenmethodieken


Rekenmethodieken.


Belasting

Sterkte

faalkans

9/24/16

17

Rekenmethodieken.


Belasting

Sterkte

faalkans

Rekenmethodieken.


• Krachtswerking gedicteerd door grond!

• Gronddrukvertaling en belastingvertaling naar de boog => complex!

• Eenvoudige modellering is te conservatief voor bestaand object als boog!

9/24/16

18

Stand van zaken en planning

35

n Wettelijk toetskader

n Belastingen

n Materialen

n Rekenmethodieken

n Risicobeoordeling prioritering


Meer weten?

36

n http://infrabeheer.org/

n Bram van der Valk, persvoorlichter, [email protected] of 015 - 303 05 60.


Presentatie “SBRCURcie 2261 Ivent Masterclass Beheer en ...

Documents

Transcript of Presentatie “SBRCURcie 2261 Ivent Masterclass Beheer en ...