ИНСТИТУТ ИСТОРИИ, АРХЕОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ им. А. ДОНИША

АКАДЕМИИ НАУК РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН

На правах рукописи

ХОДЖАЕВА НАРГИС ДЖОМИЕВНА

ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ

ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ

В ДРЕВНЕЙ И РАННЕСРЕДНЕВЕКОЙ

ИРАНСКОЙ ТРАДИЦИИ

Специальность 07.00.09 – «Историография, источниковедение

и методы исторического исследования»

Диссертация на соискание ученой степени

доктора исторических наук

Душанбе – 2016

– 2 –

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение ................................................................................................................... 3

Глава 1. Источниковедческий и историографический аспекты

проблемы ............................................................................................. 14

1.1. Характеристика письменных источников и эпиграфических па-

мятников ......................................................................................................... 14

1.2. История изучения географических представлений древних иран-

цев о Центральной Азии в научной литературе ........................................ 28

Глава 2. Орогидрографическая схема в «Авесте» как основа об-

щей географической картины мира древних иранцев ............... 48

2.1. Отождествление гор Хара Березаити ........................................................... 48

2.2. Отождествление рек Вахви-Датия, Ардви, Ранха и моря Ворукаша ........ 82

Глава 3. Орография и гидрография Центральной Азии в иранской

традиции ............................................................................................. 123

3.1. Орография «Авесты» в пехлевийских источниках ................................... 123

3.2 Гидрография «Авесты» в пехлевийских источниках ................................ 142

Глава 4. Историко-культурные области и география расселения

племен и народов по данным иранской традиции ..................... 169

4.1. Арианам-Вайджа по материалам письменных источников ..................... 169

4.2. Арианам-Вайджа в контексте археологического материала ................... 210

Глава 5. Обоснование месторасположения родины Заратуштры и

география его странствий ............................................................... 225

5.1. К вопросу о локализации родины Заратуштры ......................................... 225

5.2. География странствий Заратуштры ............................................................ 238

Заключение .......................................................................................................... 250

Список использованных источников и литературы ........................................ 256

Список сокращений. .......................................................................................... 301

Приложения (карты) ........................................................................................... 303

– 3 –

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В древности предки современных

народов Центральной Азии1 имели свои представления о географии земли. В

основе своей они были легендарно-мифологическими, но и реальные сведе-

ния здесь тоже были далеко не редкими. Так, многие топонимы, оронимы и

гидронимы, упоминаемые в древних письменных источниках, сохранились

до наших дней.

Историческая география – важный раздел исторической науки. Она изу-

чает места размещения и характер изменений географических и политиче-

ских границ той или иной историко-культурной области в различные истори-

ческие периоды. Выявление и локализация древних и средневековых топо-

нимов, гидронимов и оронимов является одной из главных ее задач. В рамках

этой науки изучаются также исторические и политические события, связан-

ные с определенными историческими областями, с теми или иными геогра-

фическими названиями. Названия водных объектов и гор сохраняются века-

ми и тысячелетиями, поэтому изучение гидронимов и оронимов имеет высо-

кую лингво-историческую ценность. Их анализ позволяет проследить этни-

ческие и миграционные процессы на прилегающих к ним территориях, обо-

значить пути миграции народов, выявить контакты и системные связи между

различными этносами, обосновать историческую смену одного этноса дру-

гим, воссоздать географические условия местности, исторические события,

1 Согласно ЮНЕСКО, современное определение территории Центральной Азии базируется на природно-климатических особенностях. Регион включает Афганистан, Западный Китай, Северную Индию, Северо-Восточный Иран, Монголию, Пакистан и бывшие советские центральноазиатские республики (Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан). См.: History of Civilization of Central Asia. Vol. I. The dawn of civilization: earliest times to 700 B.C. Ed. by A.H, Dani, V.M. Masson. Paris.: UNESCO, 1992. P. 480.

В настоящей работе внимание уделяется в основном территориям, расположенным в пределах Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана, а также Афганистана и Северо-Восточного Ирана.

– 4 –

этнолингвистическое прошлое и представить этнокультурный фон. Следова-

тельно, историческая география занимается вопросами, связанными с этни-

ческой историей народов, населявших изучаемый регион.

Этническая история Центральной Азии тесно связана с вопросами про-

исхождения индоиранцев, т. е. с так называемой арийской проблемой, кото-

рая уже не одно столетие является объектом дискуссий среди ученых. Как

отмечал Б.А. Литвинский, начиная с эпохи бронзы, Средняя Азия была аре-

ной сложных этнических процессов и передвижений племен, и, очевидно,

именно с этим временем связывается зарождение этнических образований,

названия которых известны из древнейших письменных источников1.

В древности и средневековье границы между различными историко-

культурными областями в основном определялись по рекам, горам, морям и

озерам. Некоторые элементы ландшафта становились ориентирами для обо-

значения прохождения естественной границы на местности на многие столе-

тия. Наглядным примером сказанному служит «Авеста» и другие зоро-

астрийские письменные источники, где с названиями основных гор, рек и

морей связывались и исторические события древности, и естественные гра-

ницы между различными племенными союзами (древние части «Авесты»), а

позже государственными образованиями и областями (поздние части «Аве-

сты», «Бундахишн» и др.).

До середины XX в. основными источниками для изучения исторической

географии Центральной Азии служили письменные памятники, содержащие

сведения по исторической географии региона в целом или отдельных его об-

ластей. В целом вопросы исторической географии Центральной Азии начи-

нают интересовать как европейских, так и русских исследователей со второй

половины XIX в. В первую очередь ученые обращались к «Авесте» и другим

зороастрийским источникам, которые были составлены и написаны на терри-

тории Центральной Азии. Существенным недостатком большинства научных

1 Литвинский Б.А., Окладников А.П., Ранов В.А. Древности Кайрак-Кумов (Древнейшая история Северного Таджикистана) // Труды АН ТаджССР. 1962. Т. 33. С. 295.

– 5 –

работ является то обстоятельство, что в них главным образом использовались

и проанализированы сообщения античных авторов, которые, как впрочем, и

многие западные ученые, никогда не посещали Центральную Азию и, следо-

вательно, не были знакомы с реальной географией ее областей, описываемых

в письменных памятниках. Между тем авторы зороастрийских письменных

источников хорошо знали, о чем писали.

Изучение исторической географии Центральной Азии по сообщениям

«Авесты» и других зороастрийских письменных источников не утратило сво-

ей актуальности и в наше время, так как, несмотря на проведенные исследо-

вания, очень многое здесь остается неясным. Например, все еще имеются

сложности, препятствующие однозначному отождествлению ряда географи-

ческих названий и определению места проживания племен и народностей,

упомянутых в источниках. Конечно, накопление новых материалов расширя-

ет источниковедческую базу, тем не менее, многие задачи, стоящие перед

учеными в этой сфере знаний, остаются пока нерешенными.

С проведением интенсивных археологических изысканий на территории

Центральной Азии с середины прошлого столетия в изучении исторической

географии этого региона определяющую роль начинает играть археологиче-

ская география. В последние десятилетия с появлением нового археологиче-

ского материала она приобрела еще большее значение. Всестороннее иссле-

дование археологических памятников в различных историко-культурных об-

ластях Центральной Азии и их хронологическая привязка во взаимосвязи со

сведениями письменных источников дают возможность более точно локали-

зовать топонимы, гидронимы и оронимы, гораздо глубже и подробнее рас-

крыть многие вопросы исторической географии. А именно – вопрос локали-

зации историко-культурных областей Центральной Азии в древности, кото-

рый является одним самых актуальных в современной исторической науке.

Отметим один немаловажный факт. Западные ученые мало знакомы с

достижениями советской, а в настоящее время центральноазиатской археоло-

гии, а в некоторых случаях они просто игнорируют ее открытия и публика-

– 6 –

ции местных ученых. Между тем достижения в этой сфере значительны, они

даже позволяют уточнить локализацию географических названий, упоминае-

мых в письменных источниках. Начиная с середины XX в. и, особенно в по-

следние десятилетия, в различных историко-географических регионах Цен-

тальной Азии были открыты и изучены десятки археологических памятни-

ков, которые хронологически совпадают со временем составления «Авесты»

(середина II тыс. до н. э. – начало I тыс. н. э.).

Следует заметить также, что данные топонимии Центральной Азии, осо-

бенно горных районов Таджикистана и Афганистана, практически вообще не

брались во внимание.

Кроме того, отсутствие комплексного подхода к вопросу отождествле-

ния названий историко-культурных областей, племен и народностей, а также

оронимов и гидронимов в зороастрийских письменных источниках весьма

осложняет решение данной проблемы.

Актуальность темы нашего исследования заключается и в том, что ре-

шение вопросов исторической географии Центральной Азии позволяет по-

новому взглянуть на древнюю историю этого региона, особенно на проблемы

происхождения, расселения населения и этнической истории народов Цен-

тральной Азии, а также на решение вопроса, связанного с родиной первой

мировой религии – зороастризма.

Объектом исследования являются письменные источники (зороастрий-

ские, античные, древнеиндийские, средневековые мусульманские), произве-

дение классика персидско-таджикской литературы Абулкасима Фирдауси –

«Шахнаме», сведения русских ученых второй половины XIX – начала XX вв.

по топонимии горных районов Центральной Азии и этнографии таджиков,

археологический и лингвистический материал, а также данные топонимии и

палеогеографии Центральной Азии.

Предметом исследования послужили географические представления

иранских народов о Центральной Азии в древности и раннем средневековье,

сложившиеся на основе отождествления орографии и гидрографии в зоро-

– 7 –

астрийских источниках, локализации авестийской Арианам-Вайджа и опре-

деления родины Заратуштры.

Территориальные рамки исследования охватывают территорию Цен-

тральной Азии в пределах постсоветских центральноазиатских республик

(Южный Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан),

а также Афганистана и Ирана.

Хронологические рамки работы. Начальный этап исследования опре-

деляется периодом устного сложения «Авесты» (середина II тыс. до н.э.) и

продолжается до IX в.

Степень изученности проблемы. Вопросы исторической географии

Центральной Азии в древности начали разрабатываться в науке с середины

XIX в. Им посвящены сотни статей и книг, в которых в основном были ис-

пользованы сообщения античных источников. Чаще всего исследователи

рассматривали этимологию того или иного географического названия в

«Авесте» и лишь в отдельных случаях делали попытки их локализации. Об-

ращаясь к отождествлению того или иного авестийского географического

названия, ученые в основном опирались на лингвистический и этимологиче-

ский анализ оронимов, гидронимов и названия стран. В результате анализа

всех существующих точек зрения по вопросу локализации авестийских исто-

рико-культурных областей, места обитания племен, а также гидронимов и

оронимов было выделено три периода:

1. Середина XIX в. – 30-е гг. XX в.;

2. 40-е гг. XX в. – 70-е гг. XX в.;

3. Начало 80-х гг. XX в. до настоящего времени.

В связи с тем, что объем исследовательской литературы по данной про-

блеме весьма обширен, детальный анализ степени изученности проблемы

требует отдельного рассмотрения. В соответствии с этим, в первой главе ра-

боты нами проведен историографический обзор всей доступной нам литера-

туры.

– 8 –

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования

является определение авестийской орографии и гидрографии в пехлевийских

источниках с дальнейшей их локализацией. С появлением новых материалов

автор работы вновь обращается к отождествлению гор Хара Березаити, рек

Ранха и Вахви-Датия и моря Ворукаша, а также, основываясь на вполне ар-

гументированных данных, приводит собственную интерпретацию данных

источников и определяет локализацию Арианам-Вайджа и родины Заратушт-

ры. В связи с этим главное внимание мы уделили решению следующих задач:

– провести источниковедческий анализ письменных источников и исто-

риографический обзор научной литературы;

– уточнить и определить авестийскую и пехлевийскую орографию и

гидрографию;

– обосновать отождествление гор Хара Березаити, рек Ардви, Вахви-

Датия и Ранха и моря Ворукаша;

– определить локализацию Арианам-Вайджа;

– конкретизировать место обитания авестийских народностей;

– локализовать родину Заратуштры;

– представить общую картину изучения проблемы в виде таблиц и карт.

Методология и методы исследования. В основу исследования положе-

ны научные принципы, основанные на историческом объективизме. В мето-

дике исследования использованы фундаментальные и теоретические разра-

ботки в области источниковедения, лингвистики, археологии и исторической

науки. Из методов, являющихся общезначимыми для исторического исследо-

вания, в диссертации задействованы методы сравнительно-исторического и

логического анализа, а также комплексный подход.

Основные положения, выносимые на зашиту:

– географические представления древних иранцев о Центральной Азии

широко проанализирваны в научной литературе. Все позиции ученых по этой

проблеме рассмотрены по периодам. Для унификации всех точек зрения по

исследуемой проблеме автором была разработана специальная периодизация

– 9 –

по развитию научных гипотез, касающихся географии «Авесты» и пехлевий-

ских источников. Наиболее плодотворным в этом плане оказался третий пе-

риод – это 1980-е годы и вплоть до настоящего времени;

– в результате сравнительного анализа авестийской и пехлевийской оро-

графии и гидрографии выяснилось, что авестийская география касается толь-

ко территории постсоветских централноазиатских республик и Афганистана,

а в пехлевийских источниках географические границы расширились. Здесь

уже встречаются гидронимы и оронимы, принадлежащие территориям само-

го Ирана, Ирака, Сирии и др.;

– орогидрографическая схема в виде горы – реки – море, используемая в

наших предыдущих исследованиях, в процессе изучения используемых нами

зороастрийских источников еще более расширилась. Этому способствовало

использование в работе новых археологических и топонимических данных, а

также этнографического материала. В итоге орогидрографическая схема,

прослеживаемая в «Авесте» в виде гор Хара Березаити – рек Вахви-Датия,

Ранха – моря Ворукаша, может совпадать только с картой Центральной Азии

в следующем виде: горная система Тянь-Шань – Памир – Гиндукуш – реки

Амударья, Сырдарья – Аральское море;

– авестийскую Арианам-Вайджа предлагается рассматривать не как пер-

воначальную родину иранских народов, а как территорию проживания в

определенный исторический период, что особенно хорошо подтверждается

самими источниками и археологическим материалом;

– племена, упомянутые в «Фравардин-яште», в частности арья, туры,

сайрима, саэна и дахи проживали в рамках авестийской Арианам-Вайджа;

– авестийские гидронимы и оронимы в контексте истории правления ке-

янидских царей всегда связаны с определенными историческими событиями.

В итоге можно говорить о том, что кеянидские правители (Кави-Усана, Кави-

Хаосрава, Кави-Виштаспа) были реальными историческими лицами;

– царство Виштаспы судя по изученным материалам, скорее всего,

отождествляется с Бактрией;

– 10 –

– родина Заратуштры находилась в Афганском Бадахшане. Подтвержде-

ние тому – сведения из авестийских и пехлевийских источников, касающиеся

расположения Раги и реки Даредж.

Научная новизна и ценность работы. В диссертации впервые исполь-

зован комплексный подход в отождествлении географических номиналов

«Авесты» и пехлевийских источников с привлечением других письменных

памятников, археологического, лингвистического и топонимического мате-

риала, а также метод сопоставительного анализа с привлечением данных ис-

тории орошения Центральной Азии.

Для отождествления гор Хара Березаити, рек Ранха и Вахви-Датия и мо-

ря Ворукаша была использована орогидрографическая схема в завершенном

виде: горы – реки – море. При отождествлении гор Хара Березаити впервые

использован этнографический материал, собранный в Горно-Бадахшанской

автономной области, и результаты исследований русских ученых второй по-

ловины XIX – начала XX вв.

Локализация Арианам-Вайджа и родины Заратуштры обосновывается с

помощью новых материалов.

В диссертационной работе впервые проведен анализ источников, содер-

жащих информацию по географии Центральной Азии, а также публикаций и

методов исследования вопроса.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что содержа-

щиеся в работе теоретические положения могут быть использованы для

дальнейшего исследования исторической географии Центральной Азии в

древности и раннем средневековье, что, в свою очередь, позволит более ос-

новательно изучить проблему происхождения, расселения населения и этни-

ческой истории народов Центральной Азии.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертации мо-

гут быть использованы при написании курса по исторической географии

Центральной Азии для вузов, при подготовке обобщающих трудов по древ-

ней истории Центральной Азии и при написании отдельных разделов исто-

– 11 –

рии Таджикистана и этногенеза таджиков. Составленные таблицы и карты

имеют прикладной характер и могут служить пособием для отражения сте-

пени изученности проблемы. Их данные могут рассматриваться как опреде-

ленный вклад в изучение ономастики и топонимии.

Источниковедческая база исследования. Основной базой для написа-

ния диссертации послужили древнеиранские и пехлевийские письменные ис-

точники, а именно «Авеста», «Бундахишн», «Дадестан-и Меног-и Храд»,

«Дадестан-и Дениг», «Денкард», «Задспрам», «Арда-Вираз Намаг», а также

«Пехлевийский Риваят», относящийся к поздней зороастрийской литературе.

«Авеста» – древнейший и важнейший письменный памятник, восходя-

щий отдельными своими частями ко II тыс. до н. э. Она сохранила сведения

по истории, культуре и мифологии иранских народов. Для нас важно то, что

в этом источнике отображена и география. Помимо названий стран и горо-

дов, в нем упоминаются племена и народности, а также указаны названия

гор, рек, морей и озер, отождествление которых в большинстве случаях про-

ведено не было.

Дошедшие до нас части «Авесты» не дают полной картины окружающе-

го мира древних обитателей Центральной Азии. Поэтому в ряде случаев при-

ходится использовать сведения более поздних зороастрийских сочинений.

Самым важным из них является сочинение «Бундахишн» (IX в.) – сборник

мифических и религиозных сказаний о природе создания мира, где мы нахо-

дим и географические мифологические названия. Несмотря на то, что это со-

чинение появилось позже, используемый материал, несомненно, древний, что

убедительно доказывается многими фактами в самой «Авесте». Они стано-

вятся понятны лишь в свете событий, изложенных в «Бундахишне». И в

«Авесте», и в «Бундахишне» приводится трактовка названий определенных

местностей, гор рек и озер, но в «Бундахишне» также говорится о том, где

они расположены. Следует отметить, что в обоих источниках, несмотря на

то, что они были написаны в разное время, речь идет об одних и тех же гео-

графических названиях.

– 12 –

Пехлевийские памятники «Дадестан-и Меног-и Храд», «Дадестан-и Де-

ниг», «Денкард», «Задспрам», «Арда-Вираз Намаг», а также «Пехлевийский

Риваят» также включают сведения о географических названиях, встречаю-

щихся в «Авесте», что весьма важно для нашей работы.

Использованы нами и сведения античных авторов – Геродота, Арриана,

Страбона и Птолемея, а также древнеиндийские источники: Ригведа и Атха-

раведа, в которых также отражены центральноазиатские географические

названия в древности.

Значительное внимание мы уделили и эпиграфическим памятникам,

особенно надписям Ахеменидских царей, содержащих сведения о странах и

народах Центральной Азии.

Интересная информация по древней и раннесредневековой истории, а

также исторической географии Центральной Азии представлена в средневе-

вых произведениях – в «Шахнаме» Абулкасима Фирдауси, историческом

трактате «Та’рих-и Систан» («История Систана»), и трудах Абу Райхана Би-

руни, что также было учтено нами при написании нашей работы.

Ценные сведения мы почерпнули из отчетов русских исследователей

второй половины XIX – начала XX вв., содержащих информацию о древней и

средневековой топонимии региона, а также по этнографии таджиков.

С обнаружением нового археологического материала на территории

Центральной Азии появилась возможность по-новому взглянуть на отож-

дествление того или иного географического названия, указанного в «Авесте».

Лингвистический материал для настоящего исследования имеет особое

значение, поскольку авестийский язык нашел свое отражение в современных

памирских и таджикском, а также в других восточноиранских языках. Здесь

уместно отметить и данные топонимии современной Центральной Азии, осо-

бенно горного Таджикистана и Афганистана, где отразились многие древне-

иранские названия.

Этнографический материал оказался также весьма важной доказатель-

ной базой для отождествления некоторых географических авестийских

названий.

– 13 –

В течение нескольких тысячелетий многие реки меняли свое течение,

причем не один раз. Для того, чтобы правильно отождествить реки, упомяну-

тые в «Авесте», необходимо было обратиться к истории орошения Централь-

ной Азии и ее источникам, что и было нами сделано.

Степень достоверности и апробация результатов исследования. Сте-

пень достоверности работы определяется сопоставительным анализом пер-

воисточников, археологического, лингвистического и этнографического ма-

териала и имеющейся литературы, объективной оценкой заслуг ученых, за-

нимавшихся данной проблемой.

Основные положения и выводы диссертации изложены в 24 научных ра-

ботах на русском и английском языках, в том числе в одной монографии и 15

статьях в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Результаты

исследования докладывались в выступлениях на международных конферен-

циях в Каназаве (Япония, 2009), Равенне (Италия, 2010), Санкт-Петербурге

(2013, 2015), Сараево (2013), Душанбе (2015), на заседаниях Сектора Средней

Азии, Кавказа, и Крыма отдела Востока Государственного Эрмитажа, Учено-

го совета Института истории, археологии и этнографии Академии наук Рес-

публики Таджикистан, отдела древней, средневековой и новой истории

названного Института.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, за-

ключения, списка использованных источников и литературы, списка сокра-

щений и приложения, состоящего из карт.

– 14 –

Глава 1

ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКИЙ И ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ

АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ

1.1. Характеристика письменных источников

и эпиграфических памятников

При изучении вопроса исторической географии Центральной Азии сле-

дует, прежде всего, опираться на местные письменные источники, т. е. Зоро-

астрийские. Самым главным из них является «Авеста» – собрание священ-

ных текстов зороастризма – религии, которую исповедовали древние иран-

ские народы. Старейшая из сохранившихся рукописей «Авесты» датируется

1288 годом.

Значение слова «Авеста» интерпретируется либо как «знание» от корня

«вид», либо как «основание» от слова «упаста» (apastāk) в значении «уста-

новление», «закон». В «Бундахишне» оно именуется как «ден» (dēn) – «рели-

гиозное установление», «религиозная книга»1.

Существуют две редакции «Авесты», отличающихся порядком располо-

жения глав. Первая предназначалась для чтения вслух (используется парса-

ми) при богослужениях, вторая – для систематического изучения. Авестий-

ский текст этой редакции разделен на книги, главы и строфы и сопровожда-

ется среднеперсидским переводом с комментариями. Перевод «Авесты» с

комментариями называется «Зенд».

«Авеста», предназначенная для изучения, состоит из следующих частей:

1. «Видевдат» (Vî-daêvô-dāta) – «Закон (букв. данный) против дэвов».

1 Брагинский И.С. Из истории таджикской народной поэзии. М.: Изд-во АН СССР, 1956. С. 192.

– 15 –

Жреческий кодекс, состоящий из установлений и предписаний с целью

ограждения человека от козней дэвов. «Видевдат» состоит из 22 глав

(fragard), в большинстве из которых описываются очистительные ритуалы и

различные обряды, перечни наказаний за те или иные прегрешения, таксы

штрафов и вознаграждений священнослужителям за совершение обрядов, а

также излагаются мифы и беседа Заратуштры с Ахура-Маздой. Первый фар-

гард «Видевдата» особенно важен для нашего исследования, так как в нем

упоминаются историко-географические области авестийского пантеона.

2. «Висперед» (Vīspē ratavō) – «Все судьи», «Все божества». Свод литур-

гических молитвенных песнопений, посвященных Ахура-Мазде и Амеша

Спента («бессмертные святые»). Состоит из глав, называемых карде (karde).

Их число в разных рукописях разное – 23, 24 или 27.

3. «Ясна» (Yaz) – «Поклонение», «Почитание». Свод молитв для бого-

служений и исполнений различных ритуалов. Состоит из 72 глав – ха, хаити

(hā, hāiti). Семнадцать глав «Ясны» (28-34, 43-51, 53) называются «Гатами»

(Gāθās) – «Песни», «Гимны». Их авторство принадлежит Заратуштре. По

языку к «Гатам» близки еще восемь глав «Ясны»: «Ясна семи глав» (Yasna

Haptaƞhâiti, 35-41), и «Ясна» 52, называемая иногда «Вторым Семиглавом».

«Гаты», оба «Семиглава» и несколько фрагментов из разных глав «Ясны»

принято называть «Старшей Авестой», а все остальные тексты соответствен-

но – «Младшей Авестой»1.

«Яшт» (Yašt) – «Почитание», «Восхваление». Хвалебные гимны, посвя-

щенные отдельным божествам. Количество «Яштов» – 22. Для нашего иссле-

дования «Яшты» весьма важны, так как в них упоминаются не только исто-

рико-географические области и народности авестийского пантеона, но и оро-

графия и гидрография, описываются исторические события, связанные с гео-

графическими названиями.

«Авеста» – многослойный памятник, который составлялся в разные ис-

1 Gershevitch I. Approaches to Zoroasters Gathas // Iran. XXXIII. London: British Institute of Persian Studies, 1995. P. 1-29.

– 16 –

торические периоды. Так, время сложения «Михр-яшта», который считается

одним из древнейших в «Авесте», исследователи относят к периоду между

IX и VII вв. до н. э. На это указывает факт отсутствия упоминания Ахемени-

дов1. «Видевдат» , и «Ясна» и «Яшты», был составлен до освоения Ахемени-

дами Восточного Ирана – до V в. до н. э.2. Исследователи считают, что по со-

держанию и хронологии «Фравардин-яшт» близок к самым древним частям

«Авесты» – «Гатам»3, датируемых 1000 г. до н. э.

4 Учитывая устную тради-

цию, которая передавалась из поколения в поколение, ученые пришли к за-

ключению, что «Авеста» начала складываться во второй половине II тыс. до

н.э.5 Что касается ее происхождения, то большинство исследователей скло-

няется к мнению, что она сложилась на территории Восточного Ирана6, куда

в древности входили территории постсоветских центральноазиатских рес-

публик и Афганистана.

В середине XVIII в. французский лингвист А-Г. Анкетиль-Дюперрон

(1731-1805) совершил поездку в Индию, где познакомился с зороастрийски-

ми священниками-мобадами, которые научили его авестийскому языку и по-

дарили ему авестийские и пехлевийские тексты, включавшие 108 манускрип-

тов. В 1761 г. ученый вернулся во Францию и после 10-летнего изучения

1 Skjærvø P.O. The Avesta as source for the early history of the Iranians // The Indo-Aryans of Ancient South Asia. Language. Material Culture and Ethnicity. Ed. by G. Erdosy. Berlin-New-York: Walter de Gruyter, 1995. P. 166. (Indian Philology and South Asian Studies. Vol. I); Gnoli G. The Idea of Iran. An Essay on its Origin // Serie Orientale Roma, LVII. Rome: Instituto Italiano per il Medio ed Estremo Oriente, 1989. P. 65-67.

2 Дьяконов И.М. Восточный Иран до Кира (К возможности новых постановок вопроса) // История Иранского государства и культуры. М.: Восточная литература,1971. С. 142.

3 Дьяконов И.М. История Мидии от древнейших времен до конца IV в.до н.э.. М.,Л.: Изд-во АН СССР, 1956. С. 46, примеч. 2.

4 Kellens J. The Gathas // Encyclopaedia Iranica. Ed. by E. Yarsharter. London-New-York: Routledge, Keagan Paul PLC, 1989. – P. 35.

5 Skjærvø P.O. The Avesta as source for the early history of the Iranians. Berlin-New-York, 1995. С. 162-166; Он же. The Achaemenids and the Avesta // Birth of the Persian Empire. Vol. I. Ed. by V.S. Curtis, S. Stewart. London, New-York: I.B. Tauris in association with The London Middle East Institute a SOAS and the British Museum, 2005. P. 80; Boyce M. Zoroastrianism, its Antiquity and Constant vigour // Columbia Lectures on Iranian Studies. №7. Costa Mesa, New-York, Mazda Publishers and Biblioteca Persica, 1992. P. 44-45; Kellens J. Considerations sur l’histoire de l’Avesta // JA, 1998. № 286. P. 451-519.

6 О месте сложения «Авесты» см. подробнее: Kellens J. Avesta // Encyclopedia Iranica. London-New-York:Routeledge and Kegan Paul, 1989. Vol. III, 1. P. 35-36; Skjærvø P.O. The Avesta as source for the early history of the Iranians. P. 161-166.

– 17 –

«Авесты» в 1771 г. опубликовал ее на французском языке1. Это был первый

перевод «Авесты» на европейский язык с комментариями самого ученого.

«Авеста» вышла в 3-х томах и содержала собрание священных текстов зоро-

астризма, жизнеописание Зороастра и фрагменты произведений, приписыва-

емых этому лицу.

В XIX в. «Авеста» неоднократно переиздавалась на различных европей-

ских языках2. До настоящего времени сохранил свое значение перевод с

комментариями Дж. Дармстетера3, опубликованный в 50-томной серии

«Священные книги Востока» («Sacred Books of the East») – переводы религи-

озных писаний Азии на английский язык под редакцией Макса Мюллера, из-

данные Изд-вом Oxford University Press в 1879-1910 гг.

В XX в. вопрос о происхождении индоиранских народов становится од-

ним из самых дискутируемых среди европейских исследователей. В связи, с

этим возрастает интерес и к «Авесте». Появились eё новые переводы. По

мнению И.М. Оранского4, наиболее полным и точным из них был перевод Ф.

Вольфа5, основанный на Древнеиранском словаре Хр. Бартоломе

6.

Известны в научном мире факсимильное издание «Авесты», а также пе-

хлевийских источников, состоящих из 34 манускриптов, которые были при-

1 Ouvrage de Zoroasre contenant les idées théologiques, physiques & morales de ce législateur les ceremonies du culte religieux qu’il a établi, & plusieurs, traits importans relatifs à l’ancienne histoire des Parses. Traduit en françoies sur l’original zend (…) par M [Abraham-Hyacinthe] Anquetil Du Perron. Paris: N.M. Tilliard, 1771. 2 tomes en 3 vol. in 4

o. 1784 pp.

(Vol. I DXLII. 542 p., Vol. II. 432 p., Vol. III. 810 p.) 2 Avesta die Heiligen Schriften der Parsen. 3 bands. Hrsg. Von F. Spiegel. Wien: Kais. Kön. Haf – und Staatsdruckorei, 1852-1859. Bd.1. Vendidad . 295 s., Bd. II. Visperad and Yaçna. 222 s., Bd. III. Khorda-Avesta. 274 s.; The Zend-Avesta. Part I. The Vendîdâd. Transl. by J. Darmesteter. Oxf.: Oxford University Press, 1880. 240 p. (SBE. Vol. IV); Part II. The Yasna, Visperad, Sîrôzahs, Yasts, Nyâyis. Oxf.: Clarendon Press, 1883. 384 p. (SBE. Vol. XXIII); Avesta. Livre sacré du zoroastrisme. Accompagné de notes explicatives par C.de Harlez. Paris: Maisonneuve and C

ie, Libraires-éditeurs,1881. 670 p.; Avesta die heiligen Bücher der Parsen. 3

bands. Hrsg. Von Karl F. Geldner. Stuttgart: Kohlhammer, 1886-1895. (Bd. I. Yasna. 239 s., Bd. II. Vispered and Horda Avesta. 277 s., Bd. III. Der Vendidad.139 s.).

3 Тhe Zend-Avesta. Oxford, 1880, 1883.

4 Оранский И.М. Введение в иранскую филологию. Сост. И.М. Стеблин-Каменский, отв. ред. А.Л. Грюнберг. М.: Наука, 1988. С. 100.

5 Wolff F. Avesta, die heiligen Büher der Parsen. Übers auf der Grundlage Chr. Bartholomae’s Altiranisches Wörterbuch von Fritz Wolff. Strassburg: Verlag Von Karl J.Trübner, 1910. 460 s.

6 Bartholomae Chr. Altiranisches Wörterbuch. Srassburg: Verlag Von Karl J. Trübner,1904. 2000 Sp.

– 18 –

везены Р. Раском из Индии и Ирана в Европу в начале XIX в. Они были изда-

ны в Копенгагене в серии Codices Avestici et Pahlavici Bibliothecae1. Издание

вышло под редакцией известного исследователя А. Кристенсена. В Копенга-

гене также была издана «Авеста» под редакцией К. Барра.2

Французский лингвист Ж. Келлен3 опубликовал текст «Авесты» с пере-

водом на французский с комментариями, а также разбором грамматики и

лексики.

Одним из последних изданий «Авесты» является издание 1993 г. в Вис-

бадене4.

Существуют также переводы отдельных частей «Авесты»5, которые

имеют очень важные комментарии по авестийской географии.

На русский язык «Авеста» переведена отдельными отрывками. В 1861 г.

вышли «Четыре статьи из Зендавесты» К.А. Коссовича6. К переводу «Аве-

сты» в разное время обращались К.Г. Залеман, Е.Э. Бертельс, А.А. Фрейман,

И.С.Брагинский, С.П. Виноградова, В.И. Абаев, И.М. Стеблин-Каменский,

И.М. Оранский З.Ф. Харебати и В.Ю. Крюкова7. В 1998 г. вышел сборник

1 Codices Avestici et Pahalavici Bibliothecae. XII volms. / Introduction and Ed. by A. Christensen. Køpenhavn: The University Library of Copenhagen, 1931-1944.

2 Avesta. Ed. by K. Barr. Køpenhavn: Gyldendalske Boghandel, 1954. 227 p.

3 Kellens J., Pirart E. Les textes viel-Avestiques. Vol. I. Introduction, texte et traduction. Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert Verlag, 1988. 195 p.; Vol. II Répertoires grammaticaux et lexique, 1993. 333 p.; Vol. III Commentaire, 1991. 290 p.

4 Zoroastrians. Vol. I. The Zend. Ed. by J. Westergaard. Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert Verlag, 1993. 486 p.

5 Die Yäšt’s des Awesta. Ubersetzt und eingeleitet von H. Lommel. Leipzig: J.C. Hinrichs’sche Buchhandlung, 1927. – 211 s.; Gershevitch I. The Avestan hymn to Mithra. With an introd., transl and commentary. Cambridge: University Print, 1967. 356 p.; The Gāthās of Zarathustra. Translation. Glossary and Commentary by S. Insler // Acta Iranica, 1975. Issue 8, Vol. I. 387 p.; Der Zamyād-Yašt / Edition, Übersetzung, Kommentar A. Hintze. Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert Verlag, 1994. 500 s.; Panaino A. Tištrya. Part I The Avestan Hymn to Sirius. Roma: Instituto Italiano per il Medio ed Estremo Oriente, 1990. 157 p.; Part II, 1995. 148 p.; The Gāthās of Zarathustra and other old Avestan texts. Part 1. Introduction, text and translation by H. Humbach. Heidelberg: Winter, 1991. 195 p.; Part 2 Commentary. 248 p.; Zamyād Yasht. Yasht 19 of the Younger Avesta. Text, Translation. Commentary by H. Humbach, P.R. Ichaporia. Wiesbaden: Hárrassowitz Verlag, 1998. 194 p.

6 Коссович К.А. Четыре статьи из Зендавесты, с присовокуплением транскрипции, русского и латинского переводов, объяснением, критических примечаний, санскритского перевода и сравнительного глоссария. Спб.: Типогр. Императорской Академии, 1861. 159 с.

7 Залеман К.Г. Очерк истории древнеперсидской литературы // Всеобщая история литературы. Под ред. В.Ф. Корша. Спб.: Типогр. Карла Риккера, 1880. Т.I. Ч. 1. С. 157-190; Бертельс Е.Э. Отрывки из Авесты. Пер. с авест. // Восток: Журнал литературы,

– 19 –

«Авеста в русских переводах (1861-1996)»1, в который вошли почти все рус-

ские переводы авестийских текстов. В 2008 г. вышел полный перевод «Ви-

девдата»2, снабженный вводной статьей и комментариями Э.В. Ртвеладзе,

А.Х. Саидова и Е.В. Абдуллаева. В 2013 г. издана «Авеста»3, куда вошли из-

бранные гимны в транскрипции с русским переводом В.С. Соколовой.

Среди изданий «Авесты» особое значение имеют публикации самих зо-

роастрийцев4. К таковым относятся рукописи из личных библиотек парсов –

зороастрийцев, проживающих в Бомбее в Индии, а также публикации K.R.

Cama Oriental Institute5.

науки и искусства. Кн. 4. М.-Л.: Всемирная литература, 1924. С. 3-10; Он же. Избранные труды. История таджикско-персидской литературы. Отв. ред. И.С. Брагинский. М.: Изд-во Восточная литература, 1960. С. 53-58, 60-62; Фрейман А.А. Литература Ирана X-XV в. Под ред. А.А. Болотникова, А.Н. Тихонова, К.И. Чайкина. М.-Л.: ACADEMIA, 1935. С. 32. (Восток. Сборник второй); Он же. «Видевдат» 2. См.: Оранский И.М. Введение в иранскую филологию. М., 1988. С. 84-85, 95; Брагинский И.С. Из истории таджикской народной поэзии: элементы народно-поэтического творчества в памятниках древней и средневековой письменности. Отв. ред. Б. Н. Заходер . М.: Изд-во АН СССР, 1956. С. 35, 46, 48-49, 110-11, 126-127; Он же. Из истории таджикской и персидской литературы: избранные работы. Отв. ред. Б.Г. Гафуров. М.: Наука, 1972. С. 48, 50-52, 54, 57-80, 114, 121-122, 128-129; Он же. Древнеиранская литература // Поэзия и проза Древнего Востока. М.: Художественная литература, 1973. С. 506-530, 707-710. (Библиотека всемирной литературы. Ред. В. Санович. Серия первая. Т.1); См.: Хрестоматия по истории Древнего Востока. Под ред. М.А. Коростовцева и др. М.: Высшая школа, 1980. Ч. 2. С. 64-67, 71-73, 141-142; Там же, с. 61-64; Авеста: избранные гимны / Пер. и ком. И.М. Стеблин-Каменского. Душанбе: Адиб, 1990. 176 с.; Авеста: избранные гимны. Из Видевдата. Пер. с авест. И.М. Стеблин-Каменского. М.: Дружба народов, 1993. 208 с.; Гаты Заратуштры. Ред. и перевод И.М. Стеблин-Каменского. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2009. 210 с.; Гаты Заратуштры. Вступление, стихотворный перевод с авестийского и комментарии И. М. Стеблин-Каменского // ВДИ. 2000. № 2. С. 290-300; Оранский И.М. Введение введение в иранскую филологию. М., 1988. С. 64-66; «Яшт» 13. Пер. с авест. и примеч. З.Ф. Харебати; Авеста в русских переводах (1861-1996). Сост., общ. ред., прим., справочный раздел И.В. Рака. Спб.: «Журнал “Нева”», «Летний Сад», 1998. С. 322-340.

1 Авеста в русских переводах (1861-1996). Ред., прим., справочный раздел И.В. Рака. Спб., 1998. 480 с.

2 Авеста «Закон против дэвов» (Видевдат). Спб.: Изд-во политехн. ун-та, 2008. 301 с.

3 Авеста. / Пер. В.С. Соколовой, подгот. к изд. и ред. И.А. Смирновой. СПб,: Филологический факультет СПбГУ, Нестор-История, 2013. 544 с.

4 The Pahlavi version of the Avesta Vendidâd. Edited with an introduction, critical and philological notes, and appendices of the history of Avesta literature P.N. Sanjana. Bombay: Education Society’s Steam Press, 1895. 229 p.; Vendidad . Avesta text with Pahlavi translation and commentaty, and Glossarial Index. Ed. by H. Jamaspa. Vol. I. The Texts. Bombay: Government Central Book Depôt, 1907. 693 p.; Vol. II. Glossarial Index. 271 p.; Pahlavi Vendidad. Transliteration and translation in English by B.T. Anklesaria. Bombay: Shahnamah Press, 1949. 404 p.; Vol.II. Glossarial Index. 271 p.; The Awesta Codex F1 (Niyāyišns and Yašts). By KaiKhusroo M. Jamaspasa. Wiesbaden: Otto Harrassowitz, 1991. 277 p.

5 K.R. Cama Oriental Institute Publications. Bombay: The British India Press.

– 20 –

В Иране и Таджикистане, народы, которых являются потомками древ-

них иранских народов, изучение «Авесты» всегда вызывало большой инте-

рес. Так, в Иране были опубликованы практически все издания «Авесты»,

которые имеются в мире1. Самое известное из них – издание «Авесты» с

комментариями Дж. Дустхо2, была опубликовано в Таджикистане на таджик-

ском языке3. В 2014 г. Национальная библиотека Таджикистана издала «Аве-

сту» с комментариями, куда вошли также переводы таджикского ученого Бо-

боназара Гафура4.

Имеются переводы «Авесты» и на среднеперсидский (пехлеви) язык, а

также толкования и комментарии на нем к авестийским текстам («Зенд»).

Пехлевийская литература в основном представлена произведеними религи-

озного характера периода правления Сасанидской династии в Иране (III-VII

в. н. э.), когда зороастризм стал государственной религией, но созданны или

воссозданны в IX веке. Поэтому, чтобы уточнить какой период отражает тот

или иной пехлевийский текст, обычно используют термины: ранняя традиция

(примерно до VI в.) и поздняя традиция (ортодоксия)5.

Пехлевийский перевод «Авесты» с комментариями имеет неоценимое

научное значение, так как он весьма точен (слово в слово). В пехлевийских

источниках имеется также перевод утерянных частей «Авесты». В зоро-

астрийской литературе на пехлеви содержатся сведения по географии, мифо-

логии и легендарной истории, имеющие отношение к Центральной Азии. Со-

чинения, посвященные жизнеописанию Заратуштры, также отражают гео-

графический фон Восточного Ирана, куда входила территория современных

центрально азиатских республик и Афганистана.

Самым известным факсимильным изданием пехлевийских текстов явля-

1 Автору данные издания не были доступны.

2 Awistā. Kuhantarīn sūrudhā wa matnhā-i Īrānī guzārš wa pažuhiš-i Ğalīl Dūsthwāh. Tihrān: Intišārāt-i Murwārīd, 1377 (=1998). 1206 s. (2 vol. in Persian).

3 Авесто: Куҳантарин сурудҳо ва матнҳои эрони. Гузориш ва пажуҳиши Ҷ. Дустхоҳ. Душанбе, 2001. 792 с.

4 Авасто. Китоби I. Душанбе: «Бухоро», 2014. 839 с.

5 Рак И.В. Мифы древнего и раннесредневекового Ирана. Спб-М.: «Журнал “Нева” – «Летний Сад». 1998. С.69-70.

– 21 –

ется упомянутая нами серия Codices Avestici et Pahlavici Bibliothecae1, а также

публикации K.R. Cama Oriental Institute2. Что касается переводов зороастрий-

ских текстов на пехлеви, то почти все они были изданы на английском языке

в серии «Священные книги Востока»3. Остановимся вкратце на некоторых

пехлевийских источниках, содержащих информацию по исторической гео-

графии Центральной Азии.

«Бундахишн» («Bundahišn» – «Сотворение Основы», «Мироздание» или

«Первотворение») содержит изложение множества мифов, передающих как

зороастрийские, так и дозороастрийские представления о сотворении мира,

естествознании и эсхатологии. В источнике имеются важные сведения по

географии, легендарной истории, а также и о сооружениях, приписываемых

представителям кеянидской династии. В нем перечислены мифические и ис-

торические цари древнего Ирана. «Бундахишн» содержит подробную клас-

сификацию гор, водоемов, рас и народов, растений, животных и т. д. Этот

письменный источник представляет собой изложение утраченного авестий-

ского Дамдад-наска, о чем свидетельствует краткий пересказ наска (т.е. раз-

дела) в «Денкарде»4. Сочинение написано в III-V вв,, за исключением неко-

торых позднейших вставок. «Бундахишн» дошел до нас в двух версиях: пол-

ной («иранской) – так называемый «Большой Бундахишн», и краткой («ин-

дийской»). Полная версия представлена рукописью TD2, а краткая – рукопи-

сями К и М515. Существуют переводы «Бундахишна» на английский, фран-

цузский, немецкий, персидский и русский языки. В работе используются ан-

глийский и русские переводы «Индийского Бундахишна»6.

1 Codices Avestici et Pahalavici Bibliothecae. XII volms. Introduction and еd. by A. Christensen. Køpenhavn: The University Library of Copenhagen, 1931-1944.

2 K.R. Cama Oriental Institute Publications. Bombay: The British India Press.

3 Sacred Books of the East. Oxford, 1879-1910.

4 Haug M. Essays on the sacred languаges, writings, and religions of the Parsis. London: Kegan Paul, 1907. P. 127-128.

5 Зороастрийские тексты. Суждения Духа Разума (Дадестан-и меног-и храд). Сотворение Основы (Бундахишн) и другие тексты. Издание подготовлено О.М. Чунаковой. М.: Изд. фирма «Восточная литература» РАН, 1997. С. 148.

6 The Bundahis, Bahman-Yasht [Pahlavi], and Shâyast [and: Appendix to the Bundahis: Selections of Zâdspram, brother of dastûr Pârs and Kirmân, A.D. 881. Oxford, University Press, 1880, 434 p. Part I. Chapters I-IX (Paraphrase of Bundahis, I-XVII)]. Transl. by E. W.

– 22 –

«Дадистан-и Дениг» («Dādestān-i Denig» – «Рассуждения о Вере», «Ре-

лигиозные установления», «Религиозные суждения» – произведение IX в.,

написанное в форме религиозного диспута о «правильности» зороастризма,

сокровенном смысле обрядов, ритуалов и др. – с детальным разбором раз-

личных космологических, мировоззренческих и моральных положений. Со-

чинение переведено на английский, гуджарати и персидский языки. В работе

используется английский перевод текста Э. Веста1.

«Дадестан-и Меног-и храд» («Dādestān ī Mēnōg ī Xirad» – «Рассуждения

Духа Разума») – позднее религиозно-этическое сочинение в форме диалога.

Значительное внимание в нем уделено разъяснению того, что есть «хорошее

управление государством». Книга также содержит множество мифологиче-

ских сведений и cписок царей – Кейев и Пишдадидов. Последовательность

царствований этих династий почти такая же, как в «Шахнаме». Текст «Dīnā-ī

Maīnōg-ī Khirad» переведен на английский, персидский и русский языки. Мы

в своем исследовании использовали английский и русский переводы2.

«Денкард» («Dēnkard» – «Деяние веры») – свод догматических сочине-

ний IX в., утверждающих о превосходстве в Иране зороастризма над другими

религиями. Это своего рода проповедь единства светской и духовной власти,

источник по истории создания «Авесты», космологии. «Денкард» содержит

изложение и перевод авестийских текстов, в том числе не сохранившихся.

Сочинение состояло из девяти книг, до настоящего времени сохранилось

семь. В источнике говорится об истории царствования легендарных династий

– Пишдадидов (авест. Парадата) и Кейев (Кави, Кейанидов), а также дается

мифологизированное жизнеописание Заратуштры. Составление «Денкарда»

было начато зороастрийским богословом Адурфарнбаг-и Фаррахзаданом в

West. Р. 1–151. (SBE, vol. 5); Зороастрийские тексты. Суждения Духа разума (Дадестан-и Меног-и храд). Сотворение основы (Бундахишн) и другие тексты. М., 1997. С. 155-312.

1 Dâdistân-î Dînîk and the epistles of Mânûskîhar. Oxford, Univ. Press, 1882. 480 p. Part II: Dâdistân-î Dînîk. Transl. by E.W. West. Р. 1–276. (SBE, vol. 18).

2 Dînâ-î Maînôg-î Khirad, Sikand-gûmânîk Vigâr, and the Sad Dar. Oxford, Univ. Press, 1885. 372 p. Part III: Dînâ-î Maînôg-ī Khirad. Transl. by E.W. West. Р. 1–133 (SBE, vol. 24); Зороастрийские тексты. Суждения Духа разума (Дадестан-и Меног-и храд). Сотворение основы (Бундахишн) и другие тексты. М., 1997. С. 10-138.

– 23 –

начале IX в. и завершено Адурбад-и Эмеданом в конце IX в. Сочинение пе-

реведено на английский, французский и персидский языки. В работе исполь-

зуется английский перевод текста Э. Веста 1.

«Задспрам» («Vizīdagīhā-i Zād-Spram» Juvan-jaman – «Избранные писа-

ния Задспрама Джуван-Джамана») – сочинение IX в., названо по имени авто-

ра – мобеда Задспрама. Состоит из четырех частей, одна из которых посвя-

щена биографии Заратуштры. Г. Виденгрен считает, что в это произведение

включены прямые переводы текстов «Авесты»2. Для нас интерес представля-

ет биография Заратуштры, в которой упоминаются географические названия.

Сочинение переведено на английский, французский, персидский и русский

языки. В работе предпочтение отдано было английскому переводу Э. Веста3.

«Арда-Вираз Намаг» («Ardā Vīrāz Namāg» – «Книга о праведном Вира-

зе») – религиозное сочинение IX в., в котором подробно описываются пред-

ставления зороастрийцев о загробном мире, об аде и рае. Существуют много-

численные переводы литературного памятника со среднеперсидского на но-

воперсидский, санскрит, гуджарати, английский, немецкий, французский,

русский и армянский языки. В работе используется русский перевод «Ардва-

Вираз Намага» О.М. Чунаковой4.

К новоперсидской зороастрийской литературе относятся произведения,

написанные после XI в. В это время на территории Центральной Азии уже

господствовал ислам. Письменным языком неарабской части азиатского мира

становится фарси. Несмотря на это, уцелевшие зороастрийские общины ста-

рались сохранить свои религиозные традиции, и пользовались новоперсид-

1 Pahlavi texts. Pt. V: Marvels of Zoroastrianism. Dînkard. Books V, VII; Selections of Zâd-Sparam. Transl. by E.W.West. Oxf.: Clarendon Press,1897. 182 р. Dînkard. P. 3-130 (SBE, vol. XLVII).

2 Widengren G. Die Religionen Irans. Stuttgart: Kohlhammer, 1965. S. 100.

3 Pahlavi Texts. Pt. I: Selections of Zâd-Sparam. Chapters I-XI. Transl. by E.W.West. Oxf.: Oxford University Press, 1880. P. 153-187 (SBE, vol. V.); Pt. V: Marvels of Zoroastrianism. Selections of Zâd-Sparam. Chapters XII-XXIV. Transl. by E.W.West. Oxf.: Clarendon Press,1897. P. 133-171 (SBE, vol. XLVII).

4 Пехлевийская «Божественная комедия»: Книга о праведном Виразе (Арда Вираз Немаг) и другие тексты. Введение, транслит. пехл. текстов, Пер. и коммент. О. М. Чунаковой. М.: Изд-во Восточная литература РАН, 2001. 208 с.

– 24 –

ским языком. Новоперсидская зороастрийская литература представляет со-

бой в основном предписания мобедов, а также переписку между разрознен-

ными общинами, так называемые риваяты, в которых Зороастрийские авто-

ритеты отвечают на вопросы веры и повседневной жизни зороастрийцев. В

некоторых источниках встречаются географические названия, сохранившие

свои первоначальные названия. Среди этих текстов:

«Риваят» («Rivōyat» – «Предание») – сочинение, написанное, как и

«Меног-и Храд», в форме диалога. В нем зафиксированы истолкования и

трактовки некоторых авестийских мифов и их сюжетные подробности, кото-

рых нет ни в каких других источниках. Существует два варианта «Риваята» –

пехлевийский оригинал и его новоперсидская интерпретация. «Персидские

Риваяты» – это переписка иранских и парсийских жрецов конца XV-XVII вв.

о ритуале и обрядовой практике. Существуют переводы на гуджарати и ан-

глийский языки. В своем исследовании мы использовали английский перевод

«Пехлевийского Риваята» А.В. Вилльямса1.

«Заратуштнома» («Zarātushtnāma» – «Книга о Зардуште») или «Зар-

душтнома» – единственное сохранившееся произведение на новоперсидском

языке о биографии Заратуштры. Поэма написана Зардуштом Бахрамом ибн

Пажду в 1278 г. в г. Рее (недалеко от Тегерана). Ценность «Зардуштнома» за-

ключается в том, что в нем излагается древняя версия о жизнедеятельности

Зороастра, скорее всего составленная на основе не дошедших до нас источ-

ников (12 и 13 насков «Авесты» – «Читрадат» и «Спент»2). Существуют пе-

реводы на английский, французский языки, а также на санскрит, гуджарати.

Самым известным является критический текст «Зардуштнома» с француз-

ским переводом, изданный русским иранистом Ф.А. Розенбергом3.

1 Pahlavi Rivōyat аcсomponying the Dādestān ī Dēnīg // Part I: Transliteration, Transcription and Glossary by A. V. Williams. Copenhagen, Munksgaard, 1990. 357 p.; Part II: Translation. Commentary and Pahlavi Text by A. V. Williams, Copenhagen, 1990, 381 p.

2 Бертельс Е.Э. История персидско-таджикской литературы. История таджикско-персидской литературы. Отв. ред. И.С. Брагинский. М.: Изд-во Восточная литература, 1960. С. 32-33.

3 Le livre de Zoroastre (Zarātusht nāma) de Zardusht-i Bahrâm ben Pajdú. Publ. et trad. par F. Rosenberg. St.-Pétersburg: Commisionaires de l’Académie Impériale des Sciences, 1904. 106 p.

– 25 –

К внешним источникам относятся литературные памятники, написанные

за пределами территории Центральной Азии. Без их учета совершенно не-

возможно с точностью определить достоверность исторических сюжетов, от-

раженных в «Авесте». К ним относятся античные и древнеиндийские пись-

менные памятники.

Так, в античных источниках содержатся не только исторические и этно-

графические сведения о Центральной Азии, но и описываются страны и

народности, а также упоминаются некоторые географические названия. Их

можно отнести, по меньшей мере, к середине I тыс. до н.э.

Одним из самых известных античных авторов является Геродот (484-425

гг. до н. э.), написавший «Историю в девяти книгах» 1

. В последних имеются

важные сведения об исторических областях и народностях Центральной

Азии. Интересные данные исторического, географического и этнографиче-

ского характера содержатся также в трудах Арриана2 (ок. 89-175 гг. н. э.),

Страбона3 (64/63 в. до н. э. – 23/24 в. н. э.) и Птолемея

4 (ок. 87-165 гг. н. э.).

Использовали мы в своей работе и такой древнейший индийский памят-

ник, каким является «Ригведа», нередко сопоставляемая в научной литерату-

ре с «Авестой». Источник датируется ок. 1150-1050 г. до н. э.5 Наибольшая

схожесть «Ригведы» с «Авестой» отражается в «Хом-яште», «Ясне Семи

глав», втором фаргарде «Видевдата» и в отдельных пассажах «Яштов». «Ри-

гведа» не содержит прямых сведений о Центральной Азии, в ней приводятся

мифы, обычаи и обряды, а также упоминаются географические названия, ко-

торые имеют аналогии в «Авесте», что весьма важно для нашего исследова-

1 Геродот. История в девяти книгах. Пер. и примеч. Г.А. Стратановского. Л.: Наука, 1972. 600 с.

2 Арриан Ф. Поход Александра. Пер. М.Е Сергеенко, вступ. ст. О.О. Крюгера. СПБ.: Алетейя, 1993. 386 с.

3 Страбон. География в 17 книгах. Пер., статья и коммент. Г.А. Стратановского. М.: Наука, 1964. 940 с.

4 Ptolemaeus Claudius Geography. Book 6 : Middle Asia, Central And North Asia, China. Text and English-Germany transl. By H. Humbach, S. Ziegler. Wiesbaden : Reichert, 1998. 260 p.

5 Parpola A. From the dialects of Old Indo-Aryan to Proto-Iranian // Indo-Iranian Languages and Peoples. Еd. by N. Sims-Williams. Oxford-New-York: Biblioteca Persica Press, Oxford Univ. Press, 2002. P. 98.

– 26 –

ния. В диссертации используются английский и русский переводы «Ригве-

ды»1. Значимую информацию для нашей работы содержит также «Атхарва-

веда» – индийский источник X в. Мы при раскрытии темы обращались к ан-

глийскому переводу этого литературного памятника2.

Ценным источником по древней и раннесредевекой истории, а также ис-

торической географии Центральной Азии послужили и труды авторов му-

сульманского времени, писавших на персидском и арабском языках.

Предания о легендарных царях, а также о борьбе между иранцами и ту-

ранцами, отраженные в «Авесте», получают художественное развитие и до-

стигают финала в знаменитом эпическом произведении X в. «Шахнаме»

(«Книга царей») Абулкасима Фирдауси3. Несмотря на то, что «Шахнаме» –

художественное произведение, для нашего исследования оно представляет

особый интерес, так как в нем в поэтической форме излагается история Ира-

на с древнейших времен до арабского завоевания. Ценность поэмы заключа-

ется в том, что она содержит информацию о реальных исторических событи-

ях, которые описываются в «Авесте». «Шахнаме строится по пятидесяти цар-

ствованиям легендарных и исторических царей древнего Ирана. Исследова-

тели делят ее на три части: 1) мифологическую (до появления систанских бо-

гатырей); 2) героическую (до Искандара); 3) историческую4. Идейным

стержнем эпопеи является борьба добра и зла, вначале в форме борьбы

Ахурамазды с Ахриманом, затем – Ирана с Тураном. Автор произведения,

прославляя родную страну, призывает к объединению всех сил добра для от-

ражения иноземных захватчиков тем самым повторив сюжет «Авесты». По-

этому «Шахнаме», как и «Авеста» и пехлевийские источники, является для

1 Vedic Hymns. Part I: Hymns to the Martus, Rudra, Vāyu and Vāta. Transl. by F.Max Müller. Oxford: The Clarendon Press, 1891. CXXV, 556 p. (SBE. XXXII); Part II: Hymns to Agni. Transl. by H. Oldenberg. Oxford: The Clarendon Press, 1897. 495 p. (SBE. LVI); Ригведа. Мандалы I-IV. Изд. подготовила Т.Я. Елизаренкова. М.: Наука, 1989. 767 с.

2 Athara-veda. Transl. by M. Bloomfield. Oxford: Oxford Univ. Press, 1897. 796 p. (SBE, vol. 42)

3 Фирдауси А. Шахнаме. В 6-ти т. (Сер.: Литературные памятники).

4 Брагинский И. Из истории таджикской поэзии. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1956. С. 276.

– 27 –

исследователей источником не только по истории, истории культуры, но и

исторической географии Центральной Азии в различные исторические пери-

оды.

Древняя история Центральной Азии представлена и в трудах Абу Райха-

на Бируни. Особенно интересен цикл его работ, посвященных традициям,

праздникам и обрядам древних иранцев1. В историческом трактате неизвест-

ного автора «Та’рих-и Систан»2 («История Систана») имеются подробные

сведения гидрографии Центральной Азии в средневековье. Сравнительный

анализ гидронимов, отмеченных в источнике, с гидронимами в зороастрий-

ской литературе, позволил нам решить вопрос, связанный с локализацией

авестийских рек.

Интереснейшим источником по изучению исторической географии Цен-

тральной Азии середины I тыс. до н. э. являются эпиграфические памятники.

Среди них – надписи ахеменидских и сасанидских царей. Почти все они

написаны на трех языках – среднеперсидском, эламском и аккадском. Самой

известной из них является Бехистунская надпись Дария I ( конец VI в. до н.

э.). В ней приводится список всех стран Ахеменидской державы. В надписях

Дария I из Суз, Персеполя, Накши-Рустама и в надписи Ксеркса из Персепо-

ля также упоминаются все страны и народы Ахеменидской империи.

Из надписей сасанидских правителей особо можно выделить надпись

Шапура I (III в. н. э.) в Накши-Рустаме, которая больше известна как «Кааба

Зороастра». Она написана на среднеперсидском, парфянском и греческом

языках. В надписи упоминаются страны, находившиеся в подчинении саса-

нидских царей.

В диссертации используется издание Corpus Inscritionum Iranicarum3 –

собрание древних и раннесредневековых надписей и документов ахеменид-

1 Бируни, Абу Рейхан. Избранные произведения. Памятники минувших поколений. Перев. и прим. М.А. Салье. Ташкент: Изд-во АН УзбССР, 1957. Т.1. 516 с.

2 Та’рих-и Систан («История Систана»). Пер., введ. и коммент. Л.П. Смирновой. М.: Наука, 1974.

3 Corpus Incriptionum Iranicarum. 33 volms. Ed. and transl. by different scholars. London: Lund Humphries, 1955-1992.

– 28 –

ских и сасанидских царей, это одна из наиболее полных и часто цитируемых

публикаций.

Важную информацию для нас донесла так называемая Рабатагская

надпись1 конца II в. до н. э., обнаруженная археологами на севере Афгани-

стана. Надпись содержит предписания Канишки.

В целом анализ вышеупомянутых источников показал, что в них содер-

жатся сведения необходимые для нашего исследования по истории, хозяй-

ственной деятельности, материальной и духовной культуре древних иранцев,

а также, что особенно значимо, по исторической географии Центральной

Азии. Анализ изданий «Авесты» и пехлевийских источников показал, что по

мере накопления научных знаний в области лингвистики, археологии, топо-

нимии и других наук комментарии к авестийским и пехлевийским географи-

ческим названиям становятся аргументированными, что позволило исследо-

вателям определиться с отождествлением многих стран, а также оронимов и

гидронимов.

1.2. История изучения географических представлений древних

иранцев о Центральной Азии в научной литературе

Изучением вопроса локализации историко-географических областей и

географических названий, упомянутых в «Авесте», исследователи занимают-

ся не одно столетие. Ученых интересуют не только названия стран и истори-

ко-культурных областей, но и гидронимы, оронимы, а также места обитания

племен, отмеченных в «Авесте». Интерес к их локализации обострился в се-

редине XIX столетия, когда ученый мир обратился к решению так называе-

мой «арийской проблемы», т. е. к определению родины индоиранских пле-

мен. Следует заметить, что до середины XIX в. в Европе существовал огром-

ный интерес к религии древнего Ирана – зороастризму, вызванный сообще-

1 Sims-Williams N., Cribb J. A new Bactrian inscription of Kanishka the Great // Silk Road Art and Archaeology. 1995-1996. 4. P. 75-142.

– 29 –

ниями античных авторов, особенно Геродота и Страбона. Вторая половина

XVIII в. стала временем расцвета научных знаний о зороастризме. Заслуга в

этом принадлежит Анкетилю Дюперрону, который привез «Авесту» в Евро-

пу, а затем перевел ее на французский язык. После этого визиты к иранским

зороастрийцам участились. Но при этом большинство западных путеше-

ственников конца XVIII – начала XIX вв. составляли офицеры, которые в ос-

новном занимались изучением политической и социально-экономической си-

стемы иранских зороастрийцев, их образа жизни и семейно-брачных отноше-

ний.

Сначала научные изыскания ограничивались археологическими иссле-

дованиями, охватившими Персеполис и Накши-Рустам. Был накоплен также

значительный этнографический и лингвистический материал. К середине

XIX в. ученые заитересовались и локализацией географических названий

«Авесты». Мы проанализировали практически все существующие точки зре-

ния по вопросу локализации авестийских историко-культурных областей,

мест обитания племен, а также гидронимов и оронимов, используя всю до-

ступную нам литературу. В результате, выделив основные методологические

подходы к исследованию данного вопроса в хронологической последова-

тельности, мы смогли обосновать три периода в его развитии, каждый из ко-

торых имеет свои характерные особенности.

Первый период – середина XIX в. – 30-е годы XX в. Лидировала запад-

ноевропейская школа. Ведущими центрами ориенталистики были Германия и

Франция. Прежде всего, ученых занимал вопрос о происхождении иранских

народов, и в связи с этим их увлекала тема локализации авестийской Ариа-

нам-Вайджа. К этому вопросу обращались представители разных школ. Сре-

ди них К. Риттер1, Ф. Шпигель2, Ф. Виндишманн 3, Ф. Юсти1, Г. Гаррез2, М.

1 Риттер К. Иранъ. Ч. 1. Пер. и доп. Н.В. Ханыкова. СПб.: Изд. Имп. Р.Г.О., 1874. 656 с.

2 Spiegel F. Érân, das Landzwischen dem Indus und Tigris: Beiträgezur Kenntniss des Landes und seiner Geschihte. Berlin: F. Dümler, 1863. 384 s.; Leipzig: Nachdr. d. Ausg., 1864-1869. 2-e изд.: Commentar über das Awesta. Amsterdam: Apa-Oriental Press, 1979. 742 s.

3 Windiscmann F., Spiegel F. Zoroastrische Studien: Abhandlungen zur Mythologie und Sagengeschihte des alten Iran. Berlin: Dümler, 1863. 354 s.

– 30 –

Бреаль3, В. Гейгер4, В. Томашек5, Й. Маркварт6, Хр. Бартоломэ7, А. Джек-

сон8, Ф. Андреас9, Г. Чайлд10, Х. Бэйли11, Х. Нюберг12, Э. Бенвенист13, А.

Кристенсен14, Э. Херцфельд15 и т д. Все эти исследователи в основном опи-

рались на источники, проводя сравнительный анализ сведений из «Авесты»,

пехлевийской литературы и сообщений античных авторов.

1 Justi F. Beiträge zur alten Geographie Persien. I. Marburg: Marburger Universitätsprogramme, 1869. 27 s.

2 Garrez G. Anonyme // Journal Asiatique. 1869. Janv.-juine. P.161-198.

3 Bréal M. De la géographie de l’Avesta // Mélonges de mythologie et linguistique. Paris: Libraire Hachette et C

ie, 1877. P. 187-199.

4 Geiger W. Die Pehleviversion des Ersten Capitels des Vendïdād. Erlangen: Reichert, 1877. 32 s; Он же. Ostīrānische Kultur im Altertum. Erlangen: Aelan: Neudr. d. Ausg., 1882. 520 s.; Он же. Vaterland und Zeitalter des Awesta und Seiner Kultur // Sitzunugsberichte der königlichen bayerischen Akademie der Wissenschaften. 1884. № 2. S. 315-385; Он же. Civilization of the Eastern Iraniāns in ancient times: With introduction on the Avesta Religion. Pt.I: Ethnography and social life. London: Henry Frowde Amen Corner, 1885. 252 p. ; Pt. 2: The Old Iranian Polyty and the Age of the Avesta. London: Henry Frowde Amen Corner, 1886. 299 p. ; Он же. Geographie von Iran // Geiger W., Kuhn E. Grundriss der Iranischen Philologie. II, 3. Strassburg : Trübner, 1904. S. 371-394.

5 Tomaschek W. Zur historischen Topographie von Persian, I: Die Strassenzüge der Tabula Peutingeriana // SWAW. 1883. CII. S. 144-231. Bd. II. 1885. S. 583-682.

6 Marquart J. Ērānšahr nach der Geographie des Ps. Moses Xorenac’i. Berlin : Weidmann, 1901. 358 S.; Markwart J. A Cataloque of the provincial Capitals of Ērānšāhr. Pahlavi Text, Version and Commentary. Ed. by G. Messina. Roma: Pontifico Instituto Biblico, 1931. 120 s (Analecta Orientalia, 3); Он же. Vehrot und Arang. Leiden: Brill, 1938. 202 S.

7 Bartholomae Chr. Altiranisches Wörterbuch. Strassburg: Verlag Von Karl J. Trübner, 1904. 2000 sp.; Он же. Zarathuštra’s Lebenund Lehre. Heidelberg: Karl Winter, 1924. 19 s.

8 Jackson A.V.W. Persia past and Present. London: Macmillan, 1906. 471 p.

9 Andreas F. Congress of Orientalists. København, 1909. См.: Christensen A. Quelques notices sur les plus anciennes periodes du Zoroastrisme // Acta Orientalia. Copenhagen, 1926. № 4. P. 82.

10 Чайлд Г. Арийцы. Основатели европейской цивилизации. Пер. с англ. И.А. Емеца. М.: ЗАО Центрполиграф, 2008. 270 с. (The Aryans: A study of Indo-European Origins. London: Kegan Paul, 1926. 221 p).

11 Bailey H.W. Iranian Studies VI // BSOS, 1930/32. Issue 4. P. 945-955; Он же. Iranian Studies VI // BSOS. 1932/33. P. 45-55; Он же. Iranian Studies IV // BSOS. 1933/35. P. 79-80.

12 Nyberg H.S. Die Religionen des alten Iran. Transl. from Swedish into German by H.H. Schaeder. Leipzig: J.C. Hinrichs Verlag, 1938. 506 s.

13 Benveniste E. L’Ērān-vēž et et l’origine légendire des Iraniens // BSOS. 1933-1935. VII. P. 265-274.

14 Christensen A. Études sur le Zoroastreisme de la Perse antique. København: Bianco Lunos Bogtrykkeri, 1928. 59 p. (Det. Kgl. Danske Videnskabernes Selsab. Historisk-filosofiske meddelelser, XV, 2); Он же. Les Kayanides. Købehavn : Andr. Fred. Høst and Søn, 1931. 165 р.; Он же. Les types du premier homme et du premier roi // L’Istoire Légendare des Iraniens. II partie: Jim. Leiden: E.J. Brill, 1934. 196 p. (Archives d’Études orientales. Vol. 14:2); Он же. Les gestes les rois dans les traditions de l’Iran antique. Paris: Librairie Orientaliste Paul Geuuthner, 1936. 140 p. (Ratanbai Katrak Lectures, 3).

15 Herzfeld E. Zarathustra, Teil I: der geschichtliche Vistaspa // AMI. Bd. 1. 1929. S. 76-123; Он же. Zarathustra // AMI. Bd. 2. 1930. S. 1-48; Zarathustra, Teil V: Avestische Topographie // AMI. Bd. 2. 1930. P. 49-98; Он же. Archaeological History of Iran. London: Oxf. Univ. Press, 1935. 112 p.

– 31 –

Особая заслуга в изучении авестийской географии этого периода при-

надлежит представителям немецкой науки Хр. Бартоломэ и Й. Маркварту.

Так, в 1904 г. был опубликован «Древнеиранский словарь», составленный

Хр. Бартоломэ1, в котором дано толкование всех авестийских слов. В этом

фундаментальном труде приведены все географические названия, указанные

в «Авесте». Составив практически этимологический словарь по «Авесте»,

этот ученый впервые на основе комплексного подхода локализовал все гео-

графические номиналы, но при этом он не приводит веских аргументов в

подтверждение своих выводов.

В начале XX в. в этом же направлении работал Й. Маркварт2. В отличие

от Хр. Бартоломэ, он проводит локализацию географических названий «Аве-

сты», основываясь на лингвистическом материале и на данных античных ис-

точников. Его локализация рек Вахви-Датия, Хвастра, Хваспа, Хварнахвати и

Урвада, с нашей точки зрения, не вызывает сомнения.

Решая вопрос локализации Арианам-Вайджа, ученые обращались в ос-

новном к двум спискам историко-культурных областей, зафиксированных в

«Авесте». Это фаргард (параграф) «Видевдата» («Видевдат» 1. 1-20), или так

называемая «Географическая поэма», и отрывок из «Михр-яшта» (10. 12-14).

Ими была также сделана попытка отождествить страны в обоих списках.

В XIX в. востоковедение начинает бурно развиваться и в России. Осо-

бенно после присоединения к ней Средней Азии во второй половине XIX в.

У русских ученых также возникает интерес к локализации родины иранских

народов. В 1861 г. вышел первый русский перевод отрывков из «Авесты» с

комментариями, осуществленный К.А. Коссовичем3. В своих критических

замечаниях к изданию ученый обращается к отождествлению Арианам-

1 Bartholomae Chr. Altiranisches Wörterbuch. Strassburg, 1904.

2 Marquart J. Ērānšahr nach der Geographie des Ps. Moses Xorenac’i. Berlin,1901; Markwart J. A Cataloque of the provincial Capitals of Ērānšāhr. Pahlavi Text, Version and Commentary. Roma, 1931; Он же. Vehrot und Arang. Leidenl, 1938.

3 Коссович К.А. Четыре статьи из Зендавесты, с присовокуплением транскрипции русского и латинского переводов, объяснения, критических примечаний, санскритского перевода и сравнительного глоссария. Спб,: Типогр. Императорской Академии, 1861. 159 с.

– 32 –

Вайджа. Этим вопросом и отождествлением других географических назва-

ний, упоминаемых в «Авесте» занимались также З.А. Рагозина1 и К.И. Ино-

странцев2.

Особо следует отметить труды известного востоковеда В.В. Бартольда3.

«Статьи из «Энциклопедии Ирана» и «Историко-географический обзор Ира-

на» имеют большое значение для изучения исторической географии Цен-

тральной Азии в древности и средневековье. Ученый собрал практически все

сведения о географических названиях этого региона в раннесредневековых и

средневековых арабских и персидских письменных источниках, привлекая

при этом сообщения античных и китайских авторов.

В изучении истории, культуры и быта среднеазиатских народов немалая

заслуга принадлежит Русскому географическму обществу, в стенах которого

работали многие именитые ученые. Для нашего исследования интерес пред-

ставляют материалы русских исследователей, содержащие сведения по топо-

нимии, орографии и гидрографии Центральной Азии, а также этнографии.

Ценный вклад в сбор этих материалов внесли Е. Воронец4, Л. Н. Соболев5, Н.

Маев6, Н.А. Аристов7, В.П. Зайцев8, И.И. Зарубин9, А. Серебренников1, М.С.

1 Рагозина З.А. Исторiя Мидiи, второго Вавилонского царства и возникновенiя Персидской державы. СПб.: Изданiе А.Ф. Маркса, 1903. 537 с.

2 Иностранцев К.А. О домусульманской культуре Хивинского оазиса // ЖМНП. 1911. Ч. XXXI (новая серия) С. 284-318); Он же. Река Ēрāн-Вэджа в парсидской традиции. ИРАН. 1917. Сер.VI. № 12. С. 891-895.

3 Бартольд В.В. Аму-Дарья // Статьи из «Энциклопедии ислама». М.: Наука, 1965. Т. III. С. 319-325; Он же. Сыр-Дарья // Там же. С. 491-493; Историко-географический обзор Ирана // Работы по исторической географии и истории Ирана. М.: Наука, 1971. Т. VII. С. 31-228; Он же. Иран. Исторический обзор // Работы по исторической географии и истории Ирана. М., 1971. Т. VII. С. 230-336.

4 Воронец Е. Искандер-кульская экспедиция в 1870 г. (записки сапера) // Инженерный журнал. 1871. № 5. С. 547-586.

5 Соболев Л.Н. Географические и статистические сведения о Зеравшанском округе с приложением списка населенных мест Округа // Записки Императорского Рус. геогр. об-ва по отд. статист. Спб.: ИмПер. АН. 1874. С. 163-718.

6 Маев Н. Очерки Гиссарского края // Материалы для статистики Туркестанского края. 1879. Вып. 5. С.130-255.

7Аристов Н.А. Этнические отношения на Памире и в прилегающих странах по древним, преимущественно китайским, историческим известиям. (Продолжение) // Русский антропологический журнал. 1900. Кн. 20, № 4. С. 62–197.

8Зайцев В.П. Памирская страна – центр Туркестана. Историко-географический очерк (с картой). Новый Маргелан: Типогр. ферганского обл. правл., 1903. 78 c.

9 Зарубин И. И. Архив Института Восточных рукописей Российской Академии наук (АИВРРАН). Ф. 121. Ед. хр. 242. Л. 110; Ед. хр. 277. Л. 15.

– 33 –

М.С. Андреев и А.А. Половцев2, Д.Н. Логофет3 и многие другие ученые.

Что касается орографических и гидрографических названий, упоминае-

мых в «Авесте», то уже в начале XX в. была установлена окончательная ло-

кализация некоторых авестийских географических названий: гор Ватигайса4,

Вафрая5, Квиринта6, Упарисаэна7; рек Урвада8, Хаэтумант9, Хваспа10,

Хвастра11, Хварнахвати12 и озера Кансава13.

В книгах о жизни и деятельности Заратуштры некоторые исследователи

также затрагивали вопрос об отождествлении авестийских географических

названий, в основном это касалось реки Вахви-Даити и «Арьянам-Вайджа»14.

1 Серебренников А. Очерк Памира // Военный сборник. 1899. № 6. С.432-444.

2 Андреев М.С., Половцев А.А. Материалы по этнографии иранских племен Средней Азии: Ишкашим и Вахан СМАЭ. 1911. № 9. С. 4-41.

3 Логофет Д.Н. Очерки Горной Бухары. По реке Варзоб-Дарья // Военный сборник. 1913. № 11. С. 113-128; №12 С. 147-156.

4 West E. See.: The Zend-Avesta. Part II. The Yasna, Visperad, Sîrôzahs, Yasts, Nyâyis. Oxf., 1883. P. 288, note 1. (SBE. Vol. XXIII); Bartholomae Chr. Altiranisches Wörterbuch. Srassburg, 1904. Sp. 1409-1410.

5 Bartholomae Chr. Там же, sp. 476, 1347.

6 Там же, sp. 476.

7 Geiger W. Ostīrānische Kultur im Altertum. Erlangen , 1882. S. 175; Bartholomae Chr. Там же, sp. 398; Marquart J. Erānšāhr nach der Geographie des Ps. Moses Xorenaci. Berlin, 1901. S. 286.

8 Marquart J. Там же, s. 256; Christensen A. Les Kayanides. Købehavn : Andr. Fred. Høst and Søn, 1931. P. 33-34.

9 Bartholomae Chr. Там же, sp. 1729; Tomaschek W. Zur historischen Topographie von Persian, I: Die Strassenzüge der Tabula Peutingeriana // Sitzungsberichte der Wiener Akademie der Wissenschaften. Swaw. 1883. CII. S. 213; Stein A. Afghanistan in Avestic geography // IAnt. 1886. № 15. P. 22.

10 Stein A. Там же, р. 27; Marquart J. Там же, s. 255 ; Markwart J. Vehrot und Arang. Leiden, 1938. S. 19; Bartholomae Chr. Там же, sp. 1853; Herzfeld E. Zarathustra V. Awestische Topographie // AMI. 2. 1930. S. 92.

11Stein A. Там же, р. 22; Bartholomae Chr. Там же, sp. 1879; Marquart J. Там же; Herzfeld Е. Там же; Markwart J. Там же.

12Tomaschek W. Zur historischen Topographie von Persian, I: Die Strassenzüge der Tabula Peutingeriana // Sitzungsberichte der Wiener Akademie der Wissenschaften. SWAW. 1883. CII. S. 213; Stein. Ук. соч. P. 22; Bartholomae. Ук. соч. Sp. 1874, Markwart J. Ук. соч. 23, 177-178.

13 West E. See.: The Zend-Avesta. Part II. The Yasna, Visperad, Sîrôzahs, Yasts, Nyâyis. Oxf., 1883. P. 302, note 2; Bartholomae Chr. Altiranisches Wörterbuch. Sp. 471.

14 Geiger W. Zarathustra in the Gathas and in the Greek and Roman Classics. Transl. from the German of W. Geiger, F. Windischmann. Leipzig: Otto Harrassowitz, 1899. 158 p.; Jackson A.V.W. On the date of Zoroaster // JAOS. 1896. Vol. 17. P. 1-22; Он же. Zoroaster, the Prophet of Ancient Iran. L.-N.Y.: Columbia Univ. Press; Macmillan, 1899. 314 p.; Bartholomae Chr. Zarathuštra’s Leben und Lehre. Heidelberg: Winter, 1924. 19 s; Guthrie K.S. The life of Zoroaster. Brooklyn:AMS, 1914. 125 p.; Hertel J. Die zeit Zoroaster. Leipzig: Haessel, 1924. 63 s. (Indo-Iranische quellenund Feischungen: 1); Reiner J. Zarathustra. Berlin:Dt. Bibliotek, 1930. 204 s.

– 34 –

Таким образом, анализ исследований так или иначе касающихся темы

нашей работы показал, что в этот период предпочтение отдавалось лингви-

стическому подходу. В целом же применялось три основных метода при изу-

чении, обозначенной выше проблемы:

1. использование сообщений письменных источников. Здесь ученые опи-

раются на «Авесту» и пехлевийские источники;

2. сопоставительный анализ источников: незороастрийские источники

(античные, армянские, древнеиндийские, средневековые арабо-персидские)

сопоставлялись с «Авестой» и пехлевийскими письменными памятниками;

3. лингвистический анализ, подразумевающий этимологический анализ

географических названий, определение трансформации авестийского геогра-

фического названия в современных языках, сопоставительный анализ аве-

стийских географических названий с топонимами Центральной Азии.

Второй период – 40-е годы XX – 70-е годы XX вв. В этот период про-

должают лидировать представители западноевропейских научных школ. Ис-

следователи активизировали изучение вопросов исторической географии

Центральной Азии, особенно авестийской географии. Это было связано с

введением в научный оборот нового материала, в том числе и новых перево-

дов зороастрийских источников, сопровождающихся ценными комментария-

ми. Здесь следует выделить два фундаментальных труда, вызвавших боль-

шой резонанс в иранистике. Это «Гимн Митре» в переводе и с комментария-

ми И. Гершевича1 и двухтомный перевод «Гат» Х. Хумбаха2. Следует также

отметить «Словарь пехлевийского Вендидада» в переводе парсийского ира-

ниста Д. Кападии3.

К вопросу локализации авестийских историко-культурных областей,

оронимов и гидронимов обращались А. Кристенсен4, М. Моле5, В. Эйлерс6,

1 Gershevitch I. The Avestan Hymn to Mythra. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1959. 357 p.

2 Humbach H. Die Gathas des Zarathustra. Bd. I-II. Heidelberg: Carl Winter, 1959. 163 und 103 s.

3 Kapadia D. Glossary of Pahlavi Vendidad. Bombey: Shahnameh Press, 1953. 525 p.

4 Gershevitch I. Zoroaster’s own contribution // JNES. 1964. Issue 23. P. 12-38.

5 Molé M. La structure de premier chapitre du Videvdat // JA 1951. № 229. P. 283-298.

6 Eilers W. Der Name Damawend // ArOr. 1954. XXII. S. 267-374.

– 35 –

И. Гершевич1, Х. Ломмель2, Н. Хумбах3, Э. Бенвенист4, Р. Гиршман5, Ж.

Дюшен-Гийемен6, К. Шиппманн7.

Характерной особенностью этого периода является то, что исследовате-

ли обращаются к авестийской географии в контексте установления места

рождения Заратуштры, определения родины зороастризма и места проис-

хождения «Авесты» обитания племен, упомянутых в «Авесте», в контексте с

именами правителей иранских земель, т. е. династии рода Кеянидов. Среди

многочисленных публикаций по данной тематике следует выделить работы

Э. Херцфельда8, В. Хеннинга9, Ж. Дюшена-Гюйема10, Ф. Альтхайма11, В.

Хинца12, М. Моле13, И. Гершевича14, Г. Виденгрена15, Х. Ломмеля16, Х.

Нюберга17, Р. Фрая18, Ж. Келлена19.

1 Gershevitch I. The Avestan Hymn to Mythra. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1959. 357 p. Он же. Geneological descent in Iranian // Bulletin of the Iranian Culture Foundation, I. 1973. P. 71-86.

2 Lommel H. Anahita-Sarasvaiti // Asiatica. Leipzig: Otto Harrassovitz, 1954. P. 405-413.

3 Humbach Н. Die Awestische länderliste // Wiener Zeitschrift für die Kunde Süd – und Ostasiens. 1960. № 4. P. 283-298

4 Benveniste E. E Coutumesfunéeaires de l’Arachosie ancienne // A Locust’s Leg : Studies in Honour of S.H. Taqizadeh. London: Persy Lund Humphreys, 1962. P. 39-43.

5 Ghirshman R. Iran, Proto-Iranier, Meder, Achämeniden. Münich: Verlag C.H. Beck, 1964. 445. s.; Он же. L’Iran et la Migration des Iraniens // CRAI. 1976. November-December. P. 614-620

6 Duchesne-Guillemin J. La religion de l’Iran Ancien. Paris: Presses Univ. de France, 1962. 411 p.

7 Schippmann K. Die iranischen Feurheiligtumer. Berlin-New-York: de Gruyter, 1971. 555 s.

8 Herzfeld E. Zoroaster and his World. Princeton: Princeton Univ. Press., 1947. Vol.I-II. 821 p.

9 Henning W.B. Zoroaster-politican or witch doctor. Oxford: Oxf. Univ. Press, 1951. 51 p. (Ratabai Katrac Lectures: 1949).

10 Duchesne-Guillemin J. Zoroastre Étude critique avec une traduction commenté des Gâthâ. Paris: G.-P. Maison neuve, 1948. 301 p.; Он же. The Western Response to Zoroaster. Oxford: Clarendon Press, 1958. 112 p. ( Ratabai Katrac Lectures: 1956).

11 Altheim F. Zarathustra // Die Neu Rundschau, 1952. № 63. S. 165-190.

12 Hinz W. Zarathushtra. Stuttgart: Kohlhammer, 1961. 271 s.

13 Molé M. Cult, mythe et cosmologie dans l’Iran ancient. Paris: Presses Univ. de France, 1963. 597 p.; Он же. La légende de Zoroastre selon les textes pehlevis. Paris: Klincksieck, 1967. 322 p.

14 Gershevitch I. Zoroaster’s own contribution // JNES. 1964. Vol. XXIII, № 1. P. 12-38.

15 Widengren G. Die Religionen Irans. Stuttgart: Kohlhammer, 1965. 394 s.

16 Lommel H. Die Religion Zarathushtras. Nachdem Awesta gargestellt.VIII. Tübengen: Olms, 1971. 290 s.

17 Nyberg H.S. Biographie de Zaratuštra dans le Denkart // Acta Iranica 7. 1974. Vol. IV. P. 503-519.

18 Фрай Р. Наследие Ирана. М.: Изд-во Восточная литература, 1972. 467 с.

19 Kellens J. Mythes et conceptions avestiques sous les Sassanides // MHSN. 1975. 1. P. 457-470; Он же. L’Avesta comme source historìque: La liste des Kayanides // Studies in the Sources on the History of Pre-Islamic Central Asia. Еd. by J. Harmatta. Budapest: Akadémiai Kiadó, 1979. P. 41-53.

– 36 –

Особо нужно упомянуть публикации таких ученых, как М. Бойс1, Д.

Монши-Заде2 и Г. Ньоли3. Так, известный знаток зороастрийской религии М.

Бойс, обращаясь к источникам и к лингвистическим данным, активно ис-

пользовала и археологический материал. Отождествление ею рек Ранха,

Вахви-Датия и Хаэтумант, гор Аснавант и Ушидам, по нашему мнению

вполне оправдано.

Д. Монши-Заде и Г. Ньоли, помимо лингвистического материала, при-

меняют также метод сопоставительного анализа источников. Они сопостави-

ли списки названий рек «Авесты» с пехлевийскими источниками, сообщени-

ями античных авторов и средневековым источником «Та’рих-и Систан».

С введением в научный оборот материалов, полученных в ходе интен-

сивных работ советских археологов в 30-50-е годы XX в. в Центральной

Азии, начинается новый этап в изучении вопроса локализации авестийских

историко-культурных областей, гидронимов и оронимов. На арену мировой

науки выходят представители советской научной школы, которые впервые

привлекают археологический материал, что в дальнейшем позволило уточ-

нить отождествление некоторых авестийских рек. Здесь в первую очередь

следует отметить исследования советского ученого С.П. Толстова4, который

помимо уточнения отождествления некоторых авестийских рек, так же, как

немецкий археолог и иранист Э. Херцфелд, попытался определить родину

зороастризма и «Авесты». Опираясь на археологический материал, привязы-

вая его к мифологическим мотивам «Авесты», С.П. Толстов делает вывод

отом, что он появился в Хорезме, а Э. Херцфельд говорит о Мидии.

1 Boyce M. A History of Zoroastrianism. Leiden-Köln: E.J. Brill, 1975. Vol. I. 345 p.; Boyce M. Grenet F. A History of Zoroastrianism. Leiden-New-York-Kobenhavn-Köln: E.J. Brill, 1975. Vol. III; Она же. A Persian stronghold of Zoroasrianism. Oxford: Clarendon Press, 1977. 284 c. (Ratanbai Katrak lectures: 1975)

2 Monchi-Zadeh D. Topographisch-historische Studienzum iranischen Nationalepos. Wiesbaden: Steiner, 1975. 309 s. (ADMG, XLI, 2)

3Gnoli. G. Ricerche storische sul Sistān antico // IsmeoRepMem. 1967. № X; Он же. More on the Sistanic hypothesis // East and West. 1977. № 2. P. 309-320.

4 Толстов С.П. По следам древнехорезмийской цивилизации. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1948. 328 с.; Он же Древний Хорезм. Опыт историко-археологического исследования. М.: Изд-во МГУ, 1948. 352 с.; Он же. По древним дельтам Окса и Яксарта. М.: Изд-во Восточная литература, 1962. 324 с.

– 37 –

Свою лепту в изучение вопросов авестийской географии внесли К.В.

Тревер1, В.В. Струве2, В.И. Абаев3, М.Е. Массон4, В.М. Массон5, М.М. Дья-

конов6, И.М. Дьяконов7, Б.А. Литвинский8, К.Ф. Смирнов и Е.Е. Кузьмина9,

И.В. Пьянков10.

В аспекте изучения исторической географии Центральной Азии в доис-

ламский период весьма интересна небольшая, но емкая статья Г.В. Птицына

«К вопросу о географии «Шахнаме»11, в которой автор впервые обратился к

знаменитому произведению как к источнику по изучению не только истории,

но и исторической географии Центральной Азии. Так, ученый попытался

«вязать» сведения Абулкасима Фирдауси к определенному месту и времени и

правильно отождествил географические названия, упоминаемые в поэме, что

позволяет в свою очередьуточнить локализацию и некоторых авестийских

географических названий.

В 50-е годы прошлого столетия внимание ученого мира привлекли рабо-

ты советского востоковеда И.М. Дьяконов. Анализ письменных источников с

1 Тревер К.В. Гопатшах – пастух-царь // Государственный Эрмитаж. Труды Отдела Востока. 1940. Т. II. С. 136-146.

2 Струве В.В. Родина зороастризма // Советское востоковедение. 1948. № 5. С. 5-23.

3Абаев В.И. Скифский быт и реформа Зороастра // Archiv Orientalni. 1956. XXIV. C. 23-56; Он же. Зороастр и скифы // Acta Iranica. 1975. Deusème Série. III. C. 1-12; Он же. К вопросу о прародине и древнейших миграциях индоиранских народов // Древний Восток и античный мир. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. С. 26-36.

4 Массон М.Е. Ахангаран. Археолого-топографический очерк. Ташкент: Изд-во АН УзССР, 1953. 144 с.

5 Массон В.М. Древнеземледельческая культура Маргианы // МИА. 1959. № 73. 216 с.; Он же. Еще раз о геродотовской реке Акес // Эллинистический Ближний Восток, Византия и Иран. М.: Наука, 1967. С.172-175.

6 Дьяконов М.М. Древняя Бактрия // По следам древних культур. М., 1954. С. 138-140; Очерк истории древнего Ирана. М.: Восточная лит-ра, 1961. 444 с.

7 Дьяконов И.М. История Мидии от древнейших времен до конца IV в.до н.э..М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1956. 486 с;. Он же. Восточный Иран до Кира (К возможности новых постановок вопроса) // История Иранского государства и культуры. К 2500 – летию Иранского государства. М.: Восточная литература,1971. С. 122-154.

8 Литвинский Б.А., Окладников А.П., Ранов В.А. Древности Кайрак-Кумов (Древнейшая история Северного Таджикистана). Душанбе, 1962. С. 293. Сн. 1.

9 Смирнов К.Ф., Кузьмина Е.Е. Происхождение индоиранцев в свете новейших открытий. М.: Наука, 1977. 82 с.

10 Пьянков И.В. К вопросу о путях проникновения ираноязычных племен в Переднюю Азию // Переднеазиатский сборник. III: История и филология стран Древнего Востока. М: Наука, 1979. С. 193-207.

11 Птицын Г.В. К вопросу о географии Шахнаме // Труды Отдела Востока Гос. Эрмитажа. Л., 1947. Т. IV. С. 293-311.

– 38 –

привлечением лингвистического и археологического материала позволил ис-

следователю сделать важный вывод о том, что авестийская «Арианам-

Вайджа» – это равнины Средней Азии и Ирана1.

Нельзя не вспомнить здесь и исследования по данной проблеме извест-

ного советского востоковеда Б.Г. Гафурова. Его труд «Таджики. Древнейшая,

древняя и средневековая история»2 позволил по-новому взглянуть на некото-

рые вопросы авестийской географии.

Среди многочисленных публикаций по теме работы следует отметить

сборник докладов международного симпозиума «Этнические проблемы ис-

тории Центральной Азии в древности (II тысячелетие до н. э.)», проходивше-

го 17-22 октября 1977 г. в г. Душанбе под эгидой ЮНЕСКО. Доклады, пред-

ставленные на симпозиуме исследователями из разных стран, показали, что в

тот период в области изучения проблем этнической истории Центральной

Азии был достигнут значительный прогресс. В немалой степени этому спо-

собствовал археологический материал с территории Центральной Азии, осо-

бенно постсоветских центральноазиатских республик. В некоторых докладах

были освещены вопросы, связанные с арийской проблемой3, представлены

новые материалы как по лингвистике, так и по археологии. На симпозиуме

утвердилось мнение о локализации прародины индоиранцев в степях и их

миграции в Центральную Азию.

Таким образом, в 40-е – 70-е годы XX в. к локализации авестийских гео-

1 Дьяконов И.М.Восточный Иран до Кира (К возможности новых постановок вопроса) //История Иранского государства и культуры. К 2500 – летию Иранского государства. М.,1971. С.137-138, 142.

2 Гафуров.Б.Г. Таджики. Древнейшая, древняя и средневековая история. М.: Наука, 1972. 424 с.

3 Гафуров Б. Г. Некоторые проблемы этнической истории народов Центральной Азии в древнейший период // Этнические проблемы истории Центральной Азии в древности (II тысячелетие до н. э.) Душанбе, 17-22 Октября 1977 г. М.: Наука, 1981. С. 53-60; Абаев В.И. Доистория индоиранцев в свете арио-уральских языковых контактов // Там же, с. 84-89; Гиршман Р. Иран и миграции индоариев и иранцев // Там же, с. 140-144; Грантовский Э.А. «Серая керамика, «расписная керамика» и индоиранцы // Там же, с. 245-273; Кузьмина Е.Е. Происхождение индоиранцев в свете новейших археологических данных // Там же, с. 101-125; Литвинский Б.А. Проблемы этнической истории Средней Азии во II тысячелетии до н. э. (Среднеазиатский аспект арийской проблемы) // Там же, с. 154-166.

– 39 –

графических названий обращаются представители как западноевропейской,

так и советской науки. Ученые начинают более активно привлекать археоло-

гический материал, а вцелом методы анализа остались прежними.

Третий период определяется нами с начала 80-х годов XX в. до настоя-

щего времени. Этот период характеризуется тем, что при отождествлении

авестийских географических названий ученые начинают использовать ком-

плексный метод. Сравнительный анализ письменных источников с привле-

чением археологического и лингвистического материала при локализации

авестийских географических названий позволил по-новому взглянуть на ре-

шение этого вопроса. Использование археологических данных в сочетании с

другими методами способствовало более точному отождествлению некото-

рых географических названий, упомянутых в «Авесте».

Для решения поставленной нами проблемы весьма полезными оказались

топонимические1 исследования, касающиеся выявления следов древнеиран-

ских языков в современных языках. Последнее возможно было лишь в усло-

виях территориальной близости. Названия водных объектов и гор сохраня-

ются веками и тысячелетиями, поэтому изучение гидронимов и оронимов для

нас представляют важную лингво-историческую ценность.

Начали ученые привлекать к исследованию и данные палеогеографии2 и

это оказалось весьма результативным, так как отождествление некоторых рек

и морей «Авесты» оставалось спорным. Заметим, что до конца XX в. палео-

география Центральной Азии вообще не учитывалась, исследователи исхо-

дили из современной географической ситуации региона. В течение же не-

скольких тысячелетий многие реки Центральной Азии меняли свое течение,

1 Стеблин-Каменский И.М. Памирские языки о мифологии древних иранцев // Этнические проблемы истории Центральной Азии в древности (II тыс. до н.э.) М.,1981. 238-241; Он же. Этимологический словарь ваханского языка. СПб.,1999. 480 с; Расторгуева В.С., Эдельман Д.И. Этимологический словарь иранских языков. Т. 1-4. М.: Изд-ая фирма «Восточная литература», 2000-2011. 1740 с.; Бушков В.И. К проблеме топонимов Авестийских гимнов // ЭО. 1998. № 1. С. 60-69; Лурье П.Б. Историко-лингвистический анализ согдийской топонимии: дис. …канд. филол. наук: 10.02.22. СПб., 2004. 306 с.

2 Вайнберг Б.И. Этногеография Турана в древности VII в. до н. э. – VIII в. н. э. М.: «Восточная литература» РАН, 1999. С. 18-57.

– 40 –

причем не один раз, что в свою очередь приводило к заселению или оставле-

нию больших районов. Именно данные палеогеографии могут быть надеж-

ной основой для понимания сведений письменных источников.

В этот период ученые привлекают также исследования по экологии1, так

как, начиная с эпохи бронзы, экологические факторы оказывали существенное

влияние на миграционные процессы на территории Центральной Азии. При-

родная среда, ее особенности – важный компонент в культуре народов; часто

они определяют многие специфические формы культуры и влияют через хо-

зяйственную деятельность на ее ареалы. Распространение культуры и ее носи-

телей происходит преимущественно в той географической среде, в которой

она возникла и к которой предельно адаптировано хозяйство населения2.

Для третьего периода характерно то, что западноевропейские исследова-

тели и советские ориенталисты работали одинаково активно над решением

проблем исторической географии. В свет выходят новые переводы «Авесты»

и пехлевийских источников. Среди них следует отметить переводы Х. Хум-

баха3 и А. Хинца4, сопровождаемые ценными комментариями к географиче-

ским названиям.

Отдельно следует остановиться на последних переводах «Авесты» на

русский язык известного русского специалиста в области иранистики И.М.

Стеблин-Каменского5. Исследователь отмечает: «Надо сказать, что перево-

1 Вайнберг Б.И. Роль экологических факторов в формировании этнической территории (по археологическим материалам из Восточного Прикаспия и Приаралья) // Проблемы этногенеза и этнической истории народов Средней Азии и Казахстана. Вып. II. История и археология. М., 1990. С. 15-26; Она же. Экология Приаралья в древности и средневековье // ЭО. 1997. С.23-41; Она же. Этногеография Турана в древности VII в. до н. э. – VIII в. н. э. М., 1999. С. 57-122; Boroffka N.G.O. Archaeology and Its Relevance to Сlimate and Water Level Changes: A Review //The Aral Sea Environment. Series: The Handbook of Environmental Chemistry. Vol. 7. Ed. by A.C. Kostiany, A.N. Kosarev. Heidelberg-Berlin: Springer-Verlag, 2010. P.283-303.

2 Вайнберг Б.И. Этногеография Турана в древности VII в. до н. э. – VIII в. н. э. М., 1999. С. 4

3 The Gāthās of Zarathustra and other old Avestan texts. Part 1 Introduction, text and translation by H. Humbach. Heidelberg, 1991. 195 p.; Part 2 Commentary. 248 p.; Zamyād Yasht. Yasht 19 of the Younger Avesta. / Text, Translation. Commentary by H. Humbach, P.R. Ichaporia. Wiesbaden: Hárrassowitz Verlag, 1998. 194 p.

4 Der Zamyād-Yašt. Edition, Übersetzung, Kommentar A. Hintze. Wiesbaden, 1994. 500 s.

5 Авеста: избранные гимны / Пер. и ком. И.М. Стеблин-Каменского. Душанбе, 1990. 176 с.; Авеста: избранные гимны. Из Видевдата / Пер. с авест. И.М. Стеблин-Каменского.

– 41 –

дить Гаты на русский язык, наверно, легче, чем на европейские. Авестийский

с русским грамматически и синтаксически более сходен, чем с большинством

западноевропейских (в которых утрачены грамматические категории паде-

жей и родов, отсутствуют бессвязочные конструкции и т.п.)»1. Ученый вы-

сказывает свое мнение по поводу многих авестийских географических назва-

ний.

В 80-90-е годы прошлого столетия проводятся интенсивные археологи-

ческие исследования в Центральной Азии продолжались. Новый археологи-

ческий материал позволил ученым обосновать ранее выдвинутые гипотезы и

выдвинуть новые. В эти годы и в настоящее время наблюдается рост научных

публикаций2 с претензиями на решение самых сложных проблем историче-

М., 1993. 208 с.; Гаты Заратуштры / ред. и перевод И.М. Стеблин-Каменского. СПб., 2009. 210 с.; Гаты Заратуштры / Вступление, стихотворный перевод с авестийского и комментарии И.М. Стеблин-Каменского // ВДИ. 2000. № 2. С. 290-300.

1 Гаты Заратуштры. С. 291.

2 Eduljee H. The Date of Zoroaster // Journal of K. R. Cama Oriental Institute. Bombey, 1980. № 48. P. 110-147; Пьянков И.В. Река Ох и Арьяна Вайджа // Бактрия-Тохаристан на древнем и средневековом Востоке: Тез. докл. конф. посвященной десятилетию Южно-Таджикистанской экспедиции. М.: Наука, 1983. С. 66-67; Humbach H. A Western Approach to Zarathustra // Journal of the K. R. Cama Oriental Institute, 1984. № 51. P. 15-32; Oettinger N. Untersuchungen Zur Avestischen Sprache am Beispiel des Ardvīsūr-Yašt. Erlangen: Habilitationsschrift, 1985. 381 s.; Parpola A. The coming of the Aryans to Iran and India and the cultural and ethnic identity of the Dāsas // Studia Orientalia, 1988. № 64. P. 195-302;.Членова Н.Л. Волга и Южный Урал в представлениях иранцев и финно-угров во II – начале I тыс. до н. э. // СА. 1989. № 2. С. 228-237; Hoffmann K, Narten J. Der Sasanidische Archetypus. Untersuchungen zursehreibung und Lautgestalt des Avestischen. Wiesbaden: Reichert, 1989. 98 s.; Абаев В.И. Два зороастризма в Иране // ВДИ. 1990. С. 198-207; An introduction to Ancient Iranian Religion. Readings from the Avesta and the Achaemenid Inscriptions. Intruduction and transl. by W.W. Malandra. Minneapolis: Univ. of Minnesota Press,1983. 195 р. (Minnesota Publications in the Humanities, Vol. 2); Хлопин И.Н. Историческая география южных областей Средней Азии. Ашхабад: Ылым, 1983. 210 с.; Khlopin I.N. Zoroastrianizm: Location and Time of Its Origins // Iranica Antiqua. 1993. Vol. XXVII. P. 96-116; Schmitt R. Die Altiranischen Sprachen im Überblick. // Compendium Lingaurum Iranicarum. Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert, 1989. S. 25-31; Пугаченкова Г.А., Ртвеладзе Э.В. Северная Бактрия-Тохаристан. Ташкент: Фан, 1990. 218 с.; Fray R. New Views on the Homeland of the Indo-Europeans // Journal of the K.R. Сama Orienatal Institute. Bombey, 1992. № 58. P. 1-5; Pugachenkova G.A. The Antiquities of Transoxiana in the Light of Invistigations in Uzbekistan (1985-1990) // Ancient Civilization from Scythia to Siberia. An International Journal of Comporative Studies History and Archaeology. 1995. Vol. II. № 1. P. 1-38; Skǽrvø P. The Avesta as source for the early history of the Iranians // Indian Philology and South Asian Studies. The Indo-Aryans of Ancient South Asia. Language, Material Culture and Ethnicity. Ed. by G. Erdosy. Berlin-New-York: Walter de Cruyter, 1995. P. 155-176. ( Indian Philology and South Asian Studies. Vol. I.); Грантовский Э.А. Иран и иранцы до Ахеменидов. Основные проблемы. Вопросы хронологии. М.: Изд. фирма «Восточная литература» РАН, 1998. 343 с.; Бушков В.И. К проблеме топонимов Авестийских гимнов

– 42 –

ской географии Центральной Азии в древности и раннем средневековье.

Комплексный подход к исследованию здесь сыграл определяющую роль.

Следует заметить, что если в предыдущие периоды лидировали немец-

кая и французская школы, то теперь на арену научных изысканий по аве-

стийской географии вышли представители других школ. Например, итальян-

ский исследователь Г. Ньоли выпустил фундаментальный труд «Zoroaster’s

Time and Homeland»1, в котором он попытался решить вопрос о родине Зара-

туштры. На основе сравнительного анализа «Авесты», пехлевийских и ан-

тичных источников ученый вновь обращается к отождествлению авестий-

ских гидронимов, оронимов и «Арианам-Вайджа», а также к локализации не-

которых историко-культурных областей, упомянутых в «Географической по-

эме» («Видевдат 1. 1-20) и родины Заратуштры. Примечательно, что в отно-

шении отождествления «Арианам-Вайджа» автор менял свою точку зрения

несколько раз. Возможно, это связано с появлением новых материалов. В

дальнейших своих публикациях Г. Ньоли неоднократно возвращался к этим

вопросам2.

// ЭО. 1998. № 1. С.60-69; Burney Ch. Beyond the frontiers of empire: Iranians and theirs ancestors // Iranica Antiqua. 1999. XXXIV. P. 1-21; Фрай Р. Наследие Центральной Азии. От древности до тюркского нашествия / Пер. с англ. Л.Н. Додхудоевой; под общ. ред. В.А. Ранова. Душанбе, 2000. 292 с; Witzel M. The Home of the Aryans // Anusantatyaī. Festschrift für Jahanna Narten zum 70. Geburtstag /Hrsg.: A. Hintze, E. Tichy. Dettelbach: Röl, 2000. P. 283-338 (Münchener Studien zur Sprachniscwissenschaft; Bd.19); Филанович М.И. К вопросу о расселении ариев по данным археологии Средней Азии // Индия и Центральная Азия (доисламский период). Ташкент, 2000. С. 121-125; Kriwaczek P. In Search of Zarathustra – Across Iran and Central Asia to Find the World’s First Prophet. London: Weidenfela and Nicolson, 2002. 320 p.; Аскаров А. Арийская проблема: новые подходы и взгляды // История Узбекистана в археологических и письменных источниках. Ташкент: ФАН, 2005. С. 81-86.

1 Gnoli G. Zoroaster’s time and Homeland: A study on the Origins of Mazdeism and Related Problems. Naples : Instituto Universitario Orientale, 1980. 279 p

2Gnoli G. De Zoroastre à mani. Qutre leçons au college de France. Paris: l’Institut d’Etudes Iraniennes, 1985. 98 р.; Он же. The Idea of Iran. An Essay on its Origin // Serie Orientale Roma, LVII. Rome: Instituto Italiano per il Medio ed Estremo Oriente, 1989. 216 р.; Он же. Ragha la Zoroastriana // Papers in Honour of Professor Mary Boyce / ed by H.W. Bailey, A.D. Bivar, J. Duchesne-Guillemin, J.R. Hinnells. Leiden: Brill, 1985. p. 217-228. (Acta Iranica, Issue 25. Tome II); Он же. Avestan Geography // Encyclopedia Iranica. Ed. by E. Yarsharter. London – New-York, 1989. Vol. III, Fasc. 1. P. 44-47; Он же. Zoroaster in history. New-York: Biblioteca Persica Press, 2000. 228 p.; Он же. Further on Avestan Geography // Language of Iran. Past and Present // Iranian Studies in memoriam D.N. Mackenzie. Ed. by D. Weber. Wiesbaden: Harrssowitz Verlag, 2005. P. 43-50; Он же. The Celeucid Era and the Date of Zoroaster // Proceedings of the 5

th Conference of the Societas Iranologica Europæa, held in

– 43 –

Французский авестолог Ж. Келлен также публикует ряд работ1, в кото-

рых ставит вопрос о родине Заратуштры и зороастризма в целом, а также

рассматривает территорию авестийского пантеона. Обращаясь к этим про-

блемам, исследователь на основе лингвистического анализа зороастрийских

источников дает собственную локализацию некоторых авестийских геогра-

фических названий.

Жизнедеятельность Заратуштры (особенно место и время его рождения)

продолжает интересовать ученых. По этим вопросам вышли публикации2, в

которых исследователи подходили к его решению использовав как «Авесту»,

так и археологический и лингвистический материал.

Cреди многочисленных публикаций следует выделить работы В. Во-

гельзанга3, М. Витцеля

4, Ф. Грене

5. Эти исследователи вновь проанализиро-

вали списки историко-культурных областей «Видевдата» (1. 1-20) и «Михр-

Ravenna, 6-11 October 2003. Vol. I: Ancient and Middle Iranian Studies. Ed. by A. Panaino, A Piras. Milano: Mimesis, 2006. P. 101-114.

1 Kellens J. Avesta // Encyclopedia Iranica. London-New-York:Routeledge and Kegan Paul, 1989. Vol. III. Fasc. 1. P. 35-44; Он же. Zoroastre et l’Avesta ancient. Quatre leçon au College de France. Louvan: Peeters, 1991. 70 p.; Он же. La pantheon de l’Avesta ancien. Wiesbaden: Dr. Ludvig Reichart Verlag, 1994. 159 p.; Он же. Essays on Zarathustra and Zoroastrianism. Costa Mesa: Mazda Publ., 2000. 159 p.

2 Grenet F. Zoroastre au Badakhshân // Studia Iranica. 2002. Tome 31, fascicule 2. P. 193-214; Он же. Zarathustra’s Time and Homeland. Geographical Perspectives // The Wiley Blackwell Companion to Zoroastrianism. Ed. by M. Stausberg, Y. S-D. Vevaina. London: John Wiley & Sons, Ltd., 2015. P. 21-29; Сарианиди В.И. Задолго до Заратуштры (Археологические доказательства протозороастризма в Бактрии и Маргиане). М.: Старый сад, 2010. 200 с.; Skjærvø P.O. Zarathustra in the Avesta and in Manicheism: Irano-Manichaica IV // La Persia e L’Asia Centrale da Allesandro al X secolo. Atti del Convegno internazionale. Roma, 9-12 novembre 1994. Roma: Accademia Nazionale dei Lincei, 1996. P. 597-628; Он же. Zarathustra: First Poet-Saccrificer // Paitimāna: Essays in Iranian, Indian, and Indo-European Studies in Honour of Hanns-Peter Schmidt. Ed. by S. Adhami. Costa-Mesa, CA: Mazda Publishers, 2003. P. 157-194; Hintze A. Zarathustra’s Time and Homeland: Linguistic Perspectives // The Wiley Blackwell Companion to Zoroastrianism. London, 2015. P. 31-38.

3 Vogelsang W. The Rise and Organisation of the Achaemenid Empire: The Eastern Iranian Evidence. Leiden, New-York, Brill, 1992. 344 р.; Он же. The sixteen lands of Videvdat 1 A

iryân

əm Vaêjah and the homeland of the Iranians // Persica, 2000. N. XVI P. 49-66.

4 Witzel M. The Home of the Aryans // Anusantatyaī. Festschrift für Jahanna Narten zum 70. Geburtstag. Hrsg.: A. Hintze, E. Tichy. Dettelbach: Röl, 2000. P. 283-338. (Münchener Studien zur Sprachniscwissenschaft; Bd.19).

5 Grenet F. L’onomastiqueiranienne á Aї-Khanoum // Bulletin de correspondance helléque. 1983. T. 107. P. 373-381; Он же. Bāmiyān and the Mihr Yašt // Bulletin of the Asia Institute. 1993. Vol. 7. P. 87-94; Он же. An Archaeologst’s Approach to Avesta Geography // Birth of the Persian Empire. Vol. I. Ed. by V.S. Curtis and S. Stewart. London, New-York: I.B. Tauris, 2005. P. 29-51.

– 44 –

яшта» (10. 12-14). Обращаясь к локализации «Арианам-Вайджа», В. Вогель-

занг и М. Витцель по-прежнему опирались на сравнительный анализ источ-

ников и лингвистический материал. Думается, при комплексном подходе к

данному вопросу решение было бы более верным и правильным..

Например, Ф. Грене смог аргументированно локализовать некоторые

авестийские географические названия. Благодаря именно комплексному под-

ходу ученый дает также новую трактовку словосочетания «Арианам-

Вайджа» и соответственно ее локализацию1, что, на наш взгляд, не соответ-

ствует действительности.

Конечно, сомнения в обоснованности этих исследователей никоим обра-

зом не умаляют их весомого вклада в изучение авестийской географии.

Следует также отметить весьма интересный сборник статей «Ᾱryas,

aryens et iraniens en Asie Centrale»2, вышедший в Париже в 2005 г. В него во-

шли работы известных французских ученых Ж. Фуссмана, Ж. Келлена, А.-П.

Франкфора и Х. Тремблая. Исследователи использовали как лингвистиче-

ский, так и археологический материал.

В последние десятилетия проблема родины индоиранцев привлекала

внимание и американских ученых, которые проводят археологические иссле-

дования на территории Центральной Азии. Так, Ф. Хиберт3 и С. Ламберг-

Карловский4 в поисках родины индоиранцев опираются на материалы Бак-

трийско-Маргианского археологического комплекса (БМАК) и андроновской

культуры.

1 Grenet F. An Archaeologst’s Approach to Avesta Geography // Birth of the Persian Empire. Vol. I. London, New-York, 2005. Р. 35-36.

2 Fussman G., Kellenz J., Francfort H-P., Tremblay X. Ᾱryas, aryens et iraniens en Asie Centrale. Paris: Edition-Diffusion de Boccard, 2005. 350 р.

3 Hiebert F.T., Lamberg-Karlovsky C.C. Central Asia and the Indo-Iranian Borderlands // IRAN, 1990. XXVIII. P. 1-15; Hiebert F.T. Production evidence for the origins of the Oxus Civilization // Antiquity. June 1994. Vol. 68, № 259. Р. 372-387; Он же. South Asia from Central Asia perspective // The Indo-Aryans of Ancient South Asia. Language, Material Culture and Ethnicity / Ed by. G. Erdosy. Berlin-New-York: De Grayter, 1995. P. 192-205.

4 Lamberg-Karlovsky C.C. Reflections on the Central Asian Bronze Age // Infromation Bulletin of the International Association for the Study of the Cultures of Central Asia. M., 1993. Issue 19. P. 29-40; Он же. The Indo-Iranians // Current Anthropology. 2002. Vol. 43. No 1. P. 63-88.

– 45 –

Новый археологический материал с территории Центральной Азии, а

также анализ источников, лингвистического материала и других сведений

позволили советским, а позже российским ученым также внести весомый

вклад в изучение вопросов исторической географии Центральной Азии, осо-

бенно авестийской. Так, Г.М. Бонгард-Левин и Э.А. Грантовский1 в своих ис-

следованиях обратились к данным мифологии и сопоставили некоторые мо-

тивы, присутствующие в древнеиндийской, персидской и скифской традици-

ях. Э.А. Грантовский также неоднократно обращался к вопросу о родине

арийских племен. Весьма важным является вывод исследователя о связи ав-

тохтонности арийских племен со степным населением эпохи бронзы2.

Большое значение в решении арийской проблемы имеют работы Е.Е.

Кузьминой3. Исследователь, использует комплексный подход к проблеме на

основе анализа «Авесты», ведийских и античных источников, сопоставляя их

с конкретными археологическими культурами, конкретизирует отождествле-

ние некоторых авестийских географических названий.

Немаловажное значение в изучении исторической географии древней

Центральной Азии имеют исследования И.В. Пьянкова4, который основа-

1 Бонгард-Левин Г.М., Грантовский Э.А. От Скифии до Индии. М.: Мысль, 1983. 206 с.

2 Грантовский Э.А. Иран и иранцы до Ахеменидов. Основные проблемы. Вопросы хронологии. М.: Изд. фирма «Восточная литература» РАН, 1998. С. 82, 118.

3 Кузьмина Е.Е. Древние скотоводы от Урала до Тянь-Шаня. Фрунзе: Илим, 1986. 135 с.; Она же. О некоторых археологических аспектах проблемы происхождения индоиранцев // Переднеазиатский сборник. 1986. № 4. С. 169-232; Она же. Откуда пришли индоарии? Материальная культура племен андроновской общности и происхождение индоиранцев. М.: ВИНИТИ, 1994. 464 с.; Она же. Арии – путь на юг. М.: Летний сад, 2008. 558 с.; Kuzmina E. Les stepes de l’Asie Centrale á l’époque de Bronze – La Culture d’Andronovo // Les Dossiers Archaeologie. 1993. 3. 185. P.82-89; Она же. The Origin of the Indo-Iranians / еd. by J.P. Mallory. Leiden, Boston: Brill, 2007. 762 p.

4 Пьянков И.В. Бактрия в античной традиции. Душанбе: Дониш, 1982; Он же. Река Ох и Арьяна Вайджа // Бактрия-Тохаристан на древнем и средневековом Востоке. М., 1983. С. 66-67; Он же. Аскатаки-скифы и восточные Каспии // Памироведение. Душанбе, 1984. Вып. 1. С. 109-110; Он же. Некоторые вопросы этнической истории древней Средней Азии // Восток. 1995. № 6. С. 27-46; Он же. Зороастр в истории места и времени // ВДИ. 1996. № 3. С. 3-23; Он же. Средняя Азия в античной географической традиции. М.: Изд-ая фирма «Восточная литература» РАН, 1997. 343 с.; Он же. Древнейшие государственные образования Средней Азии (Опыт исторической реконструкции) //Древние цивилизации Евразии. История и культура / Мат-лы Междунар. научной конф., посвященной 75-летию Б.А. Литвинского. Москва, 14-16 окт. 1998 г. М.: Изд-ая фирма «Восточная литература», 2001. С. 334-348.

– 46 –

тельно проштудировал всю совокупность античных источников географиче-

ского содержания, относящихся к данному региону. Особо следует подчерк-

нуть, что для локализации гор и рек, упомянутых в античных источниках,

ученый впервые использовал так называемую орогидрографическую схему

горы – реки1, тем самым подойдя к проблеме комплексно.

Интересно в рамках анализируемой проблемы исследование Л.А. Леле-

кова, обратившего внимание на противоречие в «Авесте» относительно тер-

мина «арья» (аirya-).2 Нельзя не отметить и такой фундаментальный труд это-

го ученого, как «Авеста в современной науке»3, в котором проведен источни-

коведческий и историографический анализ всех изданий «Авесты» и публи-

каций по ее различным проблемам, в том числе о месте и времени происхож-

дения этого памятника, родине Заратуштры и зороастризма.

К отождествлению авестийских географических названий также обра-

щались И. Н. Хлопин4, С.К. Жарникова

5, Н. Л. Членова

6 и др. Основу иссле-

дований этих ученых составили лингвистический материал и сведения ан-

тичных авторов.

В последние десятилетия к решению вопросов исторической географии

в древности присоединились исследователи постсоветских центральноазиат-

ских республик. Так, к авестийской географии обращались узбекские ученые

Э.В. Ртвеладзе7, М.И. Филанович

8, А. Аскаров

1. Среди таджикских ученых

1 Пьянков И.В. Средняя Азия в античной географической традиции: автореф. дис. …д-ра ист. наук: 07.00.09. Л., 1984. С.14; Он же. Средняя Азия в античной географической традиции. М., 1997. С. 179.

2 Лелеков Л.А. Термин «арья» в древнеиндийской и древнеиранской традициях // Древняя Индия. Историко-культурные связи. М.: Наука, 1982. С. 148-163.

3 Лелеков Л.А. Авеста в современной науке. М., 1992. 362 с.

4 Хлопин И.Н. Историческая география южных областей Средней Азии. Ашхабад, 1983. 210 с.

5 Жарникова С.К. К вопросу о возможности локализации священных гор Меру и Хара индоиранской (арийской) мифологии // МАИКЦА. 1986. № 11. С. 31-41.

6 Членова Н.Л. Волга и южный Урал в представлениях иранцев и финно-угров во II – начале I тыс. до н. э. // СА.1989. № 2. С. 225-240.

7 Пугаченкова Г.А., Ртвеладзе Э.В. Северная Бактрия-Тохаристан. Очерки истории и культуры: древность и средневековье. Ташкент: Фан, 1990. С. 18-25; Ртвеладзе Э.В. Бактрийский Гопатшах // ВДИ. 1995. №. 2. С. 67-74; Он же. Газаба – Гозбон // ИМКУ. 1999. Вып. 30. С. 104-109.

8 Филанович М.И. К вопросу о расселении ариев по данным археологии Средней Азии // Индия и Центральная Азия (доисламский период). Ташкент, 2000. С. 121-125.

– 47 –

данной проблемой интересовались Н.Н. Негматов2 и Ю. Якубов

3. Все они –

археологи и поэтому в основном опираются на источники и археологический

материал, а Ю. Якубов широко привлекает и данные топонимии, что весьма

важно для решения вопросов авестийской географии.

Свой вклад в развитие авестийской проблематики вносят и исследовате-

ли Ирана. Здесь следует упомянуть монографию Дж. Аштиани «Заратушт-

ра»4, в которой ученый подробно останавливается на вопросе о родине Зара-

туштры.

Итак, источниковедческий и историографический анализ исторической

географии Центральной Азии в древности, особенно, авестийской географии,

показал, что здесь имеют место и открытия, и противоречивые гипотезы, и

значительные достижения. В некоторых случаях требуется пересмотр мето-

дических принципов исследования источника как документа древней исто-

рии и исторической географии. Таким образом, история изучения вопроса,

как выяснилось в процессе определения степени изученности проблемы, тре-

бует принципиально нового методологического подхода, который мы и по-

старались реализовать в своей диссертационной работе.

1Аскаров А. Арийская проблема: новые подходы и взгляды // История Узбекистана в археологических и письменных источниках. Ташкент, 2005. С. 81-86.

2 Негматов Н.Н., Мукимов Р.С., Хакимов Н.Г., Воднев В.В., Мандельштам А.М. Ариана и Арйанведжа (история и цивилизация). Худжанд: Ношир, 2006. С. 13-14, 180-230.

3 Якубов Ю. К проблеме времени и места рождения Заратуштры // Авеста в истории и культуре Центральной Азии. Душанбе, 2001. С. 23-47; Он же. Где находится авестийский ориенвич (ōrionvij)? // Известия Академии наук Республики Таджикистан. Отдел. обществ. наук. 2006. № 3. С. 96-102; Он же. Давлати Каёниён. Душанбе: «ЭР-граф», 2012. С. 248-256; Он же. Зардушт аз Кӯҳистони бохтари шарқи буд // Мероси Ниёгон. 2014. № 16 (1). С. 18-27.

4 Ashtiani J. Zarathushtra. Transl. by M. Nourbakhsh. Tehran: Enteshar Publication, 2002. 456. p.

– 48 –

Глава 2

ОРОГИДРОГРАФИЧЕСКАЯ СХЕМА В «АВЕСТЕ» КАК

ОСНОВА ОБЩЕЙ ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ КАРТИНЫ МИРА

ДРЕВНИХ ИРАНЦЕВ

2.1. Отождествление гор Хара Березаити

При отождествлении гидронимов и оронимов «Авесты» одним из прин-

ципов комплексного подхода является использование орогидрографической

схемы в виде горы – реки – море, которая, как мы уже отмечали, впервые бы-

ла использована И.В.Пьянковым1.

Комплексный подход к рассмотрению некоторых географических назва-

ний «Авесты» требует использования орогидрографической схемы, сравни-

тельного анализа письменных источников («Авесты», зороастрийских источ-

ников на пехлевийском языке – «Бундахишн», «Дадестан-и Дениг», «Меног-

и Храд», «Задспрам», «Арда Вираз Намаг», «Пехлевийский Ривоят»; древне-

индийских: «Ригведа»; античных: Геродот, Страбон, Арриан, Птолемей) ар-

хеологического, лингвистического и этнографического материала, а также

данных топонимии, палеогеографии и сведений русских ученых второй по-

ловины XIX – начала XX вв. Благодаря такому подходу возможно будет

отождествить горы Хара Березаити, реки Ранха и Вахви-Датия и море Вору-

каша.

Обратимся к «Авесте», где орогидрографическая схема собственно и

была применена впервые самим автором текста. Так, в «Михр-яште» гово-

рится:

1 Пьянков И.В. Средняя Азия в античной географической традиции: автореф. дис... д-ра ист. наук. Л.,1984. С. 21.

– 49 –

«Мы почитаем Митру...

Который самым первым

Из всех небес небесных

Над Харою восходит

Перед бессмертным солнцем,

Чьи лошади быстры,

И первым достигает

Прекрасных золотистых

Вершин, откуда видит

Он весь арийцев край…

И где рек судоходных

Широкие истоки

Стремят свое течение

И к Ишкате Парутской

И к Мерву, что в Харойве,

И к Гаве в Согдиане

Или текут в Хорезм».

(«Яшт» 10.12-14).

Еще наглядней орогидрографическая схема представлена в «Фравардин-

яште»:

«…Я поддерживаю, о Заратуштра, Ардвисуру Анахиту…

Великую, далеко прославленную,

Которая такая же по величине, как все те реки,

Которые по этой земле повсюду текут,

Которая могучая течет

С высокой Хукарьи

К морю Ворукаша»

(«Яшт» 13. 4, 6).

– 50 –

Обратимся к локализации гор Хара Березаити – harā bərəzaitim, Хара –

harā, Хараити – haraiti1. Это единственные горы, которые упоминаются в

«Авесте» много раз и с которыми связаны основные исторические события,

описанные в источнике. Как Хара Березаити они упоминаются в «Ясне»

(42.3), «Вендидаде» (19.30), в «Яштах» (15.7); как Хара – в «Вендидаде»

(21.5, 9, 13), «Яштах» (5.21; 9.3; 10.13, 50-51, 118; 15.7; 17.24, 37); как Хараи-

ти в «Ясне» (10.10; 42.3; 57.19) и в «Яштах» (10.50, 88, 90; 12.25; 19.1). В

«Бундахишне» они встречаются под названием Албурз – Albōrz (Bd. 12.6;

19.15) и Хугари Баланд – Hukari Buland (Bd.12.2, 5). Хара Березаити как Ал-

бурз также упоминаются и в других пехлевийских источниках. Среди них:

«Меног-и Храд» (49.12, 15), «Задспрам» (6. 14, 20-21; 7. 4-7; 22.3), «Дади-

стан-и Дениг» (20.1-4; 21.2; 49. 12, 19; 56. 7; 57. 12-13; 92. 5-6), «Денкард»

(IX. 20. 3) и «Пехлевийский Ривайат» (46. 7, 9).

До настоящего времени по вопросу о локализации гор Хара Березаити

среди исследователей нет единой точки зрения. Так, немецкий исследователь

первой половины XIX в. К. Риттер помещает их на северо-востоке Ирана

(Эльбурз)2. Его поддерживают Хр. Бартоломэ

3, З.А. Рагозина

4, М. Бойс

5, Б.Г.

Гафуров6 и Э. Яршатер

7. Все они опираются на лингвистические данные (ав.

Хара Березаити; ср.перс. Харбурз и совр. Эльбурз). Согласно гипотезе

Т.В.Гамкрелидзе и В.В. Иванова о прародине индоевропейских племен, эти

1 Автор работы обращался к данному вопросу не один раз. См.: Ходжаева Н. Локализация авестийских гор Хара Березаити, рек Вахви-Датия, Ранха и моря Ворукаша. Душанбе: Дониш, 2003. С. 46-67; Она же. Памир в географических представлениях древних иранцев // Вопросы Памироведения. 2013. № 1. С. 188-212; Она же. Локализация авестийского оронима «хребет Хара Березаити» по данным изучения культа огня // Вестник Новосиб. гос. ун-та. Серия: История, филология. 2015. Т.14, вып. 3: Археология и этнография. С. 11-120.

2 Риттер К. Иран. СПб.: Императорская Академия наук, 1874. Ч. 1. С.49.

3 Bartholomae Chr. Altiranisches Wörterbuch. Srassburg,,1904. Sp. 1788.

4 Рагозина З. А. История Мидии, Вавилонского царства и возникновения Персидской державы. СПб.: Издание А. Ф. Маркса, 1903. C. 76-77.

5 Boyce M. A History of Zoroastrianism.Vol.I. P.133.

6 История таджикского народа. Т. 1: С древнейших времен до V в. н. э. / Под общ. ред. Б.Г. Гафурова, Б.А. Литвинского. М.: Изд-во Восточная литература,1963. С.186.

7 The Cambridge History of Iran. Cambridge,1986.Vol. 3(1). P. 349.

– 51 –

горы относятся к Кавказу1. Известный итальянский исследователь Ж. Ньоли

помещает Хара Березаити в Гиндукуше2. Бонгард-Левин Г.М., Грантовский

Э.А. идентифицируют Хара Березаити с Уралом3, что поддерживает Л. С.

Клейн4. Существует еще несколько версий, согласно которым, горы Хара Бе-

резаити помещаются то на Тянь-Шане5, то на Северных Увалах (северо-запад

России)6, то на Западном Памире

7 – версия В.И. Бушкова. Ж.Муше и

Э.Башири помещают Хара Березаити на Памире8. И, наконец, существует

еще одна гипотеза, выдвинутая В. Гейгером в конце XIX столетия, но остав-

шаяся в тени. Согласно этой гипотезе, Хара Березаити являются восточной

границей иранского мира и должны отождествляться с «великим централь-

ным высокогорьем Азии – Памиром, Тянь-Шанем и Алаем»9. Следует отме-

тить, что многие исследователи свои выводы не обосновывают, и почти все

вышеуказанные гипотезы в основном строятся только на лингвистическом

материале.

Рассмотрим, как характеризуются в «Авесте» горы Хара Березаити, Хара

или Хараити. Их названия встречаются, как уже отмечалось выше, много раз.

При этом следует обратить внимание на следующее: одновременно, подчерки-

ваем, в «Авесте» при упоминании гор Хара Березаити или Хараити не один

раз называется один из пиков – Хукарья («Яшт» 5.3, 25, 96, 121; 10.88; 13.6;

1 Гамкрелидзе Т.В., Иванов В.В. Индоевропейские языки и индоевропейцы. Тбилиси,1984. Т.2. С. 963-967.

2 Gnoli G. Zoroaster’s Time and Homeland.Roma,1980. P. 87-88, 110, 119, 148.

3 Бонгард-Левин Г. М., Грантовский Э. А. От Скифии до Индии. М.: Мысль,1983.С.7, 26, 34-43, 153.

4 Клейн Л. С. Время кентавров. Степная прародина греков и ариев. СПб.: Евразия, 2010. С. 184.

5 Куклина И.В. Этногеография Скифии по античным источникам. Л.: Наука,1985. С.177-178.

6 Жарникова С. К вопросу о возможности локализации священных гор Меру и Хара индоиранской (арийской) мифологии. С. 31-41.

7 Бушков В.И. К проблеме топонимии авестийских гимнов // ЭО. 1998. №1. С. 60-69.

8 Mouchet J. La Vallee du Wakhan //Afghanistan,1972. Vol.XXV,№ 1. P.83; Bashiri I. Firdowsi’s Shah-Name:1000 years after. Dushanbe: Supreme Soviet of Tajikistan,1994. C.15.

9 Geiger W. Civilization of the Eastern Irānians in Ancient Times with Introduction of the Avesta Religion. Vol. 2: The Old Iranian Polity and the Age of the Avesta. Transl. from the German by Dārāb Dastur Peshotan Sanjānā. London: Henry Frowde Amen Cornewr, 1886. P. 101-102.

– 52 –

17.28). Причем в «Михр-яште» отмечается, что Хукарья – высочайший пик

высоких гор Хараити (10.88). Немаловажен и тот факт, что в источнике также

говорится и о пике, который так и называется пик гор Хара Березаити, т.е.

Тайра – taēra («Ясна» 42.3; «Яшт» 12.25; 15.7; 19.6). И в «Авесте» («Яшт»

12.25), и в «Бундахишне», где Тайра принимает форму Терак – tēraк, говорит-

ся, что вокруг этого пика вращаются солнце, луна и звезды (Bd. 5.4; 12.2). М.

Бойс отмечает, что название Тайра, как название гор Хара употребляли хотан-

ские саки – khotanese saka (Хотан расположен на северо-западе Китая), когда

приняли буддизм1. Таким образом, очевидно, что Хараити имела два пика –

Хукарья и Тайра. Это можно объяснить тем, что Хараити не просто гора, а це-

лая горная система. Если это так, то где она находилась? Может быть, в Пами-

ро-Гиндукушском районе? Предлагаем еще раз вернуться к вопросу локализа-

ции гор Хара Березаити, к которому автор диссертации обращался ни один

раз, опираясь в исследовании на комплексный подход, заключавшийся в ис-

пользовании археологического2 и лингвистического материалов, данных то-

понимии, сравнительного анализа письменных источников, а также орогидро-

графической схемы в виде горы – реки – море. В процессе дальнейшего иссле-

дования появились новые материалы, которые необходимо ввести в оборот.

Так, в данном параграфе, помимо материалов особое внимание будет сконцен-

трировано на этнографическом материале с территории Западного и Восточ-

ного Памира, административно относящегося к Горно-Бадахшанской авто-

номной области Республики Таджикистан. К исследованию будут привлечены

также сведения русских исследователей второй половины XX начала XX вв.

Этнографический материал из этого региона используется впервые, и он ока-

зался весьма интересной доказательной базой для отождествления авестий-

ских гор Хара Березаити с горной системой Тянь-Шань – Памир – Гиндукуш.

В своем исследовании мы постараемся обосновать нашу точку зрения.

1 Boyce M. A History of Zoroastrianism. Vol. I. P. 134.

2 В связи с отсутствием археологического материала с территории Гиндукуша и Афганского Бадахшана, нами был использован археологический материал только с территории ГБАО Республики Таджикистан.

– 53 –

В «Авесте» прослеживается тесная взаимосвязь божеств Ахура-Мазды

и, особенно Митры с горами Хара Березаити. На основе этой взаимосвязи мы

и попытаемся локализовать авестийские горы Хара Березаити в районе Па-

мира. При этом мы не будем делить его на Западный и Восточный (имеем в

виду природно-ландшафтные характеристики) и расширим его границы. Рас-

смотрим, что подтверждает в «Авесте» и других источниках эту данную ло-

кализацию? Действительно ли это так?

Все мифические события, в которых участвуют боги – создатели все-

ленной, происходят у мировой горы. В «Авесте» – это горы «Хара Березаи-

ти», а главными божествами являются Ахура-Мазда – ahura mazdā и Митра –

miθra. Им посвящены целые главы «Авесты», которые так и называются

«Ормазд-Яшт» («Яшт 1») и «Михр-Яшт» («Яшт»10). Обратимся к «Михр-

яшту». На протяжении всего Яшта бог Митра и горы Хара Березаити нахо-

дятся в постоянной взаимосвязи. Например:

Мы почитаем Митру

Который самым первым

Из всех божеств небесных

Над Харою восходит

Перед бессмертным Солнцем,

Чьи лошади быстры,

И первым достигает

Прекрасных золотистых

Вершин, откуда видит

Он весь арийцев край...

(«Яшт»10.12-13)

И таких сочетаний – Митра и Хара Березаити в «Михр-Яште» много. В

«Авесте» Ахура-Мазда и Митра упоминаются также вместе. Так, в «Михр-

Яште» пара Ахура-Митра встречается дважды («Яшт»10.113, 145). Возмож-

но, что Ахура-Мазда тоже обитает на Хара Березаити.

– 54 –

Для нас интересен тот факт, что оба эти божества отождествляются с

солнцем. Так, в «Авесте» связь Ахура-Мазды с солнцем (светом) прослежи-

вается достаточно четко. В «Ясне» Ахура-Мазда многократно и вполне опре-

деленно ассоциируется со светом, про него говорится, что он «сотворен из

света». В «Ясне Семиглав» солнце и свет дня описываются как зрительно

воспринимаемые формы Ахура-Мазды, в более поздних «Ясна» солнце назы-

вается глазом1. Что касается Митры, то он также тесно связан с солнцем и

путешествует вместе с ним по небосклону. Причем как Митру, так и солнце

везут быстрые кони («Яшт» 6.1, 4, 6; 10.124, 136).

Обратимся к лингвистическому материалу. Так, по данным живых па-

мирских языков, можно проследить лексическое соответствие между памир-

скими и древнеиранскими языками (авестийским, древнеперсидским), а так-

же санскритом – древним литературным языком Индии, что весьма суще-

ственно для локализации географических названий «Авесты». В данном слу-

чае интересен тот факт, что древнеиранское имя бога Ахура-Мазда сохрани-

лось в значении «солнце» в ишкашимском – remůzd, remuz; в сангличи –

ōrmōzd; в йидга и мунджи – ormōzd2. В хотано-сакском языке – один из диа-

лектов восточных среднеазиатских саков, который, по заключению лингви-

стов, генетически связан с памирскими языками, «солнце» называется

urmayzde (сакское отражение древнеиранского Ахура-Мазда)3. До настояще-

гo времени у памирцев бытует клятва, где также прослеживается связь

Ахура-Мазды с солнцем: «Солнцем клянутся, говоря в Ишкашиме cari

remuzd, а в Вахане cari īp. Клятва эта очень сильная, и народ верит, что

нарушитель клятвы или давший ее ложно будет наказан солнцем»4. Саки Се-

веро-Западной Центральной Азии, которые жили в Приаралье, также покло-

1 Zaehner R.C. The dawn and twilight of Zoroastrianism. London: Weidenfeld and Nicolson,1961. P.64,68.

2 Лившиц В.А. Иранские языки народов Средней Азии // Народы Средней Азии и Казахстана. Под. общ. ред. С.П. Толстова. М.: Изд-во АН СССР,1962. Т. 1. С.153.

3 Bailey H.W. Languages of Saka. HOr. I. 4. Linguistik,1958. P.134.

4 Андреев М.С., Половцев А.А. Материалы по этнографии иранских племен Средней Азии: Ишкашим и Вахан // СМАЭ. 1911. С.35.

– 55 –

нялись солнцу и называли его Ахура-Мазда1. И. Гершевич считает, что отож-

дествление солнца с Ахура-Маздой существовало еще до проповеди проро-

ка2, а Г.В. Бейли также предположил, что слово urmayzde в группе хотано-

сакских терминов, являвшихся реликтами иранских верований, и сочетание

«ahura» с «mazda» могли возникнуть и до Зороастра3. Так, согласно сведени-

ям, приводимым Геродотом, появление культа Ахура-Мазды восходит к тому

периоду, когда иранские племена не знали храмов: «Ставить кумиров, со-

оружать храмы и алтари у них (т.е. у персов) не допускается... Они имеют

обычай приносить Зевсу (т.е. Ахура-Мазде)4 жертвы на высочайших горах

(Геродот 1.131, нач. гл.)5. Таким образом, современное название солнца в не-

которых памирских языках имеет очень глубокие корни. Возможно, поэтому

оно и сохранилось до настоящего времени.

Что касается названия божества Митры, то и здесь можно провести

лингвистический анализ. В современных памирских языках название боже-

ства также отразилось в названии солнца. Так, в языке мунджи «солнце»

называется miro, а в языке йидга – mira6. Такое же значение солнца в языке

ормури – mes, mersr7

, а также в одном из афганских диалектов (пашто) –

myer, ванеци – mir8. Необходимо также отметить, что в современном таджик-

ском языке слово «михр» наряду со значением «любовь», «согласие» имеет

также значение «солнце»9.

Рассмотрим на топоним Памир. Что означает это слово? Впервые оно

встречается в записках буддистского пилигрима Сюань-Цзаня. Преследуя ре-

1 Литвинский Б.А. Древние кочевники «Крыши мира». М: Наука,1972. С.152, 174.

2 Gershevitch I. The Avestan hymn to Mithra.Cambridge,1959.P.47-58.

3 Bailey H.W. Indo-Scyphian Studies being Khotanes Texts. Vol. IV. Cambridge: Cambridge University Press, 1961. Vol. IV. P. 12.

4 “Зевс, которому приносят жертву на высоких горах, – конечно, Ахура-Мазда”. См.: Тураев Б.А. История Древнего Востока. Л.: Соцэкгиз, 1935. Т.II. С. 148.

5 О древности культа Ахура-Мазды см.: Струве В.В. Родина зороастризма // Советское востоковедение. 1948. №5. С.10, сн.3.

6 Стеблин-Каменский И.М. Памирские языки о мифологии древних иранцев // Этнические проблемы истории Центральной Азии в древности (II тыс. до н.э.). М. Наука,1981. С.239.

7 Стеблин-Каменский И.М. Этимологический словарь ваханского языка. С. 426.

8 Там же.

9 Стеблин-Каменский И.М. Памирские языки о мифологии древних иранцев. С. 239.

– 56 –

лигиозные цели, китаец прошел Памиром летом 642 г. Сюань-Цзань пишет:

«Преодолевая грозные кручи и ступая по опасной высоте, прошел около 700

ли и прибыл в долину Бо-ми-ло1 (в китайском языке нет буквы «р»). Долина

расположена между двумя грядами Снежных гор2, и потому здесь дуют

сильные и холодные ветры, весной и летом падает снег…»3 В арабских сочи-

нениях IX-X вв. Памир называется «Фамир» – «Бамир» (за отсутствием бук-

вы «п»). Марко Поло в своей «Книге о разнообразии мира» пишет:

«…Двенадцать дней едешь по той равнине, называется она Памиром, и все

время нет ни жилья, ни травы, еду нужно нести с собой. Птиц тут нет, оттого,

что высоко и холодно»4. И, наконец, в сочинении 1543 г. «Та’рих-и Рашиди»

употребляется современная форма названия. Таким образом, термин «Па-

мир» имеет минимальную давность – тысячу двести пятьдесят лет5. Суще-

ствует много версий, но, несомненно, одно, что название это очень древнее.

До сих пор вопрос о происхождении слова «Памир» остается открытым.

Ученые уже давно обратили внимание на сходство названий: Памир, Каш-

мир, Аймир, которые находятся в одном центрально-азиатском районе. Было

высказано мнение о том, что санскритское слово «мир» (озеро) лежит в осно-

ве этих названий, а само слово «Памир» является производным от сокраще-

ния «Упа-Меру», т. е. страна над озером6. На Памире действительно очень

много озер. Существует еще одна трактовка словосочетания «Упа-Меру» –

страна под мифической горой Меру, находящейся, согласно учению древне-

индийской космографии, в центре земли7. Русские исследователи Памира от-

1 Бомило – это река Памир, протекающая в высокогорном районе между Ваханским и Южно-Аличурским хребтами. См.: : Александрова Н.В. Путь и текст: китайские паломники в Индии. М.: Вост.лит., 2008. С. 19.

2 Большие Снежные горы – Дасюэшань, или Сюэшань – под этим названием Сюань-Цзань подразумевает горы Гиндукуша и Памира как одно целое. См. : Александрова Н.В. Там же, с. 278, сн. 292.

3 См. : Александрова Н.В. Путь и текст: китайские паломники в Индии. М.,2008 С. 19.

4 Поло М. Книга о разнообразии мира / Пер. И.Минаева М.: Эксмо, 2005. С. 81.

5 См.: Чайкин М.И. Географический очерк Восточного Памира. Извлечения из доклада М.И. Чайкина // Изв. Турк. отд. Рус. геогр. об-ва. Ташкент: Типогр. Я.П. Эдельмана, 1914. Т.10, Вып. I. С. 163-164.

6 Там же.

7 Серебренников А. Очерк Памира // Военный сборник. 1899. № 6. С. 443.

– 57 –

мечают, что туземцы киргизы, произнося «Памир» или «Памыль», называют

этим именем реку, вытекающую из западной оконечности озера Зоркуль и

впадающую в реку Вахан-Дарья, немного выше столицы Вахана – крепости

Кала-и-Пяндж, а также всю долину этой реки и озера1. Отсюда следует, что

Памиром надо называть реку Памир, ее долину и долину озера Зоркуль. Бы-

ли и другие толкования, из которых следует, что форма «Памир» произошла

от «По-и-мур» – «подножье смерти» или от «По-и-мург» – «нога птицы». За-

менитое же определение Памира – «Крыша мира» произошло от таджикского

«Бом-и-дунье»2. Имеется еще одно толкование термина Памир. Так, географ

Х. Хасанов считает, что форма «Памир» произошла от «По-и-михр», что

означает «подножье солнца»3. Известный знаток природы и языков Средней

Азии Н.Г. Малицкий подтверждает, что в «Афганистане и теперь пишут «Па-

и-михр» – подножье солнца или подножье Митры – бога солнца древних

иранцев, то есть горная страна, из-за которой выходит солнце4. Имеется еще

одна весьма интересная трактовка значения Памир. Российский лингвист

Д.И. Эдельман неоднократно обращалась к этому вопросу. В результате ис-

следователь, пришла к следующему заключению: «На материале самих па-

мирских языков объяснение слова «Помéр» как «Подножие Солнца»-pó-yi

mehr невозможно, так как в них грамматическое определение предшествует

определяемому и порядок компонентов был бы обратным; к тому же здесь и

слова с соответствующими значениями имеют иной фонетический облик. Не

помогает в этой трактовке и обращение к сакскому языку или санскриту. Бо-

лее перспективным является такой вариант, где вторая часть (Мехр) возво-

дится к индоевропейскому Мор-и – mori и трактуется как «граница», «погра-

ничная область»5.

1 Серебренников А. Очерк Памира // Военный сборник. 1899. № 6. С. 434-435.

2 Мурзаев Э.М. О происхождении названия «Памир» // Природа. 1954. № 2. С. 120.

3 Там же.

4 Малицкий Н.Г. О некоторых географических терминах, имеющих отношение к Средней Азии // Изв. Всесоюзного географического общества.1945. Т.7. Вып.5. С.278.

5 Эдельман Д.И. Географические названия Памира // Страны и народы Востока. Вып. XVI. Памир. М: Изд-во «Наука», 1975. Вып. XVI. С. 43.

– 58 –

Вернемся к «Авесте». В упомянутых выше стихах 12-14 «Михр-Яшта»

указывается, что Митра имеет свою обитель на Хара Березаити, и отождеств-

ляется он с солнцем. Поэтому для нас важны последнее толкование совре-

менного названия Памира и обозначение солнца в некоторых памирских, а

также в таджикском языках как «мехр», так как они имеют конкретный гео-

графический смысл и хорошо отражают положение Памира по отношению к

землям, заселенным древними иранскими народами.

Существенным дополнением к обоснованию нашей точки зрения служит

археологический материал с территории Западного и Восточного Памира

(Горно-Бадахшанская автономная область Республики Таджикистан).

Большинство сакских курганов Восточного Памира имеет вокруг насы-

пи одно или два концентрических кольца, выложенных камнем1. А.Н. Берн-

штам кольца этих насыпей связывает с культом солнца2. Но существует и

другая гипотеза, по которой «кольца-оградки» – это одновременно отражение

и космогонических представлений, и элементов табу (замкнутый круг)3. В

«Ригведе» часто встречается выражение suryasya cakram – «колесо солнца»

(1. 130; 9; 4, 30, 4; 1, 174, 5; 4, 17, 14; 4, 28, 2; 5, 29, 10; 6, 31, 3). В пассаже

«Ригведы» 6, 5, 6, 3 – «золотое колесо солнца». По заключению Р. Шмидта,

это бесспорно, общее индоевропейское представление4. Возможно, у иран-

цев, как и у всех индоевропейцев, также было представление о «колесе солн-

ца». Какие-то варианты этой мифологии имелись и у саков, что, думается, и

нашло отражение в сооружении оградок вокруг больших курганов Восточно-

го Памира. На наш взгляд, отождествление кольца-круга с культом солнца

будет более оправдано. Подтвердить это можно дополнительным археологи-

ческим материалом, который был также обнаружен на Восточном Памире и

1 Литвинский Б.А. Древние кочевники «Крыши мира»; все памятники указаны на с.7-28.

2 Бернштам А.Н. Историко-археологические очерки Центрального Тянь-Шаня и Памиро-Алая // МИА. 1952. № 26. С. 213, 315.

3 Акишев К.А., Кутаев Г.А. Древняя культура саков и усуней долины реки Или. Алма-Ата: Изд-во АН КазССР, 1963. С.250.

4 Schmitt R. Dichtung und Dichtersprache in indogermanischer Zeit. Wiesbaden: Harrassowitz, 1967. XIV. S. 166-169.

– 59 –

тоже связан с сакскими погребениями. Речь идет о стреле, выложенной из

камня (длина 27 м.), которая была обнаружена в районе могильника Кокуй-

бель. Курганы тоже имеют кольцо-круг. Аналогичная выкладка имеется и на

противоположном левом берегу реки Кокуйбельсу1, а также в районе мо-

гильника Кызылкырчи (долина реки Памир)2. В «Михр-яште» бог Митра со-

провождается стрелами («Яшт» 10.101-102, 129). Культ стрелы известен у

многих народов Центральной Азии и связан с культом солнца и плодородия в

целом3. Выкладки в виде кольца и стрелы часто расположены рядом. Скорее

всего, их связь и указывает на культ солнца, что нашло отражение в кон-

струкции сакских наземных погребальных сооружений.

Обратим внимание на почитаемый зороастрийцами культ огня4 и рас-

смотрим какое отражение он нашел в исследуемых нами материалах. Древ-

ние иранцы считали, что наибольшое значение в сотворении мира имеют три

мировые стихии: вода, огонь и земля. Огонь (atar-atr) у древних иранцев, как

и у многих других народов, играл очень большую роль. Одно из основопола-

гающих понятий зороастрийской теологии – «Аша» (или «Арта»), которому в

индийских «Ведах» соответствует «Рта», уже существовало у индоиранцев. В

переводе «Аша» значит «Правда», «Истина». Для индоиранцев «Истина»

означала закон мироздания, регулирующий движение небесных светил, сме-

ну времен года и вечное пробуждение природы. Согласно ей, люди рождают-

ся и умирают, льют дожди, произрастают травы на пастбищах, плодится

скот. По представлениям древних иранцев, огонь был зримым проявлением

«Истины» в земном мире. Возможно, уже тогда священную огненную сти-

хию они наделили несколькими значениями: «небесный огонь» (молния),

«Огонь Солнца», «огни», которые пребывают в растениях и в телах живых

существ («жизненная сила»; труп коченеет, потому что огонь покидает мерт-

1 Литвинский Б.А. Древние кочевники «Крыши мира. С.19, 138.

2 Устное сообщение автора раскопок М.А. Бубновой, материал 1989 г.

3 Литвинский Б.А. Там же, с.138.

4 Библиографию о божестве огня и его культе см.: Литвинский Б.А., Пичикян И.Р. Эллинистический храм Окса (Южный Таджикистан). Т. 1. Раскопки. Архитектура. Религиозная жизнь. М.:Изд-ая фирма «Восточная литература» РАН, 2000. С. 309, сн. 10.

– 60 –

вую плоть), и, наконец, обычное пламя – то, что на алтаре и в очаге. Древние

иранцы считали, что все творения имеют отношение к борьбе Добра и Зла,

Истины и Лжи. Со временем их мифологическое сознание стало олицетво-

рять явления природы и понятия в образе божеств. Этот процесс шел долго и

у каждого племени по-своему. Несмотря на то, что складывался образ какого-

либо божества, он все равно не вытеснял из религиозной системы соответ-

ствующее природное явление или абстрактное понятие: богиня реки и сама

река, бог огня и сам огонь. Точно также персонифицировались и злые силы.

Постепенно у древних иранцев сформировалось верование в два враждую-

щих клана богов – ахуров и дэвов. В разных племенах благими божествами

или хранителями Истины, выступали как ахуры, так и девы, а огонь выпол-

нял посредническую функцию между ними и поэтому его так почитали1.

Поклонение огню проявлялось в разных формах. Наиболее сложной в

этом плане была идеологическая система, получившая отражение в «Авесте».

Огонь в зороастризме – важнейший атрибут веры. Символ огня присущ не

только зороастрийцам, но и любой религии вообще и почитался он испокон

веков и до настоящего времени. Следует отметить, что культ огня существо-

вал и в язычестве, но такого почитания огня, как в зороастрийской религии,

не было ни в одной другой. Зороастрийцы считали, что огонь является по-

средником между человеком и богами, между землей и небесами2, что он –

сын Ахура-Мазды. Кроме того, огонь идентифицировался с его священным

духом3. Вот почему они так свято чтили его. Считалось, что верховный бог

Ахура-Мазда дарует им все жизненные блага. Посредством огня согревается

жилище и готовится пища, что поддерживает жизнь людей. В «Авесте» име-

ется «Ясна», которая посвящена Атар, то есть огню («Ясна» 62). В ней гово-

рится, что огонь должен быть почитаем, ему «делают пожертвования» («Яс-

1 Рак И.В. Мифы Древнего и раннесредневекового Ирана. Спб.,-М.: «Журнал “Нева” – «Летний Сад», 1998. С. 5-8.

2 An introduction to Ancient Iranian Religion. Readings from the Avesta and the Achaemenid Inscriptions. Minneapolis,1983. P.16, 159. (Minnesota Publications in the Humanities, Vol. 2).

3 Там же, р.160.

– 61 –

на» 62.1). Огонь наделялся значением огня как такового, но имел и специаль-

ный смысл: священный огонь, жертвенный огонь и, наконец, огонь – сын

Ахура-Мазды («Ясна»» 62.1). Так, в «Авесте» Атар, т. е. огонь наделяется

эпитетами «atarvant-, «сильный», «могущественный», причем он оказывает

помощь благочестивому зороастрийцу и от него зависят все блага жизни:

«Подари мне, о Атар, сын Ахурамазды:

быстро счастье, быстро защиту, быстро жизнь,

обильное счастье, полную защиту и жизнь» («Ясна» 62.4).

В «Ригведе» авестийскому понятию Атар соответствует бог огня Агни.

Помимо этого огонь, но и огнем во всех его видах именовался в этой поэме

«хранителем людей» (I. 96. 4), «хранителем дома» (I. 12.6; I. 36.5).

Каковы же были формы проявления культа огня? Так, одной из таких

архаичных форм является почитание домашнего очага. В очаг в день поми-

новения ставили пимеки – священные лучинки, возжигавшиеся в честь

усопших предков. Пимеки втыкали в очаг, обозначая, какому предку они

предназначены. Огонь домашнего очага был так почитаем, что им даже кля-

лись. В основе культа огня, как и культа воды, лежали жертвоприношения,

которые были просты и совершались в каждой семье – в огонь, который под-

держивался постоянно, бросали частицы пищи1.

Описывая религиозные представления населения Парфии и Сасанидско-

го Ирана, которые сохранили многовековую традицию, А.Г. Периханян от-

мечает: «…центральное место среди этих представлений следует отвести

культу домашнего Огня… Поскольку домашнему Огню приписывали свя-

щенную силу и почитали за божество, дарующее благополучие и покрови-

тельство живущим в доме, ему приносились в обязательном порядке еже-

дневно жертвы, а также совершались возлияния, и производились ритуаль-

ные очищения. И все это в строгой последовательности, по определенной

форме, с произнесением соответствующих формул и с точно, до деталей, от-

работанными жестами, ибо малейшее отклонение от этого ритуала, скрупу- 1 Дорошенко Е.А. Зороастрийцы в Иране. М: Наука, 1982. С. 19.

– 62 –

лезно передававшегося из поколения в поколение, от отца к сыну, могло раз-

гневать божество и навлечь беду. Огонь нужно было поддерживать нетлен-

ным и периодически обновлять... Обязанности по культу огня и уход за ним

лежали на главе семьи, который исполнял в семье функции жреца»1.

Со временем жертвоприношения приобрели обрядовый характер, огню

стали приносить в жертву животных, мясо которых затем употреблялось в

пищу. Стали появляться алтари огня. Постепенно складывался жертвенный

ритуал. Сначала его выполнял хозяин семьи, а концу индоиранской эпохи

(рубеж II тыс. до н. э.) стала доминировать идея о том, что в борьбе между

Добром и Злом должен участвовать сам человек.

Главная заповедь зороастрийской этики «благие мысли, благие речи,

благие дела» была провозглашена еще древними племенными жрецами. Со-

блюдение ее выражалось в моральных предписаниях. Одним из них было

жертвоприношение богам, которое должен был осуществлять вождь племе-

ни. Позднее роли первослужителя культа и жреца разделились. Главным

жрецом у иранских арийцев стал заотар, а у индоариев – хотар. Во время бо-

гослужений, которые уже стали проходить в храмах огня, жрец приносил

жертву и совершал возлияния. У зороастрийцев был главный храм огня, ко-

торый свято чтился. В нем же находился и самый главный огонь, который

дает начало всем другим огням. Древнейший храм огня датируется IX-VIII

вв. до н. э.Особое распространение такие храмы получили при Сасанидах

(226-651гг.), когда зороастризм был признан государственной религией.

Храм огня царя и воинов в Иранском Азербайджане, храм жрецов в Парсе и

храм земледельцев в Хорасане считались главными2. Их названия свидетель-

ствуют о том, что в Сасанидском государстве, в которое входили и некото-

рые районы Средней Азии, сохранились социальные группы, сложившиеся в

конце II тыс. до н. э. и упомянутые в «Авесте».

1 Периханян А.Г. Общество и право Ирана в Парфянский и Сасанидский периоды. М.: Наука, 1983. С. 80.

2 Duchesne-Guillemin J. Fire in Iran and Greece // East and West. 1962, Vol. 13, № 2–3. Р. 203; Дорошенко Е.А. Зороастрийцы в Иране. М.,1982. С.20.

– 63 –

Храмы огня обнаружены и раскопаны, как на Западном Памире, так и на

Восточном. Их три: два раннесредневековых храма обнаружены на Западном

Памире. Это храмы Кафыркала I-IV(Шугнанский р-он)1, круглые в плани-

ровке. Один из них имеет очаг в середине зала (Кафыркала III)2, и храм Зонг

(Ишкашимский р-он)3 – планировка свободного креста.

Известно, что планировка культовых сооружений весьма часто опреде-

ляется религиозными, нередко астральными символами. Существует мнение,

что крест у древних иранцев ассоциируется с символом солнца4. Наряду с

колесом и свастикой, крест рассматривается как древнейший, повсеместно

распространенный солярный символ. Поскольку именно солнце, как свиде-

тельствует Геродот (I, 216), было единственным божеством массагетов, то

весьма вероятно, что его символ и был положен в основу плана погребаль-

ных сооружений. Необходимо отметить, что солнечным божеством массаге-

тов как и других древнеиранских племен, был Митра, а крест, как мы уже

отметили служил символом последнего. По мнению И. Гершевича, Митра

приобрел солярные черты именно на «востоке Ирана»5, что весьма важно для

использования археологического материала с Памира (храм огня Зонг), кото-

рый в древности входил в это географическое понятие. То обстоятельство,

что существует несоответствие в планировке канонических храмов огня са-

санидского времени (их планировка – круг и квадрат)6 и западно-памирских

1 Бубнова М.А. Культовое сооружение Кафыркала // АРТ Душанбе,1990. Вып. XXII (1982 г.). С. 308-310; Она же. Культовое сооружение Кафыркала I-IV. Разведки в 1983 г. (Шугнанский р-он) // АРТ. 1991. Вып. XXIII (1983 г.). С.227-236; Она же. От культа огня к храмам огня // Research in Ancient Iran and Avesta. Amers foort–Paris: Rudaki, Payvand and Ancient culture Society, 1997. Vol. 1. P. 165-196. (The Second International Congress in Indo-Iranian Civilisation. Amers foort, October 1997) (на перс. яз.).

2 Там же.

3 Бубнова М.А. Работы Памирского археологического отряда на Западном Памире в 1976 году // АРТ. 1982. Вып. XVI (1976 г.). С.179-181.

4 Немоевский А. История креста // Атеист. 1927. № 16. С. 70; Хлопин И.Н. Изображение креста в древнеземледельческих культурах Южной Туркмении // КСИА. 1962. Вып. 91. С. 17; Рапопорт Ю. А. Из истории религии древнего Хорезма (оссуарии). М.: Наука, 1971. С. 51. (ТХАЭЭ, т. VI).

5 Gershevitch I. The Avestan Hymn to Mithra. Cambridge: Cambridge Univ. Press,1959. P. 38, 41-42.

6 Schippmann K. Die iranischen Feuerheiligtümer. Berlin: de Gruyter, 1971. S. 497, 499, 502, abb. 83-85.

– 64 –

храмов огня, позволяет предположить, что храмы огня одновременно были

связаны и с культом солнца.

Несмотря на несоответствие храмов Кафыркала I-IV канонической пла-

нировке зороастрийских храмов сасанидского времени, не вызывает сомне-

ния, что эти храмы связаны с культом огня (это сооружения круглой формы с

очагом в середине зала).

Третий храм обнаружен при раскопках города горняков XI в. Базар-Дара

на Восточном Памире (Мургабский р-он)1. По своей планировке он схож с

храмами огня. Сам факт наличия храмов огня на Памире, несомненно, свиде-

тельствует о том, что в верованиях древних памирцев огонь занимает одно из

главных мест. Интерес представляет и планировка Кафыркалинских храмов

огня. Круглое здание – это еще одно доказательство тесной связи огня и

солнца. Следует заметить, что отождествление круга с солнцем в рассматри-

ваемом регионе (ГБАО) прослеживается с I тыс. до н. э. (выкладки в виде

кольца вокруг могил на Западном и Восточном Памире)2 до раннего средне-

вековья (круглые здания храмов огня).

Об арийском происхождении таджиков Западного Памира и о том, что

их предки были огнепоклонниками (атэш-пэрэст), писали русские исследова-

тели3, которые неоднократно совершали поездки на Памир с целью изучения

1 Бубнова М.А. Древние рудознатцы Памира. Душанбе: Дониш,1993. С.168. Она же. От культа огня к храмам огня.

2 Бернштам А.Н. Историко-археологические очерки Центрального Тянь-Шаня и Памиро-Алая. //МИА. 1952. №. 26. 346 с.; Литвинский Б.А. Древние кочевники «Крыши мира»; Зелинский А.Н. Могильник Дарай-Абхарв в верховьях Пянджа // СА. 1960. № 3. С.296-300; Бабаев А.Д. Могильник Чильхона – памятник сакской культуры на Западном Памире // Центральная Азия в Кушанскую эпоху. М.: Наука, 1975. Т. 2. С. 288-292; Он же. Могильник Южбок на Западном Памире // УСА. 1975. Вып. 3. С. 39-42; Бубнова М.А. Могильники сакского времени и поселение X-XI вв. на побережье оз. Яшилькуль (Мургабский район ГБАО), работы 1983 г. // АРТ. 2003. Вып. XXVIII. С. 168-193; Она же. Памятники в долинах рек Большой Марджанай Южный и Карадимур (полевые исследования 1986 г.) // АРТ. 2004. Вып. XXIX. С. 237-257; Она же. Исследования памятников на Западном и Восточном Памире в 1989 г. // АРТ. 2005. Вып. XXX. С. 117-151; Она же. Результаты исследований памятников в долине р. Шоролю (1989-1990 гг.) // АРТ. 2007. Вып. XXXI (2005 г.). С. 198-210; Bubnova M. Fire in the Funeral Rites of the Western and Eastern Pamirs from the Bronze Age to the First Millennium BC // Bulletin of MIHO Museum. 2009. Vol. IX. P. 47-55.

3 Аристов Н.А. Этнические отношения на Памире и в прилегающих странах по древним, преимущественно китайским, историческим известиям. (Продолжение) // Русский

– 65 –

истории, этнографии местного населения, а также географии, геологии, то-

понимии, флоры и фауны региона. Их отчеты издавались в «Отчетах и запис-

ках Императорского Русского географического общества», «Русском антро-

пологическом журнале», Военном журнале», «Инженерном журнале», «Тур-

кестанских ведомостях» и т.д. Исследования русских ученных ценны тем,

что они с доскональной точностью описали быт и традиции населения Пами-

ра, а также отразили топонимию, орографию и гидрографию региона. Со-

ставленные ими карты сохранили названия сел, гор, рек, перевалов, боль-

шинство из которых употреблялось местным населением и в древности, и в

средневековье, и в новое время. В советское время многие географические

названия были изменены, что сооздает определенные трудности при их

отождествлении.

Обратимся к этнографическому материалу. Заметим, что у горных та-

джиков домусульманские пережитки сохранились во многих сферах культу-

ры и повседневной жизни вплоть до настоящего времени. Это хорошо про-

слеживается в этнографическом материале с территории Западного Памира.

Изучая древние представления памирцев, Б. А. Литвинский пришел к выво-

ду, что «именно памирское население сохранило в столь ярком виде реликты

древних верований и обычаев, доносящих до нас осколки религии индоиран-

ской эпохи»1. Особенно они заметны в обычаях и обрядах, связанных со

смертью и похоронами. Г.П. Снесарев справедливо отмечает, что «погре-

бальная обрядность менее всего подвержена модернизации; в силу этого

именно этот комплекс верований и обрядов донес до нашего времени самые

стадиально-различные представления и культовые действия»2. Остановимся

на поминальном обряде таджиков долины Хуф и Шугнана (Горно-

антропологический журнал. 1900. Кн. 20, № 4. С. 71; Зайцев В.П. Памирская страна – центр Туркестана. Историко-географический очерк (с картой). Новый Маргелан: Типогр. ферганского обл. правл., 1903. С. 55 ; Серебренников А. Очерк Памира. Спб.: Типогр. глав. упр. уделов, 1900. С. 68, 71.

1 Литвинский Б.А. Семантика древних верований и обрядов памирцев // Средняя Азия и ее соседи в древности и средневековье (История и культура). М.: Наука, 1981. С. 115.

2 Снесарев Г. П. Реликты домусульманских верований у узбеков Хорезма. М.: Наука, 1969. С. 107.

– 66 –

Бадахшанская автономная область Республики Таджикистан). Так, в этих

районах через три дня на четвертый устраиваются поминки по умершему –

«cirow pisid»-зажигание светильника, другое название – «чароги равшан»1. С

утра производится полное очищение дома – «xunaalolcid» и «dekalolcid». Ве-

чером начинают читать калима (молитву), затем начинается пение траурных

песен – «mado». Ближе к полуночи в дом загоняют белого или серого бараш-

ка, которого закалывают. Мясо барашка целиком идет на приготовление об-

щепамирского поминального блюда «бог». Халифа берет каменный светиль-

ник – «cirow», наполовину наполненный подогретым топленным маслом, и

погружает в него свитый из воды фитиль. Фитиль зажигается при помощи

лучинки и ставится перед халифой. Начинается чтение молитвы. Через неко-

торое время светильник забирает родственник покойного и идет к очагу.

Каждый из родственников покойного должен подержать светильник, стоя на

выступе очага. Затем светильник относят в кладовую. Все приступают к еде и

поминки заканчиваются2.

Заметим, что обряд «зажигания светильника» существует и в Афганском

Бадахшане, и Северном Пакистане, и Сарыкольском районе Китая3, располо-

женные в Гиндукуше.

В погребальном обряде современных зороастрийцев также зажигают

светильник. Так, в доме, где лежит покойник, точнее в месте, где находится

его голова, ставится горящий светильник, окруженный четырьмя сырцовыми

кирпичами4. На третий день они начинают совершение обрядов, которые

должны определить судьбу души. Дом и улица, также как и у горнобадах-

1 Диссертант присутствовала при проведении подобного обряда в ноябре 2003 г. в г. Душанбе.

2 Андреев М.С. Таджики долины Хуф. Вып. I. Сталинабад: Изд-во АН ТаджССР, 1953. Вып. I. С. 196-201. (Тр. АН ТаджССР. ИИАЭ Т. 7. Материалы к изучению культуры и быта таджиков); Юсуфбекова З. Семья и быт шугнанцев (конец XIX – начало XX в.). Душанбе: «Шарки Озод», 2001. С. 147-148; Лашкариев А.З. Поминальные обряды очищения дома и возжигания священной лампады у исмаилитов Западного Памира // ЭО. 2008. № 1. С. 101–105.

3 Лашкариев А.З. Там же, с. 104.

4 Boyce M. A Persian stronghold of Zoroasrianism. Oxford.: Clarendon Press, 1977. С. 152-153. (Ratanbai Katrak lectures; 1975).

– 67 –

шанцев должны быть очищены. Жрец и соблюдающие траур должны подго-

товиться к проведению церемонии Yašt-e sevvom-третий яшт, или «служба

«третьего дня». Парсы применяют этот термин и для службы, проводимой на

рассвете четвертого дня, которую иранцы называют čarom. В этой церемонии

жрец молится о душе1. Считается, что на рассвете четвертого дня душа

должна пересечь мост суда. В связи с этим проводят церемонию čahārom,

чтобы облегчить переход души через мост2. Для нас интересен и тот факт,

что у зороастрийцев Ирана три дня в доме покойного не едят мяса, а ночью

на четвертый день готовится мясная пища andom. М. Бойс считает, что это

очень древний обычай, и связан он с кровавым жертвоприношением3. Воз-

можно, закалывание барашка у горнобадахшанцев имеет те же корни.

У горнобадахшанцев в течение трех дней после смерти женщина должна

бросать в огонь очага щепотку муки, смешанную с коровьим маслом. Счита-

ется, что дух умершего ( «арво») питается запахом масла. По вечерам зажи-

гаются сальные свечи «dalilak» и «cirowak», которые заранее погружали в

жир4. Они служили для освещения пути покойного. Мы согласны с мнением

Б.А. Литвинского о том, что данный обряд следует рассматривать как пере-

житок культа огня 5.

Для нас важен еще один обряд – прижизненные поминки «zinda

davhat»6, который исполняется не только на Памире, но и в других районах

Таджикистана. По сути, он повторяет поминальный обряд по покойному: со-

1 Boyce M. A Persian stronghold of Zoroasrianism. Oxford.: Clarendon Press, 1977. С. 152-153. (Ratanbai Katrak lectures; 1975). Р. 151.

2 Jackson A.V.W. Persia past and Present. London: Macmillan, 1906. P. 395.

3 Boycе М. Persian stronghold of Zoroasrianism. Oxfordб 1977. Р. 158.

4 Зарубин И.И. АИВРРАН. Ф. 121 Ед. хр. 277. Л. 15; Андреев М.С. Таджики долины Хуф. Сталинабад, 1953. Вып. I. С. 195; Юсуфбекова З. Семья и быт шугнанцев (конец XIX – начало XX в.). Душанбе, 2001. С. 149-150.

5 Литвинский Б.А. Древние кочевники «Крыши мира». М.,1972. С. 139-140.

6 Зарубин И.И. АИВРРАН. Ф. 121. Ед. хр. 242. Л. 110; Андреев М.С. Таджики долины Хуф. Вып. I. С. 107; Мухиддинов И. Обычаи и обряды памирских таджиков, связанные с жилищем // СЭ. 1982. № 2. С. 81.( 76-83); Стеблин-Каменский И.М. Прижизненные поминки – зороастрийский обряд в мусульманском обиходе // Эрмитажные чтения. Памяти В.Г. Луконина. Спб., 1986-1994. Спб, 1995. С. 101-105; Юсуфбекова З. Семья и быт шугнанцев (конец XIX – начало XX в.). Душанбе, 2001. С. 154-159.

– 68 –

зываются гости, режутся жертвенные животные, читаются специальные мо-

литвы, шьется специальная одежда1. Цель данных поминок заключается в

обеспечении благополучного переселения души в рай. Непосредственную

помощь ей при этом оказывает баран, зарезанный на этих поминках. Горно-

бадахшанцы считают, что душа покойника, держась за шерсть барана, благо-

получно переходит мост Сират («пул-и Салот» у хуфцев, «пул-и Сирот» у

шугнанцев) и попадает в рай2.

В «Авесте» тоже говорится о мосте в потусторонний мир – «Чинвато-

перето»-činvat.pərətav («Вендидад» 13.3, 9; 19. 26-32; «Ясна» 46.10; 51.12-

13) и о том, что душа покойного находится на земле три ночи, а затем по

мосту Чинват, который находится на горе Хара Березаити, она переходит в

потусторонний мир («Яшт» 4. 9-14; 17. 2-9). Зороастрийская доктрина

утверждает то же самое («Вендидад» 19. 26-32; «Яшт» 4. 9-14; 17. 2-9; Dd.

20. 1-4; PR. 23. 2).

В «Книге о праведном Виразе» («Арда Вираз Намаг») также дается опи-

сание моста Чинват. Так, Вираз во сне путешествовал в загробный мир в со-

провождении богов Сроша и Адура. С их помощью Вираз попадает к мосту

Чинват, где он видит души усопших, которые первые три ночи сидят возле

мертвых тел и читают гаты. Заметим, что у горнобадахшанцев при обряде

«зажигание светильника» молитвы читаются таким же тоном, как исполня-

ются гаты Заратуштры. Далее Вираз попадает в чистилище, после чего Вираз

возвращается назад (АВН. 4. 5; 5. 1).

В другом пехлевийском источнике «Меног-и Храд» описывается, как

душе праведника одним из посланников Ахура Мазды праведным Срошем

оказывается посредничество при пересечении моста Чинват (МХ. 2. 110-126).

В сочинении говорится: «что в течение трех дней и ночей твоя душа будет

сидеть у головы тела, и на четвертый день на рассвете, сопровождаемая пра-

1 Стеблин-Каменский И.М. Прижизненные поминки – зороастрийский обряд в мусульманском обиходе. Спб., 1995. С. 111.

2 Андреев М.С. Там же, с. 205; Юсуфбекова З. Там же, с. 154-157.

– 69 –

ведным Срошем,…она достигнет высокого и страшного моста Чинват, к ко-

торому придет каждый, праведный или грешный» (МХ. 2. 115-116).

Среди горнобадахшанцев также бытуют представления, связанные с до-

просом покойника ангелами Мукар и Накир. При наступлении смерти ангелы

берут душу с собой в могилу и вселяют ее в тело покойного, а после допроса

уносят ее обратно – в ад или рай1. Это еще один факт трансформации верова-

ний древних иранцев в жизнь современных таджиков.

Вернемся к «прижизненным поминкам». Так, И.М Стеблин-Каменский

обосновал связь этого обряда таджиков с пережитками зороастризма. Ученый

приводит описание обряда зинде-равãн – «живая душа» – у парсов Индии, о

котором упоминает Дж. Моди. В религиозных церемониях парсы используют

молитвы, предназначенные, как для живых душ, так и для умерших. Иссле-

дователь отмечает, что о зороастрийском характере этого обычая говорит не

только «частичное совпадение названия обряда (зинда давъат – перс. зинде-

равãн), но и такие детали как одевание «покойником» новой одежды, закалы-

вание барана, выполнение всего годичного поминального цикла»2.

Этнографические исследования также показали, что почитание огня

среди горнобадахшанцев сохранилось и в обрядах, связанных с проведением

свадьбы. Так, после обручения («никох») невесту одевают в лучшие наряды.

Пока ее одевают на выступе очага возжигается курение – «stiraxm». После

молодая подходит к выступу очага и кончиками пальцев правой руки дотра-

гивается до него, а затем проводит пальчиками по губам и по лбу, повторяя

это трижды. Затем, собрав немного золы от очага, кладет ее в голенище сапо-

га3. Возжигание священного курения на очаге проводят и в доме жениха пе-

ред приходом невесты. Желательно, чтобы молодая вошла в дом перед анге-

лами «фирихта»4. Затем приносят жертву очагу. Приводят барана и перед

1 Юсуфбекова З. Там же, с. 130.

2 Стеблин-Каменский И.М. Там же, с 103.

3 Андреев М.С. Таджики долины Хуф. Вып I. С. 171; Моногарова Л.Ф. Преобразование в быту и культуре припамирских народностей. М.: Наука, 1972. С. 140-141.

4 Андреев М.С. Там же, с. 172.

– 70 –

очагом разрезают ему ухо, чтобы пошла кровь, которую льют в очаг. Этот

обряд называют «чи-арзонай», т. е. – «за очаг»1. В «Авесте» тринадцатый яшт

(«Фравардин-яшт») посвящен фраваши. У индоиранцев фраваши являются

душами умерших предков, которые продолжают загробное существование и

покровительствуют своему роду или общине. В «Фравардин-яште» прослав-

ляются фраваши иранских легендарных царей. Описанный нами обряд пока-

зывает одинаковое почитание духов предков как у древних иранцев – фрава-

ши, так и у современных горнобадахшанцев – фирихта.

Таким образом, в вышеупомянутых обрядах «очищения дома» и «зажи-

гания светильника» после смерти челов. прослеживаются элементы доислам-

ских верований. Запрет на зажигание огня и приготовление пищи в течение

трех дней в доме умершего отражен в зороастризме. То же самое касается и

обряда «зажигания светильника» и свадебного обряда, где особое значение

придается огню – одной из священных стихий в зороастризме.

Для нашего исследования весьма интересными оказались сообщения

русских исследователей, побывавших в Каратегине и Дарвазе во второй по-

ловине XIX – начале XX вв.. Так, первое упоминание об общественных до-

мах огня (алоухона) в Каратегине и Дарвазе и о ежедневных сборах в них

мужчин мы встречаем в отчетах Г.А Арандаренко2. О кишлачных домах огня

и об отношении горных таджиков к огню в Каратегине, Вахиё и Дарвазе пи-

сали также В.Ф Новицкий и М.С. Андреев3. А.Н Кисляков – известный со-

ветский этнограф, отмечал о таджиках Каратегина и Дарваза следующее:

«Каждый кишлак имел свои общинные здания – мечеть и хонако, где совер-

шались молитвы, а также находящиеся обычно при мечети помещения алоу-

хона – дом огня, где зимой утром и вечером разводили огонь, собирались од-

носельчане, обсуждались общественные дела кишлака, останавливались пут-

1 Андреев М.С. Там же, с. 172

2 Арандаренко Г.А. Дарваз и Каратегин (Этнографический очерк) // Военный сборник. 1883. № 11. С. 140-159; № 12. С. 303-319.

3 Новицкий В.Ф. Поездка в хребет Петра Великого летом 1903 г. // Изв. РГО. 1904. Т. 40. Вып. 1-2. С. 1-30; Андреев М.С. По этнографии таджиков. Некоторые сведения // Таджикистан: сб-ик статей. Ташкент: Востказгосиздат, 1925. С. 151-177.

– 71 –

ники»1. Вполне возможно, что в советский период и в наше время функции

упомянутых учеными алоухона стали выполнять чойханы. Так, сохранялись

доисламские традиции предков.

В одной из своих последних работ известный американский иранист Р.

Фрай выдвинул гипотезу, согласно которой в Центральной Азии в древности

существовало три формы верований и религиозной практики. Это – старая

местная практика, бытовавшая до индоиранского периода. Затем – арийские

верования и практика и, наконец, новая вера Зороастра, наряду со многими

вариантами всех трех форм2. На наш взгляд, все три формы верований и ре-

лигиозной практики прослеживаются и на Памире. Они проявляются в похо-

ронном и свадебном обрядах, которые до настоящего времени сохранили

старую местную практику – почитание домашнего очага; арийские верования

и практика – культ огня и культ предков, и, наконец, новая вера Зороастра, в

которой храмы огня являются главным атрибутом. Об этом говорит наличие

храмов огня на Памире, о которых мы упоминали выше.

И в «Авесте», и пехлевийской литературе отмечается, что мост Чинват

находится в горах Хара Березаити. Так, в «Авесте» говорится: «После того

как человек умрет…на рассвете третьей ночи Митра, хорошо вооруженный,

сверкающий подобно солнцу, возрастает и восходит…Она (душа) идет одна

по пути, созданном временем для обоих – грешного и праведного, к создан-

ному Маздой мосту Чинват…Она приходит на высокую Хара…» («Вен-

дидад» 19. 28-30). Пехлевийские источники повторяют эту традицию и также

помещают мост Чинват в этих горах («Bd» 12. 7; Dd. 20. 5; 21. 2; 34. 2; PR.

23.2). Заметим, что бог Митра также упоминается и в «Меног-и Храде»: «И

посредничают там Михр, Срош и Рашу» (МХ 2. 119-120). Из приведенных

отрывков становится ясно, что мост Чинват находится там же, где и обитель

Митры, то есть в горах Хара Березаити. Следует отметить, что в «Большом

1 Кисляков А.Н. Исторический очерк // Таджики Каратегина и Дарваза. Вып. 1. Душанбе: Дониш, 1966. с. 40.

2 Фрай Р. Наследие Центральной Азии. От древности до тюркского нашествия / Пер. с англ. Л.Н. Додхудоевой. Душанбе: «Сурушан», 2000. С. 80.

– 72 –

(или Иранском) Бундахишне» (GBd. 30. 33)1 и в «Дадестан-и Дениге» встре-

чается название еще одного оронима – пик Даитик – Dāitīk. В источниках го-

ворится, что мост Чинват простирается от подножия Харбурза на севере до

подножия «горы правосудия»-čikāt i dāitīk на юге (Dd. 21. 2-3; 24. 4; 34. 2). В

«Денкарде» уточняется месторасположение гор Харбурза и Даитик. Это –

«Эран-Вэж» (Dk. 20.3). Отсюда следует, что пик Даитик является одной из

вершин в системе гор Хара Березаити.

Таким образом, сравнительный анализ источников, археологического и

этнографического материалов с территории Горно-Бадахшанской автоном-

ной области и анализ обрядов современных зороастрийцев еще раз подтвер-

ждает точку зрения, что Хара Березаити отождествляется с Памиром.

Вернемся к «Авесте», где в «Ардвисур-Яште» неоднократно упоми-

наются жертвоприношения богине плодородия Ардвисуре (5.21, 25, 29, 33,

37, 41, 45, 49, 57, 68, 72, 81, 108, 112, 116). Обычно этой богине приносили

в жертву жеребцов, коров и овец. Причем жертвоприношения производи-

лись как на пике Хукарья (5.25), так и под «Харою горою» (5.21), а также у

рек Вахви-Датия (5.12) и Ранха (5.81), у моря Ворукаша (5.116) и во мно-

гих других местах. Если мы обратимся к археологическому материалу, то

обнаружим факты, которые являются для нас весьма значимыми. Так, име-

ется археологический материал, связанный с ритуальными погребениями

овец (баранов), обнаруженный в переходной зоне между Западным и Во-

сточным Памиром, а также на Восточном Памире, могильники которого

были основательно исследованы2 и относятся ко второй половине I тыс. до

н. э. В погребениях не часто, но все же находили «кости барана» (наиболее

1 West E.W. См.: The Bundahis, Bahman-Yasht [Pahlavi], and Shâyast [and: Appendix to the Bundahis: Selections of Zâdspram, brother of dastûr Pârs and Kirmân, A.D. 881. Oxford, University Press, 1880. Part I. Chapters I-IX (Paraphrase of Bundahis, I-XVII)]. Transl. by E. W. West. Р. 1–151. (SBE, vol. 5) P. 129, note 9; Bartholomae Chr. Altiranisches Wörterbuch. Srassburg,,1904. Sp. 597; Pavry J.C. The Zoroastrian Doctrine of a Future life from Death to individual Judgement. New-York.: Columbia Univ. Press, 1929. P. 12. (XXVIII, 126)

2 Бернштам А.Н. Историко-археологические очерки Центрального Тянь-Шаня и Памиро-Алая // МИА. 1952. № 26. С. 52.

– 73 –

употребляемое название – остатки от мясной пищи, которую клали с по-

койниками, считая, что она необходима ему на пути в загробный мир).

Следует заметить, что, кроме костей, оставшихся от пищи, положенной

рядом с покойным, было обнаружено два специальных жертвенных погребе-

ния с костями баранов. Одно – среди холмов, стоящих у слияния речек Гуш-

баздыкол и Пшарт, где раскопана кольцевая выкладка, сложенная из крупных

камней. Вместе с костями баранов здесь было обнаружено и зольное пятно1.

Второе погребение было выявлено в долине реки Пшарт на левом берегу ре-

ки Караджилга, где было раскопано два сооружения из очень больших ка-

менных глыб – «дольменообразного» типа. В одном из них оказались только

кости барана2.

На этой же территории кости жертвенных животных были также обна-

ружены на следующих памятниках:

1. Отдельные захоронения костей овец (баранов) с памятника Шоролю

IV (V-III вв. до н. э.) в долине реки Шоролю, которая расположена в северо-

западной части Восточного Памира в районе перевала Акджар3.

2. Погребения костей овец (баранов) с памятника Шоролю III (V-III вв.

до н. э.), расположенного вдоль левого берега реки Шоролю4. Причем, одно

погребение именно овцы.

3. Погребения костей баранов (овец) с памятника Карадимур (комплек-

сы III, IV и VII), который находится в долине одноименной реки (левая со-

ставляющая реки Большой Марджаной Южный, впадающей в озеро Яшиль-

1 Бернштам А.Н. Историко-археологические очерки Центрального Тянь-Шаня и Памиро-Алая // МИА. 1952. № 26. С. 300-302.

2 Грушанская Ж.Я. Археологические памятники ранних кочевников на Памире. Рукопись. Архив отдела археологии Института истории, археологии и этнографии им. А. Дониша АН РТ.

3 Бубнова М.А. Культ овцы и цветовая символика в верованиях древних памирцев (по археологическим источникам) // Research in Ancient Iran and Avesta. Amers foort–Paris: Rudaki, Payvand and Ancient culture Society, 1997. Vol. 2. С. 611-621. (The Second International Congress in Indo-Iranian Civilisation. Amers foort, October 1997) (на перс. яз.).

4 Бубнова М.А. Ритуальные кладбища овец на Восточном Памире (по археологическим материалам) // Research in Ancient Iran and Avesta. Hamburg-Paris, 1998. Vol. 1. С. 275-290. (The Third International Congress in Indo-Iranian Civilisation. Hamburgt, October) (на перс. яз).

– 74 –

куль1. Датировка памятника – ориентировочно конец II тыс. до н. э. (XI-X вв.

до н. э).

Следует отметить, что на поселении Карадимур VII обнаружено целое

кладбище баранов, а на Карадимур I – значительный культурный слой, в ко-

тором преобладали мощные зольники.

4. Наконец, особый интерес представляет памятник Гунт (V-III вв. до н.

э.), расположенный по левому берегу реки Гунт, ниже того места, где она вы-

текает из озера Яшилькуль2. В одном из комплексов памятника (Гунт I) об-

наружено целое кладбище овец (баранов), а в комплексе Гунт II – зольники с

обгоревшими кусочками костей овец (баранов). М.А. Бубнова связывает

жертвоприношения овцами (баранами) с представлениями древних памирцев

о сопутствии удачи и благополучия выпасу скота на пастбищах и увеличении

поголовья скота3. Интересно, что и на памятнике Карадимур VII и на памят-

нике Гунт III рядом с кладбищем баранов находилась выкладка, представля-

ющая собой каменную «гребенку». М.А. Бубнова считает, что эти выкладки

имели непосредственное отношение к ритуалам, связанным с жертвоприно-

шением баранов4. Действительно, в «Авесте» говорится о молитве богине вод

и плодородия Ардвисуре («Яшт» 5):

«Ахура-Мазда молвил

Спитаме-Заратуштре:

Молись ей, о Спитама,

Ей, Ардви полноводной,

Широкой и целебной...

Молись растящей жито,

1 Бубнова М.А. Ритуальные кладбища овец на Восточном Памире (по археологическим материалам). С. 275-290; Она же. Памятники в долинах рек Большой Маржданай и Южный Карадимур (полевые исследования 1986 года) // АРТ. 2004. Вып. XXIX. С. 237-243.

2 Там же.

3 Бубнова М.А. Ритуальные кладбища овец на Восточном Памире. С. 290; Она же. Могильники сакского времени и поселение X-XI вв. на побережье оз. Яшилькуль (Мургабский район ГБАО) // АРТ. 2003. Вып. XXVIII. С. 168–171, рис. 3.

4 Бубнова М.А. Памятники в долинах рек Большой Маржданай и Южный Карадимур (полевые исследования 1986 года). С. 243.

– 75 –

Молись кормящей стадо

Ей, множащей богатства...

(«Яшт» 5.1)

Из приведенных строк мы видим, что богиня Ардвисура была еще и по-

кровительницей стад («молись кормящей стадо» и «множащей богатство»). А

для саков Памира, как известно, основным богатством был скот. Там же в

«Авесте» говорится и о «благопристойной жертве», которой почитают боги-

ню Ардвисуру («Яшт» 5.9). Выше отмечалось, что в жертву богине приноси-

ли коров, овец и лошадей. В источнике указаны и места жертвоприношений.

Одним из таких мест и была Хукарья, один из пиков гор Хара Березаити:

«И приносил ей в жертву

Великолепный Йима,

Владетель добрых стад,

На высоте Хукарьи

Сто жеребцов и тысячу

Коров и мириад овец».

(«Яшт» 5.25)

Заметим, что захоронения коров, как жертвоприношений на Памире по-

ка не обнаружены. Что касается жертвоприношений лошадьми, то здесь сле-

дует помнить, так как на Памире до сих пор климатические условия не поз-

воляют разводить лошадь. Из приведенных стихов из «Михр-яшта» следует,

что жертвоприношение лошадьми в количественном отношении было

наименьшим – «сто жеребцов». Тем не менее на Памире имеются единичные

случаи захоронения лошади. Так, на памятнике Карадимур I, датируемом

концом бронзового в. (XI-X вв. до н. э.)1, обнаружена голова жеребенка, где

имеются и зольники2. Отдельное захоронение коня обнаружено и в сакском

могильнике Шаймак3. Причем захоронение это обозначено неправильным

1 Бубнова М.А. Памятники в долинах рек Большой Маржданай и Южный Карадимур (полевые исследования 1986 года). С. 238-239.

2 Там же, с. 249, рис. 4.

3 Литвинский Б.А. Древние кочевники «Крыши мира». С. 27.

– 76 –

кольцом, что указывает на его ритуальность. Можно предположить, что оба

эти захоронения также были жертвенными. В настоящее время продолжаю-

щиеся захоронения овец (баранов) на Памире явно подтверждают сказанное

в «Авесте». Это еще один аргумент в пользу локализации гор Хара Березаити

в горной системе Тянь-Шань – Памир – Гиндукуш.

Что касается Гиндукуша, то в нашем распоряжении имеется материал

только с одного памятника из северо-западного Пакистана. Так, в могильни-

ке Тимаргарха (сер. II тыс. – VIII-VII вв. до н. э.) имеются захоронения жи-

вотных. Отметим следующую особенность данного могильника: кости жи-

вотных захоронены с расчлененными костяками. Здесь следует отметить

находку длинных костей овцы в могиле 125 и целое кладбище (№ 3), где хо-

ронили только животных1. Скорее всего, эти захоронения животных носят

ритуальный характер, возможно, они были принесены в жертву богине Ард-

висуре Анахите. Приведенный нами археологический материал важен для

подтверждения нашего отождествления гор Хара Березаити.

Обратимся вновь к «Авесте», где говорится:

«Мы почитаем Митру...

Который самым первым

Из всех божеств небесных

Над Харою восходит…

Перед бессмертным Солнцем,

Чьи лошади быстры,

И первым достигает

Прекрасных золотистых

Вершин, откуда видит

Он весь арийцев край...

И где рек судоходных

Широкие потоки

1 Кияткина Т.П. Палеоантропология западных районов Центральной Азии эпохи бронзы. Душанбе: Дониш, 1987. С.30-32.

– 77 –

Стремят свое течение

И к Ишкате Порутской,

И к Мерву, что в Харойве,

И к Гаве, в Согдиане

Или текут в Хорезм.

Так, на Восток и Запад,

В две стороны на Север,

В две стороны на Юг

И на каршвар прекрасный,

Обильный населеньем

Оседлым – Хванирата –

Взирает Митра сильный».

(«Яшт» 10.12-15)

Проанализируем стихи «Михр-яшта». Итак, Митра, как мы уже отмеча-

ли выше, обитает на Хара Березаити. Из приведенных стихов ясно, что автор

источника описывает один обширный регион, где находятся горы Хара, от-

куда Митра взирает на все стороны света. И самое главное, в этот регион

входят страны, локализация которых установлена1. Перечисленные страны

локализуются на современной территории Центральной Азии. Тут же гово-

рится и о каршваре прекрасном, зовущемся Хваниратом, на который взирает

Митра. Если мы предположим, что все перечисленные страны являются со-

1 О локализации перечисленных стран см. подробно: Marquart J. Untersuchungen zur Geschichte von Eran. Lepzig: Dieterich, 1905. Vol. 2. P. 73-74; Andreas F. Congress of Orientalists. København, 1909; Benveniste E. L’Ērān-vēž et et l’origine légendire des Iraniens //BSOS. 1933-1935. VII. P. 265-274 ; Gershevitch I. The Avestan hymn to Mithra. Cambridge, 1959. P.107-176; Gnoli G. Zoroaster’s time and Homeland: A study on the Origins of Mazdeism and Related Problems. Naples : Instituto Universitario Orientale,1980. P.84-87; Дьяконов И.М. Восточный Иран до Кира // История иранского государства и культуры. М.: Наука, 1971. С.136-137; История таджикского народа. Т. 1: С древнейших времен до V в. н. э. Душанбе: Суруш, 1998. С.621, прим. 147; Массон В. М. Еще раз о геродотовской реке Акес. С.172-176; Bernard P. Un problème de toponymie antique dans l’Asie Centrale: Les noms Anciens de Qandahar // Studia Iranica. 1974. Tome 3. P. 171-185; Пугаченкова Г.А., Ртвеладзе Э.В. Северная Бактрия-Тохаристан. Ташкент: Фан, 1990. С.18-20; Grenet F. Bāmiyān and the Mihr Yašt // Bulletin of the Asia Institute. 1993. Vol. 7. P. 87-94;Бушков В.И. К проблеме топонимов авестийских гимнов // ЭО. 1998. № 1. С.62-64.

– 78 –

ставной частью Хванираты, то этой территорией должна быть Центральная

Азия. На это указывает еще один факт из «Авесты», где говорится:

«Мы почитаем Митру...

Он правит колесницей

С высокими колесами

Небесной, пролетая

Со стороны восточной

Над каршваром прекрасным

И светлым – Хванирата...»

(«Яшт» 10.67)

Действительно, в этих стихах говорится о восточной, по отношению к

Хванирате обители Митры. Это еще один немаловажный факт в пользу лока-

лизации гор Хара Березаити в горной системе Тянь-Шань – Памир – Гинду-

куш.

Если мы обратимся к этимологии составной части гор Хара Березаити –

bərəzaitim, то обнаружим, что Березаити означает высокий1, т.е. Высокая Ха-

ра, что подчеркивает значение гор Хара Березаити, как горной системы. За-

метим, что значение «высокий» отразилось в парфянском burz – {bwrz}2, бак-

трийском borzo-, borza-3. В согдийском же языке имеются слова Brz – «длин-

ный», varz – – «высокий», отразившийся в гидрониме varzob – Варзоб (букв.

«высокая вода», т.е. река, текущая высоко сверху»)4. Значение «высокий» в

форме burz сохранилось в среднеперсидском5 и современном персидском

языках6. «Березаити» сохранило свое значение в таджикском и некоторых

1 Bartholomae Chr. Altiranisches Wörterbuch. Srassburg, 1904. Sp. 949-950; Bailey H.W. Dictionary of Khotan Saka. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1979. P. 299.

2 Расторгуева В.С., Эдельман Д.И Этимологический словарь иранских языков. Т. 2. b – d. М.: Восточная литература, 2003. С. 117.

3 Расторгуева В.С., Эдельман Д.И Этимологический словарь иранских языков. М.: Изд-ая фирма «Восточная литература», 2003. С. 118.

4 Там же, с. 118.

5 Nyberg H. A Manual of Pahlavi. Pt. 2. Glossar. Wiesbaden: Otto Harrossowitz, 1974. P. 50. ( 286)

6 Расторгуева В.С., Эдельман Д.И. Этимологический словарь иранских языков. М., 2003. С. 117.

– 79 –

памирских языках1. Так, оно перешло в «барз», «варз» и «баланд», что озна-

чает «высокий». Обратим внимание на то, что в фольклорной лексике вахан-

цев2 встречается слово barzangí, borzengí – «великан», «людоед»

3. Это слово

заимствовано из таджикского barzangí «великан», «огромный», «внушающий

страх». И.М. Стеблин-Каменский считает, что оно родственно авестийскому

barəz – «высокий»4. Особенно важен тот факт, что «барз» и «варз» являются

корнем многих географических названий Таджикистана. Например, есть

ущелье Варзоб и селение Варзаминор5, перевалы Барзи, Варзиканд и Варзор

6,

горы Варзоб-тау7, Дариварз

8, Барозгох, Барози Кампирак и Сари Вароз, а

также местность Таги Бароз, Варзиканда9. Д.Н. Логофет, русский исследова-

тель начала XX в., отмечает селения Варзоб10

, Варзоб-Дар, Догана-Варзоб11

и

реку Варзоб12

, которая сохранила свое название и в настоящее время. Отме-

тим также, что слово «баланд» является основой гор Баландсар и Баландсе-

бо13

. Как видим, данные топонимии Таджикистана играют немаловажную

1 Расторгуева В.С., Эдельман Д.И. Этимологический словарь иранских языков. М., 2003. С. 118.

2 Народность, проживающая в долине Вахандарьи в Афганистане (Сархадд) и Таджикистане (правобережный Вахан входит в Ишкашимский район Горно-Бадахшанской автономной области Республики Таджикистан. Ваханцы проживают также в Читрале и в Канджуте (княжество Джамму и Кашмир) по долинам рек Ярхун, Ишкоман, Хунза и Шишмал. Отдельные ваханские поселения встречаются в Синцзяне (Китай) – в Сарыколе и в долине р. Кильян ( к западу от Хотана).

3 Стеблин-Каменский И.М. Этимологический словарь ваханского языка. С. 94.

4 Там же. С. 94.

5 Воронец Е. Искандер-кульская экспедиция в 1870 г. // Инженерный журнал. 1871. № 5. С. 582.

6 Розова Л.И. Словарь географических терминов и других слов, формирующих топонимию Таджикской ССР. М.: Наука, 1975. С.20.

7 Маев Н. Очерки Гиссарского края // Материалы для статистики Туркестанского края. 1879. Вып. 5. С. 198.

8 Соболев Л.Н. Географические и статистические сведения о Зеравшанском округе с приложением списка населенных мест Округа // Записки Императорского Рус. геогр. о-ва по отд. статист. Спб.: ИмПер. АН. 1874. С. 182; Розова Л.И. Словарь географических терминов и других слов формирующих топонимию Таджикской ССР. М., 1975. С. 20.

9 Розова Л.И. Там же.

10 Логофет Д.Н. Очерки Горной Бухары. По реке Варзоб-Дарья // Военный сборник. 1913. № 11. С. 117.

11 Логофет Д.Н. Там же. // Военный Сборник . 1913. № 12. С. 148.

12Логофет Д.Н. Очерки Горной Бухары. По реке Варзоб-Дарья // Военный сборник. 1913. № 11. С. 113

13 Розова Л.И. Словарь географических терминов и других слов формирующих топонимию Таджикской ССР. С. 19.

– 80 –

роль в решении вопроса локализации того или иного географического терми-

на «Авесты». Сказанное выше – наглядный тому пример.

Чтобы еще более основательно обосноватьнашу точку зрения, необхо-

димо установить географические границы современного Памира. По нашему

мнению, это играет огромную роль в локализации авестийских гор Хара Бе-

резаити. По поводу границ Памира существует несколько точек зрения. Все

они подробно описаны О.Е. Агаханянцем1. По его данным, пределы Памира,

как географического понятия, не совпадают с государственной границей

ГБАО, куда Памир входит составной частью. Для нас важно именно геогра-

фическое понятие. По схеме, составленной О.Е. Агаханянцем с учетом при-

родно-климатических, геоморфологических и фитогеографических особен-

ностей региона, установлены следующие границы Памира:

1) северные границы проходят по Заалайскому хребту и четко продол-

жаются на восток в северных степях Куньлуня;

2) восточную границу принято проводить по Сарыкольскому хребту, с

гребнем которого совпадала граница СССР (сейчас Таджикистана) с Китаем.

Но естественной восточной границей Памира является не Сарыкольский, а

Кашгарский хребет (Западный Куньлунь) и водораздел Тизнаф – Раскем-

Дарья;

3) не долины Пянджа-Памира, а гребень Гиндукуша является реальной

природной южной границей Памира;

4) западная граница также проходит по хребту Кохи-Ляль Восточного

Афганского Бадахшана, который в свою очередь должен быть включен в се-

верную часть Гиндукуша2.

С учетом климатических, геоморфологических и фитогеографических

черт, О.Е. Агаханянц разделяет территорию Памира на четыре региона:

1) Кашгарский Памир – между гребнями Сарыкольского и Кашгарского

хребтов;

1 Агаханянц О.Е. Основные проблемы физической географии Памира. Душанбе: Дониш, 1965. Т. 1. С. 1-42.

2 Там же. С.18-24, 42.

– 81 –

2) Центральный Памир, т.е. район, который принято называть Восточ-

ным Памиром;

3) Вахано-Гиндукушский Памир – между гребнями Гиндукуша, а также

Южно-Аличурского и Ваханского хребтов;

4) Западный Памир – территория между гребнями хребтов Кохи-Ляль,

Ваханского, Ванчского, а также линией врезания (западная граница Цен-

трального или Восточного Памира)1.

Мы полностью согласны с точкой зрения О.Е. Агаханянца. Горы Хара

Березаити должны локализоваться с Памиром в рамках, установленных О.Е.

Агаханянцем границ, т.е. они включают в себя не только ГБАО Таджикиста-

на, но и Заалайский хребет на севере (Южная часть Тянь-Шаня); восточные

склоны Кашгарского хребта (Западный Куньлунь) на востоке; северные отро-

ги Гиндукуша на юге и хребет Кохи-Ляль Восточного Афганского Бадахшана

(северо-западный склон Гиндукуша) на западе.

В «Замйад-яште», девятнадцатом гимне, посвященном божеству земли –

Зам, описывается происхождение гор. В одном из отрывков говорится:

«Сперва гора восстала,

Спитама-Заратуштра,

Высокая Хараити

Поднялась на земле,

Что окружает страны

С заката до восхода…

(«Яшт» 19.1)

Судя по описанию, Хара Березаити окружают земли с востока на запад.

Эти сведения мы можем отнести к области мифа, так как на современной фи-

зической карте мира нет горной системы с такой характеристикой. Выше мы

уже провели анализ стихов 12-14 «Михр-яшта» и пришли к выводу, что Хара

Березаити находятся на востоке иранских земель. Заметим, что в данном слу-

1 Агаханянц О.Е. Основные проблемы физической географии Памира. Душанбе: Дониш, 1965. Т. 1, С. 29.

– 82 –

чае горы Хара Березаити являются наглядным примером естественной гра-

ницы «Арианам-Вайджа» с востока. Это подтверждает факт из «Задспрама»,

где говорится, что Албурз является границей земли (Zs 7.1). Среди ученых о

Хара Березаити как o восточной границе иранского мира в древности впер-

вые высказался В.Гейгер1. В связи с этим, обратимся к тому, как трактует

термин Памир Д. И. Эдельман. По ее мнению, это слово обозначает «грани-

ца», «пограничная область»2. Если взять за основу данную трактовку, то горы

Хара Березаити, действительно являются восточной границей земель древних

иранцев.

Таким образом, анализ источников, археологического, лингвистического

и этнографического материалов, а также данных топонимии дает основание

утверждать, что авестийские горы Хара Березаити должны быть локализова-

ны в горной системе Тянь-Шань – Памир – Гиндукуш.

2.2. Отождествление рек Вахви-Датия,

Ардви, Ранха и моря Ворукаша

Рассмотрим далее насколько авестийская орогидрографическая схема

связана с Памирским регионом. Речь пойдет о реках Вахви-Датия и Ранха,

упомянутых в «Авесте».

Обратимся вновь к «Михр-яшту», в котором говорится о том, где нахо-

дятся высокие горы Хара Березаити и где есть «широкие судоходные реки».

Автор «Бундахишна», уточняет, что реки Аранг и Вехруд берут начало с Ал-

бурза (Bd. 20.1-4, 8). В «Авесте» они соответственно называются Ранха и

Вахви-Датия. Согласно орогидрографической схеме горы-реки-море, попы-

1 Geiger W. Civilization of the Eastern Irānians in ancient times: With introduction on the Avesta Religion. Pt. 2: The Old Iranian Polyty and the Age of the Avesta. London: Henry Frowde Amen Corner, 1886. P. 101-102.

2 Эдельман Д.И. Географические названия Памира //Страны и народы Востока. Памир. М., 1975. Вып. XVI. С. 43.

– 83 –

таемся отождествить авестийские реки Вахви-Датия и Ранха с современными

географическими названиями.

Вахви-Датия – vaηhuyā dāity-ayā, *vahvi dāitya. В «Авесте» название ре-

ки встречается в «Ясна» (49.7), «Вендидаде» (1.2; 2.20-21; 19.2), «Ормузд-

яште» (1.21), «Ардвисур-яште» (5.17, 104, 112), «Тиштр-яште» (8.2),

«Дрвасп-яште» (9.29), «Ард-яште» (17.45, 49, 61). В «Бундахишне» название

реки переходит в Даитик – dāitīk (Bd. 20.1, 13-14) и в Вехруд – veh-rōt (Bd.

20.1-6). Там же говорится, что это Мировая река, протекающая через Ариа-

нам-Вайджа. Под тем же названием она упоминается в «Задспраме» (21.5, 6,

13; 22. 2, 9, 12). «Дадестин-и Дениге» (90.4) и «Денкарде» (VII. 9. 23).

Название реки толкуется, как «добрая, благодатная Датия»1.

Что касается ее локализации, то существует много точек зрения. Одни

исследователи идентифицируют Вахви-Датию с Амударьей2. Они исходят

главным образом из того, что авестийское название реки в «Бундахишне» пе-

редано как Вехруд, и основываются на лингвистическом анализе гидронима,

его сопоставлении с некоторыми современными топонимами3. Название реки

в среднеперсидских текстах сопоставляется также с гидронимом Ox в антич-

1 Bartholomae Chr. Там же; Benveniste É. L’Ērān-vēž et l’origine lēgendaire des Iraniens // BSOS. 1933-35. Vol. VII. P. 271; Markwart J. Vehrot und Arang. Leiden: Brill, 1938. S. 52; Christensen A. Le premier chapitre du Vendidad et l’histoire primiteve des tribus iraninnes. Cøbenhavn : I komission hos E. Munksgaard, 1943. P. 25.

2 Yule H. The geography and history of the upper waters of the Oxus // Wood. J. A journey to the source of the river Oxus. London: John Murray, 1872. P. XXIII ; Bailey H.W Iranian Studies I. BSOS, 1932.Vol. 6, № 4. P. 952; Markwart J. Vehrot und Arang. Leiden, 1938. S. 35; Doosthhah J. См.: Avesta. The Ancient Iranian Hymns / Texts. Translated, annotated by J. Doostkhah. Tehran, 1375 (=1997). C. 1, сн. 952; Benveniste É. L’Ērān-vēž et l’origine lēgendaire des Iraniens // BSOS. 1933-35. Vol. VII. Р. 271; Bihzādī R. См.: Boundahiš-i hindī. Tashīh va tajoma-ye Ruqiya Bihzādī. Tehran, 1368 (=1990). C. 35; Christensen А. Le premier chapitre du Vendidad et l’histoire primiteve des tribus iraninnes. Cøbenhavn, 1943. P. 25.; Duchesne-Guillemin J. La réligion de l’Iran ancien. Paris : Presses Univer. de France , 1962. P. 143; Бартольд В.В. Аму-Дарья // Статьи из «Энциклопедии ислама». М.: Наука, 1965. Т. III. С. 319 ; Nyberg H.S. Biographie de Zaratuštra dans le Denkart // Acta Iranica 7. 1975. Vol. IV. P. 510-518; Boyce M. A History of Zoroastrianism. Leiden-Köln, 1975. Vol. I. P 144; Абаев В.И. Два зороастризма в Иране. С. 202; Пьянков И.В. Зороастр в истории места и времени // ВДИ. 1996. № 3. С. 14; Стеблин-Каменский И.М. Река иранской прародины // Ономостика Средней Азии. М.: Наука, 1978. С. 72-73; Он же. Этимологический словарь ваханского языка.С. 6.

3 Markwart J. Vehrot und Arang. S. 52; Стеблин-Каменский И.М. Река иранской прародины М., 1978. C. 72-73; Он же. Этимологический словарь Ваханского языка. Спб., 1999. C. 6.

– 84 –

ных источниках1. И, наконец, предполагаемая локализация базируется на со-

бытиях, изложенных в «Авесте»2.

Отождествление Вахви-Датии с рекой Вахш объясняется тем, что назва-

ние Вахана (Wax) происходит от древнеиранского vaxšu3, которое идентично

также античному Оксу, т.е. названию реки Вахш, распространенному прежде

на нижнее течение Амударьи. И.М. Стеблин-Каменский считает, что по ис-

торико-фонетическим соображениям эта этимология представляется неудач-

ной4.

Существует и ряд других гипотез. На основе анализа среднеперсидских

сочинений, некторые ученые отождествляют Вахви-Датию с рекой Ваханда-

рья – левой составляющей реки Пяндж5. Исходя из списка народностей, при-

веденного Геродотом, некоторые исследователи пришли к выводу, что это

одна из хорасанских рек Теджен (Герируд) или Атрек6. Изучив античные ис-

точники и сопоставив их с «Авестой», И.В. Пьянков выдвинул предположе-

ние, что верховья реки Вахви-Датия – это река Кундуз7. С.Г. Кляшторный,

основываясь на авестийских текстах в результате отождествил Вахви-Датию

с Сырдарьей8. Обращаясь к локализации топонима Рага, Ф. Грене предпола-

гает, что Вахви-Датия – это есть Пяндж 9. И. Вест отождествляет ее с Индом.

Он опирается на сообщения армянских источников VII в., где говорится, что

1 Yule H. The geography and history of the upper waters of the Oxus // Wood. J. A journey to the source of the river Oxus. London, 1872. P. XXIII.

2 Nyberg H.S. Biographie de Zaratuštra dans le Denkart // Acta Iranica 7. 1975. Vol. IV.P. 510-518.

3 Morgenstierne G. Indo-Iranian frontier languages. Vol. II: Iranian Pamir languages. Yidgha-Munji, Sanglechi-Ishkashimi and Wakhi. Oslo: Universitetysforlaget, 1938. P. 433.

4 Стеблин-Каменский И.М. Река иранской прародины. С. 73.

5 Иностранцев К.А. Река Иран-Вэджа в парсидской традиции // ИРАН. 1917. Сер. 6. № 12. С. 893-895.

6 Массон В.М. Еще раз о геродотовской реке Акес. С. 173; Khlopin I. Zur Lözung des Rätsels des Akes-Fluses (Herod. III. 117). Orientalia Lovaniensia Periodica. Leuven: Katholieke Universiteit, 1971. № 2. S. 137-152; Хлопин И.Н. Историческая география южных областей Средней Азии. Ашхабад: Ылым, 1983. С. 32-37.

7 Пьянков И.В. Река Ох и Арьяна. С. 66.

8 Кляшторный С.Г., Султанов Т.И. Казахстан. летопись трех тысячелетий. Алма-Ата.: «Раун», 1992. С. 25.

9 Grenet F. Zoroastre au Badakhshān // Studia Iranica. 2002. T. 31, fascicule 2. P. 199-202; Grenet F., Rapin C. Alexander, AïKhanum, Termez: Remarks on the Spring Campaign of 328 // Bulletin of Asian Institute. 1998 (2001). № 12. P. 80-81. (79-89)

– 85 –

персы называют Oxus Вехрудом и помещают ее в Индию1. Дж. Дармстетер

предполагает, что Вахви-Датия – это река Аракс (Арас) в Закавказье2. Уче-

ный основывается на локализацию Арианам-Вайджа и сообщениях Геродота

(I, 202; IV, 40; III, 36; IV, 11) о том, что Окс и Аракс – это одна и та же река3.

Такой же точки зрения придерживается и И. Херцфельд4. Опираясь на сооб-

щения пехлевийских и средневековых арабских источников, А. Джексон

отождествляет Вахви-Датию с рекой Кизел Узен или с рекой Сафед Руд в

Северном Савалане (Западном Иране)5.

Мы уже высказали свое мнение по данному вопросу6, и оно не измени-

лось – Вахви-Датию мы отождествляем с Амударьёй. Все существующие

точки зрения на ее локализацию в основном базировались на письменных ис-

точниках, а археологический материал практически не использовался. Мы же

для решения этого вопроса привлекали археологический материал с различ-

ных памятников, расположенных на территории Центральной Азии, и впер-

вые попытались проследить связь археологического материала из Храма Ок-

са с сообщениями из «Авесты».

В «Авесте», как упоминалось выше, о реке Вахви-Датия говорится мно-

го раз. Причем с этой рекой так же, как и с горами Хара Березаити, связано

много событий, описываемых в источнике.

Обратимся к лингвистическому материалу. Так, в топонимах Памира

1 См.: The Bundahis, Bahman-Yasht [Pahlavi], and Shâyast [and: Appendix to the Bundahis: Selections of Zâdspram, brother of dastûr Pârs and Kirmân, A.D. 881. Oxford, University Press, 1880, Part I. Chapters I-IX (Paraphrase of Bundahis, I-XVII)]. Transl. by E. W. West. Р. 1–151. (SBE, vol. 5). P. 77, note. 7; P. 80, note 5.

2 См: The Zend-Avesta. Part I. The Vendîdâd / Translated by J. Darmesteter. Oxf.: Oxford University Press, 1880. (SBE. Vol. IV) . P. 3, note 3; P. .5, note 2. (SBE. Vol. IV).

3 См: The Zend-Avesta. Part I. The Vendîdâd / Translated by J. Darmesteter. Oxf.: Oxford University Press, 1880. (SBE. Vol. IV) . P. 3, note 3; P. .5, note 2. (SBE. Vol. IV).

4 Herzfeld E. Avestische Topography // AMI. 2. 1930. S. 56.

5 Jackson A.V.W. Zoroaster, the Prophet of Ancient Iran. L.-N.Y.: Columbia Univ. Press; Macmillan, 1899. P. 41, 197, 211.

6Ходжаева Н. Историческая география Центральной Азии по данным «Авесты» и пехлевийских источников: дис. … канд. ист. наук: 07.00.09. С. 52-54, 65-71; Она же. Локализация авестийских гор Хара Березаити, рек Вахви-Датия, Ранха и моря Ворукаша. Душанбе: Дониш, 2003. С. 70-79; Она же. Храм Окса и локализация авестийской Вахви-Датии // Археология, этнография и антропология Евразии. 2013. № 1 (53). С. 114-120.

– 86 –

можно проследить связь с названиями авестийских рек. Например, Й. Марк-

варт установил сходство в словах Vahvi – Вахви и Waxan – Вахан. Он пишет:

«... иногда названия рек связаны с названием местности, где они протекают».

Тем самым он возводит топоним Wax – Вахан к древнеиранскому Vahvi –

Вахви1. При этом принято считать, что Vahvi (буквально «добрая, благодат-

ная») – это собственное название реки, а Датия – религиозный, специфиче-

ский зороастрийский эпитет2. Выше отмечалось, что Вехруд – Weh-rōt – пе-

хлевийское отражение авестийской Вахви- Датии (Bd.20.1-6).

В свою очередь, в пехлевийских источниках это название является пере-

водом восточноиранского местного (Wax< *Wahu или Wahvi)3. Общераспро-

страненный таджикский топоним Vaxon, Waxon – Вахан также лучше объяс-

нить как восходящее к древнеиранскому Vahvi (др.ир.> hv тадж. – x), оформ-

ленное обычным в географических названиях суффиксом – он (ан). Для срав-

нения: Šugnon – Шугнан, Еron – Иран. Таким образом, название Вахан соот-

носится с авест. vaηhuyā dāity-ayā «добрая Датия» – рекой на прародине

иранцев, упоминаемой в первом фрагарде «Вендидада» 4. Как считает И.В.

Пьянков, название Vahvi, лежащее в основе античного Ochos, было очень

древним названием Амударьи. В эпоху, когда за рекой закрепилось название

Окс, то есть Вахш, один из истоков реки, который продолжает сохранять

древнее название5.

Первоначальное ядро «Авесты» было создано в эпоху Заратуштры и

Виштаспа, и основные события, связанные с ними, происходили у берегов

Вахви-Датии («Яшт» 5.104, 8.2; 17.45, 49, 61). По мнению Х. Нюберга, упо-

минание Заратуштры на берегу реки Датии, названной здесь своим географи-

ческим названием Oxus, – это элемент первоначальной традиции о жизни За-

ратуштры. Другим древним элементом биографии является связь Виштаспа с

1 Markwart J. Vehrot und Arang. S. 52.

2 Пьянков И.В. Река Ох и Арьяна Вайдж. С 66.

3 Markwart J. Там же. S. 52.

4 Стеблин-Каменский И.М. Этимологический словарь Ваханского языка. С. 6, 416.

5 Пьянков И.В. Там же. С. 66.

– 87 –

крайним Востоком1. Исходя из этих событий, описанных в источнике, он

приходит к выводу, что Вахви Датия – это Амударья 2.

В античных источниках также имеются сведения о жертвоприношениях,

которые совершали персы, т. е. древние иранцы: «... они (персы) совершают

жертвоприношения солнцу, луне, огню, воде и ветрам ( Геродот, I. 131)... Ес-

ли кто-нибудь пожелает принести жертву богам, то приводит жертвенное

животное в «неоскверненное» место... (Геродот I. 132). Для нашего исследо-

вания еще интереснее сообщение Страбона: «... жертвы они (персы) приносят

преимущественно огню и воде. Совершают они жертвы в очищенном по об-

ряду месте после молитв, приведя жертвенное животное, обвитое венком»

(Страбон, XV. 314).

Если учесть тот факт, что «Авеста» является многослойным памятни-

ком, отдельные части которого создавались в разное время, то разница во

времени написания старейших частей «Авесты» – «Гат» (между XI и VI вв.

до н. э.) и более поздней – «Младшей Авесты» (Яшты») ( между VIII в . до н.

э. и III в. н. э.)3, составит несколько столетий. Особо следует подчеркнуть,

что «Авеста» отразила устную традицию древних иранцев, которая также

насчитывает несколько столетий, а может быть и тысячелетий. «Ардвисур-

яшт», в котором в основном говорится о жертвоприношениях, датируется от

VI-IV вв. до н.э. – до II в. до н. э. 4. Если мы прибавим к указанной датировке

период устного сложения в пределах 500-1000 лет, то это будет середина и

конец II тыс. до н. э., то есть эпоха бронзы.

Проследим трансформацию жертвоприношений на примере археологи-

ческих памятников с территории Центральной Азии. Зачатки обряда жертво-

1 Nyberg H.S. Biographie de Zaratuštra dans le Denkart // Acta Iranica. 7. 1974. Vol. IV. P. 518.

2 Там же, с. 510.

3 Humbach H. The Gāthās of Zarathushtra and Other Old Avestan Texts. P.I: Introduction, Text and Translation. – Heidelberg: Carlwinter-Universitätsverlag, 1991. P. 162 (Indian philology and South Asian Studies. Vol. I).

4 Брагинский И. С. Из истории таджикской народной поэзии. М.: Изд-во АН СССР, 1956. С. 193; Он же. Из истории персидско-таджикской литературы. М.: Наука, 1972. С. 101; Kellens J. Avesta // Encyclopedia Iranica. Еd. by E. Yarsharter. London: Routledge and Kegan Paul, 1988. Vol. III. P. 35-44; Абаев В.И. Два зороастризма в Иране // ВДИ. 1990. № 4. С. 202.

– 88 –

приношений, описываемых в «Ардвисур-яште» можно проследить уже в

эпоху бронзы в памятниках так называемого Бактрийско-Маргианского ар-

хеологического комплекса (БМАК). Сюда входят интересующие нас культу-

ра Сапалли (поселения Сапаллитепа, Джаркутан и Бустан, середина II – I тыс.

до н. э.), которая широко распространена в Сурхандарьинской области Рес-

публики Узбекистан (правобережная часть Амударьи) и городище Дашлы I

на севере Афганистана, входящее в группу памятников эпохи бронзы (сере-

дина II тыс. до н. э.) Дашлынского оазиса (левобережная часть Амударьи).

В погребениях культуры Сапалли (поселения Сапаллитепа, Джаркутан и

Бустан) широко распространены кенотафные захоронения костей животных,

особенно баранов1. Установлено, что большинство костей принадлежит ов-

цам, на втором месте – коровы. Причем более 50% останков принадлежит

молочным ягнятам, убитым сразу после их рождения2, что свидетельствует о

целенаправленности жертвоприношений. Заметим, что в «Авесте» говорится

не только о «мириаде овец» и «тысяче коров», но и о «сотне жеребцов». Об-

ратим внимание на тот факт, что в могильнике Бустан обнаружены кости ног

лошади и глиняная фигурка коня3, что также свидетельствует о ритуальности

захоронения.

На городище Дашлы I обнаружены ритуальные захоронения костей ба-

ранов в двух могилах, расположенных на расстоянии трех метров друг от

друга4. А. Аскаров считает, что кости животных в кенотафах олицетворяют

богатство общины по мужской линии5. Но можно предположить, что некото-

рые захоронения костей животных носят ритуальный характер.

1 Аскаров А. Древнеземледельческая культура эпохи бронзы юга Узбекистана. Ташкент: Фан, 1977. С. 42, 46, 53, 57-58, 119-120, 141-144, 152; Аскаров А.. А., Абдуллаев Б.Н. Джаркутан. Ташкент: Фан, 1983. С. 13-14, 47-49.

2 Аскаров А. Древнеземледельческая культура эпохи бронзы юга Узбекистана. Ташкент, 1977. С. 119-120.

3 Avanesova N.A. Buston VI, une nécropole de l’âge du Bronze dans l’ancienne Bactriane (Ouzbéristam méridional) témoignage des culte de fue // Arts asiatiques. 1995. Tome 50. P. 39, fig. 10.

4 Сарианиди В.И. Исследование памятников Дашлинского оазиса // Древняя Бактрия (Материалы советско-афганской экспедиции. 1969-1973 гг.). С. 30-31, рис. 164, 191.

5 Аскаров А. Древнеземледельческая культура эпохи бронзы юга Узбекистана. С. 144.

– 89 –

Для нас интересен материал с могильника Сакар-чага (Куюсай-гыр, ко-

нец VIII-VII вв. до н. э.), который расположен в южной части древней Приса-

рыкамышской дельты Амударьи1. Особенностью могильников Сакар-чага 3 и

Сакар-чага 6 является то, что в нем имеются кости домашних животных и

наконечники стрел. Причем все погребения могильника Сакар-чага 3 окру-

жены известняковыми кольцами и там были обнаружены лошадь и наборы

бараньих астрагалов2.

Итак, мы видим, что порядковый и количественный состав костей жерт-

венных животных описываемых нами памятников соответствует стихам из

«Авесты»: «…Сто жеребцов, и тысячу коров, и мириад овец». Если предпо-

ложить, что захоронения костей животных действительно носят ритуальный

характер, то они имеют отношение к описываемым жертвоприношениям из

«Ардвисур-яшта».

Обратимся к известному памятнику более позднего периода – храму

Окса, датируемому концом IV в. до н. э. – началом III вв. н. э.3. Храм Ок-

са является одним из крупнейших сооружений восточной архитектуры и

важным памятником истории и культуры Центральной Азии второй поло-

вины I тыс. до н. э. Он стоит на правом берегу Амударьи (древнегреч.

Окс) ниже слияния рек Вахша с Пянджом (нулевая отметка). В настоящее

время – это территория Кобадианского района Хатлонской области Рес-

публики Таджикистан. Храм Окса находился на территории городища

Тахти-Сангин. До сих пор ученые спорят о функциональном назначении

памятника, его религиозной принадлежности, кому он принадлежал (бак-

трийцам или эллинам) и был ли он посвящен реке Окс4. В связи с послед-

1 Яблонский Л.Т. Саки Южного Приаралья (археология и антропология могильников). М.: Рос.акад. наук, Ин-т археологии, 1996. С. 15.

2 Там же, с. 18-19.

3 Литвинский Б.А., Пичикян И.Р. Эллинистический храм Окса (Южный Таджикистан). Т.1. Раскопки. Архитектура. Религиозная жизнь. М.: Изд. фирма «Восточная литература», 2000. С. 181-182.

4Литвинский Б.А., Пичикян И.Р. Там же; Litvinsky B.A., Pichikian I.R. The Hellenistic Architecture and Art of the Temple of the Oxus // The Archaeology and Art of Central Asia From the Former Soviet Union. Michigan: Ann Arbar, 1996. P. 47-66 (Bulletin of the Asia Institute. Vol. III); Они же. The Ionic Capital from the Tempel of the Oxus (Nothern Bactria) //

– 90 –

ним, автор предлагает проследить связь Храма Окса с Вахви-Датией.

Храм Окса – наглядный пример культового памятника с алтарем огня и

со специальными культовыми ямами-ботросами для сбора костей жертвен-

ных животных1. Помимо ботросов, кости жертвенных животных находились

во многих частях храма. Так, большое количество костей животных обнару-

жено в южной части храма. Среди них находилось несколько десятков посвя-

тительных предметов (наконечники стрел)2.

В «Авесте» говорится, что наездник Заривари в жертву приносил «пред

Датии водою сто жеребцов, и тысячу коров, и мириад овец» («Яшт» 5. 112).

Раскопки Храма Окса последних лет дали новый материал, который под-

тверждает культовый характер обнаруженных там костей животных3. В слоях

1-21 раскопа № 17 было найдено 12906 фрагментов костей животных4. При-

Iranica Antiqua. 1998. XXXIII. P. 233-258; Bernard P. L’Asie Centrale et L’Empire Celecuide // Topoi. Orient-Occident. Lyon: Maison de la Méditerranée, 1992. 4/2. P. 81-102 ; 1994. 4/2. P. 473-511; Он же. La temple du dieu Oxus a Takht-i Sangin en Bactriane : temple du feu ou pas ? // Studia Iranica, 1994. T. 23. P. 81-121 ; Shervin-White S., Kuhrt A. From Samarkand to Sardis // A New Approach to the Seleucid Empire Berkeley : University of California Press, 1993. 261 p.; Briant P. The Seleucid Kingdom, the Achaemenid Empire and the History of the Near East in the First Millennium B.C. // Religion and Religious Practice in the Selecuid Kingdom. Aqrhus: Aqrhus University Press, 1990. P. 40-65; Boyce M., Grenet F. A History of Zoroastrianism. Vol. III. Leiden – New York-Kobenhavn-Köln, 1991. 596 p. и др.

1 Пичикян И.Р. Культовый комплекс на Каменном городище // Античная культура Средней Азии и Казахстана. Ташкент: Фан, 1979. С. 89; Он же. Возобновление работ на Каменном городище // АРТ. 1982. Вып. XVI. (1976 г.). С. 81; Он же. Раскопки Каменного городища в 1977 г. // АРТ. 1983. Вып. XVII (1977 г.). С. 104; Он же. Открытие культового комплекса на Каменном городище в 1978 г. // АРТ. Вып. XVIII (1978 г.) С. 109.

2 Пичикян И.Р., Войтов В.И., Дубровин А.Ф., Арабов С.Ф., Колпаков А.А. Раскопки Шаартузского разведывательного отряда на Каменном городище // АО 1976 года. 1977. С. 571; Пичикян И.Р., Дубровин И.Р., Сарабьянов В.Д. Открытие ботроса на Каменном городище // ФО 1977 года. 1978. С. 560-561; Пичикян И.Р. Возобновление работ на Каменном городище // АРТ. 1982. С. 79; Литвинский Б.А., Пичикян И. Р. Тахти-Сангин – Каменное городище (раскопки 1976-1978 гг.) // Культура и исскуство Древнего ХорезмаМ., 1981. С. 206-210.

3Дружинина А.П., Худжагельдыев Т.У., Ротт Ф. Отчет о раскопках на площади храма Окса на городище Тахти-Сангин в 2006 г. // АРТ. 2008. Вып. XXXII (2006 г.). С. 50-76; Дружинина А.П., Худжагельдыев Т.У. Отчет о раскопках на площади храма Окса на городище Тахти-Сангин в 2007 г. Продолжение работ в раскопах храма № 17 и № 18 // АРТ. 2009. Вып. XXXIII (2007 г.). С. 107-136; Дружинина А., Инагаки Х., Худжагельдыев Т. Результаты археологических исследований на городище Тахти-Сангин // АРТ. 2010. Вып. XXXIV (2008 г.) С. 191-216.

4 Дружинина А.П, Худжагельдыев Т.У., Ротт Ф. Отчет о раскопках на площади храма Окса на городище Тахти-Сангин в 2006 г. // АРТ. 2008. Вып. XXXII. (2006 г.) С.59.

– 91 –

чем состав и количество костей животных на различных уровнях меняются.

Их преобладание отмечается в самых нижних слоях. Для археологов неожи-

данностью стало обнаружение в слоях 19-201 совершенно нового комплекса

костей лошадей, а также большого количества жертвенных костей животных

в раскопе № 18, особенно нижней челюсти лошади2, что указывает на куль-

товый характер этих костей. До настоящего времени в Центральной Азии

были известны ритуальные погребения только овец (баранов) и коров3. Что

касается лошади, то отмечаются лишь единичные случаи4. Присутствие

большего количества костей в нижних слоях, чем в верхних, говорит об эл-

линизации местного населения после прихода в Бактрию греков. В связи с

этим, можно предположить, что наличие костей жертвенных животных, а

также сообщения античных авторов подтверждают сведения «Авесты» о со-

вершении жертвоприношений «пред Датии водою».

Обратимся к «Авесте», где Солнцу посвящены два «Яшта». Это «Михр-

яшт» («Яшт» 10) и «Хуршед-яшт» («Яшт» 6) старейшие части первого вос-

ходят к середине I тыс. до н. э., а то и к более древним временам, так как

1 Дружинина А.П, Худжагельдыев Т.У., Ротт Ф. Отчет о раскопках на площади храма Окса на городище Тахти-Сангин в 2006 г. // АРТ. 2008. Вып. XXXII. (2006 г.) С.59.

2 Дружинина А.П., Инагаки Х., Худжагельдыев Т.У. Результаты археологических исследований на городище Тахти-Сангин // АРТ. 2010. Вып. XXXIV ( 2008 г.). С. 192, 195, 197.

3Бернштам А.Н. Историко-археологические очерки Центрального Тянь-Шаня и Памиро-Алая // МИА. 1952. № 26. С. 300-302; Толстов С.П. По древним дельтам Окса и Яксарта. М.: Изд-во Восточная литература, 1962. С. 83; Вишневская О.А. Культура сакских племен низовьев Сырдарьи в VII-V вв. до н.э. По материалам Уйгарака // ТХАЭЭ. 1973. Т. 8. С. 18, 32, 44; Аскаров А. Древнеземледельческая культура эпохи бронзы юга Узбекистана. С.42, 46, 53, 57-58, 119-120, 141-144, 152; Аскаров А.А., Абдуллаев Б.Н. Джаркутан. Ташкент, 1983. С. 13-14, 47-48; Сарианиди В.И. Исследование памятников Дашлинского оасзиса // Древняя Бактрия. М., 1976. С. 30-31, рис.164, 191; Левина Л.М. Раскопки могильников в окрестностях городищ Бедаик-асар, Кос-асар Томпак-асар // Низовье Сыр-Дарьи в древности. Вып. 3. Джетыасарская культура. Ч.2. М., 1993. C. 55, 78, 81, 85-86, рис. 72; Она же. Этнокультурная история Восточного Приаралья. М.: Изд-ая фирма “Восточная литература” РАН, 1996. С. 62; Грушанская Ж.Я. Археологические памятники ранних кочевников на Памире. С 13; Бубнова М.А. Культ овцы и цветовая символика в верованиях древних памирцев. С. 611-621.

4 Литвинский Б.А. Древние кочевники «Крыши мира». С. 27; Левина Л.М. Раскопки могильников в окрестностях городищ Бедаик-асар, Кос-асар Томпак-асар // Низовье Сыр-Дарьи в древности. Вып. 3. Джетыасарская культура. Ч.2. М.: Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая, 1993. C. 55, 78; Яблонский. Саки Южного Приаралья (археология и антропология могильников). М., 1996. С. 18-19.

– 92 –

Митра – это божество арийского пантеона, почитавшийся ариями за две ты-

сячи лет до нашей эры. Первоначально Митра был богом договора, а позднее

он стал почитаться как солнечное божество, сопровождающее Солнце в его

небесном полете. А у некоторых иранских народов почитание Митры вообще

ассоциировалось с культом Солнца и слово «Михр» стало значить просто

«Солнце»1. «Хуршед-яшт» («Яшт» 6) составлен в более поздний период, ско-

рее всего, в первые в. нашей эры. Этот яшт написан на мертвом языке жре-

цами, которые посчитали необходимым иметь специальный гимн, посвящен-

ный Солнцу. В обоих гимнах Солнце сопровождается «быстрыми конями»

(«Яшт» 6. 1, Б 6, 7; 10. 13, 47, 52, 76, 102). Очевидно, что сообщение Страбо-

на: «Богом они почитают только одно солнце и приносят ему в жертву лоша-

дей» (Страбон, XI, 8, 6), подтверждают сведения из «Авесты».

Заметим, что в «Авесте все жертвоприношения были принесены именно

богине плодородия Ардвисуре, «растящей жито», «кормящей стадо» и «мно-

жащей богатство». Там же говорится:

«Мы молимся Солнцу

Бессмертному Свету,

Чьи кони быстры…»

(«Яшт» 6.1)

«Не всходит же Солнце,

И дэвы все губят,

Что есть на земле…»

(«Яшт» 6.3)

Из приведенных отрывков мы видим, что у древних иранцев Солнце бы-

ло почитаемо так же как и Ардвисура, и без Солнца нет жизни всему живому,

то есть оно тоже имеет отношение к плодородию. А это значит, как отмечал

С.П. Толстов, что корни всех жертвоприношений животными лежат в магии

1 Стеблин-Каменский И. М. Памирские языки о мифологии древних иранцев // Этнические проблемы истории Центральной Азии в древности. М.: Наука, 1981. С. 239; Он же. Этимологический словарь ваханского языка. С. 426.

– 93 –

плодородия1. Естественно, что жертвенное животное само должно быть при-

частно солярному культу. Приведенные выше слова из «Авесты» «Мы мо-

лимся Солнцу, чьи кони быстры» наглядно демонстрируют это. В свою оче-

редь Митра восседает на колеснице, которую ведут четыре белых быстрых

скакуна, и он вместе с ними путешествует по небосклону («Яшт» 10. 124-125,

136). Следует заметить, что подобные сведения имеются и в других письмен-

ных источниках. Так, предания о «небесных конях» Давани (Ферганы) со-

хранились и в китайских источниках. В одном из источников III в. н. э. опи-

сывается легенда, по которой в Давани жил священный конь, поймать кото-

рого было невозможно. Подобная легенда связана и с областью Тухоло (То-

харистан)2. Аналогичные верования, связанные с небесным конем, были ши-

роко распространены в древней и средневековой Центральной Азии, а эпос и

фольклор центральноазиатских народов донесли эти верования до современ-

ности3. Отсюда следует, что если Митра ассоциируется с Солнцем, то вполне

вероятно, что жертвы лошадьми предназначались как Солнцу, так и воде, то

есть Амударье, без которых не может быть хорошего урожая.

Вновь обратимся к «Авесте», где говорится об Апам-Напате ( Apām-

Napāt – «внук вод»), который является хранителем священного моря Вору-

каша – Vourukasha («Яшт» 2.5; 7.72; 19.51-52). Следует подчеркнуть, что, не-

смотря на то, что Апам-Напату не посвящен специальный гимн, ему в источ-

нике отводится важная роль. «Апам-Напат живет в море Ворукаша и среди

божеств подводных первым слышит все» («Яшт» 19.52). В «Авесте» он упо-

минается в паре с Атаром – Ātar, олицетворяющим огонь («Ясна» 15.12;

1 Толстов С.П. Древний Хорезм. Опыт историко-археологического исследования. М., 1948. С. 207.

2 Pulleyblank E.G. Chienese and Indo-Europeans // JRAS. 1966. Vol.I-II. P. 31. (9-39)

3 Беленицкий А.М. Хуттальская лошадь в легенде и историческом предании // СЭ. 1948. № 4. С. 162-167; Он же. Конь в культах и идеологических представлениях народов Средней Азии и евразийских степей в древности и раннем средневековье // КСИА. 1978. Вып. 154. С. 162-167; Кузьмина Е.Е. Распространение коневодства и культ коня у ираноязычных племен Средней Азии и других народов Старого Света // Средняя Азия в древности и раннем средневековье (история и культура). М.: Наука, 1977. С. 28-52; Она же. Конь в религии и искусстве саков // Скифы и сарматы. Киев: Наукова думка, 1977. С. 96-119 и т.д.

– 94 –

«Яшт» 8.34), и Митрой – Miθra. Апам-Напат вместе с Митрой правит землей

(«Яшт» 13.95) и защищает хварно от злых сил.

Пехлевийская литература продолжает авестийскую традицию. В ней

Апам-Напат также ассоциируется с водами (Dk. IX. 9. 9). Здесь он называется

Būrǰ и является «сыном вод» (Zsр. 3. 8). В пехлевийских источниках говорит-

ся, что Апам-Напат – помощник Ардвисуры, и что его главная функция за-

ключается в распределении вод между областями земли (GBd. 26. 27). Имя

Апам-Напат отражается в названии восьмого и десятого месяцев авестийско-

го календаря в форме Āpānām. Это же имя встречается и в хорезмийской

ономастике. Апам-Напат также почитался согдийцами. Так, в настенной жи-

вописи древнего Пенджикента он изображен в виде сидящего обнаженного

мужчины, окруженного кольцом пламени. Отдельные реликты древних пред-

ставлений об Апам-Напате сохранились у припамирских таджиков до насто-

ящего времени1.

Апам-Напат упоминается и в древнеиндийских источниках, где он имеет

«водную» и «огненную» сущность. Так, в «Ригведе» его сравнивают с Агни

(«Ригведа» 1. 143) или идентифицируют с огнем («Ригведа» 10. 8. 5). М. Бойс

пришла к заключению, что это два равных бога (Апам-Напат и Митра), вы-

полняющие общие задачи, которые ассоциировались с двумя жизненными

элементами – «огнём» и «водой»2. Известно, что в Центральной Азии культы

воды и огня почитались задолго до возникновения здесь зороастризма. Выше

уже говорилось о сообщениях античных источников о жертвоприношениях

именно им.

При раскопках храма Окса были обнаружены две надписи на древнегре-

ческом языке. Одна надпись на небольшом вотивном постаменте3: «По обету

1 См.: Литвинский Б.А. Храм Окса в Бактрии (Южный Таджикистан). Т. 3: Искусство, художественное ремесло, музыкальные инструменты. М. : Восточная литература, 2010. С. 198.

2 Boyce M. A Histoyry of Zoroastrianism. P. 40-45.

3 Вотивное приношение (лат. votivus – торжественно обещанный, посвященный богам) – посвятительный дар божеству, приносимый из благодарности или по обету малый или большой предмет (например, вотивный камень, сосуд, табличка, статуэтка и др.) в зависимости от состоятельности посвящающего.

– 95 –

посвятил Атросок Оксу», то есть божеству Окса1. Проведя лингвистический

анализ слова «Атросок», В.А. Лившиц пришел к выводу, что это греческая

передача иранского, точнее бактрийского, имени Ātrosōk или Ātrusōk и оно

означает «обладающий пылающим огнем», «тот, у которого огонь пылаю-

щий», или же «...тот, у которого огонь сильный»2. Имя Атросок находит пря-

мое соответствие в авестийском словарном фонде (ātərə. saokā – – «жар»,

«зной»)3. Oнo образовано от хорошо известной в иранской антропонимике

модели сложных (двухосновных) имен. Первая его часть продолжает древне-

персидское *ātr – «огонь», «бог огня». Известно, что в «Авесте» огонь назы-

вается ātar-, ātərə-, āϑr-, ātr-4. Этот термин имеет и другие значения: «священ-

ный огонь», «жертвенный огонь» и «огонь как божество (язата)»5. Важно, что

Атросок, как утверждает В.А. Лившиц, носил типично зороастрийское имя6,

в котором прославляется божество огня. Б. А Литвинский не исключает, что

Атросок был жрецом огня.7 Ученый справедливо отмечает: «Важно, что этот

человек, носящий типично зороастрийское имя, в котором прославляется бо-

жество огня, в этой надписи фигурирует в связи с Оксом, причем, очевидно,

подразумевалось божество Окса, которому делалось подношение»8. Вторая

надпись была на глиняной форме для отливки большого сосуда, обнаружен-

ного в раскопе № 18 на площади храма9: «Оксу по (божественному) указа-

нию посвятил Сиром, (сын) Немиска, МОЛРПАЛРЭС(?), бронзовый сосуд

1 Литвинский Б.А., Виноградов Ю.Г., Пичикян И.Р. Вотив Атросока из храма Окса в Северной Бактрии // ВДИ. 1985. № 4. С. 94.

2 Там же, с. 102-104.

3 Bartholomae Chr. Altiranisches Wörterbuch. Sp. 1548-1549.

4 Bartholomae Chr. Altiranisches Wörterbuch. Sp. 312-316; Расторгуева В.С., Эдельман Д.И. Этимологический словарь иранских языков. Т. 1. С. 318-319.

5 Bartholomae Chr. Там же, sp. 312-316.

6 Литвинский Б.А., Виноградов Ю.Г., Пичикян И.Р. Вотив Атросока из храма Окса в Северной Бактрии. С. 104.

7 Литвинский Б.А., Виноградов Ю.Г., Пичикян И.Р. Там же, с. 94.

8 Литвинский Б.А. Храм Окса в Бактрии (Южный Таджикистан). Т. 3: Искусство, художественное ремесло, музыкальные инструменты. М., 2010. С. 195.

9 Дружинина А.П., Худжагельдыев Т.У. Отчет о раскопках на площади храма Окса на городище Тахти-Сангин в 2007 г. Продолжение работ в раскопах храма № 17 и № 18. С. 114-119.

– 96 –

(сделанный) из 7 талантов (бронзы)1. Обе посвятительные надписи указыва-

ют на вотивное приношение Оксу, что, несомненно, подтверждает существо-

вание культа Окса в местном храме.

Проведя лингвистический анализ зороастрийских, античных и древне-

индийских источников, сопоставив их с китайскими и армянскими источни-

ками, Й. Маркварт приходит к заключению, что греческое Oxos (Оксос) – пе-

редача гидронима «Вахш» (древнеиранское *Vaxšu) – это и есть название

Амударьи у ираноязычного населения Средней Азии. Позже, может быть по-

сле VII-VIII вв., название Вахш начинает применяться только к одному из

главных притоков Амударьи2. И.В. Пьянков приходит к выводу, что антич-

ный Окс – это Амударья вместе с её притоками, в том числе с рекой Вахш3.

Ф. Грене прослеживает следы легенды о названии иранского божества

OAXŠO (*Wakhš(a)), корень которого Waxš – «расти», «прыгать», от времени

появления кушанских монет (I в. до н. э – I в. н. э.) до сообщения Бируни (X

в.) о празднике Окса у хорезмийцев. Более того, Бируни описывает сам

праздник по зороастрийскому календарю. Праздник этот называется Вахшан-

гам (Wakhšangam), подчеркивая, что Вахш – «имя ангела, поставленного

(наблюдать) за водами, в частности над рекой Джейхун»4. В эллинистические

времена в иранской, особенно в бактрийской ономастике получили распро-

странение имена на основе Vakhšu. Ф. Грене приводит имена Oxyart

(*Waxšu-rta) – «созданный божествами Окса и праведности», Oxybaros

(*Wakhš(u)) – Wazdah – «сильный» благодаря Оксу (Вахшу) и Oxudabes

(*Miθra-*Wakhš(u)) – «созданный Митрой и Оксом (Вахшу)»5. Для нас инте-

ресна последняя интерпретация. Возможно, у древних иранцев слова «Мит-

ра» и «Окс» имели одинаковое значение.

1 Вексина М. Лингвистический и палеографический анализ греческой надписи с посвящением Оксу на глиняной форме для отливки сосуда // АРТ. 2010. Вып. XXXIV (2008). C. 227.

2 Markwart J. Vehrot und Arang. S. 31, 52.

3 Пьянков И .В. Бактрия в античной традиции (Общие данные о стране: название и территория). Душанбе: Дониш, 1982. С. 49-50, 53. ( 64)

4 Бируни, Абу Рейхан. Избранные произведения. Памятники минувших поколений. Перев. и прим. М.А. Салье. Ташкент: Изд-во АН УзССР, 1957. Т. I. С. 258.

5 Grenet F. L’onomastique iranienne á Aї-Khanoum //Bulletin de correspondance helléque. 1983. T. 107. P. 377-378; Boyce M., Grenet F. A History of Zoroastrianism. P. 179-180, note 18.

– 97 –

Известно, что верховным богом зороастрийцев был Ахура-Мазда. Важно

еще раз отметить, что пара Ахура-Митра в «Авесте» встречается дважды

(«Яшт» 10.113, 145). В Бехистунских надписях Ахеменидов Ахура-Мазда

называется «бага», «бог», а это специфический эпитет именно Митры1. Инте-

ресен также тот факт, что оба божества отождествляются с Солнцем (све-

том). Так, в «Ясне», где говорится, что Ахура-Мазда «сотворен из света». В

«Ясне Семиглав» (Уasna Haptahaiti) солнце и свет описываются как зритель-

но воспринимаемая форма Ахура-Мазды, а в более поздних «Ясна» солнце

называется глазом2. Митра также тесно связан с солнцем и путешествует

вместе с ним по небосклону, причем везут их быстрые кони («Яшт» 6.1, 4, 6;

10.124, 136.).

Остановимся на связи культов воды и огня. Зороастрийцы одинаково

почитали обе стихии. М. Бойс отмечает, что «ритуальная церемония «жертва

воде» (āb-zōhr) постоянно ассоциируется с «жертвой огню» (ātaš-zōhr) и, сле-

довательно, с кровавыми жертвоприношениями. Эта тесная ритуальная ассо-

циация засвидетельствована в древнейшей «Ясне Хаптахаити», где Огонь и

Вода получали свою порцию при каждой ритуальной церемонии «Ясны»...3.

Об этом, как уже отмечалось выше, сообщают и античные авторы. Особо

следует подчеркнуть, что для древних иранцев Апам-Напат является сущно-

стью огня («Яшт» 19.51), т.е. между огнем и водой существует неразрывная

связь. С. Викандер считает, что «фактически Анахита» – единственное иран-

ское божество, которое в более древние времена было связано с огнем4. Уче-

ный собрал много фактов, доказывающих эту связь5.

Ардвисура Анахита – Arədvī Sūra Anahita в индоиранскую эпоху почи-

1 Herzfeld E. Archaeological History of Iran. London: Published for the British Academy by Humphrey Milford, Oxford University Press, 1935. P. 40; Nyberg H.S. Die Religion des Alten Iran. Lepzig: J.C. Hinrichs Verlag., 1938. S. 353.

2 Zaehner R.C. The dawn and twilight of Zoroastrianism. London,1961. P. 64, 68.

3 Boyce M. A History of Zoroastrianism. Vol. I. P.160.

4 Wikander S. Feuerpriester in Kleinasien und Iran. Lund: C. W. K. Gleerup, 1946. S. 216 (Skrifter utgivna av Kungl. Humanistiska vetenskapssamfundent i Lund – “Acta Reg. Societatis Humaniorum Litterarum Lundensis“, XL).

5 Там же, s. 52-101, 211-220.

– 98 –

талась как водное божество, связанное с плодородием, и олицетворяла миро-

вые воды1. Первые сообщения о культе засвидетельствованы в Мидии при

правлении царя Фравартиша (675-653 гг. до н. э.). В ахеменидских надписях

Ардвисура Анахита впервые упоминается при Артаксерксе II, в чье правле-

ние (404-359 гг. до н. э.) расцвел культ этой богини при Ахеменидах. В «Аве-

сте» Ардвисуре посвящен пятый яшт («Ардвисур-яшт»), который имеет вто-

рое название «Абан-яшт», что означает «Гимн водам». По мнению М. Бойс,

это один из древнейших яштов2. В «Авесте» Ардвисура Анахита, сохраняя

черты водного божества, приобретает также функции богини-

покровительницы иранских героев и царей – Параджата и Кавиев. По зоро-

астрийским канонам, вода рассматривается как третий элемент мироздания.

Именно поэтому реки почитались древними иранцами в качестве божеств, о

чем сообщают и античные авторы (Геродот, VII. 113-114; Страбон, XV.3.13-

14, 3-16).

В «Авесте» упоминается мифическая река Ардви – Arədvī, ср.-перс.

Анахид, фарси Нахид3. Ее название встречается в «Ясне» (65.1, 4), «Вендида-

де» (2.22; 7.16), «Висперате» (1.5), а также в «Ардвисур («Абан»)-яште»

(5.1,4, 5, 7, 9, 96, 101-102, 121) и в «Ормузд-яште» (1.21). В «Бундахишне»

говорится, что эта река берет начало с горы Харбурз (Bd. 12.5; 13.1 – 5).

Название реки также упоминается в «Дадестин-и Дениге» (Dd. 37.118; 92.1,

5-6). Название реки толкуется, как «влага»4, «сырая», «влажная»

5.

Что касается отождествления реки, то здесь существует несколько точек

зрения. Одни ученые считают, что Ардви – это Амударья6. Свое отождеств-

1 Lommel H. Anahita-Sarasvati // Asiatica. Lepzig: Festschrift F.Weller. Lpz., 1954. Р. 405-413; Boyce М. A History A History of Zoroastrianism. Vol. I. P. 41, 52, 71-74, 100-102, 107, 151-152, 170, 173, 176, 267; Herzfeld E. Zoroaster and His World. Princeton: Princeton University Press , 1947. Vol. II. P. 516-542.

2 Boyce M. Там же, р. 72.

3 Bartholomae Сhr. Altiranisches Wörterbuch. Sp. 194-195.

4 Там же.

5 Литвинский Б.А., Пичикян И.Р. Эллинистический храм Окса (Южный Таджикистан). Т.1. С.322.

6 Geiger W. Civilization of the Eastern Iraniāns in ancient times: With introduction on the Avesta Religion. Pt. 2: The Old Iranian Polyty and the Age of the Avesta. London: Henry Frowde Amen Corner, 1886. P. 95, note 1; Jackson A.V.W. Zoroaster, the Prophet of Ancient

– 99 –

ление исследователи объясняют изменением нижнего течения Амударьи, ко-

торая периодически впадала то в Каспийское, то в Аральское моря. Другие

утверждают, что Ардви – это река Ранха, которая, по мнению Г. Нюберга,

осмысляется в образе великой реки, когда описывается, как берущая начало

на горе Хукарья, высочайшей вершине мифических гор Хара Березаити1.

Следовательно, если Г. Нюберг отождествляет Ранху с Сырдарьей, то река

Ардви – это Сырдарья. Эту точку зрения поддерживает и Б. И. Вайнберг2.

Существует еще одна точка зрения, по которой река Ардви – тоже река Ран-

ха, но отождествляется она с рекой Волгой и ее притоком рекой Белая, кото-

рая берет начало с Южного Урала3. Это утверждение базируется на том фак-

те, что река Ранха стекает с гор Хара Березаити, которые помещаются ими на

Южном Урале (гора Иремель). Х. Ломмель считает, что Ардви – это индои-

ранская река Сарасваити, упоминаемая в «Ведах». Сарасваити является свя-

щенной рекой Мадхядесе (штат Пенджаб, Индия), где индийская Сарасваити

стала отзвуком авестийского Харахваити, одноименной области «Авесты»4.

Исследователь руководствуется тем фактом, что Ардви и Сарасваити – обе

божественные реки, а их ассоциация с дождем и плодородием говорит о воз-

можности их общего происхождения. Его точку зрения поддерживает М.

Бойс5 . Предположение Х. Ломмеля о том, что Ардви-Сура Анахита – это

эпитет для Сарасваити, неубедительно, так как он пытается связать Хара-

хваити с рекой Сарасваити и с названием географической области «Авесты»

Харахваити (в греческих источниках Арахозия).

В «Авесте», как уже неоднократно упоминалось, Ардви олицетворяется

с богиней вод и плодородия Ардви Сурой Анахитой. В «Арвисур-яште» «во-

Iran. L.-N.-Y., 1899, P. 44; Кузьмина Е.Е. В стране Кавата и Афрасиаба. М.: Наука, 1977. C. 60; Бушков Б.И. К проблеме топонимов Авестийских гимнов. С. 60.

1 Nyberg H.S. Die Religion des Alten Iran. Lepzig, 1938. S. 250-252.

2 Вайнберг Б.И. Этногеография Турана в древности. VI в. до н. э. – VIII в. н. э. М.: Изд. фирма «Восточная литература» РАН, 1999. С. 203.

3 Членова Н.Л. Волга и Южный Урал в представлениях иранцев и финно-угров во II – начале I тыс. до н. э. С. 229-237.

4 Lommel H. Anahita-Sarasvati // Asiatica. Lepzig: Festschrift F.Weller. Lpz., 1954. Р. 404-413.

5 Boyce М. A History of Zoroastrianism. Vol.I. P. 72.

– 100 –

ды Ардви» и «Датии» упомянуты вместе ( «Яшт» 1.21). Ардви, текущая с гор

Хукарья до моря Ворукаша («Яшт» 5.3), может также соответствовать и дру-

гой главной авестийской реке – Ранхе. Скорее всего, говоря об Ардви, автор

гимна имел в виду то Вахви-Датию, то Ранху. Как отмечает Б.И. Вайнберг,

смешение реальной и мифической географии довольно часто встречается в

текстах «Авесты». При переселении (расселении) иранских племен на терри-

тории Среднеазиатско-Казахстанского региона они перенесли на многие ре-

альные географические объекты, особенно игравшие большую роль в их

жизни, мифологические понятия и названия, которые сложились у них еще

либо в период индоиранской общности, либо на ранних этапах собственного

этногенеза. Именно этим можно объяснить двойственность этих «географи-

ческих» понятий в «Авесте»1. Что касается Ардви. Так, к реальным представ-

лениям можно отнести ее характеристику как о «полноводной, широкой», а к

области мифа – сведения о том, что «одна протока Ардви течет на семь кар-

шваров» («Яшт» 5.5), то есть на весь иранский мир. В действительности та-

кой реки, конечно, не было. Центральная Азия – район орошаемого земледе-

лия, на что и указывает материал «Авесты», и вода здесь имеет особую свя-

тость. Об этом свидетельствуют также легенды народов Центральной Азии,

связанные с почитанием воды, которые сохранились и в наше время. Поэто-

му, нет ничего удивительного в том, что Ардви ассоциируется у древних

иранцев и с Вахви-Датией, и с другими реками2.

Вернемся к артефактам из храма Окса, в частности к золотой пластине,

на которой изображен бактриец, ведущий верблюда3. Б.А. Литвинский счита-

ет, что на пластине использована излюбленная в ахеменидском искусстве,

особенно, в Персеполе4, иконографическая схема

5. В «Авесте» говорится, что

1 Вайнберг Б.И. Этногеография Турана в древности. VI в. до н. э. – VIII в. н. э. М., 1999. С. 198-199.

2 Ходжаева Н.Д. Храм Окса и локализация авестийской Вахви-Датии. С. 118.

3 Литвинский Б.А, Пичикян И.Р. Золотые пластины из храма Окса (Северная Бактрия) // ВДИ. 1992. № 3. С. 94-111.

4 На персепольских рельефах делегации подчиненных народов приносят в дар животных.

5 Литвинский Б.А. Храм Окса в Бактрии (Южный Таджикистан). Т. 3. С. 75.

– 101 –

верующий приносит в жертву Ахура-Мазде десять кобыл с жеребцом и вер-

блюда («Ясна» 44. 18). Животное упоминается в связи с обрядами очищения

(«Вендидад» 9. 2. 38). Основываясь на этих фактах, а также анализируя зна-

чение изображения на пластине, исследователь приходит к следующему вы-

воду: «…изображение на тахтисангинской пластине можно интерпретиро-

вать как сцену принесения в дар храму (и верховному зороастрийскому бо-

жеству) верблюда как жертву или, возможно, как участие его в очиститель-

ных церемониях. Эту интерпретацию подкрепляет и тот факт, что изображе-

ние на пластине из храма Окса похоже на амулет из храма Дашлы-3 эпохи

бронзы: оба изображения можно трактовать как сцену принесения в жертву

верблюда»1. Ученый считает, что пластина из храма Окса относится к числу

вотивов с вероятной датировой в пределах VI – середины V вв. до н.э. 2. Сле-

дует заметить, что, кроме этой золотой пластины, большинство находок из

храма Окса, представленных вотивными предметами и храмовым сокрови-

щем, в основном ахеменидского облика. Среди них разнообразные приноше-

ния, миниатюрные алтари, курильницы, гляняные статуи, изделия из слоно-

вой кости, золотые и бронзовые пластины с изображением донаторов и по-

священных в храм животных (верблюдов и лошадей), миниатюрные копии

оружия. Особо следует подчеркнуть сходство артефактов из храма Окса с

предметами из Амударьинского клада (The Oxus Treasure)3 из Британского

музея, которые датируются от VIII до IV вв. до н. э.4 В связи с этим выдвига-

ется предположение о происхождении Амударьинского клада из храма Окса5.

Исследуя предметы из этого клада, Дж. Куртис, главный хранитель Музея

пришел к заключению: «Представляется наиболее вероятным, что мы имеем

1 Литвинский Б.А. Храм Окса в Бактрии (Южный Таджикистан). Т. 3. С. 87.

2 Там же.

3 Dalton O.M. The Treasure of the Oxus with other examplar of early oriental metal-work. London: Trustees of the British Museum, 1964. LXXVI, 75, XL p; Зеймаль Т.И. Амударьинский клад. Каталог выставки. Л.: Искусство, 1979. 95 с.

4 См.: Литвинский Б.А. Храм Окса в Бактрии (Южный Таджикистан). Т. 3. С. 40-44.

5 Bernard P. Le temple de Takht-i Sangin en Bactriane: temple du feu ou pas ? // Studia Iranica. 1994. Tome 23. P. 85-114 ; Рапен К. Святилища Средней Азии в эпоху эллинизма (Состояние вопроса) // ВДИ. 1994. № 4. С. 129.

– 102 –

дело с храмовым сокровищем, коллекцией ценных объектов, собранных вме-

сте в храме на протяжении определенного периода и представляющих досто-

яние этого храма»1. Диссертант поддерживает точку зрения Дж. Куртиса и

считает, что предметы Амударьинского клада являлись подношением богине

Ардвисуре в Храм Окса в течение длительного времени, возможно, не одно

столетие.

Анализ золотых пластин из Амударьинского клада показал, что их ме-

талл является сплавом, который содержит от 69 до 98 % золота, от 1 до 16 %

серебра, от 0,6 до 6,8 % меди и другие примеси. Золото имеет аллювиальное

происхождение2, что очень важно для нашего исследования, так как на юге

Таджикистана до сих пор производится добыча аллювиального золота3.

Культовый характер (подношение) предметов Амударьинского клада: куль-

товые фиалы, металлические стержни барсома, вотивные статуэтки, свыше

полусотни золотых пластин с изображением донаторов и жрецов Окса, хал-

цедоновый цилиндр с зороастрийскими символами и наличие в Бактрии

больших запасов аллювиального золота, говорит об их принадлежности

Храму Окса.

Заметим, что в Храме Окса найдено около 8 тысяч вотивов, которые по-

мещались в ботросах, а также в культовых оградках о фависсах, а когда они

были заполнены, то и сами коридоры храма были превращены в огромные

хранилища вотивов.

Датировка большого количества предметов из храма Окса, особенно зо-

лотой пластины с изображением бактрийца, ведущего верблюда в качестве

1 Curtis J. Franks and the Oxus Treasure // A.W. Franks. Ninetennth-Century Collecting and the British Museum. Ed. by M. Caygill and J. Cherry. London: British Museum Press, 1997. P. 235.

2 Curtis J., Searight A. The Gold Plaques of the Oxus Treasure: Manufacture, Decoration and Meaning // Culture through Objects: Ancient Near Studies in Honour of P.R.S. Moorey. Ed. by T. Potts, M. Roaf, D. Stain. Oxford: Griffith Institute, 2003. P. 219-240; Cowell. M.R. Analysis of Gold Plaques from the Oxus Treasure // Culture through Objects: Ancient Near Studies in Honour of P.R.S. Moorey. Ed. by T. Potts, M. Roaf, D. Stain. Oxford: Griffith Institute, 2003. P. 241-243.

3 Бубнова М.А. Добыча полезных ископаемых в Средней Азии в XVI-XIX вв. М.: Наука, 1975. С. 63-65.

– 103 –

подношения храму в пределах VI – середины V вв. до н.э., дала основание

Б.А Литвинскому предположить, что на городище Тахти-Сангин был более

древний храм, а когда он пришел в ветхость, то был построен храм Окса, ку-

да были перенесены сокровища из старого храма1.

К. Рапен считает, что структура храма Окса, его план и обнаруженные

при раскопках остатки комнат для хранения вечного огня (атешгахи), отве-

чают архитектурной традиции храмов огня иранского мира2.

Для нас важен еще один вывод Б.А. Литвинского – о том, что наличие в

храме Окса двух атешгахов – хранилищ огня, ям, заполненных чистейшей

золой, колодца, бассейна для воды – все это указывает на то, что здесь функ-

ционировал храм огня3.

Мы поддерживаем мнение этого ученого, чьи выводы, а также принад-

лежность Амударьинского клада к храму Окса дают основание предполо-

жить, что первоначально этот храм был все-таки зороастрийским. Об этом

свидетельствуют находки на памятнике последних лет. Так, в 2004, 2006-

2010 гг. на площади перед храмом был обнаружен и раскопан колодец куль-

тового назначения со ступенчатым спуском. Наличие в нем ступенек и резер-

вуара, а также площадки с костями жертвенных животных4 являются еще од-

ним подтверждением того, что это сооружениея связано с культом воды и

божества Окса.

Мы уже говорили о культе стрелы, который известен у многих народов

Центральной Азии и был связан с культом солнца и плодородия5. В «Михр-

яште» бог Митра сопровождается стрелами (10.101-102, 129). До раскопок на

городище Тахти-Сангин в Центральной Азии на археологических памятни-

ках, которые функционировали в этот же период (Кой-Крылган-кала, Ай-

1 Литвинский Б.А. Храм Окса в Бактрии (Южный Таджикистан). Т. 3. С. 39.

2 Рапен К. Святилища Средней Азии в эпоху эллинизма. С. 129.

3 Литвинский Б.А., Пичикян И.Р. Эллинистический храм Окса (Южный Таджикистан). Т.1. С. 199.

4 Дружинина А.П. Археологические исследования городища Тахти-Сангин в 2010 году // АРТ. 2013. Вып. 36 (2010 г.). С. 149-153, 157-159.

5Литвинский Б.А. Древние кочевники «Крыши мира». С. 138.

– 104 –

Ханум и др.), встречались лишь одиночные экземпляры, редко – десятки

наконечников стрел. Здесь же найдено несколько тысяч наконечников стрел,

как железных, так и бронзовых1. Они находились в культовых ямах-ботросах,

а также были разбросаны по всему залу и коридорам.

Найденные в храме Окса вотивный постамент и глиняная форма с

надписями – это посвятительные дары божеству Окса. Если Апам-Напат

(«Бог среди вод», «Яшт» 19.52) и Митра – два равных бога, которые ассоци-

ировались с огнем и водой2, а Митра в свою очередь – с Ахура-Маздой, то

вполне возможно, что те, кто приходил в храм со своими просьбами, обраща-

лись именно к нему.

Если Анахита – единственное иранское божество, связанное с огнём, а

Ардви олицетворяется с Вахви-Датией, то храм Окса, соответствующий пла-

нировке зороастрийских храмов огня, в данном случае является наглядным

примером подтверждения стихов из «Арвисур-Яшта:

«... Молись ей, о Спитама,

Ей, Ардви полноводной,

Широкой и целебной...

Молись растящей жито,

Молись кормящей стадо,

Ей, множащей богатства

И ширящей именья,

Ей, праведной, дающей

Всем странам процветанье,

Молись, о Заратуштра!

(«Яшт» 5.1)

1 Пичикян И.Р. Культовый комплекс на Каменном городище // Античная культура Средней Азии и Казахстана. Ташкент, 1979. С. 89; Он же. Тахти Сангин: Открытие культовых закладов //АО 1980 года. М.: Наука,1981. С. 206-210; Пичикян И.Р., Дубровин И.Р., Сарабьянов В.Д. Открытие ботроса на Каменном городище // АО 1977 г. М.: Наука, 1978. С. 560-561.

2 Boyce M. A History of Zoroastrianism. Vol. I. P. 40-45. О связи культа огня и воды писал также Б.А. Литвинский. См.: Литвинский Б.А., Пичикян И.Р. Эллинистический храм Окса (Южный Таджикистан). Т.1. С. 267, 325-326.

– 105 –

Наличие большого количества костей жертвенных животных в храме

Окса свидетельствует о том, что жертвы приносили в храм с просьбами бо-

гине Ардвисуре Анахите, которые мы процитировали. Важно и то, что кости

жертвенных животных и наконечники стрел, количество, которых также

огромно, расположены рядом. Возможно, их связь указывает и на культ

солнца, и на культ воды, что в свою очередь связано с культом плодородия.

Если Тахти-Сангин находится у истока Амударьи, то два других памят-

ника, которые располагают весьма интересным для нас материалом, находят-

ся в низовьях Амударьи. Это Кой-Крылган-кала и Калалы-гыр 2. Известно,

что уже к середине I тыс. до н. э. оазис в низовьях Амударьи бесспорно назы-

вался Хорезмом, он занимал в эту эпоху максимальную территорию, ороша-

емую всеми руслами реки. Территория, которую занимал Хорезм по особен-

ностям природных условий в Приаралье, делится на три природно-

хозяйственные дельтовые зоны : а) правобережье (Акчадарьинская дельта);

б) левобережье (Присарыкамышская дельта; в) Приаральская дельта у Араль-

ского моря1.

Кой-Крылган-кала (IV вв. до н.э. – III-IV вв. н.э.) – храм-мавзолей, рас-

положенный на аллювиальной равнинной территории Южной Акча-

Дарьинской дельты2, которая на западе примыкает к Амударье, т. е. это ее

правобережье. Исследования, проведенные на этом памятнике, позволили

высказать мнение, что Кой-Крылган-кала был храмом астрального культа3.

Об этом свидетельствует крестообразная планировка его центрального зда-

ния. Известно, что солнце было единственным божеством массагетов Приа-

ралья. Кой-Крылган-кала находится на территории, где в древности распола-

1 Вайнберг Б.И. Этногеография Турана в древности. VII в. до н.э. – VIII. С. 81-82; Калалы-гыр 2: Культовый центр в Древнем Хорезме IV-II вв. до н. э. Отв. ред. Б.И. Вайнберг. М.: Восточная литература, 2004. С. 7-8, рис. 1/1, 1/2, 1/3.

2 Низовья Аму-Дарьи, Сарыкамыш, Узбой. История формирования и заселения. Ред. С.П. Толстов и А.С. Кесь. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1960. С.35 и сл. (Материалы Хорезмской экспедиции. Вып.3.).

3 Толстов С.П. По древним дельтам Окса и Яксарта. М.: Изд-во Восточная литература, 1962. С. 133-134; Кой-Крылган-кала – памятник культуры древнего Хорезма. С. 227-229 (ТХАЭЭ. Т. V).

– 106 –

галось древнее государство Хорезм, о котором упоминается в «Авесте»

(«Михр-яшт», 10.14). Возможно о почитании солнца в Хорезме свидетель-

ствует и само название этой страны – «Земля Солнца»1. Подтверждением

распространения здесь культа Солнца и связанных с ним символов является

семантика орнаментации керамики с Кой-Крылган-калы. Так, солнце изоб-

ражается как крест, вписанный в круг с отходящими лучами, нарисованный

на крышке одного из найденных сосудов2. Именно такую схему имеет этот

памятник.

На памятнике было найдено также много статуэток лошади3. Как мы

уже знаем, одним из атрибутов Митры были белые кони, которые запряга-

лись в его колесницу («Михр-яшт», 10.13, 47, 52, 76, 102, 125, 136).

Жертвенный характер носят и погребения животных4, которых, скорее

всего, приносили в жертву Солнцу.

На многих сосудах наряду с солнечными символами изображена спи-

раль – символ воды и богини вод и плодородия Ардвисуры Анахиты. Было

найдено также огромное количество терракотовых женских статуэток5, изоб-

ражающих, согласно установившемуся мнению, Анахиту, богиню, которой в

«Авесте» посвящен целый гимн («Ардвисур» или «Абан-яшт»). Датировка

памятника (IV в. до н.э. – III-IV вв. н.э.) так же как и Тахти-Сангина, совпада-

ет со временем сложения «Ардвисур-яшта».

Крестообразная планировка центрального здания памятника разделена

на два одинаковых взаимоизолированных комплекса. В его западной части

имеется колодец, очевидно, ритуальный, так как никаких следов его практи-

ческого использования при раскопках не обнаружено6. Скорее всего, эта

часть здания была посвящена водной стихии.

1 Толстов С.П. По следам древнехорезмийской цивилизации. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1948. С. 80.

2 Кой-Крылган-кала памятник культуры древнего Хорезма. С. 229.

3 Там же. С. 178, 184, 214.

4 Там же, с. 56, 67, 73, 76, 79-80, 90.

5 Там же, с. 210-213.

6 Там же. С. 29.

– 107 –

С.П. Толстов приходит к выводу, что именно в одинаковом почитании

солнца и водной стихии, столь естественном для земледельцев Хорезмского

оазиса, существование которого зависело от вод Амударьи, и следует искать

объяснение такой особенной планировки Кой-Крылган-калы, где в восточной

половине памятника почиталось солнце, а в западной – вода 1.

Когда древние иранцы стали заниматься земледелием, значение огня от-

ступило на задний план перед тем значением, которое приобрело для них

солнце – источник света, тепла и плодородия. Уже не огонь, а солнце –

небесный огонь – является богом – спасителем. Однако и этот бог умирает и

возрождается подобно огню, и его светоносная сила излучается в процессе

его видимого вращения по небу. Следовательно, свастика оказалась как нель-

зя более подходящим символом и для тех солнечных богов-спасителей, кото-

рые являлись на место спасителя – огня. Таким образом, не случайно свасти-

ка и крест фигурируют в качестве символа там, где на лицо астрально-

земледельческий культ солнечных богов-спасителей2. Планировка Кой-

Крылган-калы и находки на этом памятнике подтверждают наличие астраль-

но-земледельческого культа среди древних хорезмийцев.

Что касается памятника Калалы-гыр 2 (середина IV – начало II вв. до н.

э.), то он находится у левого берега Южного Даудана в Присарыкамышской

дельте Амударьи, то есть на ее левобрежье3. В плане крепость Калалы-гыр 2

представляет собой почти правильный равнобедренный треугольник, то есть

практически это в плане четверть круга, к которому примыкает с северной

стороны по склону возвышенности большой прямоугольный входной ком-

плекс, с которым были связаны публичные ритуалы и церемонии. Раскопки

крепости показали, что постройки в ней, как и вся она в целом, связаны с

культовыми церемониями. На это указывает и наличие монументального

здания – круглого храма4. В помещении 11 раскопа 1/2 и перед айваном у

1 Кой-Крылган-кала памятник культуры древнего Хорезма. С.29

2 Атеист. 1927. № 16. С. 2.

3 Калалы-гыр 2: Культовый центр в Древнем Хорезме IV-II вв. до н. э. М., 2004. С. 12, 17.

4 Там же, с. 12, 85, рис. 2/17.

– 108 –

входа в круглое здание довольно много костей животных ( в отличие от дру-

гих частей памятника), а рядом, в помещении 3 и 4, была выявлена сгнившая

сплошная подстилка из травы и стеблей камыша, на которую, согласно зоро-

астрийским сочинениям, помещали мясо жертвенных животных1. Такой же

обычай у персов описывает и Геродот (Геродот, 1.132). Б.И. Вайнберг рекон-

струируя крепость Калалы-гыр 2, приходит к заключению, что круглый храм

крепости практически является таким же сооружением, как и Кой-Крылган-

кала, и связан с культом плодородия и возрождения природы2.

Для нашего исследования интересен и письменный документ на остра-

коне, который был обнаружен на Калалы-гыр 2. В этом документе фигуриру-

ет имя whšδtk/axšδātak/ «Созданный Вахшу, гением Окса (Амударьи)»3, о ко-

тором, как отмечалось выше, упоминает Бируни. Б.А. Лившиц датирует этот

документ I в.н.э4, что указывает на то, что и в начале I тыс. н. э. иранские

народы сохранили свои древние верования и традиции.

Итак, несмотря на то, что Тахти-Сангин, Кой-Крылган-кала и Калалы-

гыр 2 расположены в разных районах Центральной Азии, все они находятся у

реки Амударья (Тахти-Сангин – у ее истока, а Кой-Крылган-кала и Калалы-

гыр 2 – в ее низовье). Таким образом, кости жертвенных животных, обнару-

женных на этих памятниках, предназначались Амударье, что является

наглядным примером подтверждения стихов «Ардвисур-яшта» («Яшт» 5. 1,

112). Следует также отметить, что наличие костей жертвенных животных в

перечисленных нами памятниках культуры Сапалли, Дашлы I, Сакар-чага,

Храм Окса, Кой-Крылган кала и Калалы-гыр 2, относящихся к разным пери-

одам (от середины II тыс. до н.э. до IV в. до н.э.), показывает, как происходил

процесс трансформации жертвоприношений древних иранцев, описываемых

в «Авесте».

Обратимся к описанию в «Видевдате» сооружения, именуемого Вар

1 Калалы-гыр 2: Культовый центр в Древнем Хорезме IV-II вв. до н. э. М., 2004. С.89, 232.

2 Там же. С. 27.

3 Там же. С. 190.

4 Там же. С. 189.

– 109 –

(2.25-26, 30, 38). По уточненному переводу И.М. Стеблин-Каменского, Вар,

построенный Йимой, состоял из трех концентрических кругов стен, во внеш-

нем из которых было девять проходов, в среднем – шесть и во внутреннем –

три 1. Эта планировка, по мнению И.М. Стеблин-Каменского, напоминает по-

селения древних ариев, имеющих круговые концентрические стены, похожие

на планировку храма, открытого на городище Дашлы III на Севере Афгани-

стана. Храм этот входит в группу памятников эпохи бронзы (середина II тыс.

до н.э.) Дашлинского оазиса (левобережная часть Амударьи). Если мы пред-

положим, что это действительно Вар, то это может косвенно служить под-

тверждением в пользу отождествления реки Вахви-Датия с рекой Амударья2.

Обратимся к «Михр-яшту» «Авесты», в котором говорится о территории,

где находятся высокие горы Хара Березаити и есть «широкие судоходные ре-

ки» (Яшт». 10. 13-14). Предположим, что автор источника под одной из этих

рек имел в виду Вахви-Датию, и что ее исток находится в горах Хара Березаи-

ти. Ибо в «Бундахишне» говорится, что с Албурза берет начало река Вехрут

(Bd. 20.1 ff). Выше мы отмечали , что в «Большом Бундахишне (GBd. 30. 33) и

в «Дадестан-и Дениге» (Dd. 21. 2; 24. 4) уточняется место нахождения моста

Чинват, что на юге он простирается до подножья одного из пиков Албурза –

пик Даити-Dāitīk. Нами также была предложена локализация гор Хара Береза-

ити в системе Тянь-Шань – Памир – Гиндукуш. Река Амударья берет начало с

ледника Вревского на склонах Гиндукуша на высоте 4900 м под названием

Вахджир3. Отсюда следует, что Вахви-Даити берет начало с пика Даити.

Итак, на наш взгляд, изложенный материал дает нам основание отож-

дествлять авестийскую реку Вахви-Датия с Амударьей.

Обратимся к другой авестийской реке Ранха, с которой также связано

много исторических событий.

Ранха – raηhā. В «Авесте» встречается в «Ардвисур-яште» (5.63, 81),

1 Авеста в русских переводах (1861-1996). Спб., 1998. С. 79, прим. 1.

2 Jettmar K. Fortified «Ceremonial Centers» of the Indo-Iranians // Этнические проблемы Центральной Азии в древности. М.: Наука, 1981. С. 226-227.

3 Краткая географическая энциклопедия. М.: Сов. энциклопедия, 1960. С. 90.

– 110 –

«Михр-яште» (10.104), «Рашн-яште» (12.18-19), «Варахран (или Бахрам)-

яште» (14.29), «Рам-яште» (15.27) и в «Вендидаде» (1.19). В «Бундахишне»

принимает форму Аранг (Bd. 20.1ff). Имеются и другие пехлевийские назва-

ния этой реки, такие, как Рах, Араг1 и Йахшарт

2. Ранха, как и Вахви-Датия,

является священной рекой и с ней также связаны исторические события, опи-

сываемые в «Авесте».

И. М. Стеблин-Каменский касаясь толкования реки, отмечает, что слово

«Ранха» («Рангха», «Раха») родственно древнеиндийскому «раса» – «сок,

влага, жидкость», русскому «роса»3. По вопросу локализации реки исследо-

ватели не пришли к единому мнению. Отождествление Ранхи с Сырдарьей4

является одной из самых распространенных точек зрений. Исследователи в

этом вопросе восновном руководствовались только сведениями источников.

Отождествление же Ранхи с Волгой базируется на сообщениях античных ав-

торов, в основном Птолемея – Rа и Rās (Агатемер) – древнее название реки

Волга5. Причем, некоторые исследователи пытаются проследить трансфор-

мацию древнего названия Ранхи в современных финно-угорских языках6.

1 Авеста в русских переводах (1861-1996). С. 456-457.

2 Бартольд В.В. Сыр-Дарья // Статьи из “Энциклопедии ислама”. М.: Наука, 1965. Т. III. С. 492.

3 Авеста. Избранные гимны. Из Видевдата. С. 202.

4 Geiger W. Civilization of the Eastern Iraniāns in ancient times: With introduction on the Avesta Religion. Pt. 2: The Old Iranian polyty and the age of the Avesta. London: Henry Frowde Amen Corner, 1886. P. 95, note 1. (299); Nyberg H.S. Die Religion des alten Iran. Lpz., 1938. S. 251-252, 323; Benveniste E. L’Ērān-vēž et l’origine legendaire des Iraniens // BSOS. 1933-1935. VII. P. 100-101, 144; Гафуров Б.Г. Таджики. Древнейшая, древняя и средневековая история. Т. 1. С. 72; Бушков В.И. К проблеме топонимов Авестийских гимнов. С. 61.

5 Markwart J. Vehrot und Arang. Leiden, 1938. S. 133; Christensen A. La chapitre du Vendidad et l’histoire primitive des tribus iraniennes. Kobenhavn, 1943. P. 56; Herzfeld E. Zoroaster and his World. P. 689 ; Girshaman R. L’Iran et la Migration des indo-aryens et des iraniens // CRAI. 1976. November-December. P. 620; Смирнов К.Ф, Кузьмина Е.Е. Происхождение индоиранцев в свете новейших археологических открытий. М.: Наука, 1977. С. 52; Абаев В.И. К вопросу о прародине и древнейших миграциях индои ранских народов // Древний Восток и античный мир. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. С. 30; Он же. Доистория индоиранцев в свете арио-уральских языковых контактов // Этнические проблемы истории Центральной Азии в древности. М.: Наука, 1981. С. 89; Кляшторный С.Г., Султанов Т.И. Казахстан. Летопись трех тысячелетий. С. 25; Кузьмина Е.Е. Откуда пришли индоарии? Материальная культура племен андроновской общности и происхождение индоиранцев. М.: Восточная литература, 1994. С. 250-251.

6 Абаев В.И. Доистория индоиранцев в свете арио-уральских языковых контактов. С. 89; Смирнов К.Ф., Кузьмина Е.Е. Происхождение индоиранцев в свете новейших археологических открытий. М., 1977. С. 52.

– 111 –

Одежда Ардвисуры Анахиты из бобровой шкуры послужила основным аргу-

ментом для Р. Гиршмана отождествить Ранху с Волгой, так как он считает,

что бобр никогда не обитал в центральноазиатских реках1.

Существует версия, что Ранха – это река Белая – исток Волги, которая

является ее продолжением2. В основном эта гипотеза основывается на том

факте, что исток реки Белой берет свое начало с горы Иремель, одной из двух

высочайших вершин Южного Урала, который в свою очередь отождествля-

ется с горой Хукарья, откуда берет начало река Ранха3. Авестийская Ранха

отождествляется и с ведической рекой Раса – Rasā (Ригведа, 1.112, 12; 5.53, 9;

10.75, 6), которая сохранилась в современном названии реки в Северной Ин-

дии4. Здесь Г. Ньоли руководствуется высказыванием М. Бойс о том, что по

мере перехода с одного места на другое иранские племена переносили с со-

бой названия местностей и рек, используя их традиционные названия для

наречения новых гор и рек5. Существует предположение, согласно которому

Ранха отождествляется с Тигром6, базируется оно на политической ситуации

Сасанидского государства при Хосрове II (591-628), а также имеется гипоте-

за, что Ранха – это или река Иртыш или Обь7. По мнению Х. Ломмеля, Ранха

первоначально в представлениях древних иранцев была чисто мифической

рекой, текущей среди звезд, и лишь впоследствии ее имя было перенесено на

одну из конкретных рек, где жили древние иранцы8.

Обратимся вновь к отождествлению реки Ранха с рекой Сырдарья, так

как считаем, что необходимо заново проанализировать источники, использо-

1 Girshaman R. L’Iran et la Migration des indo-aryens et des iraniens // CRAI. 1976. P. 620.

2 Членова Н.Л. Волга и Южный Урал в представлениях иранцев и финно-угров во II – начале I тыс. до н. э. С. 228-237.

3 Членова Н.Л. Волга и Южный Урал в представлениях иранцев и финно-угров во II – начале I тыс. до н. э. С. 228-237.

4 Gnoli G. Zoroaster’s Time and Homeland. Naples, 1980. P. 55.

5 Boyce M. A History of Zoroastrinism. P. 143.

6Darmesteter J. См.: The Zend Avesta. Part I: The Vendîdâd. Transl. by J. Darmesteter. Oxf.: Oxford University Press, 1880. (SBE. Vol. IV) P. 173, note 2 (SBE. Vol. IV); Gnoli G. Там же, р. 55, note 245.

7 Васильев В.И. О статье Н.Л. Членовой «Волга и Южный Урал в представлениях иранцев и финно-угров во II – начале I тыс. до н. э.» // СА. 1990. № 3. С. 150-151.

8 Lommel H. Anahita-Sarasvati. Р. 6.

– 112 –

вав дополнительно археологический, лингвистический и другие материалы.

В данном случае еще раз следует отметить, что в «Авесте» приведены только

географические названия, поэтому вновь обратимся к «Бундахишну», в кото-

ром приводится трактовка этих названий и говорится о том, где они распо-

ложены. Так, в «Бундахишне» говорится о том, что с «Альбурза», то есть

авестийских гор Хара Березаити берут начало реки Аранг и Вехруд, и что

они являются главными реками земли (Bd. 20.1ff). В «Авесте», соответствен-

но, эти реки называются Ранха и Вахви-Датия. Об идентификации Вахви-

Датии уже говорилось выше.

Вновь обратимся к «Михр-яшту» «Авесты», в котором говорится о тер-

ритории, где находятся высокие горы Хара Березаити и «есть широкие судо-

ходные реки». Если мы предположим, что автор источника имел в виду Ран-

ху и Вахви-Датию, то их исток находился в горах Хара Березаити, о локали-

зации которых говорилось в первой главе. Далее в стихах этого же «Яшта»

сказано, что «реки стремят свое течение к Ишкате Парутской, к Мерву, что в

Харойве, и к Гаве в Согдиане, или текут в Хорезм» (10.14). Выше отмеча-

лось, что перечисленные страны «Михр-яшта» локализуются с современной

Центральной Азией, по территории которой течет река Сырдарья, которая

является судоходной.

В «Авесте» имеется еще один немаловажный факт, указывающий на

наше предположение. Так, в «Михр-яште» говорится:

«... Мы почитаем Митру...

Он длинными руками

Обманщика хватает:

Он на востоке схвачен,

На западе сражен он, –

Будь он в истоке Ранхи

Или в земле средине».

( «Яшт» 10.104)

– 113 –

Здесь ясно прослеживается связь бога Митры и истока Ранхи, который,

как видно из этого стиха, находится на востоке. Больше того, корень топони-

ма Ранха сохранился до наших дней в названиях широкого региона, приле-

гающего к истокам Сырдарьи. Например, река Ранг-чу в Восточном Турке-

стане. Если мы вновь обратимся к топонимии Таджикистана, то и здесь мож-

но проследить трансформацию древнего названия реки в современные гид-

ронимы, оронимы и топонимы. Так, в Таджикистане имеются: реки Ранг и

Рангуилга, озеро Рангкуль, горы Рангин и местность Сафедранга1.

Отождествление Ранхи с Сырдарьей также косвенно подтверждается в

едином контексте озера Чайчаста и прохода Хшатросука в Канхе («Яшт»

5.49, 54, 57). В индоиранский период все водоемы и реки рассматривались

местным населением, как единая система. Принимая во внимание гипотезу

С.П. Толстова (об этом далее), Б.И. Вайнберг реконструирует в районе дель-

ты Сырдарьи гипотетическое озеро. Так, Инкандарья в древности не впадала

в Аральское море, а соединялась с дельтой Амударьи2.

К востоку от Кызыл-орды, где сейчас расположена обширная такырная

равнина, в древности и, возможно, еще в средние в. располагалось озеро, в

которое впадали реки Сырдарья, Сарысу и Чу3. Скорее всего, это озеро и бы-

ло авестийское Чайчаста. Уже высказывалось мнение о том, что название

этого озера могло лечь в основу античного названия Ташкентского оазиса –

Чач4. Следовательно, озеро Чайчаста должно быть отождествлено с озером

Чушка-куль, расположенном несколько севернее развалин Отрара, где сейчас

находится Бугуньское водохранилище (Казахстан).

Если название этого озера могло лечь в основу античного названия Таш-

1 Розова Л.И. Словарь географических терминов и других слов, формирующих топонимию Таджикской ССР. С. 81.

2 Толстов С.П. По древним дельтам Окса и Яксарта. С. 23, 79; Вайнберг Б.И., Левина Л.М. Чирикрабатская культура. Низовья Сырдарьи в древности. М: Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая, 1993. Вып. 1. С. 9; Вайнберг Б.И. Этногеография Турана в древности. VII в. до н.э. – VIII в.н.э.. С. 52-57.

3 Вайнберг Б.И., Левина Л.М. Чирикрабатская культура. Низовья Сырдарьи в древности. С. 9; Вайнберг Б.И. Этногеография Турана в древности. VII в. до н.э. – VIII в.н.э. С. 52-57.

4 Авеста. Избранные гимны. Пер. и коммент. И.М. Стеблин-Каменского. С. 173-174.

– 114 –

кентского оазиса – Чач, то, следовательно, все упомянутые географические

реалии указывают на то, что древний Кангюй, с которым сопоставляется

Канха, или, по крайней мере, одно из его владений, по мнению большинства

исследователей, располагался в районе среднего течения Сырдарьи1. Это

можно объяснить тем, что возникновение Кангюя, как и строительство Кан-

ки, увязывается с расселением поздних ираноязычных групп. В «Ардвисур-

Яште» (5.54) говорится о «воинах туранских», стоящих рядом с Канхой, а

Туран, как известно, находится за Амударьей.

Что касается прохода Хшатросука, то ранее автор диссертации обращал-

ся к его локализации и отождествляет его с местом, образованном с запада

руслом Сырдарьи, а с востока – хребтом Каратау2.

Итак, если мы рассмотрим указанные в комплексе расположенные про-

ход Хшатросука и озеро Чайчаста, то предполагаемое нами отождествление

Ранхи с Сырдарьей будет вполне оправдано.

Дополнением к вышесказанному служат гимны «Авесты», в которых го-

ворится о борьбе иранцев с туранцами. Исследователи отмечают, что в «Аве-

сте» сакские племена выступают под несколькими именами, из которых

наиболее употребительно тура3. И иранцы, и туранцы молятся за победу

(«Яшт» 5.42, 46, 49-54, 58 и т. д.). Их мольбы обращены к богине Анахите,

которая поддерживает только иранцев. Возможно, в гимне отражена этногео-

графическая ситуация, когда район среднего течения Сырдарьи был зоной

контактов степных кочевых племен с севера (саки, туры) и оседлоземледель-

ческого населения оазисов к югу.

Обратим вновь внимание на жертвоприношение, которое зафиксировано

в «Авесте», потому что это важно для анализа археологического материала.

1 О локализации Канхи см.: Глава 3.

2 Ходжаева Н. Д. Историческая география Центральной Азии по данным «Авесты» и пехлевийских источников. С. 29.

3 Geiger W. Ostīrānische Kultur im Altertum. Erlangen , 1882. S. 176-216; Nyberg H.S. Die Religion des alten Iran. S. 250-252; Marquart J. Ērānšahr nach der Geographie des Ps. Moses Xorenac’i. Berlin, 1901. S. 155; Nyberg H.S. Die Religion des alten Iran. S. 250-252; Абаев В.И. Скифский быт и рефома Зороастра // ArOr. 1956. XXIV. C. 23-26.

– 115 –

Так, в «Ардвисур-яште» говорится:

«... И приносил ей в жертву

Тур Йойшта, сын Фрияны,

На острове в стремнине

Реки широкой Ранхи

Сто жеребцов и тысячу

Коров, и мириад овец».

(«Яшт» 5.81)

В этих стихах говорится о жертвоприношениях богине Ардвисуре

Анахите, олицетворяемой рекой Ранха, как и всеми реками вообще. Имеется

несколько памятников приблизительно одного периода, где обнаружены ко-

сти жертвенных животных. К ним относятся:

1. Могильник Тагискен (IX-VIII вв. до н.э.), расположенный в сухом

русле Инкар-Дарьи (древнее русло Сырдарьи), в том месте, где она подходит

к Жаны-Дарье. Здесь при раскопках некоторых мавзолеев обнаружены ямы с

костями коровы и барана. Они сопровождают погребения в оградах, а во

многих случаях располагаются внутри погребального сооружения1.

2. Могильник Уйгарак (VII-VI вв. до н.э.), расположен на границе дель-

товой области Сырдарьи и пустыни Кызылкум. Он занимает южный край

бугра, обращенного к одному из древних русел Сырдарьи – Инкар-Дарье.

Здесь в трех курганах (16, 36, 57)2 обнаружены кости баранов. Причем О.А.

Вишневская предполагает, что головы животных – это жертвоприношение3;

3. Могильник Томпаксар (V в. до н. э.) – в бассейне древних русел Сыр-

дарьи – Куван-Дарьи и Пра-Куван-Дарьи. Здесь также обнаружено захороне-

ние лошади и костей барана (курган 62)4 и коровы (могильник 266)

1.

1 Толстов C.П. По древним дельтам Окса и Яксарта. С.83; Левина Л.М. Раскопки могильников в окрестностях городищ Бедаик-асар, Кос-асар Томпак-асар. С. 32.

2 Вишневская О.А. Культура сакских племен низовьев Сырдарьи в VII-V вв. до н. э. По материалам Уйгарака. С. 18, 32, 44 (ТХАЭЭ, Т. 8).

3 Там же. С. 66.

4 Левина Л.М. Раскопки могильников в окрестностях городищ Бедаик-асар, Кос-асар Томпак-асар. Вып. 3. Джетыасарская культура. Ч.2. М.: Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая, 1993. C. 78, 81, 85-86, рис. 72.

– 116 –

4. Могильник Косасар 2 (IV-II вв. до н. э.), находится там же, где и мо-

гильник Томпаксар. В 25-ти погребениях сохранились кости баранов, в одном

– кости лошади вместе с костями барана (курган 12, погребение 1), в двух –

кости барана вместе с костями крупного рогатого животного (быка) (курганы

29, 69). В кургане 29, помимо костей ног и таза барана и быка, находилась и

голова быка2. Особо следует обратить внимание на то, что могильник Косасар

2 расположен на зажатом между двумя сливающимися на западе протоками

небольшом полуостровке, вытянутом в широтном направлении. Мы считаем,

что данный факт можно соотнести с приведенными стихами «и приносил ей в

жертву на острове в стремнине реки широкой Ранхи...».

Все эти памятники расположены в районе древних русел Сырдарьи. Од-

но из них – Инкар-Дарья, существовало в античную эпоху (V-IV вв. до н.э.).

С.П. Толстов еще в середине 50-х годов пришел к выводу, что на рубеже VII

в. до н.э. произошло спрямление извилистого русла Инкар-Дарьи. Очевидно,

в древности и в раннем средневековье основное русло Сырдарьи на участке

примерно района нынешней Кзыл-Орды проходило не там, где сейчас: в эпо-

ху первобытности исток шел по Инкар-Дарье, а в ранней античности – по

Жаны-Дарье и Пра-Куван-Дарье, которая была обводнена дольше Жаны-

Дарьи, вплоть до раннего средневековья3.

Несмотря на то, что захоронения жертвенных животных единичны, мы

все же можем привлечь данный материал как косвенное подтверждение

отождествления реки Ранха с рекой Сырдарья.

В связи с этим обратимся к сообщению Геродота о верованиях массаге-

тов, которые жили в районе Аральского моря: «Из богов чтут только солнце,

которому приносят в жертву лошадей. Смысл жертвы этой таков, что быст-

рейшему из всех богов они посвящают быстрейшее животное» (Геродот, I,

1 Левина Л.М. Этнокультурная история Восточного Приаралья. М.: Изд. фирма “Восточная литература” РАН, 1996. С. 62.

2 Левина Л.М. Раскопки могильников в окрестностях городищ Бедаик-асар, Кос-асар Томпак-асар. С. 55.

3 Толстов С. П. По древним дельтам Окса и Яксарта. С. 78-79.

– 117 –

216). В научной литературе это сообщение рассматривалось обычно изоли-

рованно, без привлечения сведений «Авесты» и данных лингвистики, архео-

логии и этнографии. В «Авесте» уже не один раз упоминается о «солнце с

быстрыми конями» («Вендидат» 21. 20; «Яшт» 10.47, 52, 68, 102, 125, 136).

Вполне возможно, что захоронение лошади в могильнике Томпаксар и есть

свидетельство сказанному в источниках. По поводу приведенных слов Геро-

дота Ю.А. Рапопорт пишет: «Почти в тех же выражениях говорится об этом в

«Авесте»... Явно объединенным представляется образ коня и солнца на чер-

томлыцкой вазе. В сложном образе Сиявуша также отчетливо проступают

черты солнечного божества»1. Крестообразную планировку сакских погре-

бальных сооружений в области древних русел Сырдарьи исследователь так-

же связывает с солярным культом.

Считаем необходимым рассмотреть планировку сакских мавзолеев, о

которых говорит Ю.А. Рапопорт. Так, мавзолеи Тагискен 1и 22, Бабиш-мулла

23 и мавзолей на городище Чирик-рабат

4 имеют крестообразную планиров-

куу. Связь этих мавзолеев с культом солнца несомненна. Крестообразную

планировку сакских мавзолеев в районе Сырдарьи подтверждает и Геродот.

Почитание ими солнца и крестообразная планировка их мавзолеев свиде-

тельствуют в пользу нашего отождествления.

Мы уже отмечали, что огонь играл большую роль и в погребальном об-

ряде древних иранцев. В связи с этим интерес представляет археологический

материал с Приаралья, охватывающий период с эпохи бронзы до середины I

тыс. до н. э. Так, на памятниках Северный Тагискен (IX-VIII вв. до н. э)5,

Южный Тагискен (вторая половина VI – начало V в. до н. э.)6, Уйгарак

1 про-

1 Rapoport V. A. Some aspects of the evolution of Zoroastrian funeral rites (according to archaeological finds) // Труды XXV Международного конгресса востоковедов. Москва 9-16 августа 1960 г. M.: Изд-во Восточная литература, 1963. Т. III. С. 130-131.

2 Толстов С.П. По следам древнехорезмийской цивилизации. С. 203.

3 Там же, с. 165-168.

4 Там же. С. 144-149.

5 Итина М.А., Яблонский Л.Т. Мавзолеи Северного Тагискена. Поздний бронзовый век Нижней Сырдарьи. М.: Издат. Фирма Восточная литература РАН, 2001. С. 32-34.

6 Итина М.А., Яблонский Л.Т. Саки Нижней Сырдарьи (по материалам могильника Южный Тагискен). М.: РОССПЭН, 1997. С. 32.

– 118 –

слеживаются обжигание поверхности площадки перед сооружением погре-

бальной конструкции, сожжение погребальной конструкции и деревянного

перекрытия погребальной камеры и, наконец, кольцо огня вокруг погребаль-

ной камеры. Заметим, что объединяющим элементом погребального обряда

перечисленных памятников является наличие в погребениях зольников и

остатковжертвенной пищи (определенные части животных). Зольники и ко-

сти жертвенных животных говорят об их культовом назначении.

Из всего вышесказанного мы пришли к следующему заключению: если

отождествление реки Ранха с Сырдарьей верно, то тогда ее исток должен

находиться в отрогах Южного Тянь-Шаня (хребет Терской-Ала-Тоо), о чем

свидетельствуют источники. Так, в «Авесте» упоминается местность у исто-

ков Ранхи («Видевдат» 1. 19; «Яшт» 12.18). В пехлевийских источниках эта

местность упоминается как область Араг (Bd. 19.15; Zsp. 20.4). Заметим, что

в «Бундахишне» Ранха принимает форму Аранг и течет с горы Албурз – один

из пиков Хара Березаити, который входит в установленную нами Тянь-Шань

– Памиро-Гиндукушскую горную систему, где локализуются нами авестий-

ские горы Хара Березаити.

Остается сказать о заключительной части орогидрографической схемы,

т. е. о море. В данном случае обратимся к авестийскому морю Ворукаша.

Ворукаша – vour.kaša2. Легендарное море, с которым, как и с горами

Хара Березаити и с реками Ранха и Вахви-Датия связаны многие историче-

ские события, упомянутые в «Авесте». В этом памятнике название моря при-

водится много раз: «Ясне» (42.4; 65.3); в «Вендидаде» (5. 19, 23; 21.4, 47;); в

«Яштах»: «Ардвисур-яште» (5.3-4, 38, 42, 116); «Тиштр-яште» (8.6, 8, 20, 23,

26, 29-32, 37, 40, 46-47); «Фравардин-яште» (13.6-7, 59, 65) и «Замйад-яште»

(19.51, 56-63).

В пехлевийских источниках это море называется форму Фрахвкард –

1 Вишневская О.А. Культура сакских племен низовьев Сырдарьи в VII-V вв. до н.э. По материалам Уйгарака С. 65; Яблонский Л.Т. Проблема формирования культуры саков Южного Приаралья // СА. 1991. №1. С. 72-89.

2 Bartholomae Сhr. Altiranisches Wörterbuch. Sp. 1430.

– 119 –

fraxvkart (Bd.22.15). Другое пехлевийское название – Варкаш – varkaš (MX,

43.15; 44.15; 62.26-28). В «Бундахишне» так же, как и в «Авесте» («Вен-

дидад» 21.4, 47), говорится, что Варкаш – это мировой океан, окружающий

землю и занимающий треть ее поверхности, заливы Варкаша отделяют Хва-

нирас от шести окраинных необитаемых кешваров (Bd.13.1-5). Название мо-

ря толкуется как «с широкими заливами»1, «широко изрезанное», «имеющее

широкие... заливы»2. Что касается локализации моря Ворукаша, то до насто-

ящего времени среди исследователей нет единой точки зрения. В основном

оно отождествляется или с Каспийским3 или с Аральским морями

4. Х. Барто-

ломэ также то он отождествляет его то с Каспийским, то с Аральским моря-

ми5. Исследователь так и не пришел к окончательному выводу. Заливы моря

Ворукаша отождествляются с Черным, Средиземным и Аравийским морями,

а также с Персидским заливом6. Отождествление моря Ворукаша с Индий-

ским океаном основано на данных «Тиштр-яшта» (6.32)7. Существует еще

одна точка зрения, по которой море Ворукаша – это озеро Хамун8. В основ-

ном это отождествление основывается на сообщениях Геродота о реке Акес9,

а также на событиях, связанных с древними героями Франхрасьном, Кэр-

1 Bartholomae Сhr. Altiranisches Wörterbuch. Sp. 1430.

2 Авеста. Избранные гимны. Из Видевдата Авеста. М., 1993. С. 200.

3 Рагозина. З.А. Исторiя Мидiи, второго Вавилонского царства и возникновенiя Персидской державы. С. 77; Herzfeld E. Awestische Topography. // AMI. 2. 1930. P. 56; Он же. Archaological of Iran. London? 1935. P. 143; Nyberg H.S. Die Religion des alten Iran. S. 251, 258, 402; Kapadia D. Glossary of Pahlavi Vendidad. Bombay,1953. P. 450; Дьяконов И.М. Восточный Иран до Кира. М., 1971. С. 155; Benveniste E. L’Ērān vēž et l’origine legendaire des Iraniens. P.145-146; Boyce M., Grenet F. A History of Zoroastrianism. Vol. III. London, 1991. P. 72.

4 Duchesne-Guillemin J. La religion de l’Iran Ancien. Paris, 1962. P. 143-144; Кляшторный C.Г., Султанов Т.И.. Казахстан. Летопись трех тысячелетий. С. 25; Бушков В.И. К проблеме топонимов Авестийских гимнов. С. 62.

5 Bartholomae Сhr. Там же, с. 1430.

6 Рак И.В. Мифы Древнего и раннесредневекового Ирана. СПб.-М.: «Журнал “Нева”», «Летний Сад»,1998. С. 96.

7 Bihzādī R. См.: Boundahiš-i hindī. Tashīh va tajoma-ye Ruqiya Bihzādī. Tehran, 1368 (=1990).

8 Gnoli. G. Ricerche storische sul Sistān antico //IsmeoRepMem. 1967. № X. P. 14-16; Он же. Zoroaster’s…P. 7, 132-133; Christensen A. Les Kayanides. Købehavn : Andr. Fred. Høst and Søn, 1931 P. 22-23, 86-87. (Det Kgl. Danske Videnskabernes Selskab. Historisk-filologiske Meddelelser, XIX, 2).

9 Gnoli G. Ricerche storische sul Sistān antico. P 14-16.

– 120 –

саспой и Вандарманишом, о которых пишется в «Авесте»1. Есть мнение, что

море Ворукаша – это древнее озеро вблизи Арала, в месте слияния рек Сыр-

дарьи, Сарысу и Чу на месте Дарьялык – Такыра2.

Мы предлагаем свою точку зрения на отождествление моря Ворукаша.

Для ее подтверждения необходимо вновь проанализировать «Авесту» и пе-

хлевийские источники и дополнительно использовать археологические и

другие материалы, т. е. применить комплексный подход, тем более, что схема

горы – реки – море в данном контексте приобретает особое значение.

Обратимся к источнику. В «Замйад-яште» «Авесты» говорится о туре

Франхрасьяне, который пытается завладеть Хварно, «которым завладели

грядущие бывшие цари арийских стран, Достать то, чем владеет Спитама –

Заратуштра» (19.56). Туры, о которых мы будем подробно говорить в следу-

ющих главах, – представители кочевых племен с севера от среднего течения

Сырдарьи. Борьба тура Франхрасьяна связана с морем Ворукаша («Яшт»

19.56-63). В «Ардвисур-яште» и тур Франхрасьян, и иранец Хаосрава молят-

ся за победу в борьбе за владение арийскими странами («Яшт» 5.42, 46, 49-

54, 58 и т.д.). Если мы предположим, что владение туров находилось к северу

от среднего течения Сырдарьи, а их борьба с арийцами происходила у моря

Ворукаша, то, значит, этим морем должно быть Аральское море.

В «Тиштр-яште» (гимн Тиштрии – звезде Сириус) море Ворукаша упо-

минается как место, откуда встает звезда Тиштрия – звезда Сириус («Яшт»

8.32). Если учесть изрезанность береговой линии Аральского моря, то можно

предположить, что гора Усхинда расположена так, что между ней и наблюда-

телем находится часть Аральского моря. В данном вопросе интересна гипо-

теза, согласно которой в индоиранский период все водоёмы и реки рассмат-

ривались местным населением, как единая система. Так, С.П. Толстов вы-

двинул гипотезу3, по которой дельта Сырдарьи во II тыс. до н.э. имела другой

1 Christensen A. Там же.

2 Вайнберг Б.И Этногеография Турана Турана в древности. VII в. до н.э.– VIII в.н.э. С. 200.

3 Толстов С.П. По древним дельтам Окса и Яксарта. С. 274-276.

– 121 –

вид. Он пишет, что «на необъятных просторах Кара-Кумов, тянущихся от

Аральского моря до гор Копет-Дага, и от Аму-Дарьи до Каспия, так же как и

напространствах Кызыл-Кумов к северу от возвышенностей, окаймляющих с

севера Зеравшанский оазис, – всюду встречаются следы древних течений

Аму-Дарьи и Сыр-Дарьи и связанных с ними озер в виде прекрасно выра-

женных в рельефе долин, разнообразных раковин, водных моллюсков, бере-

говых валов, отмелей и т.д. Как показал анализ, минералогический состав от-

ложений пустынь ничем не отличается от состава современного аллювия

Аму-Дарьи и Сыр-Дарьи»1. Принимая во внимание его гипотезу, Б.И. Вайн-

берг реконструировала гипотетическое озеро. Так, Инкандарья (русло Сыр-

дарьи) в древности не впадала в Арал, а соединялась с дельтой Амударьи. К

востоку от Кызыл-орды, где сейчас расположена обширная такырная равни-

на, в древности и возможно, еще в средние в. располагалось озеро (авестий-

ская Чайчаста), в которое впадали реки Сырдарья, Сарысу и Чу2.

Если мы обратимся к истории другой центральноазиатской реки – Аму-

дарье, то увидим, что совместные исследования археологов и геоморфологов

подтвердили факт неоднократного изменения направления её вод. Так, в

начале бронзового в. Присарыкамышская дельта оказалась в основном сфор-

мирована, а значительная часть ее протоков была уже занесена аллювиаль-

ными отложениями. Это привело к тому, что на рубеже III и II тыс. до н. э.

воды Амударьи повернули на северо-восток и, обводнив древние Акча-

Дарьинские русла, достигли Аральского моря3. Со времени создания иррига-

ционной сети правобережья, т. е. со второй четверти I тыс. до н. э. и до

настоящего времени эта система сохранила ту же конфигурацию4. Таким об-

разом, мы можем здесь констатировать, что именно этот период описан в

«Авесте». Тогда Каспийское море не может быть отождествлено с морем Во-

1 Толстов С.П. По древним дельтам Окса и Яксарта. С. 24.

2 Вайнберг Б.И., Левина Л.М. Чирикрабатская культура. Низовья Сырдарьи в древности. С. 52-56; Вайнберг Б.И. Там же. С. 9.

3 Низовья Аму-Дарьи, Сарыкамыш, Узбой. История формирования и заселения. С. 345.

4 Толстов С.П. Древний Хорезм. Опыт историко-археологического исследования. М.: Изд-во МГУ, 1948. С. 52.

– 122 –

рукаша, так как все выше сказанное может служить обоснованием для иден-

тификации моря Ворукаша с Аралом.

Еще раз обратим внимание на стихи 12-14 «Михр-яшта», где говорится,

что «Митра восходит над Харою, с чьих вершин он видит весь арийцев край,

в котором реки судоходные несут свое теченье и к Ишкате Парутской, и к

Мерву, что в Харойве, И к Гаве, в Согдиане или текут в Хорезм».

Выше мы уже отмечали, что перечисленные в этих стихах страны лока-

лизуются на территории современной Центральной Азии, по которой текут

реки Амударья и Сырдарья, тождественные в свою очередь рекам Вахви-

Датия и Ранха.

Посмотрим, как работает орогидрографическая схема, а именно горы –

реки – море. Оказывается, именно по этой схеме приводится описание в

«Авесте» географических названий: горы Хара Березаити – реки Ванхви-

Датия и Ранха – море Ворукаша. Только в таком виде эта схема может быть

наложена на географическую карту современной Центральной Азии: горная

система Тянь-Шань – Памир – Гиндукуш – реки Амударья и Сырдарья –

Аральское море.

Вновь обратимся к «Фравадин-яшту», где говорится, что Ардвисура

Анахита течет с Хукарьи в море Ворукаша («Яшт» 13. 4, 6-7). Мы уже отме-

тили, что река Ардви ассоциируется древними иранцами со всеми реками,

особенно, с самыми крупными, к которым относятся Вахви-Датия и Ранха.

Из всего вышеизложенного можно предположить, что авестийское море

Ворукаша – это Аральское море.

Таким образом, проведенное исследование дает основание говорить о

том, что орогидрографическая схема, которая прослеживается в «Авесте» в

следующем виде: горы Хара Березаити – реки Вахви-Датия и Ранха – море

Ворукаша накладывается только на регион Центральной Азии. На современ-

ной географической карте данная схема выглядит так: Тянь-Шань – Памиро –

Гиндукушская горная система – реки Амударья и Сырдарья – Аральское море.

– 123 –

Глава 3

ОРОГРАФИЯ И ГИДРОГРАФИЯ В ИРАНСКОЙ ТРАДИЦИИ

3.1. Орография «Авесты» в пехлевийских источниках

Оронимы и гидронимы упоминаются в древнейших частях «Авесты».

Каких-либо других подробных сведений о них здесь нет. В «Бундахишне» и

других пехлевийских источниках указаны не только названия авестийских

гор, рек, морей и озер, но и местонахождение некоторых из них.

Обратимся сначала к орографии. По мере необходимости в процессе ис-

следования нами были использованы отдельные части «Авесты». Названия

оронимов встречаются в «Ясне» (10, 42, 60, 65); в «Вендидаде» (фаргарды 1и

2); в «Яштах» – «Замйад-яште», или «Гимне Хварно» (19), в котором в ос-

новном перечисляются названия гор, «Ормазд-яште» (1), «Ардвисур-яште»

(5), «Тиштр-яште» (8), «Михр-яште» (10) и «Сироза» (1), где названия гор

упоминаются при описании некоторых исторических событий. Мы также ак-

тивно использовали главы «Бундахишна» (1, 3, 11, 12, 17, 19, 21). Сведения

об авестийской орографии имеются и в других пехлевийских источниках.

Среди них «Миног-и Храд» (гл. 26, 49, 56-57, 62); «Дадестан-и Дениг» (гл.

21, 33, 34, 90, 92); «Денкард» (кн. IX. 16; XX. 20); «Задспрам» (гл. 20, 22) и

«Пехлевийский Ривоят» (гл. 46).

В своем исследовании мы использовали также сведения из античных ис-

точников, в частности Геродота, Страбона, Арриана и Птолемея, а также из

«Шахнаме» Абулкасима Фирдауси, трудов средневекового ученого Абу Рай-

хана Бируни, «Древнеиранскго словаря» Хр. Бартоломэ1, «Словаря пехлевий-

1 Bartholomae Chr. Altiranische Wörterbuch. Strassburg, 1904.

– 124 –

ского Вендидада» Д. Кападии1. Дополнительным материалом послужили но-

вые данные археологии, лингвистики, этнографии, топонимии, истории оро-

шения и др.

Авестийские персонажи совершают жертвоприношения и молятся бо-

гине Ардвисуре то на вершине горы, то на берегу реки или моря («Ардвисур-

яшт»: 5. 21, 25, 33, 37, 45, 49, 57, 81, 104, 108, 112, 116). Насколько реален

или вымышлен тот или иной авестийский персонаж, может показать геогра-

фический фон «Авесты».

В древних гимнах «Авесты» упоминаются имена правителей иранских

земель и многие легендарные герои, приводятся сведения о них и их ратных

подвигах. Об этом подробно говорится в «Ардвисур-яште», «Тиштр-яште»,

«Михр-яште» и «Замйад-яште», посвященных богам, которым мифические

герои приносили жертвы. Именно в этих главах «Авесты» мы встречаем

упоминания и об оронимах. И в «Авесте» («Яшт» 19. 7), и в пехлевийских

источниках (Bd. 12.1; PR. 46. 7) сообщается, что на земле находится всего

2244 горы. Но следует отметить, что в них приводятся лишь некоторые

названия этих гор. Так, в «Замйад-яште» («Яшт» 19), авестийском гимне, по-

священном божеству земли, который по своему реальному содержанию

обычно называется гимном Хварно (Харизма или божественная сущность),

дается перечень нескольких десятков оронимов. Анализ «Авесты» показал,

что в источнике даны названия 54 гор:

Адарана – ādarana («Яшт» 19.3)

Адутава – aδu-tavah («Яшт» 19.6)

Айрьяхшута – airyō.-xšuϑa («Яшт» 8.6)

Антар-Дахью – antarə.dahyav («Яшт» 19.2)

Асая – a-sāya («Яшт» 19.4)

Aснавант – āsnavant («Яшт» 19.5-6; «Sīrozāh» 1.9)

Aхурана – ahurana («Яшт» 19.5)

Ашастэмбана – aša.stəmbana («Яшт» 19.5) 1 Kapadia D. Glossary of Pahlavi Vendidad. Bombay: Shahnamah Press, 516 p.

– 125 –

Аэзахан – aēzaxan («Яшт» 19.4)

Баяна – bayana («Яшт» 19.3)

Бумья – būmya («Яшт» 19.2)

Ватигайса – vāīti.gaēsa («Яшт» 19.2)

Вафрая – vafraya («Яшт» 19.5)

Вахэдрика – vāxēdrika («Яшт» 19.4)

Вашана – vašana («Яшт» 19.3)

Видвана – viδvana («Яшт» 19.3)

Вишава – višava («Яшт» 19.4)

Воуруша – vouruša («Яшт» 19.5)

Драошишва – draošiš'vant («Яшт» 19.4)

Зэрдаза – zərəδaza («Яшт» 19.1)

Ишката – iškata («Яшт» 19.3)

Горы Канхи, или Антарканха – antarə.kaηha («Яшт» 5. 53-54, 57-58; 19.4)

Кадрваспа – kadrva.aspa («Яшт» 19.6)

Какахья – kakahyav («Яшт» 19.4)

Каориса – kaorisa («Яшт» 19.6)

Квиринта – kvirinta («Яшт» 15.9)

Мазишва – maziš'vant («Яшт» 19.2)

Мануша – manuša («Яшт» 19.1)

Маэнахан – māena'xan («Яшт» 19.4)

Нанхушмант – naηhuš'mant («Яшт» 19.4)

Раодита – raoδita («Яшт» 19.2)

Раевант – raēvant («Яшт» 19.6; «Sīrozāh» 1.9)

Раэмана – raēmana («Яшт» 19.5)

Сайривант – sāiri'vant («Яшт» 19.4)

Сиёмака – syāma'ka («Яшт» 19.5)

Сичидава – sičidava («Яшт» 19.5)

Спитаварэна – spitavarənah («Яшт» 19.6)

Тайра – taēra («Яшт» 12.25, 15.7, 19.5; «Ясна» 42.2-3)

– 126 –

Удрья – udrya («Яшт» 19.6)

Упарисаэна – upāiri.saēna («Яшт» 19.3)

Усхинда – us.həndava («Яшт» 8.32)

Ушаома – ušaoma («Яшт» 19.5)

Ушидам – uši.dam, uši.-δam («Яшт» 1.28, 31; 19.2, 66) или uši.darena

(«Ясна» 1.14; 2.14; 22.26; «Sīrozāh» 1.26, 28)

Уштахварэна – ušta.xvarənah («Яшт» 19.5)

Фрапая – frā-payah («Яшт» 19.6)

Хаманкун – hamankuna («Яшт» 19.3)

Хара Березаити – harā bərəzaitim («Вендидад» 19.30; «Яшт» 15.7) , Хара

– harā («Вендидад» 21. 5, 9, 13; «Яшт» 5.21; 9.3; 10.13, 50-51, 118; 17.24, 37) ,

Хараити – haraiti («Ясна» 10.10; 42.3; 57.19; «Яшт» 10.50, 88, 90; 12.25; 19.1)

Хванавант – xvanavant («Яшт» 8.6, 37-38)

Хшатросука – xčaϑrō.suka («Яшт» 5.54)

Хукарья – hūkarya («Ясна» 65.3; «Яшт» 5.3, 25, 96, 121; 10.88; 12.24;

13.6; 17.28)

Эрзифья – ərəzi-fya («Яшт» 19.2)

Эрзиша – ərəziša («Яшт» 19.2)

Эрэзура – ərəzura («Вендидад» 3.7; 19.44-45; «Яшт» 19.2)

Яхмья-джатара – yahmya-ǰatara («Яшт» 19.6)

Согласно классификации установленной нами в предыдущих работах,

авестийские оронимы делятся на:

– горы, отождествление которых не вызывает сомнений;

– горы, отождествление которых предположительно или является спор-

ным;

– реально существующие горы, но трудно поддающиеся локализации;

– мифические1.

Если в «Авесте» указаны только названия гор, то в пехлевийских источ-

1 Ходжаева Н. Историческая география Центральной Азии по данным «Авесты» и пехлевийских источников: дис. ... канд. ист. наук. С. 45-49.

– 127 –

никах, помимо перечисления гор – места их расположения и даже историче-

ские области, а также упоминаются имена легендарных героев из «Авесты» и

их подвиги, описываемые в «Яштах», посвященных богам, которым эпиче-

ские герои приносили жертвы. В этом контексте упоминаются и оронимы, а

пехлевийская литература продолжает данную традицию. Так, в «Бун-

дахишне» – единственном пехлевийском источнике, имеется глава, посвя-

щенная описанию гор. Она так и называется – «О свойствах гор» (Bd. 12).

Вероятнее всего, автор «Бундахишна» обратился к списку названий гор из

«Замйад-яшта» «Авесты», делая попытку определить местоположение аве-

стийских оронимов. Автор источника приводит два списка названий гор. В

первом списке перечисляются 26 гор, во втором – 39 гор. Названия гор упо-

минаются и в других главах источника. В других пехлевийских источниках в

основном упоминаются горы Албурз (Dd. 21.2-3; 34.2; 92.1-2,5; Dk. XX. 20.3),

Аснаванд (Zds. 22.9, 11; «Сироза», 1.9), Демавенд (MX. 62.20), Раэванд («Си-

роза», 1.9), Арезур (Dd. 33.5) и пик Даитик (Dd. 21.2-3, 34.2).

Авестийские оронимы в пехлевийских источниках1 делятся на:

– горы, отождествление которых не вызывает сомнений;

– горы, отождествление которых предположительно или является спор-

ным;

– горы, которые реально существуют, но локализации поддаются

трудно.

К горам, отождествление которых не вызывает сомнений и названия ко-

торых практически сохранились в пехлевийской литературе, относятся:

Аснаванд («Яшт» 19.5-6; «Sīrozāh» 1.9) – asnavand kōf (Bd. 12.2, 26; Zds.

22.9, 11). В «Бундахишне» указано местонахождение горы – Атурпатакан-

ātārō-pātakān (Bd. 12.26; 17.7). М. Бойс и Ф. Грене указывают на историче-

ские события, связанные с этой горой, зафиксированные и в «Авесте», и в

1Автор работы в основном опирается на «Бундахишн», привлекая, конечно, и другие пехлевийские источники.

– 128 –

«Бундахишне» и помещают ее на северо-западе Ирана1. Существует иная

точка зрения на локализацию горы Аснаванд – это хребет Султануиздаг (Ка-

ракалпакстан, Узбекистан)2.

Ватигайса («Яшт» 19.2) – Ватгис (vādgēs, Bd. 12. 2, 19). В «Бун-

дахишне» также отмечается, что название горы толкуется как «горная мест-

ность, где много деревьев» (12.19). В источнике указывается и местонахож-

дение горы – север Герата. На основе лингвистического анализа и сведений

из «Бундахишна» в научной литературе гора уверенно локализуется с воз-

вышенностью Бадгис в междуречье Теджена и Мургаба недалеко от Герата3.

Вафрая («Яшт» 19.5) – Вафроманд (vafar-hōmand, Bd. 12. 2, 22). В «Бун-

дахишне» также говорится, что она выросла из гор Апарсена и находится на

границе с Кабулом (Bd. 12.22). Отождествляется с горой Сафедкух4, так как

ее толкование «обильная снегами» соответствует современному названию

горы.

Раодита («Яшт» 19.2) – Родишноманд (rōδišn-hōmand, Bd. 12. 2, 27).

Название горы означает «рыжеватая», «красноватая»5. Отождествляется с го-

рой Руен в Восточном Иране6.

Сиёмака («Яшт» 19.5) – Сиёхманд (sīyāk-mūīmand, Bd. 12.2), sīyāk-

hōmand (Bd. 2.22). Авестийское название горы в значении «черный» сохра-

нилось в пехлевийском языке7. Однако в «Бундахишне» в первом списке

название горы пишется как «имеющий черные волосы», а во втором сохраня-

1 Boyce M., Grenet F. A History of Zoroastrianism. Leiden-New-York-Kobenhavn-Kōlnl, 1991. Vol. III. P. 74-75.

2 См.: Глава 5.

3 Darmesteter J. См.: The Zend-Avesta. Part II. The Yasna, Visperad, Sîrôzahs, Yasts, Nyâyis. Oxf., 1883. Р. 288, note 1; Bartholomae Chr. Altiranisches Wörterbuch. Strassburg, 1904. Sp. 1409-1410; Стеблин-Каменский И.М. См.: Авеста в русских переводах (1861-1996). С. 378, сн. 1.

4 Bartholomae Chr. Altiranisches Wörterbuch. Strassburg, 1904. Sp. 1347; West E.W. См.: The Bundahis // The Bundahis, Bahman Yasht [Pahlavi], and Shâyast La-Shâyast [and:Appendix to the Bundahis: Selections of Zâdsparam, brother of dastûr Pârs and Kirmân, A.D. 881. Part I., Chapters I-IX (Paraphrase of Bundahis, I-XVII)]. Oxford, 1880. P.39, note 1. (SBE. Vol.V).

5 Bartholomae Chr. Там же, sp. 1455-1456.

6 Awistā / Kuhantarīn sūrudhā wa matnhā-i Īrānī guzārš wa pažuhiš – i Ğalīl Dūsthwāh. Tihrān: Intišārāt-i Murwārīd, 1377 (1998). S. 933.

7 Bartholomae Chr. Там же, sp. 1631.

– 129 –

ется авестийское название. И.В. Вест считает, что во втором списке, с точки

зрения грамматики, название горы передано правильнее1. Необходимо отме-

тить, что в современном персидском и таджикском языках термин «черный»

сохранил эту же форму – «сиёх». Как правило, Сиёкманд идентифицируют с

горой Сиёхманд на северо-западе Афганистана2, но заметим, что гора Сиёх-

кух существует и в Дарвазском хребте. Подобные образования названия гор

и т.д. мы наблюдаем на примере других топонимов, в том числе и топонима

Сиёмака.

Упарисаэна – Апарсен коф (apārsēn kōf, Bd.12.2, 9, 30). В «Бундахишне»

говорится, что это одна из величайших гор Парса и ее начало находится в

Систане (Bd. 12. 9). Там же отмечается, что, кроме Албурза величайшей го-

рой является Апарсен (Bd.12. 9). В основном эту гору отождествляют с Гин-

дукушем3. Данная локализация была сделана на основе сопоставления аве-

стийского названия горы с пехлевийским и особенно античными источника-

ми, где Паропамис – иранский прототип Упарисаэна4. Примечательно, что в

античной традиции в качестве рубежей Бактрии выступают горы и реки. Так,

с одной стороны, ее ограничивает Гиндукуш, который в античных источни-

ках назван, как мы уже сказали, Паропамисом (Страбон, 11.8.1, 8; 15.1.11, 26;

2.9, 10; Арриан, 5.3.3, 5.3).

Ушидам («Яшт» 1.28, 31; 19.2, 66), или Ушидарена («Ясна» 1.14; 2.14;

1 E.W. West. См.: The Bundahis // The Bundahis, Bahman Yasht [Pahlavi], and Shâyast La-Shâyast [and: Appendix to the Bundahis: Selections of Zâdsparam, brother of dastûr Pârs and Kirmân, A.D. 881. Part I., Chapters I-IX (Paraphrase of Bundahis, I-XVII)]. Oxford, 1880. P.39, note 1.

2 Geiger W. Civilization of the Eastern Iranians in ancient times with introduction of the Avesta Religion. Pt. 2: The old Iranian polity and the age of the Avesta. P.93; Bartholomae Chr. Там же.

3 Bartholomae Chr. Там же, sp. 398; Marquart J. Ērānšāhr nach der Geographie des Ps. Moses Xorenaci. Berlin: Weidmann, 1901, Р.286; Geiger W. Ōstirānische Kultur im Altertum. Earlangen: Neudr.d.Ausg., 1882. Р.175; Пьянков И.В. Аскатаки-скифы и восточные каспии // Памироведение. Душанбе, Дониш, 1984. С.109-110; 7; Стеблин-Каменский И.М. См.: Авеста в русских переводах (1861-1996). С. 379, сн. 1; Boyce M., Grenet F. A History of Zoroastrianism. Kobenhavn-Kōln: Brill, 1991. Vol. III. Р.126.

4 Пьянков И.В. Бактрия в античной традиции. С.18-19; Лившиц В.А. Иранские языки народов Средней Азии // Народы Средней Азии и Казахстана. М.: Изд-во Аккад. наук СССР, 1962. С.109-110.

– 130 –

22.26; «Sīrozāh» 1.26, 28) – Ушдаштар (uš-dāštar, Bd. 12. 2, 15). Автор «Бун-

дахишна» локализует эту гору в Систане (Bd. 12. 15). Существует несколько

точек зрения по поводу локализации этих гор. Так, сначала А. Стейн предпо-

ложил, что Ушида – это гора, откуда течет река в озеро Хамун, и отожде-

ствил ее с горой Кухи Баба в Систане (Западный Афганистан)1. Затем он же,

а также другие исследователи, локализовали их с горой Хваджа-та-кух между

руслом Хашруда и сухим ныне руслом реки Шанди (в современных атласах –

Дар)2. Существует еще одна локализация – с горой Лар-кух в Западном Аф-

ганистане3. Несмотря на разные точки зрения, все исследователи помещают

эти горы в Западном Афганистане. Руководствуются же они историческими

событиями, описанными в «Авесте» и связанными с этими горами, а также с

другими географическими названиями (озеро Кансава и река Хаэтумант).

Действительно, если мы обратимся к стиху 66 «Замйад-яшта», то там вместе

с озером Кансава и рекой Хаэтумант упоминается гора Ушида «среди разли-

ва вод, стекающих с горы» (19.66). Если озеро Кансава уверенно отождеств-

ляется с озером Хамун, а река Хаэтумант с рекой Гильменд, то, соответ-

ственно схеме горы – реки – море, этой горой должна быть гора Хвадж-та-

кух. И название этой горы «зоревая» будет верным по отношению к Хамуну,

если отождествить Ушиду с этим горным массивом.

Айрьяхшута – Демаванед (demāvand, Bd. 12. 29, 31; 20. 27; 29.9; MX.

62.20). Отождествление горы не вызывает сомнения. Современное название

горы идентично среднеперсидской форме – гора Демавенд. Находится в 70

км от Тегерана4.

1 Stein A. Afghanistan in Avestic Geography // Indian Antiquary. 1886. № 15. Р. 22.

2 Stein А. Там же, р. 22; Herzfeld E. Archaeological history of Iran. Oxford, 1935. P. 61, sqq; Gnoli G. Zoroaster’s Time and Homeland: A Study on the Origins of Mazdeism and Related Problemsi. Naples, 1980. P. 133, note 46; Стеблин-Каменский И.М. См.: Авеста в русских переводах (1861-1996). С. 378, сн. 1; Boyce M., Grenet F. A History of Zoroastrianism. Leiden-New-York – Kobenhavn-Kōlnl, 1991. Vol. III. P. 150, 451.

3 Дьяконов И.М. Восточный Иран до Кира. С. 138.

4 E.W. West. См.: The Bundahis // The Bundahis, Bahman Yasht [Pahlavi], and Shâyast La-Shâyast [and: Appendix to the Bundahis: Selections of Zâdsparam, brother of dastûr Pârs and Kirmân, A.D. 881. Part I., Chapters I-IX (Paraphrase of Bundahis, I-XVII)]. Oxford, 1880. P. 40, note 3; Eilers W. Der Name Damawend. Archiv Orientalni. 1954. XXII. S. 267-374; Рак И.В. Мифы Древнего и раннесредневекового Ирана. С. 435.

– 131 –

Далее по классификации авестийских оронимов идут горы, отождеств-

ление которых предположительно или является спорным.

Прежде всего отметим названия гор, по отождествлению которых суще-

ствует много версий, но автор статьи имеет свою точку зрения, которой дал

обоснование, что, на наш взгляд, позволило считать локализацию более убе-

дительной.

Хара Березаити – Албурз (Albūrz, Bd. 12. 1-4, 8-9; 19.15; Dd. 20.1-4;

21.2; 49.12, 19; 56.7; 57.12-13; 92.5-6; Dk. IX.20. 3; MX. 49.12, 15; PR. 46. 7, 9),

Хугари Баланд (Hūkar-i Buland, Bd. 12. 5-6), Харбурз (Harburz, PR. 10o1; 46.

7, 9; 56. 1). В предыдущей главе мы провели анализ всех точек зрения на ло-

кализацию этих гор и на основе комплексного исследования представили

собственное видение данного вопроса, в результате чего пришли к выводу,

что это Тянь-Шань – Памир – Гиндукушская горная система.

Хукарья – Хугари баланд (hugari buland, 12.2, 5). В «Авесте» говорится,

что это самая высокая вершина гор Хара Березаити («Яшт» 10.88). Автор

«Бундахишна» утверждает то же самое (Bd. 12.2, 5). Согласно «Авесте» и

«Бундахишну», река Ардви течет с этой горы («Яшт» 5.96б 121; 13.6; Bd. XII.

5). Если Хукарья – самая большая вершина гор Хара, то, следовательно, из

установленной нами локализации гор Хара Березаити на Памире, Хукарья –

это один из пиков Тянь-Шань – Памир – Гиндукушской горной системы.

Бумья – Бом (būm Bd. 12.41). На основе топонимического анализа аве-

стийских гимнов В. И. Бушков приходит к выводу, что название Бумья со-

хранилось в названии современного афганского Бамиана1. Исходя из этимо-

логических соображений и фонетических закономерностей, такое толкование

не может быть обоснованным, так как название горы толкуется как «земля-

ная»2 и происходит от корня būm – «земля»; др. перс. būmi, ср. перс. būm –

«земля». Скорее всего, это общее название небольших холмов, которые мо-

гут быть пригодны для земледелия.

1 Бушков В.И. К проблеме топонимов Авестийских гимнов. С.64.

2 Bartholomae Chr. Altiranisches Wörterbuch. Strassburg, 1904. Sp. 969.

– 132 –

Зэрдаза – kof i zerdaz (Bd. 12.2). В «Бундахишне» об этой горе содер-

жится противоречивая информация. Так, с одной стороны, она имеет здесь

почти такое же название – кофи Зардаз – kof i zеrdaz (Bd. 12.2), а с другой,

там же говорится, что это гора Мануша – kof i manuš (Bd. 12.2), которая со-

хранила авестийское название – Мануша. Согласно «Бундахишну», Ману-

чехр, один из царей династии Пешдадидов, родился на этой горе (Bd. 12.10).

Сопоставляя авестийские топонимы с современной топонимией горных рай-

онов Центральной Азии В.И. Бушков, отождествляет эту гору с пиком Ма-

насв верховьях Пскема (хребет Терский Алатау горного массива Тянь-

Шань)1. Превращение Мануши в Манас (имя героя киргизского эпоса) логи-

чески объяснимо и подчиняется общим законам трансформации топонимов

под влиянием языков новых групп населения. В качестве примера приведем

следующие названия: Суйдак – Угук, Нуджаникат – Ниджони, Арсьяникет –

Исфана, Мерсменда – Басманда, Турмукан – Гурум-Сарай и др.

Ишката – Васшкафт (vas.škat, 12.2, 21). В «Авесте» с одноименным

же названием упоминается горная страна Ишката Парутская (10.14).

И.М.Дьяконов, базируясь на сообщениях Птолемея (VI, 17, 3), локализовал

Ишкату в начале хребта Упарисайна, т.е. на Памире2. Р. Фрай считал, что

«... можно предположительно отождествить Саттагидию, или, по крайней

мере, ее часть с Ишката... В этой области обитал народ Паруты, о котором

сообщает и Геродот. А Саттагидия, как считал он, – область, включавшая

долины Горбанда и Кабула». Значит, если следовать его мнению, и гора

Ишката находится там же3. По И.В.Пьянкову, Ишката должна быть распо-

ложена в афганском Бадахшане4. Как следует из вышеизложенного, И.М.

Дьяконов, Р. Фрай и И.В. Пьянков исходили из данных античных источни-

ков. В отличие от них, В.И. Бушков на основе сопоставления топонимов

1 Бушков В.И. К проблеме топонимов Авестийских гимнов. С. 64.

2 Дьяконов И.М. Восточный Иран до Кира. С. 136.

3 Фрай Р. Наследие Ирана. С. 75.

4 Пьянков И.В. Аскатаки-скифы и восточные каспии. С.114; Он же. Ариана по свидетельствам античных авторов // Восток. 1995. № 1. С. 52.

– 133 –

«Авесты» и современных областей Центральной Азии, а точнее с горами

Туркестанского хребта пишет, что на берегу реки Зеравшан при подъеме

на Шахристанский перевал расположено небольшое селение Хушекат (Ай-

нинский район Согдийской области Республики Таджикистан)1, название

которого еще в раннем средневековье звучало как Ишката2 и толкуется как

«белый город». Следовательно, Ишката локализуется в системе Туркестан-

ского хребта3. Необходимо также обратить внимание на третий стих

«Замйад-яшта», где говорится об Ишкате. Там она стоит рядом с горами

Упарисаэна, т.е. Гиндукушем. Если признать выделенный элемент назва-

ния горы Iška первоначальной основой рассматриваемого названия, то

можно сделать очень интересный, на наш взгляд, вывод. Этот элемент яв-

ляется основой названия некоторых топонимов, которые находятся в Па-

миро-Гиндукушском регионе. Таковы Ишкашим и Ишкамиш – оба распо-

ложены на подступах к афганскому Бадахшану, и Ишкуман – в Гилгите,

между Хунзой и Ясином. Думается, следует также обратить внимание на

названия этих топонимов.

Кадрваспа – Кандрасп (kāndrāsp, Bd. 12.2, 24; 22.3). Название горы тол-

куется как «Бурая» или «Коричневая лошадь»4. Автор «Бундахишна» отме-

чает, что эта гора расположена в Тусе и что озеро Савбар находится на этой

горе (12.24; 22.3) . Э.В. Вест и В. Гейгер локализуют гору недалеко от Меш-

хеда.5

Гора Канхи, или Антарканха – Кангдеж (kangdez, Bd. 29. 4-5, 10; Dd.

1 РСС Тоҷикистон. Тақсимоти маъмурӣ-территориявӣ, то 1 январи соли 1978. Душанбе: Ирфон, 1978. С. 226.

2 Боголюбов М.Н., Смирнова О.И. Согдийские документы с горы Муг. Вып. 3 // Хозяйственные документы / Чтение, перевод и комментарии М.Н. Боголюбова и О.И.Смирновой. М.: Изд-во Восточная литература, 1963. С. 30.

3 Бушков В.И. Там же, с. 62-63.

4 Bartholomae Chr. Altiranisches Wörterbuch. Sp. 434-435.

5 West E.W. См.: The Bundahis // The Bundahis, Bahman Yasht [Pahlavi], and Shâyast La-Shâyast [and: Appendix to the Bundahis: Selections of Zâdsparam, brother of dastûr Pârs and Kirmân, A.D. 881. Part I., Chapters I-IX (Paraphrase of Bundahis, I-XVII)]. P. 85 note 5-6; 77, note 5; Geiger W. Civilization of the Eastern Iranians in ancient times with introduction of the Avesta Religion. London, 1886. Р. 93.

– 134 –

90.4; MX. 26.60-61, 62.2,12; PR. 49.1, 4, 10, 13, 18). Расположены в районе

среднего течения Сырдарьи1.

Раэвант – Реванд (rēvand, Bd. 12. 2, 18, 34; 17. 8). В «Бундахишне» гора

имеет второе название – Ганавад (Bd. 12. 18). Там же говорится, что эта гора

находится в Хорасане и на ней расположено место огня Бурзинмихр (Bd. 12.

18). Автор «Бундахишна» толкует название горы как «великолепная, слав-

ная» (Bd. 12. 18). И.М. Стеблин-Каменский считает, что название горы, кото-

рое толкуется как «блестящий, сияющий», отразилось в названии горы Эль-

венд, расположенной недалеко от Хамадана (Западный Иран)2. В «Бун-

дахишне» говорится, что гора Реванд находится в системе горного кряжа

Виштаспа (Bd. 12.34; 17.8).

Сичидава – Сичидава (sičidāv, Bd. 12.2). В «Бундахишне» также гово-

рится, что эта гора находится в стране Кангдиз (Bd. 12.2). По сопоставлению

названия горы с топонимом Хисокидач В.И. Бушков помещает ее в системе

Туркестанского хребта3.

Тайра – Терак (terak, 5. 3, 4; 12. 2, 4). Автор «Бундахишна» отмечает, что

Терак – один из пиков Албурза (5. 3; 12. 2) и что вокруг него вращаются

солнце, луна и звезды (5. 4; 12. 4). Название горы толкуется как «пик» или

«горная вершина» 4. Этимологически название горы восходит к слову taїra,

т.е. «острый». Отсюда ср. перс. ter и нов. перс. tir в значении «острый». Лока-

лизация не установлена. Но вполне вероятно, что находится в системе па-

мирских гор.

Усхинда – Усиндам коф (ūsīndōm kōf, 12.2, 6). В «Бундахишне» также

говорится, что Усиндам состоит из рубина, а часть вод источника (Ардви)

протекает по каналам с золотыми руслами на Усиндам с Хугар, затем поло-

вина вод стекает в Варкаш, а половина поднимается в небо в виде облаков

(12.2, 6). «Задспрам» повторяет сказанное в «Бундахишне» (Zs. 22.3).

1 О локализации Канхи см. подробно в Главе 4 работы.

2 См.: Авеста в русских переводах (1861-1996). С. 379, сн. 3.

3 Бушков В.И. К проблеме топонимов Авестийских гимнов. С. 65.

4 Bartholomae Chr. Altiranisches Wörterbuch. Sp. 623.

– 135 –

Локализуется с горой Сусык-Кара в районе реки Сарысу (Сырысу)1.

К авестийским горам, которые упоминаются в «Бундахишне», но трудно

поддаются локализации относятся:

Каориса – Кондрас (kondrās, Bd. 12.2, 25). В «Бундахишне», также гово-

рится о месторасположении горы – это Эранвэж (Bd. 12. 25).

Эрэзура – Коф-и Арзур (kōfi arezūr, Bd. 12.2, 8). По «Бундахишну», го-

ворится, что Арзур находится в одной из восточных римских провинций (Bd.

12.16). В этом источнике (Bd. 12.2, 8) и в «Пехлевийском Ривояте» (PR. 50.1)

Арзур упоминается как горный кряж (Bd. 12.2, 8), а иногда гора (Bd. 12.16).

Согласно «Дадестан-и Денигу», «существует три места, называемые адом и

одно из них – горы Арзур, расположенные на севере» (Dd. 3.5). Автор «Пе-

хлевийскго Ривоята» отмечает, что ворота в ад находятся именно на Арзуре

(PR. 50. 1). Два источника дают противоречивую информацию о местона-

хождении горы, что затрудняет ее локализацию.

Итак, анализ оронимов «Авесты» и пехлевийских источников показал,

что из 54-х авестийских гор в «Бундахишне» отмечены только 21 горы, «Да-

дестан-и Дениге» – 3, «Меног-и Храде» – 2, «Задспраме» – 2, «Денкарде» – 2

и в «Пехлевийском Ривояте» – 1.

Сведем их в таблицу:

Таблица 1

Оронимы в «Авесте» Оронимы в пехлевийских

источниках

Отождествление

Аснавант – āsnavant

«Яшт» (19.5-6;

«Sīrozāh» 1.9)

Аснаванд – asnavand kōf

(Bd. 12.2, 26; Zsp. 22.9,11 )

Отождествляется с хребтом

Султануиздаг (Каракалпакстан,

Узбекистан)

Ватигайса– vāīti.gaēsa

(«Яшт» 19.2)

Ватгес – vādgēs (Bd. 12. 2,

19)

Локализуется с возвышенно-

стью в междуречье Теджена и

1 О локализация Усхинды см. подробно в Главе 5 нашего исследования.

– 136 –

Мургаба недалеко от Герата

(Западный Афганистан)

Вафрая – vafraya

(«Яшт» 19.5)

Вафроманд – vafar-hōmand

(Bd. 12. 2, 22)

Гора Сафедкух на северо-

западе Афганистана

Раодита – raoδita

(«Яшт» 19.2)

Родишноманд – rōδišn-

hōmand (Bd. 12. 2, 27)

Гора Руен в Восточном Иране

Сиёмака – syāma'ka

(«Яшт» 19.5)

Сиёкмуиманд – sīyāk-

mūīmand (Bd. 12.2), Сиёко-

манд sīyāk-hōmand (Bd.

12.22)

Сиёхманд на северо-западе Аф-

ганистана

Упарисаэна–

upāiri.saēna («Яшт»

19.3)

Апарсин коф – apārsēn kōf

(Bd. 12 .2, 9, 30)

Гиндукуш

Ушидам – uši.dam, uši.-

δam («Яшт» 1.28, 31;

19.2, 66) или uši.darena

(«Ясна» 1.14; 2.14;

22.26; «Sīrozāh» 1.26,

28)

Ушдаштар – uš-dāštar (Bd.

12. 2, 15)

Гора Хвадж-та-кух в Западном

Афганистане

Айрьяхшута – airyō.-

xšuϑa («Яшт» 8.6)

Демаванд – demāvand (Bd.

12. 29, 31; 20. 27; 29.9; MX.

62. 20)

Гора Демавенд в 70-ти км от

Тегерана

Хара Березаити – harā

bərəzaitim («Вендидад»

19.30; «Яшт» 15.7) ,

Хара – harā («Вен-

дидад» 21. 5, 9, 13;

«Яшт» 5.21; 9.3; 10.13,

50-51, 118; 17.24, 37) ,

Албурз-Albūrz (Bd. 12. 1-4,

8-9; Dd. 21.2-3; 34.2; 92.2;

MX. 49.12,19; Dk. XX. 20.3;

Zsp. 20.4); Хугари Буланд-

Hūkar-i Buland (Bd. 12.5-6)

Горная система Тянь-Шань –

Памир – Гиндукуш

– 137 –

Хараити – haraiti («Яс-

на» 10.10; 42.3; 57.19;

«Яшт» 10.50, 88, 90;

12.25; 19.1)

Хукарья – hūkarya

(«Ясна» 65.3; «Яшт»

5.3, 25, 96, 121; 10.88;

12.24; 13.6; 17.28)

Хугари Баланд – hugari

buland (Bd. 12.2,5)

Один из пиков Тянь-Шань –

Памир – Гиндукушской систе-

мы

Бумья – būmya («Яшт»

19.2)

Бум – kof i būm (Bd. 10.41) Скорее всего, это общее назва-

ние небольших холмов, кото-

рые могут быть пригодны для

земледелия

Зэрдаза – zərəδaza

(«Яшт» 19.1) или Ма-

нуша – manuša («Яшт»

19.1)

Кофи Зардаз – kof i zerdaz

(Bd. XII.2) или Кофи Ма-

нуш – kof i manuš (Bd. 12I.2)

Пик Манас в верховьях Пскема

(хребет Терский Алатау горно-

го массива Тянь-Шань)

Ишката – iškata («Яшт»

19.3)

Васшкафт – vas.škat (12.2,

21)

Памир; одна из гор в долине

Горбанда и Кабула; Афганский

Бадахшан; одна из гор в систе-

ме Туркестанского хребта

Кадрваспа – kadrva.aspa

(«Яшт» 19.6)

Кандрасп – kadrva.aspa (Bd.

12.2, 24; 22.3)

Локализуется недалеко от Ме-

шхеда

Горы Канхи или Ан-

тарканха – antarə.kaηha

(«Яшт» 19.4)

«Кангдиз» – kangdiz (Bd.

29.3, 10).

Каратау; р-он городища Канка,

в 8 км к востоку от Сырдарьи

(Ташкентская область, Респуб-

лика Узбекистан)

Раевант – raēvant

(«Яшт» 19.6; «Sīrozāh»

1.9)

Раевант – rēvand (Bd. 12. 2,

18; XVII. 8)

Расположена на северо-западе

Афганистана

– 138 –

Сичидава – sičidava

(«Яшт» 19.5)

Сичидав – sičidāv (Bd. 12.2) Одна из гор в системе Турке-

станского хребта

Тайра – taēra («Яшт»

12.25, 15.7, 19.5; «Яс-

на» 42.2-3)

Терак – terak (5. 3, 4; 12. 2,

4)

Одна из гор Памира

Усхинда – us.həndava

Усиндам коф – ūsīndōm kōf

Гора Сусык-кара (Южный Ка

(«Яшт» 8.32)

(12.2, 6) захстан)

Каориса – kaorisa

(«Яшт» 19.6)

Кондрас – kondrās (Bd. 12.2;

Dd. 33.5)

Эрэзура – ərəzura

(«Вендидад» 3.7; 19.44-

45; «Яшт» 19.2)

Кофи Арзур – kōfi arezūr

(Bd. 12.2, 8; Dd. 33.5)

Трудно поддается отождеств-

лению

Сравнительный анализ источников и составленная нами таблица позво-

ляют сделать следующие выводы:

Авестийские названия гор представлены 21 оронимом в «Бун-

дахишне»: Аснаванд (с таким же названием упоминается в «Задспраме»),

Ватгес, Вафроманд, Роишиноманд, Сиёхманд, Апарсин коф, Ушдаштар,

Хугари Буланд (с таким же названием упоминается в «Дадестан-и Дениге,

«Меног-и Храде» и в «Денкарде»), Харбурз, Кофи Бум, Кофи Зардаз, Кофи

Мануш, Васшкафт, Кандрасп, Кангдиз, Раевант, Сичидав, Терак, Усиндам

коф, Кондрас и Кофи Арзур (с таким же названием упоминается в «Даде-

стан-и Дениге»).

Как мы уже отметили выше, из 54-х авестийских оронимов, по неиз-

вестным для нас причинам, автор «Бундахишна» упоминает только 21 гору.

Локализация 8 не подвергается сомнению. К ним относятся: Аснаванд,

– 139 –

Ватгес, Вафроманд, Роишиноманд, Сиёхманд, Апарсин коф, Ушдаштар и

Демавенд.

Предположительна или спорна локализация 12-ти оронимов: Хугари Бу-

ланд, Харбурз, Кофи Бум, Кофи Зардаз, Кофи Мануш, Васшкафт, Кандрасп,

Кангдиз, Раевант, Сичидав, Терак, Усиндам коф.

Трудно поддаются локализации 2 оронима: Кондрас и Кофи Арзур.

А теперь обратимся к оронимам «Бундахишна», которые не упоминают-

ся в «Авесте», но локализация их определена или является спорной.

Айрак – aīrak (Bd. 12.2, 12). Говорится, что эта гора находится посере-

дине расстояния от Хамадана в Хорезм. И.В. Вест предполагает, что данный

ороним – одна из гор близ Нишапура на северо-востоке Ирана1.

Аспарог – asparōg (Bd. 12. 29, 36). Упоминается только во втором списке.

Автор «Бундахишна помещает её в том же месте, где находится озеро Чайча-

ста – čēčast (12.29, 36). Если мы предположим, что озеро Чайчаста находится в

районе развалин Отрара2, то Аспарог должен располагаться в этом же месте.

Бахттан – bakht-tan (Bd. 12.40). Упоминается во втором списке. Отож-

дествляется с горной местностью Бахтиёри в Исфагане в Центральном

Иране3.

Ганавад – ganāvad (Bd. 12. 29, 34). Упоминается только во втором спис-

ке. Отождествляется с горной местностью у современного города Гонабад4 в

Хорасане (Северо-Восточный Иран).

Зарин – Zarīn (Bd. 12. 29, 39). Упоминается во втором списке. Там же го-

ворится, что эта гора находится в Туркестане (Bd. 12. 39). То, что гора Зарин

существует, сомнения нет, но следует определиться, какой именно регион

Центральной Азии автор «Бундахишна» имеет в виду.

1 См.: The Bundahis // The Bundahis, Bahman Yasht [Pahlavi], and Shâyast La-Shâyast [and: Appendix to the Bundahis: Selections of Zâdsparam, brother of dastûr Pârs and Kirmân, A.D. 881. Part I., Chapters I-IX (Paraphrase of Bundahis, I-XVII)]. Oxford, 1880. P. 37 , note 4.

2 Об отождествлении оз. Чайчаста см. в Главе 4 диссертации.

3 The Bundahis // The Bundahis, Bahman Yasht [Pahlavi], and Shâyast La-Shâyast [and: Appendix to the Bundahis: Selections of Zâdsparam, brother of dastûr Pârs and Kirmân, A.D. 881. Part I., Chapters I-IX (Paraphrase of Bundahis, I-XVII)]. P. 41, note 7.

4 Там же. P. 41, note 1.

– 140 –

Кабед-шикафт – kabed-šikaft (Bd. 12. 2, 21). Автор «Бундахишна» по-

мещает эту гору в Парсе (12. 2, 21). Скорее всего, Кабед-шикафт – одна из

гор в провинции Фарс на юге Ирана.

Кумиш – kumis (Bd. 12. 32), или Мадафрояд (madōfryād, 12. 32). Этот

ороним указан только во втором списке «Бундахишна». Отождествляется с

одноименной горой недалеко от Нишапура в Хорасане (Иран)1.

Марак – marak (Bd. 12. 29, 38). О горе говорится только во втором спис-

ке. Отождествляется с одной из гор в Луристане в Западном Иране2.

Миён-и Дашт – mīyān-i-dast (Bd. 12. 32). О ней узнем из во второго

списка «Бундахишна», где говорится, что она находится на полпути от Аста-

робода к Нишапуру в местности под названием Мезина3, то есть на северо-

востоке Ирана.

Равак Бисан – ravāk bīsan (Bd. 12. 35). Указана только во втором списке.

И.В. Вест предположительно помещает ее в провинции Керман на юго-

востоке Ирана4.

Фрахгар – pāhorgar (Bd. 12. 29, 37). Согласно вторму списку, расположе-

на в Хорасане (XII. 37).

Чагад-и Даитик – Čagād-i-Dātīk (Bd. 12. 2, 7; Dd. 21. 2-3; 34. 2; Dd. XX.

20. 3). Заметим, что, согласно зороастрийским источникам, мост Чинват, по

которому душа умершего переходит в потусторонний мир, находится в горах

Хара Березаити. Так, в «Авесте» говорится: «После того как человек

умрет…на рассвете третьей ночи Митра, хорошо вооруженный, сверкающий,

подобно солнцу, возрастает и восходит…Она (душа) идет одна по пути, со-

зданном временем для обоих – грешного и праведного, к созданному Маздой

мосту Чинват…Она приходит на высокую Хара…» («Вендидад» 19. 28-30). В

«Бундахишне» мост Чинват помещается также в этих горах («Бундахишн»

1 The Bundahis // The Bundahis, Bahman Yasht [Pahlavi], and Shâyast La-Shâyast [and: Appendix to the Bundahis: Selections of Zâdsparam, brother of dastûr Pârs and Kirmân, A.D. 881. Part I., Chapters I-IX (Paraphrase of Bundahis, I-XVII)]. P. 41, note 4.

2 Там же. P. 41, note 6.

3 Там же. P. 40, note 5.

4 Там же. P. 41, note 3.

– 141 –

12. 7). Заметим, что бог Митра также упоминается и в «Меног-и Храде»: «И

посредничают там Михр, Срош и Рашу» (МХ 2. 119-120). Из приведенных

отрывков становится ясно, что мост Чинват находится там же, где и обитель

Митры, то есть в горах Хара Березаити. Следует отметить, что в другом пе-

хлевийском источнике – «Дадестан-и Дениге» (Dd. 21. 1-2), также упомина-

ется название пика Даити-Dāitīk. В источниках говорится, что мост Чинват

простирается от подножия Харбурза на севере до подножия «горы правосу-

дия» – čikāt i dāitīk на юге. Обратим внимание на гидроним Вахви-Датия –

vaηhuyā dāity-ayā, *vahvi dāitya («Ясна» 49.7; «Вендидад» 1.2; 2.20-21; 19.2;

«Яшт» 1.21; 5.17, 104, 112; 8.2; 9.29; 17.45, 49, 61. В «Бундахишне» название

реки переходит в Даитик – (20. 7, 13). Вахви-Датия уверенно отождествляет-

ся с рекой Амударья1, которая образуется слиянием рек Памир и Вахандарья.

Река Памир берет начало от озера Зоркуль на Западном Памире, а Ваханда-

рья – от ледника Вревского в северных отрогах Гиндукуша ( на северо-

востоке Афганистана). Вероятнее всего, что пик Даитик находится в этом ме-

сте.

Чино – čino (Bd. 12. 13). Упоминается только во втором списке, где так-

же говорится, что гора находится на востоке на границе с Туркестаном и гра-

ничит с горой Апарсин, то есть с Гиндукушем, следовательно, её надо искать

на Восточном Памире.

К горам, которые автор «Бундахишна» не смог локализовать относятся:

Каф – Kaf ( Bd. 12. 2, 14);

Бакир – bakyir ( Bd. 12. 20);

Гесбахт – gēsbakht (Bd. 12. 29);

Мизин – mīzīn (Bd. 12. 29).

Итак, анализ источников показал, что по сравнению с «Авестой», гео-

графический фон оронимов в пехлевийских источниках расширился. Если

проследить порядок перечисления гор в «Замйад-яште» «Авесты», то можно

заметить, что, во-первых, составитель этого «Яшта» начинает перечислять 1 См.: Глава 3 нашей работы.

– 142 –

названия гор с основных гор – Хара Березаити, а затем остальных гор, кото-

рые окружают их. Во-вторых, при осуществлении классификации гор на ре-

ально существующие и мифические, выяснилось, что перечисление гор идет

в направлении с севера на юг и с востока на запад. Теперь их локализация

сузилась и определяется в основном в рамках территории современных Аф-

ганистана и Таджикистана1. Несколько гор расположено также в Узбеки-

стане, Восточном Иране и Южном Казахстане2. В пехлевийских источниках

большинство оронимов располагаются на территории Ирана (14 гор), что

подтверждает точку зрения о том, что автор «Бундахишна» проживал в Саса-

нидском Иране.

3.2. Гидрография «Авесты» в пехлевийских источниках

Отождествление названий многих авестийских рек, морей и озер пред-

ставляет собой большую трудность, а идентификация некоторых рек вообще

оказалась невозможной, так как за несколько тысячелетий реки изменили

свои русла, превратились в ручьи или вообще высохли. Смешение реальных

и мифических объектов довольно часто встречается в текстах «Авесты», свя-

занных с географической номенклатурой. Кроме того, как отмечает М. Бойс,

у иранских племен существовала тенденция переносить название рек по мере

передвижения их с одного места на другое3. Возможно, что при переселении

иранских племен на территории Центральной Азии они перенесли названия

многих реальных географических объектов, особенно игравших большую

роль в их жизни, в мифологические понятия и названия, которые сложились

у них еще либо в период индоиранской общности, либо на ранних этапах

1 Ходжаева Н. Географические реалии «Авесты» и современная Центральная Азия // Арийская цивилизация в контексте евроазиатских культур. Душанбе: «Дониш», 2006. С.724 – 727.

2 Ходжаева Н. Историческая география по данным «Авесты» и пехлевийских источников: автореф. дис. … канд. ист. наук. С. 76-78; Она же. Еще раз об авестийских горах в «Бундахишне» // Вестник Таджикского национального университета (научный журнал). Серия гуманитарных наук. 2014. № 3/5 (150). С. 14.

3 Boyce M. A History of Zoroastrianism. Vol. I. P. 143.

– 143 –

собственного этногенеза. Так, авестийские реки имеют свои соответствия в

пределах Индии1.

Обратимся сначала к локализации рек, методика отождествления кото-

рых основана на принципе сравнительного анализа источников с привлече-

нием археологического, лингвистического материалов, данных топонимии и

палеогеографии, а также орогидрографической схемы в виде горы – реки –

море.

Названия рек встречаются в следующих частях «Авесты»: «Ясна» (10,

49, 65); «Висперад» (1); «Вендидад» (фаргарды 1, 2, 7, 19) и «Яшты» – «Ор-

музд-яшт» (1), «Ардвисур-яшт» (5), «Тиштр-яшт» (8), «Дрвасп-яшт» (9),

«Михр-яшт» (10), «Фравардин-яшт», «Аштат-яшт» (18), «Замйад-яшт» (19), а

также отдельные главы «Бундахишна» (1, 5, 12-13, 20-22, 24), «Дадестан-и

Денига» (37, 92), «Задспрама» (21, 22), «Меног-и Храда» (27, 44) и «Пе-

хлевийского Ривоята» (46).

В «Авесте» упомянуты названия 18 рек:

Ардви – arədvī («Ясна» 65.1,4; «Вендидад» 2.22; 7.16; «Висперат» 1.5;

«Яшт» 1.21; 5.1, 4-5, 7, 9, 96, 101-102, 121)

Вахви-Датия – vaηhuyā dāity-ayā, *vahvi dāitya («Ясна» 49.7; «Вендидад»

1.2; 2.20-21; 19.2; «Яшт» 1.21; 5.17, 104, 112; 8.2; 9.29; 17.45, 49, 61)

Витанхухати – vitaηuhaiti («Яшт» 5.76-78)

Гуда – guδa («Яшт» 15.27)

Дану Дража – danu drāǰah; Данав – dānav («Ясна» 60.4)

Дарджа – drəǰa («Вендидад» 19.4, 11)

Зарнумати – zarənumaiti («Яшт» 19.67)

Раван – ravan («Ясна» 10.17; «Вендидад» 2.23; «Яшт» 14.21; 18.6)

Ранха – raηhā («Вендидад» 1.19; «Яшт» 5.63, 81; 10.104; 12.18-19; 14.29;

15.27)

Урвада – urvaδā («Яшт» 19.67)

1 Ригведа. Мандалы I-IV / Изд. подготовила Т.Я. Елизаренкова. М.: Наука, 1989. С. 442-443.

– 144 –

Уштаваити – uštavaitī («Яшт» 19.67)

Фрадата – fradaϑa («Яшт» 19.67)

Фраздана – frazda-danu («Яшт» 5.108)

Хаэтумант – hāetu’mant («Вендидад» 1.13; 19.39; «Яшт» 19.67)

Хварнахвахти – xvarənahvaiti («Яшт» 19.67)

Хваспа – xvaspa («Яшт» 19.67)

Хвастра – xvāstrā («Яшт» 19.67)

Эрэзи – ərəzi («Яшт» 19.67)

Аавестийские реки делятся на:

– реки, отождествление которых не вызывает сомнений;

– реки, отождествление которых предположительно или является спор-

ным;

– мифические1.

В «Бундахишне» описанию рек посвящается глава XX «О свойствах

рек», где перечисляются все реки. В ней говорится о 2-х главных реках и о

18-ти реках, которые вытекают из того же источника, тогда как другие воды

в большом количестве вытекают из них (Bd. 20.1-2). Следует отметить, что

автор источника приводит два списка рек, включающих 26 и 23 названия. В

этой же главе «Бундахишна» даны названия стран, по которым эти реки про-

текают, места их слияния, моря и озера, в которые они впадают, а также име-

на героев, связанных с различными реками. В главе 21 «О семи видах жидко-

сти» говорится о существовании 17 видов жидкости, среди которых реки яв-

ляются вторым видом вод (Bd. 21. 1). Имеются упоминания о реках и в дру-

гих главах, и в других пехлевийских источниках. Так, в «Дадестан-и Дениге»

говорится о реке Ардвисура (Dd. 37.118; 92.1-6), «Денкарде» – о реке Даити

(Dk. VII. 9.23), а в «Задспраме» – о реках Даити (Zsp. 21.5) и Даредж (Zsp.

22.12).

В «Авесте» названия рек встречаются в контексте с деятельностью ле-

1 Ходжаева Н. Историческая география Центральной Азии по данным «Авесты» и пехлевийских источников: дис. ... канд. ист. наук. С. 76-78.

– 145 –

гендарных героев и их ратными подвигами. Об этом говорится в гимнах, по-

священных богам, которым эпические герои приносили жертвы. В основном

легендарные герои молились и приносили жертвы богам у берегов Вахви-

Датии («Яшт» 5.17, 104, 112; 9.29; 17.45, 49, 61) и Ранхи («Яшт» 5.61-63, 81;

10.104; 12.18-19; 15.27). Пехлевийские источники продолжает эту традицию.

В них упомянуты следующие гидронимы:

Арак – arang-rōd (Bd. 20.1, 4, 8) и Вехруд –weh-rōd (Bd. 20.1,4; Dk.

VII.9.23; Zsp. 21.13). В «Бундахишне» об этих реках говорится следующее:

«…эти две реки текут с севера, частично («половина») – с Албурза восточно-

го, (частично – с Албурза Ормаздова. Одна течет на запад, это Арак-Arang-

rōd, одна – на восток, это Вехруд-Weh-rōd… Обе они омывают два края зем-

ли, а затем возвращаются в море Фрахвкард-Frāxkard (ав. море Ворукаша-

Vouru. kaša-) и возвращаются к истокам, откуда они вытекают. Все кешвары

пользуются водой этих рек. Как он (автор) говорит в «Авесте» «Так же как

свет входит и выходит через Албурз, так и вода приходит и выходит через

Албурз – Albūrz» (Bd. 20.1, 4). В «Авесте» практически не имеется информа-

ции о местностях, где протекают реки. Исключение составляет Вахви-Датия,

которая течет в Арианам-Вайджа – airyanəm vaējō – или vaējah – /ав. «Арий-

ский простор»; среднеперс. Эранвеж (Ērān-vēž) – «Иранский простор»/ 1

(«Вендидад» 1.2; 2.20-21; «Яшт» 1.21; 5.17, 104; 17.45). Авторы «Денкарда»

(Dk. VII.9.23) и «Задспрама» (Zsp. 21.13) повторяют авестийскую традицию и

тоже помещает реку Даити в Арианам-Вайджа. В «Бундахишне», как отмеча-

лось выше, автор пытается локализовать эти реки и дает названия стран, об-

ластей и местностей, где они протекают. Так, перечисляя реки во второй раз,

автор отмечает, что река Арак вытекает из Албурза (и течет) в стране Сурак –

Sūrāk (Bd. 20.8). Э. В. Вест отождествляет Сурак с авестийской Сугдой, рас-

положенной к востоку от реки Охус, т.е. Амударьи 2. Следует отметить, что в

1 Benveniste E. L’Eran-vez et l’origine legendaire des Iraniens // BSO(A)S. 1933-1935. VII. P. 267.

2 West E.W. См.: The Bundahis // The Bundahis, Bahman Yasht [Pahlavi], and Shâyast La-Shâyast [and: Appendix to the Bundahis: Selections of Zâdsparam, brother of dastûr Pârs and

– 146 –

«Бундахишне» имеет место и некоторая путаница: и не всегда локализация

автора совпадает с реальностью, или она вообще оказывается бывает вы-

мышленной и выглядит такой же мифологической, как и в самой «Авесте».

Определить реальную локализацию и вымышленную – одна из основных за-

дач нашего исследования. Отождествление рек Вехруд (авест. Вахви-Даити)

и Арак (ав. Ранха) не подлежит сомнению, большинство ученых считает, что

это Амударья1 и Сырдарья

2, которые текут с востока на запад и впадают в

Аральское море. Мы выше уже изложили свою точку зрения об орогидро-

графической схеме в «Авесте», которая выглядит так: горы Хара Березаити –

реки Вахви-Даити и Ранха – море Ворукаша. В таком виде данная схема мо-

жет быть наложена на географическую карту только Центральной Азии,

именно: горная система Тянь-Шань-Памир-Гиндукуш – реки Амударья и

Сырдарья – Аральское море. Еще один немаловажный факт: в Центральной

Азии практически все реки текут с востока на запад. В «Бундахишне» гово-

рится: «Вехруд течет на восток, по стране Синд, и она течет в Хиндустане в

море… (Bd. 20. 9). Согласно орогидрографической схеме, река Вехруд (Аму-

дарья) никак не могла течь на восток и тем более находиться в Индии, т. е.

здесь автор источника или запутался, или проявил плохие знания физической

географии.

Следует отметить еще один важный фрагмент из «Бундахишна», где го-

ворится, что за ними (Араком и Вехрудом) из того же источника, вытекают

18 рек, тогда как другие воды в большом количестве вытекают из них. Все

эти воды опять смешиваются с этими реками, а именно с рекой Арак и

Вехруд (Bd. 20. 2, 7). Из сказанного следует, что большинство рек, упомяну-

тых в «Авесте» и описанных в «Бундахишне», находится в одном регионе.

Причем многие риз них связаны с бассейном Амударьи.

В «Авесте» перечислено 18 рек, которые отождествляются с реками

Kirmân, A.D. 881. Part I., Chapters I-IX (Paraphrase of Bundahis, I-XVII)]. P. 59, note 1; P. 77, note 5.

1 См.: Глава 2.

2 Там же.

– 147 –

Центральной Азии. Что же касается «Бундахишна», то перечень рек в нем

превышает это число. Автор источника расширил список, включив в него ре-

ки, которые протекают за пределами Центральной Азии. Так, в источнике

отмечено, что «истоки реки Фрат – Frāt-rōd (берут начало) от границ Арума –

Arūm, и они питаются (водами) в Суристане-Sūristān» и далее «(Фрат) течет к

реке Диглат-Diglat-rōd (Bd. 20.7,10). Локализация гидронимов Фрат и Диглат

не подлежит сомнению. Это – Евфрат и Тигр, Арум – это Армения, а Сури-

стан – Сирия1.

Даитиk – dāītīk-rōd (Bd. 20.7, 3; Dk. VII.9.23), которая течет из Эранвежа

– Ērān-vēž (Bd. XX. 7, 13). Даитиk – это второе название реки Вехруд. Вполне

возможно, что это название определенного участка Амударьи.

Даргам – dargām-rōd (Bd. 20.7,14) В «Бундахишне» говорится, что Дар-

гам находится в Согде-Sūde (Bd. 20.14). В районе Самарканда есть самый

большой канал в области, который на протяжении многих веков снабжает

водой город и его округу. Канал это упоминается Клавдием Птолемеем под

названием реки Даргаман (Ptolemaeos, VI, 1.2.4), на которой стоит Маракан-

да, т.е. древний Самарканд. И.В. Пьянков пишет о большой древности Дар-

гама2.

Даргом – darγam в домусульманский период было нарицательным име-

нем канала не только в Самарканде, но и в других районах Согда. Так, в сог-

дийских документах с горы Муг встречается слово «Тутускат»3 – раннесред-

невековое название населенного пункта «Варагсар». Существует точка зре-

ния, по которой топоним «Варагсар» означает «голова канала», т.е. Даргома4.

Поскольку начало этого канала находилось рядом с городищем Пенджикен-

та, то «Варагсар» легко заменил прежнее название «Тутускат», упоминаемое

1 West E.W. См.: The Bundahis // The Bundahis, Bahman Yasht [Pahlavi], and Shâyast La-Shâyast[and: Appendix to the Bundahis: Selections of Zâdsparam, brother of dastûr Pârs and Kirmân, A.D. 881. Part I., Chapters I-IX (Paraphrase of Bundahis, I-XVII)]. Р. 78, note 3.

2 Пьянков И.В. Зороастр в истории и времени. С. 10-11.

3 Лившиц В.А. Согдийская эпиграфика Средней Азии и Семиречья. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2008. С. 62-63.

4 Эшонкулов У. История земледельческой культуры Горного Согда (с древнейших времен до начала XX в.). Душанбе: Деваштич, 2007. С. 30-31.

– 148 –

в Мугских документах. Смена этого топонима произошла после сильного

пожара1. Обратим внимание на то, что в современной топонимии Зеравшан-

ской долины отмечаются следующие названия: Дарг, Дарх, селение напротив

Шаваката (выше Айни) на левом берегу реки Матча, город Darγān под Са-

маркандом и селение Darγēn под Бухарой. На юге Хорезма есть город Дар-

ган-ата – Darγān2. Ранние арабоперсидские авторы тоже приводят сведения о

реке Darγām в Тохаристане, она же – Δαργαμαηζ у Птолемея, а также одно-

именная река в Бактрии3. Анализ источников и топонимии Центральной

Азии показал, что Даргам находится в Самарканде.

Зенд – zend-rōd (Bd. 20.15), или Zōndak (Bd. 20.7). Вероятнее всего, это

река Зенда в Исфагане или река Теджен на том отрезке, где она течет мимо

Мешхеда4.

Харо – hāroī-rōd (Bd. 20.7), или Haro-rōd (Bd. 20.15-16) отождествляют с

одной из рек Герата5.

Хетменд – hētūmand-rōd (Bd. 20.7,17). В «Бундахишне» говорится, что

она находится в Систане, и ее исток – из горы Апарсин. Отождествление ее с

рекой Гильменд6, впадающей в озеро Хамун не вызывает сомнения.

Ахошир – akhōshir-rōd (Bd. 20. 7, 18) находится в Кумише – Kūmīs. Ско-

рее всего, эта местность находится в верховьях Зеравшана.

Зишманд – zīsmand-rōd течет к реке Хвеганд – Khvegand в сторону

1 Эшонкулов У. История земледельческой культуры Горного Согда (с древнейших времен

до начала XX в.). Душанбе: Деваштич, 2007. С. 30-31. 2 Лурье П.Б. Историко-лингвистический анализ согдийской топонимии: дис... канд. ист.

наук. С.126-127. 3 Там же, с. 79.

4 West E.W. См.: The Bundahis // The Bundahis, Bahman Yasht [Pahlavi], and Shâyast La-

Shâyast[and: Appendix to the Bundahis: Selections of Zâdsparam, brother of dastûr Pârs and

Kirmân, A.D. 881. Part I., Chapters I-IX (Paraphrase of Bundahis, I-XVII)]. Р. 79, note 2. 5 West E.W. См.: Там же, p. 79, note 3.

6 West E.W. См.: Там же, р.79, note 5; Bartholomae Chr. Altiranisches Wörterbuch. Sp. 1729;

Christensen A. Le chapitre du Vendidad et l’histoire primitive des tribus iraniennes.

København : I Kommisssion Hos Ejnar Munksgaard, 1943. P. 33, note 7 ; Дьяконов И.М.

Восточный Иран до Кира. С. 138; Gnoli G. Zoroaster’s Time and Homeland. A Study on the

Origins of Mazdeism and Related Problems. Naples, 1980. P. 37-39; 27-30G. Бихзади Р. См.:

Boundahiš-i hindī. Tashīh va tarjoma-ye Ruqiya Bihzādī. Tehran, 1368 (=1990). P. 528.

– 149 –

Согда-Soghd. Существует версия, что это река Зарафшон1. Река Хвеганд те-

чет через центр Самарканда и Парганы (Фергана), ее также называют (рекой)

Ашард (Bd. 20.7,20). Скорее всего, это река Хуганд, один из притоков Сыр-

дарьи.

Марв – marv-rōd (Bd. 20.7,21) отождествляется с Мургабом2.

Балх – Bblkh-rōd (Bd. 20.7,22) сохранила свое название до настоящего

времени. Она течет в районе современного г. Балх на севере Афганистана.

Спед – spēd-rōd, как отмечается в «Бундахишне», течет в Адурбадагане –

Ātarō-pātakān (Bd. 20. 7, 23), т.е. на севере современного Ирана. Река сохра-

нила свое название до настоящего времени, течет с южного склона горной

системы Эльбрус и впадает в Каспийское море.

Торт – tort – rōd (Bd. 20.24) в первом списке именуется как Рад – Rad-

rōd (Bd. 20.7). Ее также называют Коир – Koir-rōd (Bd. 20.4). Что касается ме-

сторасположения реки, то автор «Бундахишна», а возможно, его переписчики

запутались. Так, в одной рукописи Торт вытекает из моря Гиклан – Gīklān, а

в другой – из моря Каянсе – Keyāseh и впадает в море Верган – Vergān. Если

следовать логике списка рек, то она следует за рекой Спед, которая находит-

ся в Северном Иране. Следовательно, река Торт должна находиться тоже в

этом районе.

Захавай – zahāvayi-rōd течет из Адурбадагана к морю в Парсе-Pārs (Bd.

20. 7,25). Река, скорее всего, вымышлена, так как Адурбадаган находится на

севере, а Парс – на юге, и такой реки, которая берет начало на севере и впа-

дает в Персидский залив, не существует.

Хварай – khvaraē-rōd (Bd. 20. 7, 26). Исток реки находится в Спахане-

Spāhān, она проходит через Хузистан-Khūgīstān и течет к реке Диглат, а в

Спахане ее называют река Месрган – Mesrkān-rōd (Bd. 20. 7, 26). Это старое

название канала, формирующего восточный рукав реки Карун в Шустаре.

1 West E.W. См.: Там же, р. 79, note 8.

2 West E.W. См.: Там же, р. 80, note 2; Чунакова О.М. см.: Зороастрийские тексты. Суждения Духа Разума (дадестан-и меног-и храд). Сотворение Основы (Бундахишн) и другие тексты. С. 334, сн. 317.

– 150 –

Сейчас он называется Оби Гаргар1. Отсюда следует, что Хварай – это река

Карун, которая протекает по территории Хузистана на юго-западе Ирана.

Араз – harhaz-rōd (Bd. 20. 7, 27) течет в Табаристане – Taparīstān, ее ис-

ток – из горы Демавенд-Dimāvand. Скорее всего, это река Херазв провинции

Мазандаран (Северный Иран), берущая начало с горы Демавенд и впадающая

в Каспийское море около г. Амоль.

Теремет – teremet-rōd течет к Вехруд (Bd. 20.7, 28). Думается, это река,

которая впадает в Амударью в районе г. Термез. Вполне возможно, что это

Сурхандарья2.

Хванаидиш – xwanaidiš или xwanāidis (Bd. 20.7). Й. Маркварт3 считает,

что Хванаидиш – это авестийская Хварнахвахти («Яшт» 19.67) и что

Wadaenih – искаженная форма авестийского гидронима4. Это также отмечают

В. Эйлерс и Ж. Ньоли5. Опираясь на сопоставление списка рек «Замйад-

яшта» со списком рек «Та’рих-и Систана», а также сообщения античных ав-

торов, исследователи уверенно отождествляют Хванаидиш с рекой Хар-

рутруд6, впадающей с севера в озеро Хамун.

Вендесес – vendeses-rōd (Bd. 20. 29) находится в той части Парса, кото-

рую называют Сакастаном – Sagastān. В первом списке она называется Хва-

найдиш – Khvanaīdis-rōd (Bd. 20.7). В настоящее время это Систан – геогра-

фическая область на юго-востоке Ирана и юго-западе Афганистана. Запад-

ный Систан является частью иранской провинции Систан и Белуджистан, то-

гда как восточный – афганской провинции Нимроз. Скорее всего, это одна из

рек Систана.

1 West E.W. См.: Там же, р. 81, note 4, 7.

2 Лившиц В.А. Древнее название Сырдарьи // ВДИ. 2003. № 1. С. 7.

3 Markwart J. Vehrot und Arang. Leiden, 1938. S. 23.

4 Там же.

5 Eilers W. Der Name Damawend // ArOr. 1954. XXII. S. 275, 321; Gnoli G. Ricerche storische sul Sīstān antico // IsMeoRepMem. X. 1967. P. 14, sqq.

6 Tomaschek W. Zur historischen Topographie von Persian, I: Die Strassenzuge der Tabula Peutingeriana // SWAW.1883. CII. P. 213; Stein A. Afghanistan in Avestic Geography // IAnt. 1886. № 15. P. 15, 22; Bartholomae Chr. Altiranisches Wörterbuch. Sp. 1874; Markwart J. Vehrot und Arang. S. 23; Gnoli G. Ricerche storische sul Sīstān antico. P. 32; Gnoli G. Zoroaster’s time and Homeland: A study on the Origins of Mazdeism and Related Problems. P. 28; Monchi-Zadeh D. Topographisch-historische Studien zum iranischen Nationalepos (ADMG, XLI, 2). Wiesbaden: Kommissionsverlag Franz Steiner GMBH, 1975. S.120.

– 151 –

Касак – kāsāk-rōd (Bd. 20.30) в первом списке упоминается как Касик –

Kāsīk-rōd (Bd. 20.7). Протекает через горы по стране Тус, и там ее называют

рекой Касп. Вполне возможно, что это река протекает рядом с г. Мешхед на

востоке Ирана.

Пайдамайан – pēdāk-mīyān-rōd (Bd. 20.7,31), которая (является рекой)

Чатрумайан – Katru-mīyān-rōd, – это (та), что в Кангдизе – Kangdez (Bd.

20.31). В «Бундахишне» есть интересное сообщение, в котором говорится,

что в Кангдизе Пешотана – Pēshyōtanū, сына Виштаспы – Vīštāp называют

Чатромайно – Kītrō-maīnō (Bd. 29. 5). Существует предположение, что это

название происходит от названия реки Пайдамайан1. В данном случае следу-

ет еще раз обратиться к локализации страны Кангдиз, которая, по нашему

мнению, была расположена в районе среднего течения реки Сырдарья, о чем

будет говориться далее. Мы уже отмечали, что авестийская Ранха отождеств-

ляется с Сырдарьей и что в «Шахнаме» дважды встречается ее название как

река Канг’а, образованное по типу известных названий «река Шаша», «река

Ходжента». Это говорит о том, что наши предки часто называли гидронимы

по названию местности, где они протекали. Из этого следует, что о реке Кан-

га надо говорить как о реке, находящейся в местности Кангдиз. Анализ

«Шахнаме» показал, что Кангдиз расположен по ту сторону Гульзариена

(второе название Сырдарьи), за Шашем и Исфиджабом2. Анализ источников

дает нам основание предположить, что река Пайдамайан – это Ахангаран,

впадающая в Сырдарью.

Дарджа – dāraǰa-rōd (Bd. 20. 7, 32; Zsp. 22.12 ) находится в Эранвеже, на

берегу ее было жилище Порушаспа, отца Зардушта (Bd. 20. 7, 32). Отож-

дествление этой реки, как и отождествление Вехруд и Аранг, вызывает много

споров. Главная причина этих споров – место рождения пророка Заратуштры.

1 Вест И.В. См.: The Bundahis // The Bundahis, Bahman Yasht [Pahlavi], and Shâyast La-Shâyast[and: Appendix to the Bundahis: Selections of Zâdsparam, brother of dastûr Pârs and Kirmân, A.D. 881. Part I., Chapters I-IX (Paraphrase of Bundahis, I-XVII)]. Р. 79, note 2. Р. 82, note 2; P. 117, note 2.

2 Птицын Г.В. К вопросу о географии Шах-наме // Труды Отдела Востока Гос. Эрмитажа. Л., 1947. Т. IV. С. 307.

– 152 –

Мы отождествляем реку Дарага с рекой Дуродж в Дарвазской части Афган-

ского Бадахшана1.

Навтаг – navtagh (Bd. 20, 34; 21.6; 29.4; MX. 27.44). Автор «Бундахиш-

на» к рекам относит и каналы (Bd. 20. 33). Согласно источнику, Фрасияг –

Frāsīyāv (Афрасиаб) (Bd. 20.33) загородил тысячу источников в море Каянсе

– Kātansīh, (образующих (?)) места (пастбищ (?)) для коней и верблюдов, и

большие и малые… и провел по каналу чистые воды реки Хетменд и семи

судоходных рек к морю Каянсе (Bd. 20. 34). Сообщение «Бундахишна» под-

тверждается и «Меног-и Храдом», где говорится, что Афрасиаб отличался

искусством строительства каналов. Он провел по каналу чистые воды реки

Хетменд и семи судоходных рек к озеру Каянсе (совр. Хамун) (MX. 27.44). В

«Бундахишне» имеется название этого канала – Навтаг-navtagh (Bd. 21.6). Э.

Херцфелд видит в нем название авестийской Витанхухати – vitaηuhaiti

(«Яшт» 5.76-78)2. Следует искать в водной системе Хамуна – Гильменда

(Афганистан).

Зарренманд – zarrīnmand-rōd (Bd. 20. 34). В названии оронима сохрани-

лось авестийское название – Зарнумати-zarənumaiti («Яшт» 19.67). В «Бун-

дахишне» говорится, что это приток реки Хильменда – hētumānd или другое

его название (Bd. 20. 34). Существует несколько точек зрения на отождеств-

ление этой реки. Так, А. Стейн3 и Х. Бартоломэ

4, опираясь на данные пе-

хлевийских источников, отождествляют ее с одним из притоков Гильменда.

Базируясь на «Истории Систана», где дается перечень рек Систана5 и сопо-

ставляя их со списком «Замйад-яшта» «Авесты» и «Бундахишном», Д. Мон-

ши-Заде предполагает, что Зарнумати – «золотая» – это река Аргандоб6. Име-

ется еще одна точка зрения. Так, русла рек изменились, а озеро Хамун, кото-

1 О локализации реки подробно говорится в Главе 5.

2 Herzfeld E. Avestische topography //AMI 2. 1930. P. 88.

3 Stein A. Afganistan in Avestic Geography // IAnt. 1886. №. 15. P. 23.

4 Bartholomae Chr. Altiranisches Wörterbuch. Sp. 693.

5 Та’рихи Систан («История Систана») / Пер., введ. и коммент. Л. П. Смирновой. М.: Наука, 1974. С. 59.

6 Monchi-Zadeh D. Topographisch-historioriche Studien zum Iranischen Nationaepos. Wiesbaden: 1975. S. 120-123, 126.

– 153 –

рое в древности объединяло водные системы Заре и Хамун-Саварана и про-

стиралось далеко на юг, высохло. Это сухое ложе Хамуна, простираясь более

чем на 150 км, переходит в поворачивающую на восток соленую пустыню

под названием Руд-и-зирех (на современных картах Гади-зирра). Судя по

всему, именно этот участок от горы Лар-кух на западе до Пакистанского

Пишина на востоке был той границей, которая отделяла бассейн рек Хамуна

от иной географической области – Белуджистана. Если следовать логике

описания «Замйад-яшта», то Зарнумати, как считает В.И. Бушков, должна

быть помещена на западе и юге от озера Заре между Харутрудом с севера и

Хильмендом с юга. В этом случае Зарнумати должна сопоставляться с преж-

де обводненным, а ныне сухим ложем Хамуна и с остатками прежних водных

систем, верхней частью которых была современная река Лора. Видимо, в

прошлом все эти обводненные, а ныне уже пересохшие системы от реки Лора

(Лора-Пешин) до озера Заре представляли собой единую систему под назва-

нием Зарнумати, впадавшую в озеро Кансава1. Об этом, кроме самого назва-

ния озера Заре, свидетельствуют название исторического района к югу от не-

го – Неизар, а также ряд других топонимов, имеющих этот корень. На наш

взгляд, предположение В.И. Бушкова является логичным, и реку Зарренманд

надо искать именно в пересохших участках системы от реки Лора до озера

Заре.

Мы уже отмечали, что, по «Бундахишну», помимо Вехруда и Аранга из

одного и того же источника вытекают восемнадцать рек, тогда как другие

вытекают из них (Bd. 20. 2). В другом отрывке говорится, что в разных стра-

нах и разных местах (эти реки) называют разными именами (Bd. 20.33).

Вачаени – vakaēni-rōd (Bd. 20. 34) Тоже находится у моря (Каянсе) (Bd.

20. 34). Известно, что озеро Хамун – это крупная группа озер разной степени

солености по обеим сторонам границы Ирана и Афганистана. Эти озера яв-

ляются устьевыми разливами дельты рек Гильменд, Фарахруд и Хашруд в

пределах Систанской впадины. Протяженность озерной системы – около 150

1 Бушков В.И. К проблеме топонимов Авестийских гимнов. С. 65-66.

– 154 –

км, средняя глубина озер 1-1,5 м. Размеры и глубина озер непостоянны и

сильно зависят от водности притоков: во время весеннего половодья образу-

ется единый водоем площадью от 2-3 до 50 тыс. км2

, в другой сезон он рас-

падается на другие озера. Во время крупных паводков часть стоков поступает

в расположенную к югу от Хамуна впадину Гауди-Зирра. Отсюда следует,

что русло дельты Гильменда, Фарахруда и Хашруда меняется и распадается

на мелкие реки. Возможно, что Вачаени и является одной из этих рек.

Ардвисур – arēdvīsūr (Bd. 12.5; 13. 1-5; Dd. 37.118; 92.1-6).Обратим вни-

мание на тот факт, что этот гидроним не упоминается ни в первом, ни во вто-

ром списках «Бундахишна» (гл. 20). В «Авесте» эта река имеет аналогичное

название Ардви – arədvī («Ясна» 65.1,4; «Вендидад» 2.22; 7.16; «Висперат»

1.5; «Яшт» 1.21; 5.1, 4-5, 7, 9, 96, 101-102, 121). В «Бундахишне» этот гидро-

ним встречается в контексте с горой Албурз – Albūrz (Bd. 13.1-5), Хугари Ба-

ланд – Hūkari Buland (Bd. 12.5). В источнике говорится, что высокая гора

Хугар – та, с которой, с высоты, (равной росту) тысячи человек, устремляют-

ся вниз воды Ардвисура (Bd. 12.5). Из другого отрывка узнаем, что источник

Ардвисур, который некоторые называют ключ – озером, находится на горе

Албурз (Bd. 13.1). Далее автор отмечает, что из-за тепла и свежести воды

Ардвисура считалась очищающей больше, чем другие воды, и все реки по-

стоянно вытекают из источника Ардвисур (Bd. 13.3). Таким образом, в «Бун-

дахишне» мы видим противоречие: автор говорит об Ардвисуре как о реке

(Bd. 12.5) и как об озере (Bd. 13.1). Автор «Дадестан-и Денига» также упоми-

нает гидроним Ардвисур (Dd. 37.118; 92.1-6). При определении местонахож-

дения реки он следует традиции «Бундахишна».

Свою точку зрения по вопросу отождествления гидронима Ардвисур мы

уже изложили выше (глава 2): у древних иранцев река ассоциируется то с

Амударьей, то с Сырдарьей, а также с другими реками.

Фраздан – frazdān (Bd. 22.5). Обратим внимание на этот гидроним, так

как в «Авесте» название реки с таким же названием, как и в «Бундахишне»,

встречается в «Ардвисур-яште» и связано с именем Виштаспа, совершавшего

– 155 –

жертвоприношения у этой реки («Яшт» 5.108). В «Бундахишне» о Фраздане –

frazdān (Bd. 22.5) говорится как об озере, которое автор источника уверенно

помещает в Сакастане, т.е. в Систане. Хр. Бартоломэ считает, что Фраздана –

это и море, и река, так как пехлевийская традиция указывает на Фраздану как

на море1. На наш взгляд, в отождествлении гидронима Фразданы прав В. И.

Абаев, который считает, что Фраздана – это река и искать ее надо в Систане2.

Фраздану представляет собой сложное слово: *frazda-danu-3, где вторая часть

– скифское слово danu – «река» и в этом значении употреблялось только в

скифском языке. У армянских авторов начала I тыс. до н. э. есть гидроним

Храздан – hrazdan, приток Аракса, который в настоящее время принял форму

Раздан4. Еще раньше Страбон сообщает: «Саки совершали походы подобно

кимерийцам и трерам, то в более отдаленные земли, то соседние. Так, они за-

няли Бактриану и завладели в Армении лучшею землей, которой оставили от

своего имени и название Сакасена» (Страбон 11, 8.4), которое соответствует

древнеиранскому Sakasa-yana – «обитель саков». В.И. Абаев справедливо от-

мечает, что созвучие Frazdan // Hrazdan оказывается лишь естественным до-

полнением созвучия Sakastan // Sakasene: оно объясняется простым фактом: и

там и здесь присутствовали скифы-саки. Сакастан – это Дрангиана и Арахо-

зия (совр. Систан), а Виштасп приносит жертву у реки Frazdanu, то есть в Са-

кастане5. Таким образом, река Фраздана – это современное русло Сельгруд

(Шиле) в системе озер Хамун.

Мы выше писали, что существует две версии «Бундахишна» – полная,

или «Иранский Бундахишн» и краткая, или «Индийский Бундахишн». Из-

вестный немецкий авестолог Хр. Бартоломэ в этимологическом словаре

«Altiranische Wörterbuch» использовал полную версию источника, где выявил

названия еще двух авестийских рек. К ним относятся:

1 Bartholomae Chr. Altiranische Wörterbuch. Sp. 1005.

2 Абаев В.И. Два зороастризма в Иране. С. 202.

3 Bartholomae Chr. Там же, sp. 1005.

4 История таджикского народа. Т. 1. С. 623, сн. 176.

5 Абаев В.И. Два зороастризма в Иране. С. 202.

– 156 –

Рудистак – rōδastāk1. Исследователь считает, что это авестийская река

Раван («Яшт» 14.21; 18.6; «Ясна» 10.17; «Видевдат» 2.23). Река не локализо-

вана.

Мешан – Mēšān2, отождествляется Хр. Бартоломэ с авестийской Урвадой

(«Яшт» 19.67). Существует несколько точек зрения. Подробно они изложены

в работе Ж. Ньоли «Zoroaster’s Time and Homeland»3. В основном исследова-

тели придерживаются отождествления реки Урвада с двумя реками – Меша-

ном4 и Газнирудом

5. В своих выводах ученые опираются на сравнение списка

рек, перечисленных в «Замйад-яште» (19.66-67), со списком рек в «Та’рих-и

Систан». Они также связывают свое отождествление с озером Кансава. Ж.

Ньоли считает, что для отождествления реки Урвада необходимо обратиться

к «Вендидаду», где указана страна Урва (1.10), которая предположительно

локализуется или в Тусе Хорасана или в одной из областей Исфагана. Другое

предположение, по которому Урвада отождествляется с рекой Шурруд

(Чахгураб) – левым притоком реки Зарнумати южнее озера Заре, основывает-

ся на изменении водной системы в районе ложа озера Хамун6.

На наш взгляд, Ж. Ньоли прав утверждая, что река Урвада и область

Урва взаимосвязаны7. В свою очередь этот ученый согласился с мнением А.

Кристенсена, который считает, что реку Урва необходимо искать на юге Ка-

булистана8, территория которого больше совпадает с областью Урва и ее

многочисленными пастбищами, центром которого является город Газна –

столица Забулистана (2350 метров над уровнем моря). Город окружен бога-

тыми пшеничными полями и пастбищами. Здесь использовали воду реки

1 Bartholomae Chr. Там же, sp. 1512.

2 Там же, sp. 1537.

3 Gnoli G. Zoroaster’s Time and Homeland. Р. 26-38.

4 Monchi-Zadeh D. Topographisch-historische Studien zum iranischen Nationalepos (ADMG, XLI, 2).Wiesbaden, 1975. S. 108-114.

5 Marqart J. Erānšāhr nach der Geographie des Ps. Moses Xorenaci. Berlin, 1901. S. 256; Boyce M. A History of Zoroastrianism. Vol. I. P.33, note 7.

6 Бушков В.И. К проблеме топонимов Авестийских гимнов. С. 65-66.

7 Gnoli G. Там же, р. 32

8 Christensen A. Le premier chapitre du Vendidad et l’histoire primitive des tribus iraniennes. København, 1943. P. 33-34; Gnoli G. Там же, р. 26.

– 157 –

Газни, которая впадала в Обистоде. Можно сказать, что река Газни раньше

была притоком Аргандоба – самого большого притока реки Хильменд, кото-

рая впадает в озеро Хамун. «В таком случае, – пишет А. Кристенсен, – это и

есть река Урвада, которая до сих пор не идентифицирована» 1.

Итак, анализ названий рек «Авесты» и пехлевийских источников пока-

зал, что из 18-ти авестийских рек в «Бундахишне» отмечены 11 рек, «Меног-

и Храде» – 1, в «Задспраме» и «Денкарде» – по 1-й реке. Сведем их в таблицу.

Таблица 2

Реки в «Авесте» Реки в пехлевийских

источниках

Отождествление

Ранха – raηhā («Вен-

дидад» 1.19; «Яшт»

5.63, 81; 10.104; 12.18-

19; 14.29; 15.27)

Арак – Arang-rōd (Bd. 20.1,

4, 8)

Сырдарья

Вахви-Датия – vaηhuyā

dāity-ayā, *vahvi dāitya

(«Ясна» 49.7; «Вен-

дидад» 1.2; 2.20-21;

19.2; «Яшт» 1.21; 5.17,

104, 112; 8.2; 9.29;

17.45, 49, 61)

Вехруд –Weh-rōd (Bd.

20.1,4; Dk. VII.9.23; Zsp.

21.13);

Даитиk – Dāītīk-rōd (Bd.

20.7, 3; Dk. VII.9.23)

Амударья

Витанхухати –

vitaηuhaiti («Яшт» 5.76-

78)

Навтаг – navtagh (Bd. 20, 34;

21.6; 29.4; MX. 27.44)

Находится в водной системе

Хамуна-Гильменда (Афгани-

стан)

Дарджа – drəǰa («Вен-

дидад» 19.4, 11)

Дарджа – dāraǰa-rōd (Bd. 20.

7, 32; Zsp. 22.12 )

Река Дуродж в Афганском Ба-

дахшане

1 Christensen A. Там же, р. 34.

– 158 –

Зарнумати – zarənumaiti

(«Яшт» 19.67)

Зарренманд – zarrīnmand-

rōd (Bd. 20. 34)

Сопоставляется с ныне сухим

ложем Хамуна и с остатками

прежних водных систем, верх-

ней частью которых была со-

временная река Лора

Фраздана – frazda-danu

(«Яшт» 5.108)

Фраздан – frazdān (Bd. 22.5) Современное русло Сельгруд

(Шиле) в системе озер Хамуна

(Афганистан)

Хаэтумант – hāetu’mant

(«Вендидад» 1.13;

19.39; «Яшт» 19.67)

Хетменд – hētūmand-rōd

(Bd. 20.7,17)

Река Хильменд (Гильменд) в

Афганистане.

Хварнахвахти –

xvarənahvaiti («Яшт»

19.67)

Хванаидиш – xwanaidiš или

Xwanāidis (Bd. 20.7)

Река Харрутруд (Афганистан)

Ардви – arədvī («Ясна»

65.1,4; «Вендидад»

2.22; 7.16; «Висперат»

1.5; «Яшт» 1.21; 5.1, 4-

5, 7, 9, 96, 101-102, 121)

Ардвисур – arēdvīsūr (Bd.

12.5; 13. 1-5; Dd. 37.118;

92.1-6)

Ассоциируется со всеми реками

Центральной Азии

Раван – ravan («Ясна»

10.17; «Вендидад» 2.23;

«Яшт» 14.21; 18.6)

Рудистак – rōδastāk

(Bartholomae, 1904, sp.

1512)

Локализация не установлена

Урвада – urvaδā («Яшт»

19.67)

Мешан – Mēšān

(Bartholomae, 1904, sp.

1537)

Река Газни (Афганистан)

Анализ источников и составленная нами таблица позволяют сделать

следующие выводы:

Из 18-ти авестийских рек названия сохранились лишь только в 7-ми

– 159 –

гидронимах «Бундахишна»: Аранг, Вехруд, Даитик (второе название Вахви-

Даити, упоминается также в «Денкарде» и «Задспраме»), Хетменд, Дарджа

(упоминается также в «Задспраме»), Зарренманд и Хванаидиш.

Что касается других авестийских гидронимов, то предположительно в

«Бундахишне» к ним могут относиться такие реки, как Вендесес, Вачаени,

Навтаг, Балх, Марв, Зенд, Харо, Касак, Теремет, Торт.

Обратимся к отождествлению гидронимов, упомянутых в «Бун-

дахишне». Из названных в источнике рек реально существуют Фрат – Ев-

фрат, Диглат – Тигр, Зенд – Теджен (Южный Туркменистан), Хетменд –

Хелменд (Систан, Афганистан), Марв – Мургаб (Туркменистан), Спед – Се-

фидруд (Северный Иран), Теремет – Сурхандарья (Юго-Восточный Узбеки-

стан), Араз – Хераз (Мазандаран, Северный Иран).

К реально существующим рекам можно также отнести гидронимы,

отождествление которых предположительно или является спорным: Араг –

Сырдарья, Вехруд – Амударья, Даргам – канал в Самарканде, Зенд – река в

Юго-Восточном Иране, Харо – река в Герате, Хварай – Карун (Юго-

Западный Иран), Ахошир – река в верховьях Зеравшана (Таджикистан),

Зишманд – один из притоков Сырдарьи, Торт – река Северного Ирана, Вен-

десес – река в Систане (Афганистан), Касак – река, протекающих рядом с го-

родом Мешхед (Восточный Иран), Пайдамайан – Ахангаран, один из прито-

ков Сырдарьи (Узбекистан), Дарага – Дуродж (Северный Афганистан), Зар-

ренманд – река в пересохших участках системы от реки Лора до озера Заре

(Систан, Афганистан), Вачаени – одна из рек, на которые распадаются русла

рек Хильменда, Фарахруда и Хашруда (Систан, Афганистан). Канал Навтаг

следует искать в водной системе Хамуна-Хильменда (Афганистан).

Авестийская Урвада, упомянутая в «Иранском Бундахишне» как Мешан

уверенно отождествляется с рекой Газни (Афганистан), а локализация реки

Раван, упомянутой в источнике как Рудистак, не установлена.

Захавай и Ардвисур (упоминается также в «Дадестан-и Дениге») отно-

сятся к мифическим рекам.

– 160 –

Итак, проведенное нами исследование показало, что в пехлевийских ис-

точниках количество рек увеличилось до 27. Если авестийские реки в основ-

ном находятся в Афганистане, постсоветских центральноазиатских респуб-

ликах и Иране1, то в пехлевийских источниках реки протекают не только по

указанной территории. Так, в Иране уже отождествляется 6 рек. В списках

появляются Тигр и Евфрат, которые протекают в Турции, Ираке и в Сирии.

Если с локализацией авестийских гор и рек существуют определенные

проблемы, то локализация морей и озер, упоминаемых в «Авесте», практиче-

ски установлена. В источнике названия морей и озер упоминаются в «Ясна»

(42; 65); «Вендидаде» (2; 5; 19; 21) и «Яштах»: «Арвисур-яште» (5); «Тиштр-

яште» (8); «Фравардин-яште» (13); и «Замйад-яште» (19). Анализ «Авесты»

показал, что в источнике даны названия 9-ти морей и озер:

Авджданва – awždanvan («Яшт» 19. 62)

Ванхазда – vaηhaz-dāh, vanhaz («Яшт» 19. 59)

Ворукаша – vour. kaša («Ясна» 42.4; 65.3; «Вендидад» 2.23; 5.17, 19, 23;

21.4, 47; «Яшт» 5. 3-4, 38, 42, 116; 8.6, 8, 20, 23, 26, 29-32, 37, 40, 46-47; 13.6-

7, 59, 65; 19.51, 56-63)

Кансава – kasaoya («Яшт» 19.66-67, 92; «Вендидад» 19.5)

Пишина – pišinah («Яшт» 5.37)

Путика – pūitika («Вендидад» 5.16, 18-19)

Фраздана – frazdanav («Яшт» 5.108)

Хаосрава – haosrava («Яшт» 19.58; «Sīrozāh» 1.9)

Чайчаста – čaečasta («Яшт» 5.49; 17.38, 41-42; «Sīrozāh» 1.9)

Согласно классификации авестийские моря и озера делятся на:

– моря и озера, отождествление которых не вызывает сомнения;

– моря и озера, отождествление которых является спорным2.

1 Ходжаева Н. Историческая география по данным «Авесты» и пехлевийских источников: автореф. дис. … канд. ист. наук. С. 76-78; Она же. Авестийские реки в «Бундахишне » // Вестник Таджикского национального университета (научный журнал). Серия гуманитарных наук: 07.00.09. № 3/1 (158). С. 27.

2 Ходжаева Н. Историческая география по данным «Авесты» и пехлевийских источников: автореф. дис. … канд. ист. наук. С. 88-89; Она же. Авестийские моря и озера в «Бундахишне. С. 3.

– 161 –

Моря и озера упоминаются и в пехлевийских источниках. Так, в «Бун-

дахишне» описанию морей посвящена глава 13, а описанию озер – глава 22.

В источнике говорится о 7-ми морях (глава 13) и одиннадцати озерах (глава

22). Некоторые гидронимы упоминаются и в других главах источника. Из 9-

ти авестийских морей и озер 8 указаны в «Бундахишне». В «Меног-и Храде»

говорится только о двух гидронимах (MX. 44.14; 44.15), «Дадестан-и Дениге»

(Dd. 92.5) и «Пехлевийском Ривояте» (PR. 46.10-12) – об 1-м.

В отличие от «Авесты», автор «Бундахишна» указывает месторасположе-

ние практически всех морей и озер. Согласно классификации, они делятся на:

– моря и озера, отождествление которых не вызывает сомнения;

– моря и озера, отождествление которых предположительно или являет-

ся спорным.

К морям и озерам, отождествление которых не вызывает сомнений и

названиеякоторых практически сохранились в «Бундахишне» относятся:

Каянсе – kyānsīh (Bd. 13.16; 20.34; 21.7). В «Бундахишне» также гово-

рится, что озеро расположено в Систане (Bd. 13.16) и что родина царского

дома кавиев находится у этого озера (Bd. 21.7).

Опираясь на сообщения «Бундахишна», большинство исследователей

считает, что озеро Хамун находится в Систане (Афганистан)1. В подтвержде-

ние своих выводов ученые также использовали схему реки – озеро, так как

реки, которые перечислены в «Замйад-яште» (19.66), в основном отождеств-

лены и впадают они в озеро Кансава. Существует еще одно предположение,

по которому озеро Кансава – это море Ворукаша2. В основе вывода лежат со-

бытия, связанные с Йимой, отраженные в «Авесте».

1 The Bundahis // The Bundahis, Bahman Yasht [Pahlavi], and Shâyast La-Shâyast [and:Appendix to the Bundahis: Selections of Zâdsparam, brother of dastûr Pârs and Kirmân, A.D. 881. Part I., Chapters I-IX (Paraphrase of Bundahis, I-XVII)]. P. 45, note 2; Bartholomae Chr. Altiranisches Wörterbuch. Sp. 471; Herzfeld E. Vishtāspa / Dr. Modi Memorial Volume. Papers on Indo-Iranian and other subjects. Bombay: Fort Printing Press, 1930. P. 198; Абаев В.И. Зороастр и скифы // Acta Iranica 6. 1975. Vol. III. P. 3-4; Дьяконов И.М. Восточный Иран до Кира. С. 154; Gnoli G. Zoroaster’s Time and Homeland. P. 84; Boyce M., Grenet F. A History of Zoroastrianism. Vol. III. P. 125;Стеблин-Каменский И.М. См.: Авеста в русских переводах (1861-1996) . C. 395, сн.1.

2 Christensen A. Les Kayanides. København: Høst, 1931. P. 19-20, 84.

– 162 –

В данном случае, на наш взгляд, уместно использовать схему горы – ре-

ки – озеро, по которой озеро Кансава может быть отождествлено только с

озером Хамун. Так, орогидрографическая схема из «Авесты» гора Ушидам –

река Хаэтумант – озеро Кансава накладывается на современную схему гора

Хваджа-та-Кух – река Хильменд – озеро Хамун.

Фраздан – frazdān (Bd. 22.1). В «Бундахишне» указано его месторасполо-

жение – Систан, (Bd. 22.5). Озеро Фраздан – реально существующий объект.

Оно входит в систему озер Хамун. Современное русло Сельгруд (Шиле), по

которому в период паводков вода из переполненного озера Хамун вливается

во впадину Гоуд-е Зерех, самое низкое место в Систанской впадине, представ-

ляющее собой соленое пересыхающее озеро. Это и есть озеро Фраздан.

Пишина – pišinah (Bd. 20.8; 23.35). Локализуется с озером в верховьях

реки Лора, которая впадает в озеро Хамун1. Локализация основана на сооб-

щении «Иранского Бундахишна», где встречается название Дашти Пешансе –

Dast i Pešanseh, которое означает то же самое, что и Пишина в «Авесте»2.

Моря и озера, отождествление которых предположительно или является

спорным:

Вехдахак – vēh dahak (Bd. 22.10). Это залив или озеро, возникшее при

оттоке вод моря Ворукаша. Возможно, находится в районе Аральского моря.

Фрахвкард – fraxvkart (Bd. 13.1,5; 22.2,5,9; Dd. 92.5; MX. 44.16; PR.

46.10,12). В «Бундахишне», как и в «Авесте» («Вендидад» 21.4, 47), говорит-

ся, что Фравкард – это мировой океан, занимающий треть поверхности зем-

ли, и что он находится к югу от горы Албурз (Bd. 13.1). Мы уже рассмотрели

вопрос отождествления моря Ворукаша (глава 1) и в результате комплексно-

го подхода к его решению, основанному на использовании орогидрографиче-

ской схемы, пришли к выводу, что Ворукаша – это Аральское море.

1 Bartholomae Chr. Altiranisches Wörterbuch. Sp. 908; Markwart J. Vehrot und Arang. S. 124, note 6; Herzfeld Zarathustra // AMI. 2. 1930. P. 50; Gnoli G. Ricerche storiche sul Sīstān. P. 70; Он же. Zoroaster’s Time and Homeland: A Study on the Origins of Mazdeism and Related Problemsi. P. 36, note 127.

2 Gnoli G. Zoroaster’s Time and Homeland: A Study on the Origins of Mazdeism and Related Problemsi. P. 36, note 127.

– 163 –

Путик – Pūtīk (Bd. 13.7, 8, 10-11; MX. 44.14). Обряд очищения у зоро-

астрийцев был связан с этим озером. В «Бундахишне» говорится, что Пудиг –

это залив моря Ворукаша и что он соленый (Bd. 13. 6-7, 10). Озеро Путика

отождествляют то с Персидским заливом1, то с Аральским морем

2. Вполне

вероятно, что Путиг находится в районе Аральского моря.

Хосро – husru (Bd. 22. 1, 8). В «Бундахишне» также говорится, что залив

Хосро расположен в пятидесяти фарсангах3 от озера Чайчаста (Bd. 22. 8).

Отождествляется с озером Севан (Армения)4 и Каспийским морем

5. Заметим,

что в «Авесте» Хаосрава – это залив моря Ворукаша («Яшт» 19.56), следова-

тельно, он должен располагаться в районе Аральского моря.

Чечаст – čēčast (Bd. 7.14; 12.36; 22. 1-2, 8; 27.7; MX. 27.62). В «Бун-

дахишне» говорится о месторасположении озера – это Атурпакан (Bd. 22.8).

Что касается локализации озера Чайчаста, то здесь также существует не-

сколько точек зрения. Самой распространенной из них является отождеств-

ление озера Чайчаста с озером Урмиа на северо-западе Ирана6. В основном

исследователи использовали данные «Бундахишна», где говорится, что Чи-

част находится в Атурпатакайне, т.е. на северо-западе Ирана. Но, скорее все-

го, автор источника ошибся. Так, в «Авесте» говорится о борьбе арийцев и

туранцев («Яшт» 17.38, 41-42). Если мы предположим, что борьба эта проис-

ходит на территории Центральной Азии, т.е. в районе Сырдарьи, то озеро

Урмия не может отождествляться с авестийским озером Чайчаста. По друго-

му мнению, исходя из сообщений в «Авесте», Чайчаста отождествляется с

1 The Bundahis // The Bundahis, Bahman Yasht [Pahlavi], and Shâyast La-Shâyast [and:Appendix to the Bundahis: Selections of Zâdsparam, brother of dastûr Pârs and Kirmân, A.D. 881. Part I., Chapters I-IX (Paraphrase of Bundahis, I-XVII)]. P. 43, note 1.

2 Kapadia D. Glossary of Pahlavi Vendidad. Bombay, 1953. P. 457.

3 1 фарсанг = 6-8 км.

4 Herzfeld E. Zoroaster and His World. Princeton: Princeton Univ. Press, 1947. Vol. I. P. 264, note 1.

5 Herzfeld E. Zarathustra V. Awestische Topographie // AMI.2. 1930. P. 50, 72.

6 Marquart J. Ērānšāhr nach der Geographie des Ps. Moses Xorenaci. Berlin: Weidmann, 1901. S. 108; Bartholomae. Altiranische Wörterbuch. Sp. 575; Kapadia D. Glossary of Pahlavi Vendidad. Bombay, 1953. P. 511. R. Bihzādī См.: Boundahiš-i hindī. P. 73; Christensen. Les Kayanides. P. 18.

– 164 –

Аральским морем1. Так, И.М. Дьяконов пишет, что «по легенде, власть

Франхрасьяна, т. е. кочевников, была свергнута отпрыском кавианидского

дома Кави Хусравой («Яшт» 5.49 и сл.; 9.21 и сл; 17.37 и сл.; 19.74 и сл.), что

к нему Франхрасьян был приведен связанным, и он убил его «у озера Чайча-

ста, глубокого озера с солеными водами» (в данном случае Аральского, а не

Каспийского, расположенного на западе от Восточного Ирана и Средней

Азии, и это озеро Voru-Kasa, в которое, по Яштам заходят звезды, а не озеро

Хамун, – это озеро Kansaoya, близ реки Haetumant, – то есть Хильменд»

2. В

Гейгер считает, что озеро Чайчаста надо искать на северо-востоке Ирана3.

Интересна еще одна гипотеза, согласно которой, в индоиранский период все

водоемы и реки рассматривались местным населением, как единая система.

С.П. Толстов считал, что дельта Сырдарьи во II тыс. до н.э. могла иметь дру-

гой вид4. Принимая во внимание его предположение, Б.И. Вайнберг рекон-

струирует здесь местоположение гипотетического озера. Так, Инкандарья в

древности не впадала в Аральское море, а соединялась с дельтой Амударьи5.

К востоку от Кызыл-орды, где сейчас расположена обширная такырная рав-

нина, в древности, и возможно, еще в средние века, располагалось озеро, в

которое впадали реки Сырдарья, Сарысу и Чу6. Скорее всего, это озеро и есть

авестийское Чайчаста. Существеует мнение о том, что название этого озера

могло лечь в основу средневекового названия Ташкентского оазиса – Чач7.

Следовательно, озеро Чайчаста должно быть отождествлено с озером Чушка-

куль, расположенном несколько севернее развалин Отрара, где сейчас нахо-

дится Бугуньское водохранилище (Казахстан).

1 Дьяконов И.М. Восточный Иран до Кира. С. 144, 154; Кляшторный С.Г., Султанов Т.И. Казахстан. Летопись трех тысячелетий. Алма-Ата, 1992. С. 25.

2 Дьяконов И.М. Там же.

3 Geiger W. Civilization of the Eastern Iranians in ancient times with introduction of the Avesta religion. London: Henry Frowde Amen Corner, 1886. P. 108.

4 Толстов С.П. По древним дельтам Окса и Яксарта. С.78-79.

5 Там же, с. 23, 79; Вайнберг Б.И., Левина Л.М. Чирикрабатская культура, Низовья Сырдарьи в древности. С. 9; Вайнберг Б.И. Этногеография Турана в древности. VII в. до н. э. – VIII в. н. э. С. 52-57.

6 Вайнберг Б.И. Этногеография Турана в древности. VII в. до н. э. – VIII в. н. э. С. 52-57.

7 Стеблин-Каменский И.М. См.: Авеста. Избранные гимны. Пер. и коммент. И.М. Стеблин-Каменского. Душанбе: Адиб, 1990. С. 173-174.

– 165 –

Итак, анализ «Авесты» и «Бундахишна» показал, что из 9-ти авестий-

ских морей и озер 8 упомянуты в «Бундахишне». Сведем их в таблицу.

Таблица 3

Моря и озера в «Авесте» Моря и озера в пе-

хлевийских источни-

ках

Отождествление

Кансава – kasaoya («Яшт»

19.66-67, 92; «Вендидад»

19.5)

Каянси – kyānsīh (Bd.

13.16; 20.34; 21.7)

озеро Хамун (Афганистан)

Фраздана – frazdanav

(«Яшт» 5.108)

Фраздан – Frazdān (22.1) Современное русло Сильгред

(Шиле) в системе озер Хамун

(Афганистан)

Пишина – pišinah («Яшт»

5.37)

Пишина – pišinah (Bd.

20.8; 23.35)

Озеро в верховьях реки Лора,

впадающей в Хамун (Афгани-

стан)

Ванхазда – vaηhaz-dāh,

vanhaz («Яшт» 19. 59)

Вехдахак – vēh dahak

(22.10)

Предположительно находится в

районе Аральского моря

Ворукаша – vour. kaša

(«Ясна» 42.4; 65.3; «Вен-

дидад» 2.23; 5.17, 19, 23;

21.4, 47; «Яшт» 5. 3-4, 38,

42, 116; 8.6, 8, 20, 23, 26,

29-32, 37, 40, 46-47; 13.6-7,

59, 65; 19.51, 56-63)

Фрахвкард – fraxvkard

(13.1, 5; 22.2, 5, 9; Dd.

92.5; MX. 44.15; PR.

46.10,12)

Аральское море; Каспийское

море; Черное море; Персидский

залив; Индийский океан, озеро

Хамун (Афганистан); древнее

озеро вблизи Арала в месте

слияния рек Сырдарья, Сарысу

и Чу на месте Дарьялык – Та-

кыра

– 166 –

Путика – pūitika («Вен-

дидад» 5.16, 18-19)

Пудиг – Pūtīk (Bd. 13.7,

8, 10-11; MX. 44.14 )

Аральское море; Персидский

залив;

находится в районе Аральского

моря

Хаосрава – haosrava

(«Яшт» 19.58; «Sīrozāh»

1.9)

Хосро – husru (22. 1, 8) Каспийское море; озеро Севан

(Армения);

находится в районе Аральского

моря

Чайчаста – čaečasta («Яшт»

5.49; 17.38, 41-42;

«Sīrozāh» 1.9)

Чечаст – čēčast (7.14;

12.36; 22. 1-2, 8; 27.7;

MX. 27.62)

Аральское море; озеро Урмиа

(Иран); гипотетическое озеро в

районе древнего слияния рек

Амударья и Сырдарья к востоку

от Кызыл-орды; озеро Чушка-

куль (Узбекистан)

Сравнительный анализ источников и составленная нами таблица позво-

ляют сделать некоторые выводы:

Из 9-ти авестийских морей и озер 8 отмечены автором «Бундахишна».

Авестийские названия сохранились в названиях всех восьми морей и

озер, указанных в «Бундахишне».

Отождествление 3-х морей и озер не вызывает сомнения. К ним относят-

ся: Кансава, Фраздана и Пишина.

Предположительно или спорно отождествление 5-ти морей и озер: Ван-

хазда, Ворукаша (упоминается также в «Дадестан-и Дениге», «Меног-и Хра-

де» и «Пехлевийском Ривояте»), Путика (упоминается также в «Меног-и

Храде»), Хаосрава и Чайчаста.

А теперь обратимся к морям и озерам из «Бундахишна», не упомянутых

в «Авесте», но их отождествление предположительно или спорно.

– 167 –

Камруд – kamrūd (Bd. 13.7,15). Автор источника помещает это море на

севере Тапаристана (Bd. 13.15). И.В. Вест считает, что это Каспийское море,

поскольку Тапаристан является одной из провинций Мазандарана1.

Сахи-бун – sahī-būn (Bd. 13.7,15). В «Бундахишне» говорится, что оно

расположено в Руме, то есть Сирии (Bd. 13.15). Отождествляют со Среди-

земным морем или Черным2.

Амид – amid (Bd. 13.9). Автор «Бундахишна» считал, что оно располо-

жено рядом с Путигом, что Амид имеет залив Сатавес. Вероятнее всего,

находится в районе Аральского моря.

Сатавес – satavēs (Bd. 13. 9-13; 22.1,9). Там же указано, что это залив.

Возможно, также находится в районе Аральского моря.

Cовбар – sōvbar (Bd. 22.1, 3). В источнике отмечено, что озеро располо-

жено на вершине горы в Тусе (Bd. 22. 3). Существует точка зрения, что это

озеро на одной из гор около г. Мешхед (Иран)3.

Хваризем – khvārizem (Bd. 22.1, 4). И.В. Вест предположил, что это

Аральское море, обосновав свое предположение тем, что Хорезм – это об-

ласть в низовьях Амударьи4.

Зарренманд – Zarrīnmand (Bd. 22.1, 6). В источнике также говорится, что

это озеро находится в Хамадане (Bd. 22. 6). И.В. Вест считает, что озеро не

может быть истоком реки Зарренманд (Bd. 20.34)5, которая отождествляется

с рекой в пересохших участках системы от реки Лора до озера Заре в Систане

(Афганистан)6. Следовательно, озеро Зарренманд находится в провинции

Хамадан на западе Ирана. Обратим внимание на последовательность озер.

Так, в списке озер идут Фраздан, Зарренманд и Асваст. Если Фраздан и

1 The Bundahis // The Bundahis, Bahman Yasht [Pahlavi], and Shâyast La-Shâyast [and:Appendix to the Bundahis: Selections of Zâdsparam, brother of dastûr Pârs and Kirmân, A.D. 881. Part I., Chapters I-IX (Paraphrase of Bundahis, I-XVII)]. P. 44, note 4.

2 Там же, р. 44, note 5.

3 Там же, р. 85, note 6.

4 Там же, р. 86, note 1.

5 Там же, р. 86, note 4.

6 Ходжаева Н. Авестийские реки в «Бундахишне». С. 23-24, 26.

– 168 –

Асваст находятся в системе озер Хамуна, то вполне вероятно, что Заррен-

манд тоже находится там же.

Асваст – āsvast (Bd. 22.1). Возможно, что оно находится в системе озер

Хамуна (Афганистан).

Урвис – urvis (Bd. 22.1, 11). В источнике указано его месторасположение

– на горе Хукарья (Bd. 22. 11). Если Хукарья – это один из пиков Тянь-Шань

– Памиро – Гиндукушской системы, то озеро Урвис следует искать там.

Итак, анализ источников показал, что, по сравнению с «Авестой», ме-

сторасположения морей и озер расширился. Если в «Авесте» территория рас-

положения озер – Афганистан и постсоветские центральноазиатские респуб-

лики, то в «Бундахишне» появляются Иран и Сирия.

Количество названия морей и озер в «Бундахишне» увеличилось, и все

они практически отождествлены.

Таким образом, проведенное нами исследование показало, что орогра-

фия и гидрография «Авесты» охватывают территорию Афганистана и пост-

советских центральноазиатских республик. По сравнению с «Авестой», гео-

графический фон месторасположения оронимов и гидронимов в пехлевий-

ских источниках расширился, включая территорию Ирана, Ирака и Сирии.

Сравнительный анализ источников показал, что если «Авеста» была состав-

лена на территории постсоветских центральноазиатских республик и Афга-

нистана (Восточный Иран), то пехлевийские источники – в Сасанидском

Иране.

– 169 –

Глава 4

ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫЕ ОБЛАСТИ И

ГЕОГРАФИЯ РАССЕЛЕНИЯ ПЛЕМЕН И НАРОДОВ

ПО ДАННЫМ ИРАНСКОЙ ТРАДИЦИИ

4.1. Арианам-Вайджа по материалам письменных источников

«Авеста» («Видевдат» 1.1; «Михр-яшт» 10. 12-14; «Фравардин-яшт»

13.143-144) свидетельствует, что уже на рубеже II и I тыс. до н. э. на терри-

тории Центральной Азии обитали ираноязычные племена и народности.

Проживали они в Согде, Бактрии, Маргиане, Хорезме, Харойве (греч. Ариана

– район совр. Герата в Афганистане), Нисе, столице Парфии и др.

Арии ( airya, arí, arya, aryman, ārya) – это общее название индоиранцев.

Основатель сравнительного исторического языкознания английский лингвист

второй половины XVIII в. Виллем Джонс, изучая древнеиндийские тексты,

первым обратил внимание на слово ārya – («арий»). Ученый предположил,

что ārya – это самоназвание всех индоиранцев и означает «человек этого

народа», «хозяин», «благородный»1. Следует отметить, что с середины XIX в.

вплоть до нашего времени подавляющее большинство специалистов усмат-

ривало в термине «арья» более специальный, нежели чисто этнический,

смысл, соответственно чему он переводился как «хозяин», «полноправный»,

«благородный», «свободный»2. Слово árya-, ārya – неоднакратно упоминается

в древнеиндийских ведических источниках, особенно в «Ригведе» (2.35.3;

4.30.17; 7.18; 7.86.7; 10.34.13; 10.38.3; 10.86.2; 10.102.3). В этом источнике

1 Барроу Т. Санскрит. Пер. с англ. Н. Лариной. Редакция и коммент. Т.Я. Елизаренковой. М.: Прогресс, 1976. С. 7, 19.

2 Лелеков Л.А. Термин «арья» в древнеиндийской и древнеиранской традициях. С. 149.

– 170 –

описываются пять «арийских кланов», которые пришли в Индию с северо-

запада, и арийцы (ārya-), в отличие от местного населения, имеют светлую

кожу и голубые глаза (1.100.18; 7.33.1; 7.83.8)1. В «Авесте» это слово пишет-

ся как airya-, в древнеперсидских надписях – как ariya-2. Ахеменидские цари

(VI-IV вв. до н. э.) также называли себя арийцами. Так, в своих надписях Да-

рий I называл себя: «Я, Дарий, царь великий, царь царей,… сын Виштаспы…

Ахеменид, перс, сын перса, ариец, арийского рода (происхождения)» (DB 2)3.

Ксеркс I называл себя царем арийцев и не арийцев (XPh)4.

Об этнониме ариец упоминают и античные авторы. О нем еще в V в. до

н. э. писал Геродот. В своей истории он употребляет слово Ἀριζαντοί – *arya

zantu (букв. «арийское племя») – название одного из шести мидийских пле-

мен (Геродот, I, 101). Арриан говорит об Ariaspai – *arya aspa – (букв. «обла-

дающий арийскими конями») – это название племени по нижнему течению

реки Хильменд (Арриан, III, 27, 4). У Птолемея встречается этноним Ariakai-

*arya-ka – («арийцы») – название оседлого племени в низовьях Сырдарьи

(Ptolomaeus, VI, 14).

От родительного падежа множественного числа слова «арий» образова-

лось современное название Иран (Īrān). Соответственно, термин «арийский»

используется как общее название этих народов и языков, в результате чего

появилось словосочетание индоиранцы5.

Название Ариана-Ἀριαντ͵ς , или истинный Иран6 стало широко употреб-

ляться античными авторами после вторжения Александра Македонского в

1 Parpola A. The coming of the Aryans to Iran and India. Studia Orientalia, 1988. № 64. P. 208-210, 215.

2 Altiranisches Wörterbuch. Sp. 198.

3 The Bisitun Inscription of Darius the Great: Babylonian Version // Corp. Inscr. Iran. Pt I. Inscription of Ancient Iran. Vol. II: Texts I. Ed. by an International Committee. London: Percy Lund Phries, 1978 (Babilonian Text, including the Babylon fragments, Eng. transl. by E. Voigtlander).

4 Herzfeld E.E. A New Inscription of Xerxes from Persepolis // SAOC. 1932. No 5. 14 p.; Основы иранского языкознания. Кн.1: Древнеиранские языки / Коллектив авторов. М.: Наука, 1979. С.10.

5 Барроу Т. Санскрит. М., 1976. С. 7.

6 Риттер К. Иранъ. Ч. 1. С. 24.

– 171 –

Центральную Азию в IV в. до н. э. Впервые оно встречается у Эратосфена

(276-194 г. до н. э.), о чем свидетельствует Страбон (Страбон, XV, II. 8). Так,

западную границу Арианы Эратосфен помещает от Каспийских ворот до

Персидского залива, а восточную – вдоль реки Инд. Сам Страбон расширяет

границы Арианы, включая в нее на западе персов и мидян, а на севере бак-

трийцев и согдийцев (Страбон, XV, II. 8).

Проблема происхождения иранских народов тесно связана с темой лока-

лизации авестийской «Арианам-Вайджа» (airyanəm vaējō – или vaējah-)

/авест. «Арийский простор»; среднеперс. «Эранвеж» (Ērān-vēž) – «Иранский

простор»/ – прародины иранцев, которая неоднократно упоминается в «Аве-

сте» («Видевдат» 1.1-2; 2.20-21. «Ясна» 9.14. «Яшт» 1.21; 5.17, 104; 15.2;

17.45) и пехлевийских источниках (Bd. 12. 43; 14. 49; 20. 11, 13; 22. 7; 29. 4-5,

12; Dd. 21.2-3; 34.2; Dk. IX.16.13; XX.20.3; VII.7. 62-63, VII. 9.23; MX. 62. 12-

15, 3; PR. 46.13,15; 65.13).

Проведя этимологический разбор словосочетания «Арианам-Вайджа» Э.

Бенвенист приходит к заключению, что в этом выражении аiryanəm vaējah –

первое означает aryen (iranien)1, т. е. арийский. Что касается второго, то мор-

фологически vaijah – происходит от vaig – «размахивать», «бросать». Среди

ученых признана форма vaēγəm vaējō – «бряцать оружием» («Яшт» 19.92),

vaēγа – «пустить стрелу» («Яшт» 10.69, 98)2. Для того, чтобы правильно

определить значение термина vaējah-, Э. Бенвенист предлагает обратиться к

другому выражению, имеющемуся в «Авесте». В данном случае это airyanəm

vaējō vaηhuyā dāityayā – «арийский вайджа благой Датии» («Вендидад» 1.2;

2.20; «Яшт» 5.17, 104; 15.2). В интерпретации этого выражения Э. Бенвенист

видит разгадку значения термина vaējah-. Так, определение названия реки

Датия, ср. род vaējah-, жен. род vaignā – продолжает развиваться в идее «во-

ды текут». В связи с этим, указанное в «Авесте» выражение airyanəm vaējō

vaηhuyā dāityayā означает «иранский простор благой Датии», которая, следу-

1 Benveniste E. L’Ērān-vēž et l’origine legendire des Iraniens // BSOS. 1933-1935. VII. P. 266.

2 Там же, р. 267.

– 172 –

ет заметить, его омывает. Кратко данное выражение будет выглядеть так:

airyanam vaējah-, Ērān-vēž1.

Исходя из выводов Э. Бенвениста, предлагаем рассмотреть авестийскую

Арианам-Вайджа, как территорию расселения всех племен и народов иран-

ского мира и еще раз обратиться к ее локализации. Основу методики наших

исследований составляет комплексный подход, заключающийся в сравни-

тельном анализе письменных источников («Авеста», «Ригведа» пехлевий-

ские, античные), использовании археологического и лингвистического мате-

риалов, а также данных эпиграфики (надписи ахеменидских царей) и эпиче-

ского произведения Абулкасима Фирдауси «Шахнаме».

Учитывая все точки зрения на локализацию «Арианам-Вайджа»2, вновь

проанализируем «Авесту», где в «Михр-яште» говорится, что обитель Митры

– одного из главных богов авестийского пантеона, находится на вершинах

гор Хара, откуда он «видит весь арийский край» – Арьйошайана – airyo

šayana («Михр-яшт» 10. 12-13), т. е. автор имеет в виду обширную террито-

рию, которая входит в мощное политическое объединение. Далее идет пере-

числение стран: Ишката Парутская, Мерв, что в Харойве, Гава в Согдиане,

Хорезм («Михр-яшт» 10.14), которые локализуются исследователями на тер-

ритории Центральной Азии3, а именно: Мерв – в оазисе Мары (Туркмени-

1 Benveniste E. L’Ērān-vēž et l’origine legendire des Iraniens // BSOS. 1933-1935. VII. P. 267.

2 О точках зрения на локализацию «Арианам-Вайджа» см.: Кузьмина Е.Е. Арии – путь на юг. М.: – Спб.: Летний Сад, 2008. С.30-32, 115-140; Ходжаева Н. Авестийская «Арианам-Вайджа» по данным «Видевдата» и «Михр-яшта» (к вопросу локализации) // Вестник Таджикского национального университета (научный журнал). 2009. № 6 (54). С. 30-37; Она же. Индоиранцы и локализация Арианам-Вайджа // История Горно-Бадахшанской автономной области. Душанбе, 2009. С. 124-143.

3 О локализации перечисленных стран см. подробно: Marquart J. Untersuchungen zur Geschichte von Eran. Vol. 2. Leipzig: Dietrich, 1905. S. 73-74; Sanjana R.E. Zarathushtra and Zarathushtranism in the Avesta. Leipzig: Harrasowitz, 1906. P. 10-12; Christensen A. Études sur le Zoroastreisme de la Perse antique. København: Bianco Lunos Bogtrykkeri, 1928. P. 6 (Det. Kgl. Danske Videnskabernes Selsab. Historisk-filosofiske meddelelser, XV, 2) (59); Он же. Quelques notices sur les plus ancienne période du Zoroastrisme // Acta Orientalia 4. 1926. P. 106 sqq.; Benveniste E. L’Ērān-vēž et et l’origine. P. 265-274; Gershevitch I. The Avestan Hymn to Mithra. Cambridge, 1959. P. 107-176; Gnoli. Zoroaster’s Time and Homeland. Naples, 1980. P. 84-87; Он же. De Zoroastre à mani. Qutre leçons au college de France. Paris: l’Institut d’Etudes Iraniennes, 1985. P. 20); Дьяконов. Восточный Иран Кира. М., 1971. С. 136-137; История таджикского народа. Т. 1: С древнейших времен до V в. н. э. С. 621, прим. 147; Массон В.М. Еще раз о геродотовской реке Акес. С. 172-176; Bernard P,

– 173 –

стан), Харойва – в долине реки Герируд в районе современного Герата (Аф-

ганистан), Гава – в Согдиане, части Согда, в который входят долины Зерав-

шана и Кашкадарьи (Северный Таджикистан, Восточный и Центральный Уз-

бекистан), Хорезм – в низовьях Амударьи (Западный Узбекистан и Северный

Туркменистан). Что касается Ишкаты Парутской, то в «Замйад-Яште» упо-

минается гора с одноименным названием (19.3). По сообщениям Геродота,

народ Паруты обитал в Саттагидии, в области, которая, по Р. Фраю включает

в себя долины Горбанда и Кабула1.

В «Видевдате» (1.1), или так называемой «Географической поэме» также

упоминается список стран авестийского мира. В этом списке появляется сло-

восочетание Арианам-Вайджа – airyanəm vaējō-, которое уже имеет конкрет-

ный географический смысл. По сравнению с «Михр-яштом» в этом списке

количество стран увеличивается в четыре раза, территория их размещения

расширяется. Если в «Михр-яште» они располагались к западу и северо-

западу от гор Хара Березаити, то «Видевдат» описывает земли к западу, севе-

ро-западу, югу и югу-западу от этих гор. К отождествлению этих стран ис-

следователи также обращались много раз2, и до сих пор они не пришли к

Francfort H-P. Études de géographie historique sur la plaine d’Aïkhonoum (Afghanistan). Paris : CNRS, 1978. P. 19-20; Malandra W. См.: An introduction to Ancient Iranian Religion. Readings from the Avesta and the Achaemenid Inscriptions. P. 184, note 22-25; Humbach H. A Western approach to Zarathushtra // Journal of the Cama Oriental Institute. Bombay, 1984. Vol. 51. P. 15-31; Он же. The Gāthās of Zarathushtra and Other Old Avestan Texts. P.I: Introduction, Text and Translation. Heidelberg: Carlwinter-Universitätsverlag, 1991. P. 32; Пугаченкова Г.А., Ртвеладзе Э.В. Северная Бактрия-Тохаристан. С. 18-20; Vogelsang W.R. The Rise and Organisation of the Achaemenid Empire: The Eastern Iranian Evidence. Leiden, New-York, Brill, 1992. 344 р.; Он же. The sixteen lands of Videvdat 1 A

iryân

əm

Vaêjah and the homeland of the Iranians // Persica, 2000. № XVI. P. 49-66; Grenet F. Bāmiyān and the Mihr Yašt // Bulletin of the Asia Institute. 1993. Vol. 7. P. 87-94 и др.

1 Фрай Р. Наследие Ирана. С.75.

2 Риттер К. Иранъ. Ч. 1. С. 41-42,59-78, 168-173; Geiger. W. Die Pehleviversion des Ersten Capitels des Vendïdād. Erlangen: Reichert, 1877. 32 s; Он же. Ostīrānische Kultur im Altertum. P. 31, note 1; Darmesteter J. See: The Zend-Avesta. Part I. The Vendîdâd. Transl. by J. Darmesteter. Oxf.: Oxford University Press, 1880. P. 1-2 (SBE. Vol. IV); Geiger W. Civilization of the Eastern Iraniāns in ancient times: With introduction on the Avesta Religion. Vol. 2: The Old Iranian Polyty and the Age of the Avesta. London: Henry Frowde Amen Corner, 1886. P. 95; Marquart J. Ērānšahr nach der Geographie des Ps. Moses Xorenac’i (Abhandlangen der Kgl. Gessellschaft der Wissenschaften zu Gőttingen, Philologisch-Historische Klasse, N.F., III, 2), Berlin:Weidmann, 1901, S. 22 ff, 118, 155; Benveniste E. L’Ērān-vēz et l’origine legendaire des Iraniens // BSOS. 1933-1935. VII. P. 269 ff ; Nyberg H.S. Die Religionen des alten Iran. Lpz., Hinrichs Verl., 1938. S. 314 ff ; Christensen A. Le

– 174 –

единому мнению. Несмотря на разногласия, страны из списка «Географиче-

ской поэмы» помещаются на территории современной Центральной Азии.

При этом локализация 7-ми из 16-ти перечисленных стран не подлежит со-

мнению. Порядок их перечисления следующий:

1) Арианам-Вайджа – airyanəm vaējō – или vaējah-, о локализации, кото-

рой мы сейчас говорим;

2) Гава Согдийская-Gāva suγδa локализуется в современном Северном

Таджикистане, Восточном и Центральном Узбекистане;

3) Моуру-Mouru – это современный оазис Мары в Туркменистане;

4) Бахди-Bāxδī – территория современного Южного Таджикистана и Се-

верного Афганистана;

5) Нисайа-Nisāya, по мнению большинства исследователей, отождеств-

ляется с Нисой – столицей Парфии;

6) Харойва-Harōiva – современный район Герата в Афганистане;

7) Вэкерта-vaēkər

əta – возможно, это область современного Кабула;

premier chapitre du Vendidad et l’histoire primiteve des tribus iraninnes. Cobenhavn : I komission hos E. Munksgaard, 1943. 92 p. ; Herzfeld E. Zoroaster and his World. Princeton : Princeton Univ. Press, 1947. Vol. II. 738-770; Molé M. La structure de premier chapitre du Videvdat // JA. 1951. № 229. P. 283-298; Benveniste E. E Coutumesfunéeaires de l’Arachosie ancienne // A Locust’s Leg : Studies in Honour of S.H. Taqizadeh. London: Persy Lund Humphreys, 1962. P. 39-43; Gershevitch I. Zoroaster’s own contribution // JNES. 1964. Vol. XXIII, № 1. P. 36 ff.; Gnoli G. Ricerche storische sul Sīstān antico //IsmeoRepMem, X. 1967. P. 69-71; Он же. More on the Sistanic hypothesis // East and West. 1977. № 2. P. 309-320; Он же. Zoroaster’s time and Homeland. P. 23-57, 64-66, см. карту; Он же. De Zoroastre à mani. Qutre leçons au college de France. Paris, 1985. P. 23-29; Monchi-Zadeh D. Topographisch-historische Studien zum iranischen Nationalepos. Wiesbaden, 1975. 115 ff; Humbach Н. Die Awestische länderliste // Wiener Zeitschrift für die Kunde Süd – und Ostasiens. 1960`. № 4. P. 283-298; Он же. The Gathās of Zarathushtra and Other Old Avestan Texts. P.I: Introduction, Text and Translation. Heidelberg, 1991. Vol. I. P. 33-36; Christensen P. The Decline of Iranshahr. Irrigation and Environments in the History of the Middle and East, 500 B.C. to A.D. 1500. Copenhagen: Museum Tuscu, Ianum Press, University of Copenhagen, 1993. 351 p.; Kellens J. Le Pantheon de l’Avesta Ancien. Wiesbaden : Dr. Ludvig Reichert Verlag, 1994. 159 p.; Pugachenkova G.A. The Antiquities of Transoxiana in the Light of Invistigations in Uzbekistan (1985-1990) // Ancient Civilization from Scythia to Siberia. An International Journal of Comporative Studies History and Archaeology. 1995. Vol, II, № 1. P.6; Vogelsang W.R. The sixteen lands of Videvdat 1 A

iryân

əm Vaêjah and the homeland of the Iranians //

Persica, 2000. № XVI. P. 49-66; P. 49-66; Witzel M. The Home of the Aryans // Anusantatyai. Festschrift für Jahanna Narten zum 70. Geburtstag / heraus gegeben von Hrsg.: A. Hintze, E. Tichy. Dettelbach: Röll, 2000. P. 304-321; Grenet F. An Archaeologst’s Approch to Avesta Geography // Birth of the Persian Empire. Vol. I. Ed. by V.S. Curtis and S. Stewart. London, New-York: I.B. Tauris, 2005. P. 29-51 др.

– 175 –

8) Урва-Urvā – область, по которой течет Газнируд с центром в Газни;

9) Вахркана-Vəhrkānas, (или) Хнента-Xnənta предположительно локали-

зуется на юго-востоке Каспийского моря;

10) Харахвати-Haraxvaitī – район современного Кандагара;

11) Хаэтумант-Haētumant – область в долине реки Хильменд (Афгани-

стан);

12) Рага-Raγā – предположительно это местность на севере Афганского

Бадахшана;

13) Чахра-Čaxra – предположительно это местность Чарх к югу от Ка-

була;

14) Варна-Varəna – предполагаемые локализации: юго-западная прика-

спийская область, Керман на юге Ирана или местность к северо-востоку от

Пешавара;

15) Хапта-Хинду-Hapta.hindu – область в долине Инда, возможно, Пен-

джаб;

16) согласно орогидрографической схеме, Ранха должна отождествлять-

ся с рекой Сырдарья, исток которой находится в отрогах Южного Тянь-Шаня

/ хребет Терской Алатоо / (Восточный Кыргызстан). Следовательно, мест-

ность «у истоков Ранхи – Raηhā» находится в этом районе1.

Если мы сравним названия стран в «Михр-яште» и в «Видевдате» и

названия стран, упомянутые в надписях ахеменидских царей Дария I (DB 6) и

Ксеркса (XPh 3), то увидим, что и в «Михр-яшт» и «Видевдате» описываются

земли, относящиеся только к Восточному Ирану. Причем в «Видевдате» в

основном описывается территория современных Афганистана, Таджикистана

и Узбекистана и частично Туркменистана, а Западный Иран вообще не фигу-

рирует в обоих списках стран. В надписях же ахеменидских царей присут-

ствуют и Восточный, и Западный Иран, в том числе Египет и Индия. Это го-

ворит о том, что авторы «Михр-яшта» и «Географической поэмы» не имели

1 Ходжаева Н. Локализация авестийских гор Хара Березаити, рек Вахви-Датия, Ранха и моря Ворукаша. С. 81-89.

– 176 –

контактов с Западным Ираном. Проведя анализ гимнов «Авесты», Ж. Келлен

также пришел к выводу о том, что «Яшты» описывают Восточный Иран, ку-

да входит территория от степей Центральной Азии до Памира и реки Инд1.

Отсюда следует вывод, что оба отрывка были составлены до создания Ахе-

менидской империи, т. е. до середины VI в. до н. э.

В одном из пассажей «Михр-яшта» говорится: «И домы, и селенья, и об-

ласть, и страну, и совокупность стран» (10.87). Думается, следует обратить

внимание на эти строки. Так известно, что страна состоит из областей, а ка-

кой-либо союз состоит из стран. Выражение «и область, и страну, и совокуп-

ность стран» является наглядным примером такой схемы. Если странами яв-

ляются области, указанные в «Видевдате» и «Михр-Яште», тогда совокупно-

стью стран должна быть «Арианам-Вайджа». В других частях «Авесты» так-

же имеется словосочетание «арийские страны». Так, в «Фравардин-яште»

есть выражение «…Для защиты стран арийских» («Яшт» 13.10), а в «Замйад-

яште» неоднократно повторяется выражение «…Грядущие и бывшие цари

арийских стран…» («Яшт» 19. 56-57, 59-60, 62-64), что еще раз подтверждает

наше предположение о наличии конгломерата арийских стран.

«Авеста» – многослойный памятник, который составлялся в разные ис-

торические периоды. Так, время сложения «Михр-яшта», который считается

одним из древнейших в «Авесте», исследователи относят к периоду между

IX и VII вв. до н. э. На это указывает факт отсутствия упоминания Ахемени-

дов2. «Видевдат», как и «Ясна» и «Яшты», был составлен до освоения Ахе-

менидами Восточного Ирана – до V в. до н. э.3. Несмотря на разницу во вре-

мени сложения, в обоих отрывках упоминаются одни и те же страны. Иссле-

1 Kellens J. L’Avesta comme source historìque: La liste des Kayanides // Studies in the Sources on the History of Pre-Islamic Central Asia. Ed. by J. Harmatta. Budapest: Akadémiai Kiadó, 1979. P. 41. (4

2 Gnoli G. The Idea of Iran. An Essay on its Origin // Serie Orientale Roma, LVII. Rome: Instituto Italiano per il Medio ed Estremo Oriente, 1989. P. 65-67.; Skjærvø P.O. The Avesta as source for the early history of the Iranians // The Indo-Aryans of Ancient South Asia. Language, Material Culture and Ethnicity. Ed. by G. Erdosy. Berlin-New-York: Walter de Gruyter, 1995. P. 166. (Indian Philology and South Asian Studies. Vol. I)

3 Дьяконов И.М. Восточный Иран до Кира. С. 142.

– 177 –

дователи утверждают, что в «Михр-яште» «Арианам-Вайджа» не упоминает-

ся. Обратим вновь внимание на стихи 12-13 этого «Яшта», где сначала идут

слова «…весь арийский край» – Арьйошайана-airyo šayana, и перечисление

стран идет не сразу, а в конце стиха 14. Напрашивается вывод о том, что и в

«Михр-яште» «Арианам-Вайджа», то есть Арьйошайана – «арийский край» в

списке стран стоит под номером один. На то, что «Арианам-Вайджа» и

Арьйошайана – это одно и то же территориальное объединение, еще в про-

шлом столетии обратил внимание И.М. Дьяконов. Исследователь считает,

что, скорее всего, этот термин (Арьйошайана) может означать вообще равни-

ны Средней Азии и Ирана, заселенные оседлыми ираноязычными племена-

ми. Опираясь на сообщение Геродота (III, 117) об объединении Арьяошайа-

на, т. е. объединении, к которому относилось царство Кави-Виштаспы, и со-

поставив три списка стран, перечисленных в «Авесте», И.М. Дьяконов при-

ходит к заключению, что Хорезм – это периферийная область, а Арьяошайа-

на и есть «Арианам-Вайджа»1.

Орогидрографическая схема в «Авесте» в виде гор Хара Березаити, рек

Вахви-Датия и Ранха и моря Ворукаша, отождествляемая нами с горной си-

темой Тянь-Шань – Памир – Гиндукуш, реками Амударья и Сырдарья и

Аральским морем, является неоспоримым доказательством того, что аве-

стийская Арианам-Вайджа – это территория Центральной Азии. Еще раз от-

метим, что в «Задспраме» горы Хара Березаити являются восточной границей

земли (Zsp. 7.1), то есть они являются естественной восточной границей

«Арианам-Вайджа». Как мы уже отмечали, согласно «Михр-яшту», обитель

одного из самого почитаемых божеств древних иранцев – Митры, находится

на одной из вершин гор Хара Березаити, «откуда он видит весь арийцев

край» («Яшт» 12-14). Согласно этим же стихам, Вахви-Датия – Амударья, и

Ранха – Сырдарья, берут начало с гор Хара Березаити и текут по арийским

странам, локализуемым на территории Центральной Азии, впадая в море Во-

рукаша – Аральское море. Таким образом, согласно орогидрографической 1 Дьяконов И.М. Там же, с. 137-138.

– 178 –

схеме, начинают вырисовываться границы обитания авестийских племен и

народов.

Следует заметить, что исследование авестийской орографии и гидрогра-

фии показало, что географический фон «Авесты» – это территория Цен-

тральной Азии.

Итак, мы видим, что все историко-географические области «Видевдата»

так же, как и страны в стихах «Михр-Яшта», а также авестийские оронимы и

гидронимы находятся на территории Центральной Азии. Мы уже высказыва-

ли идею о том, что по мере расселения индоиранцев, «Арианам-Вайджа»

нужно рассматривать не как родину, а как место их обитания на определен-

ном отрезке времени. Вот почему существует разница между первоначальной

«Арианам-Вайджа», т. е. действительной родиной арийских племен и той,

которая упоминается в «Авесте»1.

Среди ученых нет сомнений по поводу того, что первоначальной роди-

ной индоиранцев были степи. Эту идею еще в 1926 г. высказал британский

ученый Г.Чайлд2. Помещая родину индоиранцев в евразийских степях, из-

вестный советский востоковед Б.Г. Гафуров обосновал свое предположение

историческим и лингвистическим материалом. Ученый проследил тесную

связь между арийским, позднее иранским и современными финно-угорскими

языками3. На основе анализа источников, лингвистического и археологичско-

го материала, к такому же выводу приходит Э.А. Грантовский4.

На Международном симпозиуме «Этнические проблемы истории Цен-

тральной Азии в древности», состоявшемся в 1977 г. в г. Душанбе, утверди-

лось мнение о локализации прародины индоиранцев в степях и их миграции

1 Ходжаева Н. Авестийская «Арианам-Вайджа» по данным «Видевдата» и «Михр-Яшта» ( к вопросу локализации // Вестник Таджикского Национального Университета. 2009. № 6 (54). С. 34. (Серия гуманитарных наук).

2 Чайлд Г. Арийцы. Основатели европейской цивилизации / Пер. с англ. И.А. Емеца. М.: ЗАО Центрполиграф, 2008. С. 230-249.

3 Gafurov B.G. The study of Aryan problems in USSR // Proc. 29

th Inter. Cong. of Orientalists

(Ancient Iran Sec.). 1975. P. 15. 4 Грантовский Э.А. Иран и иранцы до Ахеменидов. Основные проблемы. Вопросы хронологии. М.: Издат. фирма «Восточная литература, 1998. С.297.

– 179 –

в Центральную Азию1. Основанием для локализации родины индоиранцев в

Азиатских степях к востоку от Волги2 является археологический материал

Андроновской культуры. Исследователи опираются на распространение ке-

рамики из южных регионов России на Запад и Восток, а также в Централь-

ную Азию. В 1994 г. вышел фундаментальный труд Е.Е. Кузьминой «Откуда

пришли индоарии? Материальная культура племен андроновской общности и

происхождение индоиранцев»3. Автор монографии впервые использует ком-

плексный подход в исследовании проблемы, основанный на анализе матери-

альной культуры племен андроновской общности, рассмотренной на широ-

ком синхронном и диахронном фоне археологических культур с привлечени-

ем письменных источников, лингвистических, антропологических и этногра-

фических данных по культуре индоиранских народов. Развернутое обоснова-

ние гипотезы о родине индоиранцев в пределах территории андроновской ис-

торико-культурной общности было также предложено Е.Е. Кузьминой в мо-

нографиях, опубликованных в 2007 и 2008 гг4.

Таким образом, родиной индоиранцев следует считать территорию оби-

тания андроновской историко-культурной общности, а «Арианам-Вайджа»,

1 Asimov M.S. Ethnic history of Central Asia in the 2

nd millennium B.C.: Soviet studies //

Этнические проблемы Центральной Азии в древности (II тысячелетие до н. э.). М.: Наука, 1981. P. 44-52.

2 Генинг В.Ф. Могильник Синташта и проблема ранних индоиранских племен // Советская археология. 1977. № 4. С. 53-73; Генинг В.Ф., Зданович Г.Б., Генинг В.В. Синташта: археологические памятники арийских племен Урало-Казахстанских степей: в 2 ч. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1992. Ч.1. 408 с.; Зданович Г.Б. Архитектура поселения Аркаим // Маргулановские чтения. 1990: сб. материалов конф. М., 1992. Ч. 1. С. 79-84. Рис.: с. 242-243; Зданович Г.Б. Аркаим: Арии на Урале // Фантастика и наука. М., 1992. Вып. 25. С. 256-271; Григорьев С.Д. Древние индоевропейцы. Опыт исторической реконструкции. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1999. 443 с; Зданович Г.Б., Батанина И.М. Аркаим – страна городов:Пространство и образы (Аркаим: горизонты исследований). Челябинск: Изд-во Крокус; Юж.-Урал. кн. изд-во, 2007. 260 с.; Burney Ch. Beyond the frontiers of empire: Iranians and their ancestors // Iranica antiqua. 1999. № XXXIV. P. 7-10; Кузьмина Е.Е., Смирнов К.Ф. Происхождение индоиранцев в свете новейших археологических открытий. М.: Наука, 1977. 83 с.; Renfrew C. The Indo-European Problem and the Exploitation of the Eurasian Steppes: Questions of Time Depth // Complex Societies of Central Euroasia from the 3

rd to the 1

st Millennium B.C. Ed. by K. Jones-

Bleyand D.G. Zdanovich. Washington, D.C.: Inst. for the Study of Man, 2002. P. 3-20. 3 Кузьмина Е.Е. Откуда пришли индоарии? Материальная культура племен андроновской общности и происхождение индоиранцев. М.: Восточная литература, 1994. 463 с.

4 Kuzmina E.E. The Origin of the Indo-Iranians. Ed. by J.P. Mallory. Leiden, Boston: Brill, 2007. 762 p.; Кузьмина Е.Е. Арии – путь на юг. М.: Летний сад, 2008. 558 с.

– 180 –

упоминаемая в «Авесте», – это территория Центральной Азии в период конца

II и начала I тыс. до н. э. Рассмотрим теперь, какие племена и народы прожи-

вали на территории Центральной Азии в этот период. В данном случае нема-

ловажным является отрывок из «Фравардин-яшта» (13.143-144). Известный

советский исследователь Л.А Лелеков обратил внимание на некоторое про-

тиворечие в известном пассаже с перечислением стран, где надлежит почи-

тать «фраваши» (души умерших) праведников и где скифские и сакские пле-

мена не относятся к арийским. Первая из пяти стран списка названа Аiryana-,

то есть «Арийская», вторая – Tūra-, третья – Sairima-, пятая – Dāha. Ученый

пишет: «Как видим, из четырех названий, относимых современной наукой к

иранскому миру, к числу собственно «арья» имеет касательство лишь одно,

как бы противопоставленное остальным. Стало быть, компиляторы авестий-

ского свода и ахеменидские придворные историографы, расходясь почти во

всех аспектах легендарной этногонии и священной истории, единодушно от-

казывали «туранцам», сарматам и дахам, то есть североиранским племенам в

принадлежности к числу «арья»…По крайней мере, для составителей Авесты

двойственность их позиций в оценке Tūra (с точки зрения Яшта, 5.54, это,

безусловно, враги, с точки зрения Фравардин-яшта, 143-144, не «арья», но

племя с теми же, что у «арья», религиозными воззрениями) означает некото-

рую осведомленность о каких-то членениях внутри иранского племенного

массива. Airya – относилось только к избранной его части, сакрально и, по

всей видимости, социально противопоставленной прочим. История этого

противостояния, то есть войн Ирана и Турана, составила центральную тему

иранского национального эпоса1».

Откуда такое противоречие в источнике? В середине II – начале I тыс. до

н. э. на территории Центральной Азии более отчетливо проявляется нерав-

номерность исторического развития двух ее историко-культурных областей.

В пояс южных земледельческих цивилизаций с высокоразвитой ирригацией,

ремесленным металлургическим и гончарным производством, социальной и 1 Лелеков Л.А. Термин «арья» в древнеиндийской и древнеиранской традициях. С. 151.

– 181 –

имущественной дифференциацией общества, а также зарождающейся и раз-

вивающейся протогородской культурой входит территория современных

Южного Туркменистана, Южного Узбекистана и Северного Афганистана.

Северная степная периферия, где производящая экономика в целом развива-

лась преимущественно по скотоводческому пути, включает в себя Южное

Приаралье, Ферганскую долину, в которые входят просторы пустынь Кара-

кумов и Кызылкумов, прорезанные речными долинами с дельтовыми равни-

нами больших и малых рек, в числе которых Амударья, Сырдарья и За-

рафшон. В степную зону также входили территории современного Северного

Таджикистана и горные районы Центральной Азии. Сама Центральная Азия

являлась ареной постоянных межплеменных контактов и миграций, сопро-

вождавшихся взаимными культурными влияниями и ассимиляцией различ-

ных культурных традиций1.

В «Авесте» центральное место среди мифов занимает мифический цикл,

состоящий из сказаний о вечной борьбе арийцев (иранцы) и туранцев (саки),

которые являются восточноиранскими кочевыми племенами2. Так, в источ-

нике говорится:

«Владыки стран взывают

К нему, идя на битву,

Против рядов сомкнутых

Войск вражьих кровожадных

Меж двух враждебных стран»

(«Михр-яшт» 10.8).

Скорее всего, борьба в «Авесте» между земледельцами иранцами и ко-

чевниками – скотоводами туранцами и отразила этническую ситуацию в

1 См: Пьянкова Л.Т. Энеолит и бронзовый век // История таджикского народа. Т. I: Древнейшая и древняя история. С. 130.

2 Marqaurt J. A Cataloque of the provincial Capitals of Ērānšāhr. Pahlavi Text, Version and Commentary. Roma, 1931. P. 155-157; Nyberg H.S. Die Religionen des alten Iran. Lpz., 1938. P. 250 ff.; Абаев В.И. Скифский быт и реформы Зороастра. Archiv Orientálni. Praha, 1956. Vol. 24, № 1. Р. 23-56.

– 182 –

Центральной Азии на рубеже II и I тыс. до н. э. Заметим, что и те, и другие

поклонялись одним и тем же божествам.

Основным видом хозяйственной деятельности степняков было ското-

водство. Именно в этой среде и появился термин «арья» (arí, arya, aryaman,

ārya). К этимологическому значению этого слова ученые обращались не один

раз. Большинство из них в значении слова видят не этнический смысл и пе-

реводят его как «человек этого народа», «хозяин», «благородный», «свобод-

ный». Существует и другая точка зрения. Так, известный лингвист П. Тиме,

проанализировав ведийское слово arí, приходит к выводу, что термины arya,

aryaman и ārya являются его производными и имеют одно общее значение

«чужак», «пришелец», «иноземец», «завоеватель»1. Эту точку зрения под-

держивает и М. Майрхофер2. В.И. Абаев, проанализировав осетинское слово

*œlon (в œсœgœlon «чужой»), приходит к такому же заключению3.

Французский авестолог Ж. Келлен поддерживает П. Тиме, считая и аве-

стийских и ведических арийцев иранскими племенами 4.

Против этимологии П. Тиме выступили многие ученые, которые спра-

ведливо отмечают, что ни в одном подлинном контексте данная этимология

не работает. Так, известный французский ученый Ж. Дюмезиль, размышляя

об интерпретации П.Тиме терминов arí, aryaman, arya, ārya aryā, вновь обра-

тился к лингвистическму анализу «Ригведы». Он приходит к выводу, что эти

слова связаны с родовым понятием. Каждое из них имеет свое значение

внутри арийской общины. Так, исследователь пишет: «Лингвистических ко-

лебаний нет: каково бы ни было значение второго производного ārya, именно

arya, первое производное от arí, должно означать собственно «принадлежа-

1 Thieme P. Der Fremdling im Rgveda. Eine Studie über die Bedeutung der Worte arí, arya, aryaman und ārya. Leipzig: Brockhaus, 1938. S. 102-103, 148. (VIII, 178)

2 Mayrhofer M. Kurzgefaßtes etymologisches Wörterbuch des Altindischen. Lief. 2. Heidelberg, 1963. S. 49, 52, 79.

3 Абаев В.И. Осетинский язык и фольклор. М.,- Л: Изд-во Академии СССР, 1949. Т. I. С. 246; Он же. Из истории слов // Вопросы языкознания. 1958. № 2. С. 114-115.

4 Kellens J. Les airiia – ne sont des āryas: ce sont deja iraniens // Fussman G., Kellens J., Francfort H-P., Tremblay X. Ᾱryas, aryens et iraniens en Asie Centrale. Paris: Edition-Diffusion de Boccard, 2005. P. 243-256.

– 183 –

щий к арийскому миру», и действительно, в «Авесте» это значение передает-

ся словом airya, эквивалентом не ārya, но arya, и это та же форма с кратким

гласным, которая дала Ir, Iron, этническое название части кавказцев – осе-

тин…»1

Л. Палмер считает, что этимология слов «благородный» и «свободный»

возводится к основе ar – «владеть (наделом, собственностью)», то есть «арья»

означает обладателя земельной собственности и подразумевает существова-

ние иных социальных градаций2.

Обратим внимание на то, что в древнейших частях «Авесты» – «Яштах»

и «Гатах», описывается общество оседлых скотоводов и земледельцев, харак-

теризующиеся имущественным и социальным расслоением и выделением во-

енной аристократии и жречества. Общество делилось на жрецов, воинов-

колесничих, крестьян-скотоводов и ремесленников («Ясна» 19.17). Некото-

рые исследователи считают, что данная классификация авестийского обще-

ства отражает историческую реальность3, т. е. общество Центральной Азии

середины и конца эпохи бронзы. В таком случае для «Авесты» уместна эти-

мология термина «арий» как «хозяин», «полноправный», «благородный»,

«свободный», то есть термин «арий» имеет социальный характер.

В «Авесте» скот рассматривается как основное богатство. Так, в «Михр-

яште» неоднократно говорится о «просторных пастбищах», где пасется «скот

привольно» (10. 3-4, 6-7, 9, 14, 38-43, 46, 48, 52, 78, , 87, 91, 93-94, 98, 120,

122, 128-132, 135, 139, 145-146), а в «Ардвисур-яште» или «Абам-яште» упо-

минаются многочисленные жертвы «сотней жеребцами, тысячу коровами и

1 Дюмезиль Ж. Верховные боги индоевропейцев / Пер. с фран. Т.В. Цивьян. М.: Наука, 1986. С. 184. (234)

2 Palmer L.R. Arya-. A Homological Sketch. // Antiquitates Indogermanicae / Hrsg. von M. Mayerhofer. Innsbruck: Inst. für Sprachwiss. der Univ. Innsbruck: Inst. für Sprachwiss. der Univ. Innsbruck, 1974. S. 17-18.

3 Herzfeld E. Zoroaster and His World. Vol. II. Princeton: Pinceton Univ. Press, 1947. P. 788 ff. (VIII, 412-851); Дьяконов И.М. История Мидии от древнейших времен до конца IV в.до н.э.. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1956. С. 154; Грантовский Э.А. Индоиранские касты у скифов // XXV Международный конгресс востоковедов. Доклады делегации СССР, [№] 123. Москва. 9-16 августа 1960 г. М.: Изд-во Восточная литература, 1960. С. 1-2, 10-13; Он же. Иран и иранцы до Ахеменидов. Основные проблемы. Вопросы хронологии. М.: Издат. фирма «Восточная литература, 1998. С.297.

– 184 –

мириад овцами» (5. 21, 25, 29, 33, 37, 41, 45, 49, 57, 68, 72, 81, 108, 112, 116).

Это указывает на преобладание в хозяйстве арийских племен, описанных в

«Авесте», скотоводства. Известно, что в этом типе хозяйства происходит ин-

тенсивный процесс имущественной дифференциации. Поэтому основной за-

дачей для скотоводов становится охрана стад и выпас скота. Для нужд интен-

сивно растущего кочевого скотоводства постоянно требовалось расширение

и завоевание новых пастбищ. На наш взгляд, известный французский иссле-

дователь Ж.Фуссман был прав в своей оценке авестийского общества, харак-

теризуя его как «цивилизацию скотоводов с элементами земледелия…, не

имеющее следов городской цивилизации, в котором для ведения боя исполь-

зуются лошадь и колесница и практикуются грабительские набеги… и, что

вероятнее всего, это относится ко II тыс. до н. э.1».

По описанию «Ригведы», арии ворвались в Индию с севера-запада, гоня

стада скота, свое главное богатство. Это был народ больше пастушеский, чем

земледельческий, не знавший городов и железа («Ригведа» 1.100. 18 и сл.).

Финский индолог А. Парпола, проанализировав «Ригведу», «Авесту» и ар-

хеологический материал с территории евразийских степей и Индостана2

пришел к выводу, что в «Ригведе» арийские племена показаны именно как

завоеватели. Это означает, что в «Ригведе» значение слова «арья» (во мн. ч.

«арьи») следует понимать как «чужак», «пришелец», «иноземец» «завоева-

тель». Возникает вопрос – «Почему арийцы мигрировали на юг?». Именно

интенсивно растущее кочевое скотоводство послужило причиной движения

арийских племен с евразийских степей в Центральную Азию в поисках но-

вых пастбищ. Г. Чайлд считает, что установленный ныне факт периодиче-

ских засух во внутренних районах Азии мог послужить причиной массовых

миграций3. Ученые установили, что во второй половине III тыс. до н. э. на

1 Fussman G. Entre fantasmes, science et politique // Āryas, aryens et Iraniens en Asie Central. Paris: de Boccard, 2005. P. 221.

2 Parpola A. The coming of the Aryans to Iran and India. Studia Orientalia, 1988. № 64. P. 195-302.

3 Чайлд Г. Арийцы. Основатели европейской цивилизации. Пер. с англ. И.А. Емеца. М.: ЗАО Центрполиграф, 2008. С. 122.

– 185 –

Ближнем и Среднем Востоке наступает засушливый (ксеротермический) пе-

риод, послуживший причиной массового племенного переселения1. В XV-

XIV вв. до н. э. в степях Евразии наблюдается значительное ухудшение эко-

логической ситуации, и около 1000 г. до н. э. климат становится более благо-

приятным2. Вероятнее всего, изменение климата, а именно засуха, обусло-

вившая сокращение пастбищ, стала причиной миграций индоиранцев из Цен-

тральной Азии в Иран и в Индию.

Исследователи считают, что по содержанию и хронологии «Фравардин-

яшт» близок к самым древним частям «Авесты» – «Гатам»3, датируемым

1000 г. до н. э.4. Сопоставив стихи 143-144 «Фравардин-яшта» с теми пасса-

жами «Авесты», где упоминаются «арийские страны», мы предположили,

что, вероятнее всего, этот «Яшт» был сложен раньше, чем те части «Авесты»,

где упоминается географический термин «Арианам-Вайджа». Не менее инте-

ресный результат получился при проведении сравнительного анализ «Аве-

сты», «Ригведы», античных источников и эпиграфических памятников.

Вполне возможно, что термин «арья» по мере сложения «Авесты» имел раз-

ные значения. Сначала он означал социальную принадлежность, потом этни-

ческую и, наконец, в сочетании со словом «Вайджа» приобретает географи-

ческий смысл.

Следует также вспомнить о понятии союза племен – «конфедерации»,

которое было сформулировано Л.К. Морганом, известным американским

ученым второй половины XIX в. Работая над теорией социальной эволюции,

науке о родстве и семье, исследователь на примере конфедерации у ацтеков

Центральной Америки приходит к следующему выводу: «Традиция включала

1 Сарианиди В.И. Задолго до Заратуштры (Археологические доказательства протозороастризма в Бактрии и Маргиане). М.: Старый сад, 2010. С. 16.

2 См.: Boroffka N.G.O. Archaeology and Its Relevance to climate and Water Level Changes: A Review // The Aral Sea Environment. Series: The Handbook of Environmental Chemistry. Vol. 7. Ed. by A.C. Kostiany, A.N. Kosarev. Heidelberg-Berlin:Springer-Verlag, 2010. P.283-303.

3 Дьяконов И.М. История Мидии от древнейших времен до конца IV в.до н.э. С. 46, примеч. 2.

4 Kellens J. The Gathas // Encyclopaedia Iranica. Ed. by E. Yarsharter. London-New-York: Routledge, Keagan Paul PLC, 1989. P. 35.

– 186 –

один многозначительный факт такого рода, который исключает возможность

его изобретения, а именно то, что семь племен имели непосредственное об-

щее происхождение. Исследование показывает, что они первоначально были

одним народом, который распался на семь, если не больше, племен благодаря

естественному процессу расчленения, более того, именно этот факт и был

тем, что сделало ацтекскую конфедерацию вероятной, так как общий язык

является существенной основой такой организации»1. В «Авесте» упомина-

ются страны, народы которых говорили на древнеиранских языках. Страбон,

например, относил к арийцам (Ἀριαντς) персов и мидийцев, бактрийцев и

согдийцев, говоривших почти на одном и том же языке (Страбон, XV. II. 8),

что подтверждает точку зрения Л. Г. Моргана о том, что перечисленные

народы имеют общее происхождение. Предположим, что когда-то они гово-

рили на одном «авестийском» языке. С исторической точки зрения, «аве-

стийский» язык или язык «Авесты» является одним из диалектов древне-

иранского языка. По своему языковому составу и грамматическому строю

язык самых ее древних частей «Гат» («Песнопения»), авторство которых

приписывается самому пророку Заратуштре, представляет наиболее архаич-

ный из всех существующих иранских наречий2. Существует мнение, что уже

в первой половине I тыс. н. э. этот язык становится мертвым и используется

иранскими народами исключительно для богослужений, т. е. он становится

религиозным. Как в наше время католическое духовенство использует для

богослужений латынь, так и зороастрийские священнослужители использо-

вали «авестийский» язык. «Авестийский» же алфавит был придуман специ-

ально для записи священных текстов не ранее IV и не позднее VI в. н. э.3.

Здесь нельзя не согласиться с важным выводом Х. Хумбаха, который отмеча-

ет, что авестийский не был родным языком ни для Заратуштры, ни для

1 Morgan L.H. Ancient Society or Researches in the Lines of Human Progress from Savagery through Barbarism to civilization. London: MacMillan, 1877. P. 195.

2 Основы иранского языкознания. Кн.1. С.10; Kellens J. Avestique // Linguarum Iranicarum. Ed. R. Schmitt. Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert Verlag, 1989. P. 35.

3 Рак И.В. Мифы Древнего и раннесредневекового Ирана. С. 55.

– 187 –

Виштаспы. Скорее всего, это был язык, который использовали во время ре-

лигиозных и культовых церемоний, а Заратуштра его заимствовал1. Если мы

предположим, что он возник на территории евразийских степей, то вполне

вероятно, что в перечисленных в «Авесте» странах его могли использовать

исключительно для богослужений. Употребление «авестийского» языка для

богослужений народностями, проживающими в странах, упомянутыми в

«Авесте» говорит, об их конфедерации. Таким образом, общность языка так-

же указывает на существование конфедерации арийских народностей, что

подтверждается стихами «Тиштр-яшта» (8.36, 56, 61), «Михр-яшта» (10. 12-

14, 145), «Фравардин-яшта» (13.10), «Бахрам-яшта» (14.48, 50, 53), «Ард-

яшта» (17.41и «Замйад-яшта» (19.56-57, 59-60, 62-64).

Выше мы уже отмечали, что в эпоху бронзы территория Центральной

Азии являлась ареной постоянных межплеменных контактов и миграций, что

в принципе и отразила «Авеста». Заметим, что если в начале эпохи бронзы

(БМАК) эти контакты носили маргинальный характер, то в период развитой

бронзы они начинают усиливаться и достигают своего апогея на ее финаль-

ном этапе. Контакты эти отмечены в многочисленных фрагментах «Авесты»,

описывающих борьбу арийцев и туров («Яшт» 5. 21-22, 25-26, 33-34, 41-

42,49-50, 53-56, 57-58, 72-73, 81, 108-118; «Яшт» 17. 24-34, 38, 41-43, 49-51,

55-56; «Яшт» 19. 55-64 и т.д.). В своих мольбах богине Ардвисуре («Ар-

висур-яшт») и Аши («Ард-яшт») и те, и другие просят о победе.

Обратимся к «Фравардин-яшту», где упоминаются страны арьев, туров,

сайрима, саэна и дахов («Яшт» 13. 143-144). Согласно зороастрийской тради-

ции, у Траэтаоны было три сына: старшие – Сайрима и Тура, и младший –

Арья («Бундахишн» 31.9). Траэтаона известен как победитель чудовища Ажи

Дахаки («Яшт» 14.40; 19.37; «Ясна» 9.8), этим он сохранил Хванирату (цен-

тральный Каршвар) для трех своих сыновей («Денкарт» VII. I.26). Скорее

всего, упомянутые страны в стихах 143-144 «Фравардин-яшта» названы в

1 Humbach H. The Gāthās of Zarathushtra and Other Old Avestan Texts. Part I.: Introduction, Text and Translation. Heidelberg: Carl Winter-Universitӓtsverlag, 1991. Р. 30.

– 188 –

честь сыновей Траэтаоны: области арья, турья, сайрима. Об этом свидетель-

ствует также «Шахнаме» Фирдауси. Так, в поэме говорится, что Фаридун

(авест. Траэтаона) разделил свое царство между тремя сыновьями: Запад до-

стался Сельму (авест. Сайрима), Чин (Китай) и Туран – Туру, и Иран – Ире-

джу (авест. Арья). Старшие братья затаили злобу на младшего, так как ему

достались самые лучшие земли, а им – далекие окраинные. Сельм и Тур ре-

шили пойти с войной на Иреджа. Узнав о намерении братьев, Иредж сам

пришел в воинский стан братьев с готовностью отдать им свой трон. Тур,

терзаемый ненавистью и злобой к Иреджу, обезглавил его. Это убийство и

стало причиной многовекой вражды Ирана и Турана1, что в принципе и объ-

ясняет причину «битв войск вражьих двух враждебных стран» (арийских и

туранских), о чем свидетельствуют отрывки из «Авесты» («Яшт» 10.8,47-48;

14.48,53). Это говорит о том, что и те, и другие были выходцами из одной

семьи. Об этом пишут также Р.Фрай и Э. Башири.2 Р. Фрай заметил также,

что все туранские имена, приведенные в «Шахнаме», – арийского происхож-

дения и имеют аналогию в персидском языке3.

В «Авесте» отмечены также многочисленные упоминания о гидронимах

и оронимах, с которыми связаны исторические события, отражающие борьбу

арийцев и туранцев (Яшт» 5.17, 21, 25. 29, 33, 37, 45, 49, 53-54, 57, 72-73, 81,

104, 108, 112, 116; 8.37; 17.37-38, 41, 49-51, 61; 19.56-62). События эти опи-

сываются в контексте молитв и жертвоприношений. Их локализация играет

важную роль в определении территории контактов арийцев и туранцев. Так,

«тур Йойшишта приносит в жертву богине Ардвисуре на острове в стрем-

нине реки широкой Ранхи сто жеребцов, и тысячу коров, и тысячу овец»

(«Яшт» 5.81). Другой «воин туранский Ваэсака приносит жертвоприношение

в проходе Хшатросука, что в Канхе пресвятой», а Вандарманиш, брат вождя

1 Фирдауси А. Шахнаме. Т. 1: От начала поэмы до сказания о Сохрабе. Изд. подг. Ц.Б. Бану, А.Лахути, А.А. Стариковым. М.: АН СССР, 1957. С. 99-115; Рак И.В. Мифы Древнего и раннесредневекового Ирана. С. 199-200.

2 Фрай Р. Наследие Ирана. М.: Наука, 1972. С.67; Башири Э.Турк ва Тур дар «Шоҳнома»-и Фирдауси. Душанбе: Эджод, 2009. С. 166. (на тадж., перс. и англ. яз.)

3 Фрай Р. Наследие Ирана. С. 68.

– 189 –

туранского племени хьяона (хионитов) Арэджатаспы («Яшт» 17.50) – у моря

Ворукаша. Другой предводитель туров – Франхрасьян, пытается достать

Хварно из моря Ворукаша («Яшт» 5.41-42). В противовес туранцам Хаосрава,

«герой, сплотивший арийские страны приносит жертвоприношение у озера

Чайчаста» («Яшт» 5.49), молясь с просьбой о победе над туранцами Нэрэма-

ном («Яшт» 5.50) и Франхрасьяном («Яшт» 17. 41-42). Ардвисуре также мо-

лится и отважный воин Туса с просьбой об удаче в борьбе с туром Ваэсаки в

проходе Хшатросука, что в Канхе пресвятой («Яшт» 5.53-54). Виштаспа, по-

кровитель Зороастра, приносит жертвоприношение у вод Фразданы, молясь о

победе над Пэшаной, поддерживающего хьяна Арэджатаспу («Яшт» 5.108-

109) и у реки Датии молится Аши, прося помочь одолеть Аштаарванта и сы-

на Виспатарвы, хьяонского злодея Арэджатаспу, Даршинику, Тантрияванта,

Спинджаурушку и вернуть Хумаю и Варидкану из хьяонийских стран

(«Яшт» 17. 49-51, 61). Заривари, брат Виштаспы, приносит жертвоприноше-

ние «пред Датии водою», чтобы одолеть Хумаяку и Арэджатаспу («Яшт»

5.112-113). В «Ард-яште» золотоглазый Хаома просит Аши помочь Хосраве

отомстить туранцу Франхрасьяну за убийство отца Сьяваршана («Яшт»

17.37-38). И, наконец, сам Заратуштра «молился Аши на Арианам-Вайджа у

Датии благой» («Яшт» 5.104; 17.45).

Следует также обратить внимание на тот факт, что в «Яштах» перечис-

ляются имена и титулы правителей иранских земель, среди которых особый

статус имеет династия рода Кеянидов (ав. Kavay-, Kavā-)1, чья генеалогия да-

ется подробно. У древних арийских племен (протоиндоиранцев) Кавием, по-

видимому, назывался племенной вождь, который одновременно выполнял

функции жреца во время ритуальных и культовых церемоний. В индоиран-

скую эпоху Кавием именовали «стихотворца-прорицателя» – особое сосло-

вие жрецов. С авестийского «кави» переводится как «чуять». Титул Кави был

родовым. В значении «племенной князь» термин «Кави» вошел в «Гаты», а

«Младшая Авеста» («Яшты») и пехлевийские источники причислили Кави к 1 Bartholomae Chr. Altiranisches Wörterbuch. Sp. 442-443.

– 190 –

дэвам. Одновременно с этим слово «Кави» было переосмыслено как царский

титул. Таким образом, «Авеста» знает два омонима: Кавии – правители, при-

держивающиеся «девовских» (не зороастрийской) религий, и Кавии (средне-

перс. Кейи) – цари полулегендарной династии Кеянидов1. Вопрос об исто-

ричности династии Кеянидов до сих пор остается спорным. Одни исследова-

тели считают, что легенды о царях этой династии основаны на исторической

действительности2, а другие настаивают на том, что легенды о них вымыш-

лены зороастрийским жречеством для противопоставления праведных Кея-

нидов подлинным неправедным царям разных эпох3.

Сначала определимся с владениями арийцев, к которым относятся пред-

ставители династии Кеянидов. В «Авесте» они упоминаются неоднократно

(«Ясна»: 9.18; 12.7; 46.14; 51.16; 53.2; «Яшт»: 1.10, 21; 5.26, 45-46, 50, 105,

108, 117, 132; 10.34, 59, 66, 127; 14,4, 62; 19,9, 26, 28, 31, 71). Из десяти упо-

мянутых в «Авесте» представителей династии Кеянидов в контексте с гео-

графическими названиями связаны имена только трех царей – Кави Усана

(«Яшт» 5.45; 19.2), Кави-Хаосрава (5.49; 17.38, 41) и Кави-Виштаспа (5.108,

17.49, 61). Они приносят жертвоприношения богине Ардвисуре. Так, Кави-

Усана (среднеперс. Кей Ус, перс. Кей Кавус) – старший сын Апивохи, второ-

го царя династии Кеянидов, приносит в жертву сто жеребцов, тысячу коров и

мириад овец на горе Эрзифья («Яшт» 5.45). Кави Усан молился и просил бо-

гиню Ардви:

«…Такую дай удачу,

Благая Ардви-Сура,

Чтобы добился власти

1 Мифы Древнего и раннесредневекового Ирана. С. 479-480.

2 Christensen A. Les Kayanides. Købehavn, 1932. P. 35-69. (Det Kgl.Danske Videnskabernes Selskab. Historisk-filologiske Meddelelser, XIX, 2). P. 27-35; Yarsharter E. Iranian National History. // The Cambridge History of Iran, 1983. Vol. 3 (1): The Seleucid, Parthianand Sasanid Periods. P. 461.

3 Kellens J. L’Avesta comme source historique: la liste des Kayanides. // Studies in the sources on the history of pre-Islamic Central Asia. Budapest, 1979. P. 51; Gnoli G. Zoroaster’s Time and Homeland: A Study on the Origin оf Mazdeism and Related Problems. Naples, 1980. P. 233-234.

– 191 –

Я над людьми и дэвами,

Над ведьмами, волхвами,

Кавийскими тиранами

И злыми карапанами».

(«Яшт» 5.46)

Под кавийскими тиранами автор подразумевает туров, с которыми сра-

жались Кеяниды. В пехлевийских источниках сообщается о том, что Кави-

Усана до восшествия на небо жил 75 лет, и 75 лет после, что составляет 150

лет. И все эти годы он старался ни в чем не преступать закона Ахуры. Кави-

Усана отражал набеги тура Франграсйана. Это был злой туранец, созданный

самим Ангра Майнью как бич для арийских земель (Bd.34.7). Уже при Каве

Усане Иран и Туран спорили о границах – где чья земля (Dk. VII. 2.62-66; IX.

22.11; ZSp. 12.8-9). В результате он получает «власть над семью каршварами

и сделался весьма прославленным и преисполненным величия» (Dk. VII.

I.35). «Шахнаме» повторяет пехлевийскую традицию повествования о Кави

Усане1. Если в «Авесте» с именем Кави-Усана связана только гора Эрзифья

(«Яшт» 5.45), то пехлевийские источники отмечают также горы Хара Береза-

ити (Dk. IX. 22.4,7) и море Ворукаша (IX. 22.9). Мы уже отметили, что Хара

Березаити – это Тянь-Шань – Памиро – Гиндукушская система, а море Вору-

каша – это Аральское море2. Локализация горы Эрзифья – ərəzi-fya (толкует-

ся как «орлиная») до сих пор не установлено. Помимо «Ардвисур-яшта»

название горы упоминается в списке гор в «Замйад-яште» (19.2). Мы уже от-

мечали, что, составитель этого «яшта» начинает перечислять названия гор с

основных гор – Хара Березаити, а затем идут остальные горы, которые окру-

жают их. Перечисление гор идет в направлении с севера на юг и с востока на

запад. Теперь их локализация сузилась и определяется в основном в рамках

территории современных Афганистана и Таджикистана. Гора Эрзифья в

списке идет шестой. Перечисленные в списке горы до нее и после нее лока-

1 Фирдауси А. Шахнаме. Т. I: От начала поэмы до сказания о Сохрабе. С. 442-456.

2 См.: Глава 2.

– 192 –

лизуются в Тянь-Шань – Памиро-Гиндукушской системе и в Систане (Запад-

ный Афганистан). Таким образом, гору Эрзифья следует искать в Тянь-Шань

– Памиро-Гиндукушской системе1.

Следующим кеянидским царем, о котором говорится в «Авесте» являет-

ся Кави-Хаосрава (среднеперс. Кай Хосров, фарси Кай Хусроу) – сын

Сьяваршана (среднеперс. Сиявахш, фарси Сиявуш) и внук Кави-Усана. На

наш взгляд, это один из реальных кеянидских царей. С именем Кави

Хоаосрава связано много исторических событий, среди которых главное ме-

сто занимает его борьба с туранцами. Кави-Хаосрава родился в Туране, так

как его отец Сиявуш (ав. Сьяваршан) покинул Иран и поступил на службу

ктуранскому царю Франграсйану (среднеперс. Фрасийак, фарси Афрасиаб).

Согласно поздней пехлевийской традиции, отец Кави-Хаосрава построил

столицу Турана – горный город-крепость Кангха (среднеперс. и фарси Канг-

диз) (MX. 26.60-61; PR. 49.1), описание которого дается в «Шахнаме»:

«…О Канге, прославленном граде, что встарь

Возвел Сиавуш, многодоблестный царь…

Нет ему града второго подстать,

И края отрадней нигде не сыскать.

Усердным трудом Сиавуш в старину

Тот город воздвиг и украсил страну.

Лежит за рекою безбрежный простор:

Пустыня, куда бы ни кинул ты взор…

А дальше, безмерно крута, высока,

Возносится горная цепь в облака.

Там крепость на круче стоит,

1 Ходжаева Н. Географические реалии «Авесты» и современная Центральная Азия // Арийская цивилизация в контексте евроазиатских культур. Душанбе: «Дониш», 2006. С.724-727; Она же. Авестийские географические названия в преданиях об авестийских царях // Вестник Таджикского национального университета (научный журнал). Серия гуманитарных наук (часть I). 2010. № 4(60). С. 4-5.

– 193 –

И город она за стенами таит…

Фарсангов до сотни – окружность горы…

Вокруг города встала громада стены…

Проникнув за стену, увидишь ты град,

Где взоры чарует то замок, то сад;

Роскошные бани, журчание вод,

Украшены улицы, весел народ…

И немощных там не увидишь; весь край –

Цветник благовонный, сияющий рай…1

В «Авесте» упоминается о местности Канха («Яшт» 5.54, 57; 19.4), где

находятся горы с одноименным названием2. Согласно географическому фону

«Авесты» Канха находится на востоке ареала иранских племен, где рядом с

ней стоят «воины туранские», а Туран, как известно, расположен за Амуда-

рьей. О нахождении Канхи на востоке ареала обитания иранских племен го-

ворится и в «Пехлевийском Ривояте» (49.4). О том, что Кангдеж находится

на границе «Эран-Вежа» говорится также в «Бундахишне» (29.4) и «Меног-и

Храде» (62.2,12). Согласно «Бундахишну», Кангдеж находится на востоке на

большом расстоянии от моря Ворукаша (Bd. 29.10) во владениях саков (Bd.

1 Фирдауси А. Шахнаме. Т.2: От сказания о Ростема и Сохрабе до сказания о Ростеме и хакане Чина. Пер. с фарси Ц.Б. Бану-Лахути; под ред. А.Азера; коммент. А.А. Старикова; отв. ред. А. А. Стариков. М.: Изд-во АН СССР, 1960. С. 200-202.

2 О локализации Канхи подробно см.: Spiegel F. Vishtāspa (Bîftaçpa) oder Hystaspes und des Reich von Baktra // Sybels Historische Zeitschrift. Vol. VIII. München-Berlin, Oldenburg, 1880. S. 20; Geiger W. Civilization of the Eastern Iraniāns in ancient times: With introduction on the Avesta Religion. Pt. 2: The old Iranian polity and the age of the Avesta. London, 1886. P. 97; Массон М.Е. Ахангаран: Археолого-топографический очерк. С. 105-114; Кляшторный С.Г. Древнетюркские рунические памятники как источник по истории Средней Азии. М.: Наука, 1964. С. 166 и сл.; Абдуллаев К.А. Археологическое изучение городища Канха (1969-1972 гг.) // ИМКУ. 1975. Вып. 12. С. 128-154; Буряков Ю.Ф. Историческая топография древних городов Ташкентского оазиса (ист.-археол. очерк Чача и Илака). Ташкент: Фан, 1975. С. 32-35; Древнейшие государства Кавказа и Средней Азии // Археология СССР с древнейших времен до средневековья. М.: Наука, 1985. Т. 8. С. 199; Байпаков К.М. По следам древних городов Казахстана. Алма-Ата: Наука Казахской ССР, 1990. С. 10-15; Hintze A. Der Zamyād-Yašt. Edition, Übersetzung, Kommentar. Wiesbaden: Dr. Ludvig Reichert Verlag, 1994. S. 82 (Beiträge zur Iranistik. Band 15); Вайнберг Б. И. Этногеография Турана в древности: VII в. до н. э. – VIII в. н. э. С. 266-284; Байтанаев Б.А. Древний и средневековый Испиджаб: дис. … д-ра ист. наук: 07.00.06. Алматы, 2008. С. 30-32; Байтанаев Б.А. История Шымкента: 2200 лет по археологическим источникам. Алматы, 2012. С. 55-61.

– 194 –

29.4), а по «Дадестан-и Денигу» – это царство Пешотану (Dd. 90.4), сына Ка-

ви-Виштаспа. Согласно «Меноги-и Храду», Канху построил Сиявуш (авест.

Сьяваршан) (MX. 26.60-61). В «Гимне Хварно» при перечислении гор упомя-

нуты «и горы те, что в Канхе» («Яшт» 19.4). В «Ардвисур-яште» дважды го-

ворится о «проходе Хшатросука» в «Канхе пресвятой» («Яшт» 5.54, 57).

Именно здесь Кави-Хаосрава обращается с просьбой к богине Ардвисуре о

помощи в борьбе с туранцами:

«Такую дай удачу

Благая Ардвисура,

Чтобы осилил храброе

Ваэсаки отродье

В проходе Хшатросука

Я в Канхе пресвятой.

Чтоб воинов туранских

Я поражал бы сотню

На пятьдесят ударов,

На сто ударов – тыщу,

На тыщу – мириад,

На мириад – без счета».

(«Яшт» 5.54)

Из текста следует, что в проходе Канха Кави-Хаосрава должен сразиться

с Ваэсакой, предводителем туранцев. Далее в тексте говорится о «туранцах-

дану» («Яшт» 5.73). В авестийском языке слово dan означает «течь», «быстро

двигаться», «бежать»1. В форме danu – это слово является презентной осно-

вой слов danavatiy, danutaiy – «течет», когда говорят о реке2. Следовательно,

«туранцы-дану» – это туранцы, живущие у реки. Это подтверждается следу-

ющими словами:

1 Bartholomae Chr. Altiranisches Wörterbuch. Sp. 683.

2 Там же; Основы иранского языкознания: Древнеиранские языки. М., 1979. С. 285; Этимологический словарь иранских языков. Т. 2. b-d. В.С. Расторгуева, Д.И. Эдельман. М.: Восточная литература, 2003. С. 326-327.

– 195 –

«И приносил ей в жертву

Тур Йойшишта, сын Фрияны,

На острове в стремнине

Реки широкой Ранхи

Сто жеребцов, и тысячу

Коров, и мириад овец»

(«Яшт» 5.81)

И.В. Пьянков, осуществив сопоставительный анализ «Авесты» и антич-

ных источников, предположил, что Сырдарья и Дон назывались скифским

словом Danu-, которое в нарицательном смысле означает «река». В греческой

транскрипции оно передавалось как Tanaiζ. Как и В.И. Абаев, и В. Гейгер, и

И. Гершевич, он считает, что авестийская Danus соответствует Танаису как

Сырдарье. Данайские туры – danavō tūra1, с которыми сражаются авестийские

герои («Яшт» 5.73; 13.37-38), соответствуют в таком случае данайским ски-

фам2. Это значит, что данайские скифы являются одним из племени авестий-

ских туров.

По вопросу отождествления реки Ранха мы определились – это река

Сырдарья3. Следует заметить, что в «Шахнаме» она упоминается как река

Гулзарриен4, а в раннем средневековье она была известна и как река Канг’а

5.

По данному вопросу интересно суждение Г.В. Птицына. Анализируя текст

поэмы, где жители Турана восхваляют мудрое управление Хосрова Анушир-

вана, исследователь отмечает: «Контекст, в котором название реки Гульзар-

1 Geiger W. Ostīrānische Kultur im Altertum. Erlangen, 1882. S.196; Gershevitch I. The Avestan Hymn to Mithra. Cambridge, 1959. P. 189.

2 Абаев В.И. Скифский быт и реформы Зороастра. Р. 44-45; Пьянков И.В. Бактрия в античной традиции. С. 34.

3 См.: Глава 1.

4 Фирдауси А. Шахнаме. Т.2: От сказания о Ростеме и Сохрабе до сказания о Ростеме и хакане Чина. С. 292, 318; Он же. Т.3: От сказания о битве Ростема с Хаканом Чина до царствования Лохраспа. Пер. с фарси Ц.Б. Бану-Лахути; под ред. А.Азера; коммент. А.А. Старикова. М., 1965. С. 399, 402, 403, 434, 435. См.: Justi F. Geschichte Irans von den ältesten Zeiten bis rum Ausgang der Sāsāniden // Grundriss der Iranischen Philologie. Bd. II. Strassburg, 1904. S. 303.

5 Бартольд В.В. Сырдарья // Статьи из «Энциклопедии ислама». М.: Наука, 1965. Т. III. С. 492.

– 196 –

риен, не оставляет сомнений в том, что оно прилагается к Сыр-

Дарье…Применение к Сыр-Дарье имени Гульзарриен в «Шахнаме» показы-

вает, что оно было одним из древних названий реки, забытым после арабско-

го завоевания, а именно – у Казвини в «Нузхат ал-Кулуб»… В Шахнаме»

дважды встречается и другое название Сыр-Дарьи – река Канг’а1, образован-

ное по типу известных названий «река Шаша», «река Ходжента» для той же

Сыр-Дарьи»2. Следовательно, о реке Канга здесь уместно говорить как о ре-

ке, находящейся в местности Канга, неоднократно упоминаемый в «Шахна-

ме». Анализ показал, что Канг расположен по ту сторону Гульзариена, за

Шашем и Исфиджабом. Из этого следует, что территория расселения аве-

стийских туров простиралась от Сырдарьи на восток. Локализация горной

крепости Канха, упоминаемой и в «Авесте», и в «Шахнаме», ранее автором

диссертации была предложена недалеко от г. Ташкент в районе городища

Канка3, в 8 км к востоку от Сырдарьи при впадении в нее реки Ахангаран

4.

Это место находится недалеко от Сырдарьи (Аккурганский район Ташкент-

ской области Республики Узбекистан). В настоящее время мы поменяли

свою точку зрения. Так, глубокий анализ источников и археологического ма-

териала дает нам основание поддержать точку зрения исследователей, лока-

лизующих Канху на северо-восточном берегу среднего течения Сырдарьи5.

Основательно вопросом локализации Канхи занимался С.Г. Кляшторный,

считающий, что Фирдауси сохранил авестийскую традицию. Сопоставив

1 Фирдауси А. Шахнаме. Т.3: От сказания о битве Ростема с хаканом Чина до царствования Лохраспа С. 575.

2 Птицын Г.В. К вопросу о географии Шахнаме // Труды Отдела Востока Гос. Эрмитажа. Т. IV. Л., 1947. С. 303.

3 Археология СССР. Т. 9: Древнейшие государства Кавказа и Средней Азии. М.: Наука, 1985. С. 199.

4 Ходжаева Н. Историческая география Центральной Азии по данным «Авесты» и пехлевийских истчников: дис. … канд. ист. наук. С. 19.

5 Бертельс И.Э. История таджикско-персидской литературы. Отв. ред. И.С. Брагинский. М.: Изд-во Восточная литература, 1960. Т.1. С. 205; Кляшторный С.Г. Древнетюркские рунические памятники. М.: Наука, 1964. С. 155-179; Байтанаев Б.А. Древний и средневековый Испиджаб: автореф. дис. … д-ра ист. наук: 07.00.06. Алматы, 2008. С. 30-32; Он же. История Шымкента: 2200 лет по археологическим материалам. Алматы, 2012. С. 57-59.

– 197 –

письменные источники, ученый опредилил Канг Фирдауси на месте Отрар-

ского оазиса при впадении реки Арысь в Сырдарью1. Результаты многолет-

них археологических исследований Ю.Ф. Бурякова2 на городище Канка в

Ташкентском оазисе подтвердили, что в этом месте «не было священного

замка Кангдиза Афрасиаба». Ученый отмечает, что «только в легендах мож-

но совместить такие далекие расстояния как побережье Аральского моря и

Ташкентского оазиса»3. Раньше диссертант не обращался к «Шахнаме».

Сравнительный анализ произведения Фирдауси с зороастрийскими источни-

ками показал также, что авестийская Канха никак не может находиться в Хо-

резме, куда помещал ее С.П. Толстов4. И, наконец, комплексное исследова-

ние Б.А. Байтанаева, основанное на археологических изысканиях в Южном

Казахстане, сравнительном анализе письменных источников и топонимии ре-

гиона, дали основание ученому утверждать, что Канха расположена в долине

реки Арысь – притока Сырдарьи5, то есть в районе ее среднего течения. Ско-

рее всего, возникновение Кангюя, как и строительство Канки, увязывается с

расселением поздних ираноязычных групп.

Проход Хшатросука, как мы уже отмечали, отождествляется с местом,

образованным с запада руслом Сырдарьи, а с востока – хребтом Каратау. Тот

же самый географический фон отражен и в «Шахнаме». Так, в приведенных

выше стихах мы видим, что город Канг находится в горах, за рекой, в пу-

стыне.

Итак, отождествление Ранхи с Сырдарьей дает нам основание говорить

1 Кляшторный С.Г. Древнетюркские рунические памятники. М., 1964. С. 164-170.

2 Буряков Ю.Ф. Историческая топография древних городов Ташкентского оазиса (историко-археологический очерк Чача и Илака). Ташкент: «ФАН», 1975. С. 31-39 (201); Он же. По древним караванным путям Ташкентского оазиса. Ташкент: «ФАН», 1978. С. 17-31 (99); Он же. Генезис и этапы развития городской культуры Ташкентского оазиса. Ташкент: «ФАН», 1982. С. 105-108 (210)

3 Буряков Ю.Ф. По древним караванным путям Ташкентского оазиса. Ташкент, 1978. С. 19.

4 Толстов С.П. Древний Хорезм. Опыт историко-археологического исследования. М.: Изд-во МГУ, 1948. С. 22; Он же. По следам древнехорезмийской цивилизации. М.: АН СССР, 1948. С.145.

5 Байтанаев Б.А. Древний и средневековый Испиджаб: автореф. дис…. д-ра ист. наук. Алматы, 2008. С. 31-32; Он же. История Шымкента: 2200 лет по археологическим материалам. Алматы, 2012. С. 59-60.

– 198 –

о реальных событиях, описываемых в «Авесте». Это значит, что Кави-

Хаосрава – реально существующий авестийский персонаж. На это указывает

еще один факт из «Авесты», где неоднократно говорится о том, что Кави-

Хаосрава – «…герой, сплотивший страны Арийцев…» («Яшт» 5.49; 17.41,

43). О каких странах говорит автор? Вновь обратимся к «Авесте», где в

«Михр-яште» говорится, что «Митра над Харою восходит…откуда видит

весь арийский край» («Яшт» 10. 12-13). Далее идет перечисление стран, к ко-

торым «стремят свое течение судоходные реки и к Ишкате Парутской, и к

Мерву, что в Харойве, и к Гаве в Согдиане или текут в Хорезм» (Яшт» 10.14).

Локализация перечисленных стран связана с территорией современной Цен-

тральной Азии. Имеется еще один фрагмент, в котором говорится, что «Мит-

ра правит колесницей…пролетая со стороны восточной над каршваром пре-

красным и светлым – Хванирата» («Яшт» 10.67). Если мы сопоставим приве-

денные фрагменты из «Авесты», то совершенно очевидно, что Митра по от-

ношению к перечисленным странам находится на востоке, а «страны арий-

цев» – это и есть перечисленные в стихах 12-13 «Михр-яшта» страны. Следо-

вательно, Кави-Хаосрава боролся за объединение именно этих стран.

Вернемся еще раз к «Авесте», где говорится о том, что Кави-Хаосрава

совершает жертвоприношение богине Ардвисуре у озера Чайчаста (Яшт»

5.49 и сл.; 9.21 и сл.; 17.37 и сл.; 19.74 и сл.). Он просит Ардвисуру помочь

ему в борьбе с туранцами («Яшт» 5.54). Сначала он посылает своего «храб-

рого колесничего» Туса, который побеждает «сыновей Вайсаки» – туранцев,

засевших в проходе Хшатросука («Яшт» 5.55-59). В источнике излагается

следующее: Кави-Хаосрава «обрел милость» богини благой судьбы и счастья

Аши и «пленил Франхрасьяна, предводителя туранцев, приведя врага связан-

ным к озеру Чайчаста, где и убил его» («Яшт» 9.21-23 17.38-43; 19.77). За-

кончилась борьба иранцев и туранцев, а Кави-Хаосрава стал героем, объеди-

нив арийские страны.

В пехлевийских источниках также имеется сообщение о Каве-Хаосраве.

Согласно «Бундахишну» и «Меног-и Храду», Кави-Хаосрава царствовал в

– 199 –

Иране 60 лет (Bd. 31.18). Он совершил великое множество славных дел, но

более всего угодил он Ахура Мазде и принес блага иранской земле тремя

своими делами. Он убил злодея Франграсйана и его брата – Керсевазду,

одержав победу над турами, положив конец многолетней войне, которая

принесла много горя иранцам. Он сокрушил храмы идолов (МХ. 27.59-61) у

озера Чайчаста, что в Атрапатакане (Bd. 22.2). Далее говорится о том, что это

был поистине величайший подвиг. Ведь если бы Кави-Хаосрава не истребил

кумирни (врагов) у озера Чайчаста, то противостояние было бы еще силь-

нее…(МХ. 2.95). И третьим благом, оказанным Кави-Хаосровой миру Ахура

Мазды, было то, что он управлял Кангхой, построенной Сяваршаном (МХ.

27.58). Итак, анализ пехлевийских источников показал, что они очень точно

передали ход исторических событий, описываемых в «Авесте».

«Шахнаме» продолжает пехлевийскую традицию, отражая ход истори-

ческих событий, описываемых в «Авесте»1. В поэме дополнительно говорит-

ся, что Кави-Хаосрава (Кай-Хосров) сам двинулся на столицу Франграсьяна в

Канге, которую разграбил и сжег2. Там же сказано, что правитель Ирана пе-

реправился через Джейхун и после пришел в Согдиану, ставшую пристани-

щем врага, то есть туранцев. Достигнув Гользерриюна, войска Кави-

Хаосрова стали готовиться к сражению с Франграсьяном (Афрасиаб). Выше

мы уже отметили, что Гользериюн – одно из названий Сырдарьи в древности

и раннем средневековье, а Джейхун – арабское название Амударьи.

Напрашивается вопрос о месторасположении упомянутого в источниках

озера Чайчаста, где произошло это историческое событие. Мы результате ис-

следования данного вопроса пришли к выводу, что это озеро Чушка-куль,

расположенное несколько севернее развалин Отрара, где сейчас находится

Бугуньское водохранилище (Казахстан)3.

1 Фирдауси А. Шахнаме. Т.3: От сказания о битве Ростема с Хаканом Чина до царствования Лохраспа. C. 193-539.

2 Там же, с. 402, 425-426.

3 Ходжаева Н. Авестийские географические названия в преданиях об авестийских царях. С. 6-7.

– 200 –

Анализ текстов «Ардвисур-яшта» показывает, что и иранцы, и туранцы

молятся за победу, но богиня Анахита поддерживает только иранцев. Мы

уже отмечали, что, скорее всего, «Ардвису-яшт» отражает этногеографиче-

скую ситуацию, когда район среднего течения Сырдарьи был зоной контак-

тов степных кочевых племен с севера (сака, туры) и оседлоземледельческого

населения (под предводительством кеянидских царей) оазисов к югу. Лока-

лизация озера Чайчаста в районе Бугуньского водохранилища еще раз под-

тверждает нашу точку зрения о том, что борьба Кави-Хоасравы с туранцами,

описываемая в «Авесте», пехлевийских источниках и «Шахнаме», проходила

именно в районе среднего течения Сырдарьи.

Судя по текстам «Авесты», Кеяниды совершали походы не только за

пределы Сырдарьи. Так, в «Рам-яште» (Вайу) упоминается местность «у вхо-

да в Белую пустыню, в самой пустыне и у конца пустыни», где Кави-

Хаосрава вел борьбу с «владыкой страны» Арвасарой («Яшт» 15. 31-33). По

поводу локализации «Белой пустыни» существует несколько интересных то-

чек зрения1. Считаем наиболее приемлемой мнение В. Гейгера

2, которое до-

полнил И. В. Пьянков, отметивший, что слово Арвасара означает «глава Ар-

вы». Арва может означать «страну», «владыкой» который и был Арвасара.

Известно, что еще в VIII в. до н. э. ассирийцы доходили до горной страны

Руа, расположенной в районе Большой Соляной пустыни в Центральном

Иране3.

Известия об исторических событиях, описываемых в «Авесте» сохрани-

лись и в индийских источниках. Так, скорее всего, народ, которым правили

Креяниды, был известен народам Индийского субконтинента в древности

под именем камбоджей. Индийский эпос сохранил имена двух кавиев – Уса-

на (инд. Ушанас) и Хаосрава (инд. Сушравас), которые прославились своими

1 См.: Пьянков И.В. Древнейшие государственные образования Средней Азии (Опыт истиорической реконструкции) // Древние цивилизации Евразии. История и культура / Мат-лы Междунар. научной конф., посвященной 75-летию Б.А. Литвинского. Москва, 14-16 окт. 1998 г. М.: Изд-ая фирма «Вост. Лит-ра», 2001. С. 339, сн. 20-23.

2 Geiger W. Ostīrānische Kultur im Altertum. Erlangen, 1882. C. 135-136.

3 Пьянков И.В. Древнейшие государственные образования Средней Азии.С. 339, пр. 23.

– 201 –

завоеваниями1. А. Кристенсен, отмечая данный факт, приходит к заключе-

нию о наличии контактов «авестийцев» с индийцами2.

Теперь настал черед поговорить об одном из самых известных кеянид-

ских царей – Кави-Виштаспе (среднеперс. Виштасп, фарси Гуштасп). Кави –

Виштаспа прославился тем, что он был покровителем и первопоследователем

Заратуштры-zaraϑuštra (среднеперс. Заратушт, фарси Зардушт), пророка и

основателя зороастрийской религии («Яшт» 19. 84-86). Кави-Виштаспа с

оружием в руках расчищал путь новой религии («Яшт» 13. 99-100). Ни один

кеянидский правитель не упоминается в «Авесте» так часто, как Кави-

Виштаспа («Ясна» 12.7; 23.2; 26.5; 28.7; 46.14; 51.16; 53.2; «Яшт» 5.105, 108,

117, 132; 9.29, 87, 93; 13.99; 15.36; 17.52, 61; 19.84, 87, 93). Ему, его близким

и Заратуштре посвящен отдельный наск «Большой Авесты» – «Виштасп-саст-

наск», который впоследствии стал основой позднего иранского эпоса.

Известно, что Кави-Виштаспа был представителем рода Нотаридов

(«Яшт» 5.98), который не был царским3. В «Шахнаме» упоминается о том,

что основатель рода Нодар (Новзер) сделан царем, а род Виштаспы возводит-

ся к брату Кави-Усана4. Как Виштаспа стал царем, ни один источник не со-

общает. Скорее всего, речь идет о двух родослословиях: династии Каватидов

(ранних Кави) и династии Нотаридов (поздних кави)5. И. В. Пьянков предпо-

лагает, что предки Виштаспы были мелкими местными владетелями и нико-

гда не претендовали на власть над всеми арийцами. И когда великие Кави из

1 См.: Yarsharter E. Iranian National History. // The Cambridge History of Iran, 1983. Vol. 3 (1): The Seleucid, Parthianand Sasanid Periods. P. 443-445, 451-452; Kellens J. L’Avesta comme source historìque: La liste des Kayanides // Studies in the Sources on the History of Pre-Islamic Central Asia. Ed. by J. Harmatta. Budapest, 1979. P.42-44.

2 Christensen A. Les Kayanides. P. 28, note. 2.

3 Yarsharter E. Iranian National History // The Cambridge History of Iran, 1983. Vol. 3 (1): The Seleucid, Parthianand Sasanid Periods. P. P. 435, 460-461, 465-466; Mayrhofer M. Die Altiranischen Namen, Fasc. 1. Wien: Österreichische Akademie der Wissenschaften, 1977. P. 63.

4 Yarsharter E. Там же, с. 466; Justi F. Iranisches Namensbuch. Marburg: Elwert, 1895. S. 226-227, 372.

5 Yarsharter Е. Там же, с. 438; Justi F. Geschichte Irans von den ältesten Zeiten bis zum Ausgang der Sāsāniden // Grundriss der Iranischen Philologie. Bd. II. Herausgegeben von W. Geiger, E. Kuhn. Strassburg: Karl J. trübner, 1904 S. 410 (395-551)

– 202 –

рода Каватидов достигли верховной власти над всеми арийцами, представи-

тели рода Нотаридов стали служить им1.

Для нашего исследования важен вопрос: «Где находилось царство

Виштаспы?», и над этим вопросом ученые работают ни одно десятилетие2.

«Авеста» и пехлевийские источники не указывают точного месторасположе-

ния царства Виштаспы, но там имеются намеки на то, что оно находилось в

пределах страны «Арианам-Вайджа»3. Так, в «Ардвисур-яште» говорится,

что «…Заратуштра молился на Арианам-Вайджа у Датии благой» («Яшт»

5.104). А время царствования Кави-Виштаспы – это время жизни пророка За-

ратуштры. Из «Замйад-яшта» становится ясно, что династия Кеянидов про-

исходит из Систана («Яшт» 19.66–69), на что указывают А. Джексон и И.

Дьяконов4. Уже в поздней зороастрийской традиции и в «Шахнаме» призна-

ется, что этим местом был Балх (Бактрия). Так, «Зардуштнома» повествует о

том, что отец Виштаспы царь Лохрасп (ав. Aurvat-aspa) отрекся от престола в

пользу сына, и произошло это в Балхе (ZdN. P. 98-99).

Согласно «Шахнаме», основателем Балха был Лухрасп (Арватаспа), отец

Виштаспа. Балх был также его резиденцией. Кроме того, в поэме говорится о

родстве Лухраспа с неким Зараспом5. Зарасп (древнегреч. Зариасп) является

собственным именем бактрийцев, о чем сообщают античные авторы6. О ре-

зиденции Виштаспы в Балхе также говорят и средневековые арабские и пер-

сидские авторы7. Известно, что Балх был столицей Бактрии и одним из круп-

1 Пьянков И.В. Древнейшие государственные образования Средней Азии. С. 341.

2 Обзор источников см.: Jackson A.V. W. Zoroaster, Prophet of Ancient Iran. N-Y,1919. P. 57-60, 208-209, 218; Christensen A. Les Kayanides. P. 23-35; Дьяконов И.М. Восточный Иран до Кира . С. 138, 142; Он же. История Мидии с древнейших времен до конца IV в.; Gnoli G. Zoroaster’s Time and Homeland: A Study on the Origin оf Mazdeism and Related Problems. 279 p. Он же. Avestan geography // Encyclopedia Iranica. Ed. by E. Yarsharter. London – New-York, 1989. Vol. III, Fasc. 1. P. 47; Пьянков И.В. Ктесий о Зороастре. МКТ. Вып. 1, 1968. С.11; Он же. Зороастр в истории места и времени. С. 16-19 и др.

3 Benveniste E. L’Erān-vēž et l’origine legendaire des Iraniens // BSOS, 1933-1935. VII. Р. 267.

4 Jackson A.V. W. Zoroaster, Prophet of Ancient Iran. P. 218; Дьяконов И.М. Восточный Иран до Кира: К возможности новых постановок вопроса. С. 138.

5 Фирдауси А. Шахнаме. Т.1. Отначала поэмы до сказания о Сохрабе. С. 166.

6 Пьянков И.В. Там же, с. 342, сн. 33.

7 Jackson A.V.W. Zoroaster, Prophet of Ancient Iran. P. 208-209.

– 203 –

нейших городов Ахеменидской державы. Археологические раскопки на го-

родище древнего Балха подтверждают, что в середине I тыс. до н. э. там дей-

ствительно существовал город1. По современному географическому распо-

ложению Систана часть Бактрии находится на его территории. Этой частью

был Балхский оазис с центром в Балхе (район Мазари-Шарифа, Северный

Афганистан).

В «Авесте» говорится, что Кави-Виштаспа совершает жертвоприноше-

ние «перед водою Фраздану» и просит Ардвисуру помочь ему «одолеть злого

Тантрияванту и лживого Арэджатаспу» («Яшт» 5.108-109) – представителей

туранского племени хьяна (Яшт» 19.87). В пехлевийских источниках также

отражено сказание о борьбе Виштаспы с Арджаспой (Dk. VII. 4.77-88; Dd.

12.32). По «Бундахишну», Виштасп одолел Арджаспа на горе Миён-и Дашт

(Bd. 12.33), которая расположена на полпути от Астаробода к Нишапуру в

местности под названием Мезина, то есть на северо-востоке Ирана2. Там же

говорится, что это была война религий (Bd. 12.33).

Фраздана, как мы уже отметили, – это современное русло Сельгруд

(Шиле) в системе озер Хамун и озеро с одноименным названием. Русло

Сельгруд (Шиле), по которому в период паводков вода из переполненного

озера Хамун вливается во впадину Гоуд-е Зерех, самое низкое место в Си-

станской впадине, представляет собой соленое пересыхающее озеро, которое

и есть озеро Фраздан3. Оба гидронима находятся в Систане (Афганистан).

В «Авесте» дважды упоминается о молитвах Виштаспы у берегов

Вахви-Датии («Яшт»17. 49, 61), которая уверенно отождествляется с Амуда-

рьей4. Итак, если мы предположим, что царство Кави-Виштаспы было частью

Арианам-Вайджа, где текут реки Вахви-Датия и Фраздана, то вполне вероят-

но, что Бактрия и есть его царство5. Это подтверждает также сравнительный

1 Массон М. Древнеземледельческая культура Маргианы // МИА. № 73. 1959. С. 127, 134

2 См.: Глава 3.

3 См.: Глава 3.

4 См.: Глава 2.

5 Ходжаева Н. Авестийские географические названия в преданиях об авестийских царях. С. 8-9.

– 204 –

анализ «Авесты» и «Ригведы» , проведенный А. Хинц. Ученый обнаружила

весьма интересный факт. Так, в «Атхарваведе» – Atharvaveda, датируемой

1000 г. до н. э., упоминается название племени báhlika- (AV. V. 22. 5. 7.9),

жившего в Бактрии на северо-западе от ведических племен. Ведическое

название племени заимствовано от названия Бактрии. Ведическая báhlika-,

скорее всего, и есть авестийское Бахди – bāχδī, основанное на бактрийском

диалекте1. Таким образом, сведения древнеиндийского источника дают нам

основание говорить о существовании Бактрийского государства – царства

Кави-Виштаспы в X в. до н. э.

Далее отметим, что описание героических подвигов легендарных царей

связано с зарождением иранского эпоса. В происхождении последнего, разли-

чаю две традиции – религиозную («мифическую») и национальную2. Первую

представляют пехлевийские сочинения, основанные на материале «Авесты» и

комментария к ней, вторую – не дошедшая до нас легендарная история иран-

ских царей «Хвадай-намак», отраженная в некоторых главах «Бундахишна» и

использованная Абулкасимом Фирдауси при написании «Шахнаме». Если ре-

лигиозная традиция больше уделяет внимания космологическим и эсхатоло-

гическим сюжетам, то национальная рационализирует некоторые мифы и до-

полняет дозороастрийскую историю Ирана преданиями, относящимися к саса-

нидскому периоду3. Важно акцентировать внимание на понятии слова «преда-

ние», что означает истинность сообщения, передающегося из поколения в по-

коление. При этом его истинность превосходит достоверность сообщения

письменного, и ссылка на предание в раннеисторических письменных жанрах

служит гарантией достоверности4. Анализ источников и локализация геогра-

фических названий «Авесты» показали, что предания о Кави-Усане, Кави-

Хаосраве и Кави-Виштаспе являются достоверными.

1 Hintze H. Zarathustra’s Time and Homeland: Lunguistic Perspectives // The Wiley Blackwell Companion to Zoroastrianism. London, 2015. P. 34.

2 Christensen A. Les Kayanides. Købehavn, 1931. P. 35-69.

3 Christensen A. Les gestes les rois dans les traditions de l’Iran antique. Paris, 1936. P. 33-34.

4 Чунакова О.М. Введение. Зороастрийские тексты. Суждение Духа разума (Дадестан-и меног-и Храд). Сотворение основы (Бундахишн) и другие тексты. С. 16.

– 205 –

Об определении границы между владениями арийцев и туров говорится

в сказании о легендарном стрелке Эрехше (среднеперс. и фарси Арахш).

Согласно «Авесте» и пехлевийским источникам, после 12-летнего царство-

вания Франхрасьяна (Афрасиаб) в Иране Мануш-читра (Манушчихр) осво-

бождает страну от врагов-туров и вступает в переговоры относительно гра-

ницы между Ираном и Тураном. Куда долетит стрела, выпущенная из лука с

горы Арьяхшута в восточную сторону, там и должна пройти граница. Стре-

лу пустил лучший юный стрелок Эрехш. Стрела долетела до горы Хва-

навант («Яшт» 8. 6-7; MX. 27.44; Dk. VII. 1.29). Арьяхшута локализуется с

горой Демавенд в 70-ти км от Тегерана1. Что касается горы Хванавант, то

существует несколько точек зрения не ее отождествление2. Зачастую в сво-

их отождествлениях исследователи опираются на сообщения других зоро-

астрийких источников, а именно – пехлевийского «Меног-и Храта» (MX.

27.44), где говорится, что стрела эта летела от Падшихвара (Табаристан) до

Буни-Гозака, то есть орехового дерева. Топоним Газаба – Гозбон («Орехо-

вое дерево») стал исходной точкой для отождествления горы Хванавант. На

наш взгляд, более убедительна локализация горы в древней области Газаба

– Гозбон, в горном районе к западу от Железных ворот (Дербент), т. е. там,

где в древности находилась область Газаба – Габаза. Такую локализацию на

основе анализа «Авесты», пехлевийских, средневековых арабских и персид-

ских, армянских и китайских источников с привлечением археологического

и лингвистического материалов, данных топонимии и нумизматики пред-

ложил Э.В. Ртвеладзе3. Если, по Э.В. Ртвеладзе, область Газаба – Габаза –

Гозбон охватывала всю обширную горную систему Юго-Западного Гиссара,

состоящую из ряда горных хребтов и гряд, и главным хребтом являлся хре-

бет Кугитанг, простиращийся от Амударьи до Железных ворот4, то гору

1 См.: Глава 3.

2 См.: Ходжаева Н Историческая география Центральной Азии по данным «Авесты» и пехлевийских источников. С. 28-29.

3 Ртвеладзе Э.В. Газаба-Гозбон // ИМКУ. 1999. Вып. 30. С.105-108.

4 Там же, с.107.

– 206 –

Хванавант надо искать на этом хребте. По легенде о стрелке Эрехше и

«Шахнаме», которая продолжает авестийскую традицию1, граница между

Ираном и Тураном должна проходить по Амударье.

Таким образом, из отождествления некоторых авестийских топонимов,

оронимов и гидронимов следует, что территорией обитания арийцев является

южный земледельческий пояс Центральной Азии.

Теперь определимся с территорией обитания туров-tūra. В «Ардвисур-

яште» отмечен «проход Хшатросука» в «Канхе пресвятой» («Яшт» 5.54, 57),

где молится Кави-Хаосрава, прося о помощи в борьбе с туранцами. В прохо-

де Хшатросука ему предстоит сражение с Ваэсакой, предводителем туранцев,

которые в «Авесте» характеризуются как «туры с быстрыми конями» («Яшт»

17. 55-56). Такое же значение туров встречается и в «Ясне», где говорится,

что турский род Фраяны-Frayāna является приверженцем религиозного уче-

ния Заратуштры («Ясна» 46.12) Следует заметить, что в «Авесте» есть слово-

сочетание «данайские туры»-dānava tūra («Яшт» 5.73) ). В авестийском языке

слово dan – означает «течь», «быстро двигаться», «бежать»2. В форме danu

это слово является презентной основой слов danavatiy, danutaiy – «течет», ко-

гда говорят о реке3. Следовательно, «туранцы-дану» – это туры, живущие у

реки, что подтверждается «Авестой» («Яшт» 5.81).

Ранее мы говорили, что в «Авесте» под термином tūra подразумевается-

ется название одного из сакских племен. И.В. Пьянков, осуществив сопоста-

вительный анализ «Авесты» и античных источников, предположил, что Сыр-

дарья и Дон назывались скифским словом Danu-, которое в нарицательном

смысле означает «река». В греческой транскрипции оно передавалось как

Tanaiζ. Как и В.И. Абаев, и В. Гейгер, он считает, что авестийская Danus со-

1 Фирдауси А. Шахнаме. Т. 1.: От начала поэмы до сказания о Сохрабе. С. 316.

2 Bartholomae Chr. Altiranisches Wörterbuch. Strassburg: Verlag Von Karl J. Trübner, 1904. Sp. 683.

3 Там же; Основы иранского языкознания: Древнеиранские языки. М.: Наука, 1979. С. 285; Расторгуева В.С. Эдельман Д.И.Этимологический словарь иранских языков. Т. 2. b-d. С. 326-327.

– 207 –

ответствует Танаису как Сырдарье. Данайские туры – danavō tūra1, с которы-

ми сражаются авестийские герои («Яшт» 5.73; 13.37-38), соответствуют в та-

ком случае данайским скифам2, то есть одному из племен авестийских туров.

Рассуждая об этнической принадлежности туров, В.И. Абаев, как и В.

Гейгер, приходит к заключению, что имена туров, встречающиеся в «Аве-

сте», «носят, бесспорно, иранский характер»3. Х. Нюберг отмечает, что в

«Авесте нет никаких следов неиранских туров»4.

Что касается реки Ранха, прохода Хшатросука и Канхи, то мы ранее

отождествили их соответственно с рекой Сырдарья, местом, образованным с

запада руслом Сырдарьи, а с востока – хребтом Каратау и с местностью к во-

стоку от среднего течения Сырдарьи.

В «Авесте» упоминаются имена других туров, связанные с морем Вору-

каша. Так, тур Франхрасьян молится богине Ардви в середине моря Ворука-

ша о том, чтобы получить Хварно («Яшт» 5.41-42), а брат Арэджатаспы –

Вандарманиш там же просит богиню Ардви даровать ему победу над Зарива-

ри, братом Кави-Виштаспы («Яшт» 5. 116-117). Море Ворукаша – это Араль-

ское море5. Озеро Чайчаста, у которого Кави-Хаосрава сражается с туранца-

ми (Яшт 9.21-23; 17.38-43; 19.77), – это озеро Чушка-куль (Южный Казах-

стан). Сообщения античных авторов говорят также об обитании авестийских

туров в районе Сырдарьи. Это свидетельствует о том, что территория рассе-

ления авестийских туров простиралась от Сырдарьи на восток. Анализ ар-

хеологического материала с данной территории также подтверждает нашу

точку зрения6. Это, скорее всего, свидетельствует о реальности существова-

ния, как авестийских персонажей, так и гидронимов.

1 Geiger W. Ostīrānische Kultur im Altertum. Erlangen: Neudr. D. Ausg, 1882. S.196; Gershevitch I. The Avestan Hymn to Mithra. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1959. P. 189.

2 Абаев В.И. Скифский быт и реформы Зороастра. Р. 44-45; Пьянков И.В. Бактрия в античной традиции. Душанбе: Дониш, 1982. С. 34.

3 Абаев В.И. Скифский быт и реформы Зороастра. С. 45; Geiger W. Ostīrānische Kultur im Altertum. Erlangen, 1882. S. 194, 196.

4 Nyberg H.S. Die Religionen des alten Iran. Lpz., 1938. S. 252.

5 См.: Глава 2

6 См.: Глава 2.

– 208 –

Следует заметить, что М.А. Итина и Л.Т. Яблонский, исследуя материа-

лы с мавзолеев Северного Тагискена, пришли к выводу о том, что типологи-

чески и хронологически он представляет эпоху, переходную от поздней

бронзы к раннему железу, то есть ко времени, когда на территории Восточ-

ного и Южного Приаралья начинается процесс формирования культур сак-

ского типа, которые имеют андроновскую основу1, что отражено в их плани-

ровке и погребальном обряде2. Именно планировка погребальных сооруже-

ний и погребальный обряд тагискенцев свидетельствуют об их принадлежно-

сти к иранскому миру3. Андроновская и срубная культуры как основа генези-

са саков, а также скифов и савроматов была определена ретроспективным

методом Б.А. Литвинским4, К.Ф. Смирновым

5, К.А. Акишевым

6 и другими

исследователями. Вывод ученых подтверждается данными антропологии7

Если владения туров находились к востоку от Аральского моря, то

племена Сайрима были аргументированно отождествлены Й. Марквартом

с сарматами – ираноязычными племенами, обитавшими в Южном Приура-

лье, Поволжье, Северном Кавказе и в степях Северного Причерноморья8.

По «Шахнаме», как говорилось выше, Запад достался именно Сельму

(авест. Сайрима).

Территория обитания племен дахи располагалась в дельтовой области

1 Итина М.А., Яблонский Л.Т. Мавзолеи Северного Тагискена. Поздний Бронзовый век Нижней Сырдарьи. М.: Издат. Фирма Восточная литература РАН, 2001. С. 107.

2 Там же, с.102.

3 Там же, с. 102-103.

4 Литвинский Б.А. Окладников А.П., Ранов В.А. Памятники эпохи бронзы и раннего железа // Древности Кайракумов Древнейшая история Северного Таджикистана). Душанбе: АН ТаджССР, 1962. 403 с. (Тр. АН Тадж. ССР, Т. 33); Литвинский Б.А. Древние кочевники «Крыши мира». С.156-194.

5 Смирнов К.Ф. Савроматы. М.: Наука, 1964. 381 с.

6 Акишев К.А. Кушаев Г.А. Древняя культура саков и усуней долины реки Или. Алма-Ата: АН КазССР, 1963. 320 с.

7 Алексеев В.П. Антропологические аспекты индоиранской проблемы // Этнические проблемы истории Центральной Азии в древности (II тыс. до н. э.). М.: Наука, 1981. С. 199-206; Алексеев В.П., Кияткина Т.П., Ходжайов Т.К. Палеоантропология Средней Азии эпохи неолита и бронзы // Материалы к этнической истории населения Средней Азии. Ташкент: Фан, 1986. С. 100-131; Итина М.А.,. Яблонский Л.Т. Мавзолеи Тагискена. Поздний бронзовый век Нижней Сырдарьи.С.101-113.

8 Marquart J. Ērānšahr nach der Geographie des Ps. Moses Xorenac’i. Berlin, 1901. S. 155.

– 209 –

Сырдарьи, в Восточном и Северном Приаралье1, что подтверждается антич-

ными источниками, описывающими завоевательные походы Александра Ма-

кедонского в Центральную Азию. Они отмечают два объединения племен

под названием массагеты или дахи. Западные дахи жили в Юго-Восточном

Прикаспии, по соседству с хорезмийцами, на границах Гиркании, Парфии и

Арии. Восточные же дахи – это были даи с Танаиса или скифы из-за Танаиса

(Арриан, III. 28. 10), которых называют также европейскими скифами2.

Что касается племени саэна, то, вероятнее всего, ареал его расселения

находился к востоку от земель туров.

Итак, на основе сравнительного анализа письменных источников, мы

определились с территорией обитания народностей, отмеченных в стихах

143-144 «Фравардин-яшта». В нее входили земли степных номадов от Севе-

ро-Восточного Прикаспия, Приаралья до среднего течения Сырдарьи, а вла-

дения земледельцев – по обе стороны Амударьи. И все они входили в одно

территориальное объединение – Арианам-Вайджа, и молились одним и тем

же богам и говорили на диалектах одного и того же языка. Подтверждение

этому имеется и у античных авторов. Вспомним упомянутые нами ранее со-

общения античных авторов об Ариане. Так, Эратосфен, живший в конце III –

начале II вв. до н. э., помещает ее западные границы от Каспийских ворот до

Персидского залива, а восточные – вдоль реки Инд (см.: Страбон XV, II. 8).

Страбон название Арианы распространяет также и на часть Персии и Мидии

и земли бактрийцев и согдийцев на севере. Он отмечает, что «эти народности

говорят почти на одном языке только с незначительными отступлениями»

(Страбон XV, II. 8). Это свидетельствует о том, что уже во второй половине I

тыс. до н.э. ираноязычные народы расширили территорию своего прожива-

ния, т. е. территорию Арианам-Вайджа, которая античными авторами назы-

вается Арианой.

1 Вайнберг Б.И., Левина Л.М. Чирикрабатская культура. Низовья Сырдарьи в древности; Вайнберг. Этногеография в древности. VII в.н.э. – VIII в.н.э. С. 207.

2 Щеглов Д.А. Кочевые народы по сведениям историков Александра Великого // ЗВОРАО. Спб., 2006. Т. II. (XXVII). С. 310-311.

– 210 –

И, наконец, остановимся на важном открытии, сделанном в 90-е годы

прошлого столетия в Рабатаге1 на севере Афганистана. В надписи начала II в.

до н. э. говорится о реформе Канишки, согласно которой греческий язык

упраздняется и возвращается арийский язык2, то есть бактрийский. Таким

образом, впервые на территории, входящей в древности в Бактрию, появляет-

ся официальный документ, подтверждающий принадлежность бактрийцев к

арийским народам.

4.2. Арианам-Вайджа в контексте археологического материала

Чтобы окончательно определиться с территорией, являвшейся ареной

борьбы арийцев и туров, следует сопоставить «Авесту» и другие письменные

источники с археологическими культурами, что и пытались сделать многие

исследователи3.

1 Sims-Williams N., Cribb J. A new Bactrian inscription of Kanishka the Great // Silk Road Art and Archaeology. 1995-1996. 4. P. 75-142.

2 Sims-Williams N., Cribb J. A new Bactrian inscription of Kanishka the Great // Silk Road Art and Archaeology. 1995-1996. 4. P. 78, 83.

3 Дьяконов И.М. Восточный Иран до Кира. С. 122-154; Смирнов К.Ф., Кузьмина Е.Е. Происхождение индоиранцев в свете новейших открытий. М.: Наука, 1977. 82 с.; Грантовский Э.А. «Серая керамика, «расписная керамика» и индоиранцы // Этнические проблемы истории Центральной Азии в древности (II тысячелетие до н. э.) Душанбе, 17-22 Октября 1977 г. М.: Наука, 1981. С. 245-273; Кузьмина Е.Е. Происхождение индоиранцев в свете новейших археологических данных // Этнические проблемы истории Центральной Азии в древности. С.101-125; Kuzmina E.E. The Origin of the Indo-Iranians // Ed. by J.P. Mallory. Leiden-Boston: Brill, 2007. 762 p.; Кузьмина Е.Е. Арии – путь на юг. М.-Спб.: Летний Сад, 2008. 558 с.; Гиршман Р. Иран и миграции индоариев и иранцев // Этнические проблемы истории Центральной Азии в древности (II тыс. до н. э.) М., 1981. С. 140-144; Francfort H-P. Fouilles de Shortugai, recherches sur l’Asie Centrale protohistorique. Vol. I. Paris : Duffusion de Boccard, 1989. P. 446-447 (Memoires de la mission archaeologique. T.2); Он же. The cultures with painted ceramics of south Central Asia and the problems their relations with the north-eastern steppe zone (late 2

nd – early 1

st

millennium BC) //Migration and Kulturtransfer. Acten des Internationalen Kolloquiums. Berlin, 1999. Bonn, 2001. P. 221-235; Пугаченкова Г.А.. Ртвеладзе Э.В. Северная Бактрия-Тохаристан. С. 13-25; Grenet F. Bāmiyān and the Mihr Yašt // Bulletin of the Asia Institute. 1993. Vol. 7. P. 87-94; Grenet F. An Archaeologst’s Approach to Avesta Geography // Birth of the Persian Empire. Vol. I. Ed. by V.S. Curtis and S. Stewart. London, New-York: I.B. Tauris, 2005. P. 29-51; Пьянков И.В. Некоторые вопросы этнической истории древней Средней Азии // Восток. 1995. № 6. С. 27-46; Вайнберг Б.И. Этногеография Турана в древности. VII в. до н.э. – VIII в. н.; Fussman G., Kellenz J., Francfort H-P., Tremblay X. Ᾱryas, aryens et iraniens en Asie Centrale. Paris: Edition-Diffusion de Boccard, 2005. 346 p.; Сверчков Л. М. Тохары. Древние индоевропейцы в Центральной Азии. Ташкент: SMI – ASIA, 2012. 240 с. и др.

– 211 –

Археологический материал показывает что в эпоху средней и поздней

бронзы на территории Центральной Азии в земледельческом поясе выделя-

ются следующие археологические культуры: на юге, расположенные в под-

горной полосе Копетдага культура Намазга VI (XVI-XI вв. до н. э.)1и могиль-

ники Сумбар I-II и Пархай I-II ( XIV-X вв. до н. э.), выделенные в Сумбар-

скую культуру2; памятники так называемого Бактрийско-Маргианского ар-

хеологического комплекса (БМАК)3 (конец III – середина II тыс. до н. э.),

имеющие целый ряд общих черт и характеризующиеся высоким уровнем

местных культур урбанистического облика4. В Маргиане БМАК представлен

1 См.: Пьянкова Л.Т. Энеолит и бронзовый век // История таджикского народа. Т. I. С. 127; Кирчо Л.Б., Попов С.Г. К вопросу о радиоуглеродной хронологии древнейших цивилизаций Средней Азии // Stratum от Балкан до Гималаев: Время цивилизаций. СПб., – Кишинев – Одесса, 1999. № 2. С. 350.

2 Хлопин И.Н. Юго-Западная Туркмения в эпоху поздней бронзы (по материалам Сумбарских могильников). Л. : Наука, 1983. 241 с.; Он же. Могильник Пархай II (некоторые итоги исследования) // СА. 1989. С. 113-130; Он же. Энеолит Юго-Западного Туркменистана. СПб.: Европейский Дом, 1997. 301 с.;

3 Аскаров А. Древнеземледельческая культура эпохи бронзы юга Узбекистана. Ташкент: Фан, 1977. 230 с.; Сарианиди В.И. Исследование памятников Дашлинского оазиса // Древняя Бактрия (Материалы советско-афганской экспедиции 1969-1973 гг. М.: Наука, 1976. 21-86 с.; Он же. Древние земледельцы Афганистана // Материалы советско-афганской экспедиции 1969-1974 гг. ). М.: Наука, 1977. 171 с.; Он же. Древности страны Маргуш. Ашхабад: Ылым, 1990. 316 с.; Он же. Маргуш. Древневосточное царство в старой дельте реки Мургаб. Ашгабат: Turkmendowlethabalarlary, 2002. 360 c.; Он же. Гонур-депе. Город царей и богов. Ашгабат: Метбугат, 2006. 327 с.; Sarianidi V.I. Margiana in the Ancient Orient // Information Bulletin of the International Association for the Study of the Cultures of Central Asia. M., 1993. Issue 19. P. 5-28; Массон В.М. Древние цивилизации востока и степные племена в свете данных археологии // Stratum от Балкан до Гималаев: Время цивилизаций. СПб., – Кишинев – Одесса, 1999. № 2. С. 278-283); Он же. Культурогенез древней Центральной Азии. СПб., Изд-во Санкт-Петербургского государственного университета, 2006. С. 61-85 (384); Hiebert F.T., Lamberg-Karlovsky C.C. Central Asia and the Indo-Iranian Borderlands // IRAN, 1990. XXVIII. P. 1-15; Hiebert F.T. Production evidence for the origins of the Oxus Civilization // Antiquity. June 1994. Vol. 68, № 259. Р. 372-387; Он же. South Asia from Central Asia perspective // The Indo-Aryans of Ancient South Asia. Language, Material Culture and Ethnicity / ed by. G. Erdosy. Berlin-New-York, De Grayter, 1995. P. 192-205; Lamberg-Karlovsky C.C. Reflections on the Central Asian Bronze Age // Information Bulletin of the International Association for the Study of the Cultures of Central Asia. M., 1993. Issue 19. P. 29-40; Он же. The Indo-Iranians // Current Anthropology. 2002. Vol. 43. No 1. P. 63-88; Francfort H-P. Observations sur la Bactriane meridionale a l’age du bronze // Information Bulletin of the International Association for the Study of the Cultures of Central Asia. M., 1996. Issue 19. P.67-76; Щетенко А.Я. Проблемы хронологии цивилизации эпохи бронзы Средней Азии // Археологические вести. 2001. № 8. С. 268-274; Он же. О периодизации культур эпохи поздней бронзы юга Средней Азии (К 100-летию экспедиции Р. Помпелли) // ЗВО РАО. СПб., 2006. Т. II (XXVII). C. 317-345.

4 Массон В.М. Древние цивилизации Востока и степные племена в свете данных археологии. С. 278.

– 212 –

комплексом Келели, Гонур и Тоголок, в Бактрии на севере – культурой Са-

палли, которая широко распространена в Сурхандарьинской области Респуб-

лики Узбекистан и комплексом Джаркутан, а на юге – группой памятников

эпохи бронзы Дашлынского оазиса в Северном Афганистане.

Говоря об археологических культурах в земледельческой зоне Цен-

тральной Азии в эпоху бронзы, В.М. Массон еще в середине прошлого сто-

летия высказал предположение об этническом родстве степных андронов-

ских племен и оседлых земледельцев периода Намазга V-VI, тем самым,

намекая на индоиранскую принадлежность БМАК1. И.М. Дьяконов также

высказал мнение о том, что в этническом отношении носители оседлых куль-

тур, особенно типа Намазга VI, «почти, наверное, были индоираноязычны-

ми»2. С мнением В.М. Массона и И.М. Дьяконова об индоиранской природе

Намазга V-VI согласился В.И. Сарианиди.3

Если земледельческие цивилизации занимали только узкую полосу

вдоль Амударьи, то остальная часть Центральной Азии принадлежала иному

миру – миру степняков. Так, большинство памятников второй половины II

тыс. до н. э. связано с последовательными волнами расселения степных пле-

мен из северных областей, с основной территории обитания. В это время в

обширной зоне евразийских степей, лежащих к северу от Центральной Азии,

обитали племена срубной (на западе) и андроновской (на востоке) историко-

культурных общностей. Носители андроновской культуры постепенно про-

1 Массон В.М. Древнеземледельческая культура Маргианы // МИА. 1959. № 73. С. 121; Он же. Эпоха первых цивилизаций юга Центральной Азии // ЗВОРАО. Новая серия. Спб., 2006. Т. II (XXVII) . С. 14-34.

2 Дьяконов И.М. Рецензия на книгу: Массон В.М. Древнеземледельческая культура Маргианы (Материалы и исследования по археологии СССР, № 73. М.,-Л., 1959 // ВДИ. 1960. № 3. С. 199-200; Он же. Восточный Иран до Кира ( К возможности новых постановок вопроса). С. 131.

3 Сарианиди В.И. Древние земледельцы Афганистана // Материалы советско-афганской экспедиции 1969-1974 гг. М.: Наука, 1977. 171 с.; Он же. Древняя Бактрия: новые аспекты старой проблемы // Этнические проблемы Центральной Азии в древности (II тысячелетие до н. э.) М.: Наука, 1981. С. 180-191; Sarianidi V.I. New Finds in Bactrian and Indo-Iranian Connections // South Asian Archaeology 1977 / Papers from the Forth International Conference of the Association of South Asian Archaeologists in Western Europe, held in the Instituto Universitario Orientale, Naples, 1979. P. 643-659.

– 213 –

двигались в Среднеазиатское Междуречье и за его пределы. Следы их обита-

ния обнаружены на юге Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана и Се-

верного Афганистана. Определенные черты сходства с Андроновской куль-

турой имеет распространенная в низовьях Амударьи Тазабагьябская культура

( XV-XI вв. до н.э.). Археологические комплексы тазабагьябского типа были

распространены в Южном Приаралье1, в низовьях Зеравшана

2. Исследования

показали, что наибольшее число находок табазагьябской керамики концен-

трируется на территории Юго-Восточного Туркменистана в земледельческих

оазисах дельты Мургаба времени Намазга VI3. Проведя сравнительный ана-

лиз памятников андроновской культуры с памятником Кокча 3, Ю. Кутимов

приходит к заключению, что появление Тазабагьябской культуры на терри-

тории Южного Приаралья следует отнести к позднеалакульскому – раннефе-

доровскому периоду развития андроновской культурной общности, то есть к

концу XVI-XV вв. до н. э., и что для тазабагьябских племен территория Юж-

ного Приаралья являлась промежуточным пунктом на пути их миграционно-

го движения из степей во внутренние районы Средней Азии, в основном к

земледельческим оазисам дельты Мургаба периода Намазга VI4.

Иранизация как оседло-земледельческого, так и степного населения

Центральной Азии связана именно с продвижением степных племен и их ча-

стичным смешением с оседло-земледельческим населением. Так, племена

срубной культуры обитали на западе Туркменистана5. Об этом свидетель-

ствует также археологический материал с памятников БМАК, где наблюда-

ются следы степных культур. В Маргиане степная керамика срубного типа

1 Толстов С.П. Древний Хорезм. Опыт-историко археологического исследования. 352 с.

2 Гулямов Я.Г., Исламов У., Аскаров А. Первобытная культура и возникновение орошаемого земледелия в низовьях Зеравшана. Ташкент: Фан, 1966. С. 187-207, 224.

3 Кутимов Ю.Г. Культурная атрибуция керамики степного облика эпохи поздней бронзы южных районов Средней Азии (Туркменистан) // Stratum от Балкан до Гималаев: Время цивилизаций. СПб-Кишинев-Одесса, 1999. № 2. С. 321.

4 Кутимов Ю.Г. Некоторые аспекты развития и абсолютной датировки Тазабагьябской культуры Южного Приаралья // Археологичекие вести. 2002. № 9. С. 197-198. (191-203)

5 Мандельштам А.М. Погребения срубной культуры в Южной Туркмении // КСИА. 1966. Вып. 108. С. 106-108; Он же. Новые погребения срубного типа в Южной Туркмении. 1967. Вып. 112. С. 61-65; Он же. История скотоводческих племен и ранних кочевников на юге Средней Азии: автореф. дис. … д-ра. ист. наук: 07.575. М.-Л., 1972. 52 с.

– 214 –

выявлена на поселении Тоголок 11 периода XVIII-XIV вв. в дельте Мургаба.

Сосуды андроновского типа имеются на поселениях Аучин и Тахирбай 3 и,

конечно же, Яздепе2. Грубая лепная посуда степного типа встречается на не-

которых памятниках периода Намазга VI культуры Анау на юго-западе

Туркменистана, расширившейся во второй половине II тыс. до н. э. до юж-

ных районов Узбекистана и Таджикистана. Среди них Елькен-тепе, где обна-

ружена лепная керамика, представленная сосудами с налепным валиком, ор-

наментированные елочным геометрическим узором3. Фрагменты степной

крамики, украшенной налепным валиком с насечками и крестами, а также с

горизонтальной елкой под венчиком встречается в Теккем-тепе и на стоянках

в пустыне у горной полосы4. Лепная керамика обнаружена также на Улуг-

депе5, Яссы-депе

6 и Яшыллы-депе

7.

В Бактрии следы степняков андроновцев выявлены на памятнике куль-

туры Сапалли – Джаркутан8, Бустан

9 (Южный Узбекистан) и Тилля-тепе

10

(Северный Афганистан). Помимо земледельческой гончарной керамики, на

1 P’iankova L. Pottery of Margiana and Bactria in the Bronze Age // Информационный бюллетень МАИКЦА. 1993. С. 115-116.

2 Массон В.М. Древнеземледельческая культура Маргианы. М.,-Л.. 1959. С. 20-21, 27, 35.

3 Марущенко А.А. Елькен-Тепе // ТИИАЭ АН ТуркССР. 1959. Т. 5. С. 60-62; Массон В.М. Дренеземледельческая культура Маргианы. М.,-Л.: Изд-во АН СССР, 1959. (МИА, вып. 73). С. 116; Виноградова Н.М., Кузьмина Е.Е. Контакты степных и земледельческих племен Средней Азии в эпоху бронзы // Восточный Туркестан в системе культур Древнего и Средневекового Востока / ред. Б.А. Литвинский. М.: Наука, 1986. С. 131.

4 Ганялин А.Ф. Теккем-Тепе // ТИИАЭ АН ТуркССР. 1959. Т. 2. С. 86.

5 Сарианиди В.И. Исследование слоев раннежелезного в. на Улуг-депе // АО (1970). 1971. С. 433-434; Он же. Раскопки 1970 г. на Улуг-депе // УСА. 1972. № 1. С. 53-55.

6 Гутлыев Г. Работы на поселении раннежелезного в. Яссы-депе у Баба-Дурмаза // Каракумские древности. Ашхабад: Ылым, 1970. Вып. 3. С. 64-71.

7Гутлыев Г. Стратиграфический шурф Яшыллы-депе у Гяурса // Новые исследования по археологии Туркменистана. Ашхабад: Ылым, 1980. Табл. 33.

8 Аскаров А. Расписная керамика Джаркутана // Бактрийские древности. Предварительные сообщения об археологических работах на юге Узбекистана. Л., 1976. С. 17-19; Аскаров А.А., Ширинов Т. Ранняя городская культура эпохи бронзы юга Средней Азии. Самарканд, 1993. 245 с.

9 Аскаров А.А., Ширинов Т. Ранняя городская культура эпохи бронзы юга Средней Азии. С. 55, 57-58, 85; Шайдуллаев Ш.Б. Северная Бактрия в эпоху раннего железного в. // Цивилизации Турана-Мавераннахра. IV. Ташкент: АН РУ, 2000. 126 с.

10 Сарианиди В.И. Раскопки Тилля-тепе в Северном Афганистане. М.: Наука, 1972. Вып 1. 70 с.; Он же. Древние земледельцы Авганистана. М., 1977. 171 с.; Он же. Арийская проблема и новый археологический материал // Наука и человечество. М.: Знание, 1989. С. 82-89.

– 215 –

этих памятниках встречается также степная лепная керамика, что свидетель-

ствует о синтезе местной бактрийской и пришлой андроновской культур.

Ферганская долина представлена культурой Чуст (конец II – начало I

тыс. до н.э.) на берегу Сырдарьи, отличительным признаком которой являет-

ся присутствие только лепной керамики1.

Предлагаем остановиться на археологическом материале с территории Та-

джикистана, так как исследования памятников андроновской культуры, особен-

но последних двадцати лет, свидетельствуют о ее обширном ареале – от Гис-

сарской долины до Восточного Памира. В Юго-Западный Таджикистан эти

племена проникали предположительно из долины Зеравшана. Как считает Н.А.

Аванесова, по своему географическому расположению Зеравшанская долина

играет роль связующего звена между севером и югом Средней Азии2

О тесных контактах земледельческого и степного населения в Таджики-

стане в эпоху поздней бронзы свидетельствуют некоторые элементы, харак-

терные для степных культур. Так, степная керамика, чаще андроновской тра-

диции, присутствует в могилах и быту древних земледельцев Юго-Западного

Таджикистана. Наличие андроновской керамики наблюдается на поселениях

Кангурттут, Тегузак, Дахана и в могильниках Тандырйул и Ранний Тулхар

(Бешкентская культура), а также в могильнике Тигровая Балка (Вахшская

культура), на древней стоянке близ совхоза им. Кирова недалеко от Курган-

Тюбе и могильнике Кумсай в Гиссарской долине. Андроновский материал

собран также в верхних слоях неолитических поселений Туткаул и Саед в

районе Нурекского моря, на античном поселении Саксанахур около районно-

го центра Пархар, а также на некрополе Ксиров около районного центра Дан-

гара и на могильнике Туюн в Ховалинском районе.

Все эти памятники относятся к эпохе поздней бронзы. Для них характе-

рен новый тип погребения – кремация, что является влиянием андроновских

1 Заднепровский Ю.А. Древнеземледельческая культура Ферганы. М.: Наука, 1962. С. 24-28, 48-54 (328 ) (МИА, вып. 118); Он же. Ошское поселение. К истории Ферганы в эпоху поздней бронзы. Бишкек: Мурас, 1997. 171 с.

2 Аванесова Н.А. Новые материалы эпохи бронзы Зеравшанской долины // Археологические исследования в Узбекистане в 2001 г. Ташкент, 2002. С. 19.

– 216 –

племен. Отличительная черта андроновской культуры – классическое андро-

новское украшение – серьга с раструбом. Такая серьга обнаружена в могиль-

нике Тандырйул.

Влияние андроновской культуры прослеживается и в металлических из-

делиях и литейных формах на поселениях Кангурттут и Тегузак.

Антропологические исследования черепа с могильника Кангурттут так-

же показали его северное (степное) происхождение1.

Исследование перечисленных памятников Юго-Западного Таджикистана

показало, что их культура отражает синтез земледельческого и скотоводче-

ского населения. Это нашло отражение в заимствовании пришельцами-

скотоводами многих черт материальной культуры местных земледельцев.

Среди отмеченных памятников следует выделить поселение недалеко от

р. Вахш у совхоза им. Кирова2. Верхний слой поселения датируется по кера-

мике, особенно посуде, концом II – началом I тыс. до н. э. Аналогичная посу-

да обнаружена на севере Таджикистана – в Кайракумах3. Нижний слой дати-

руется третьей четвертью II тыс. до н. э. Он содержит типичную для Таджи-

кистана федоровскую посуду, причем один сосуд подобен посуде на поселе-

нии Кокча 15 Тазабагьябской культуры4, что подтверждает дату нижнего

слоя. Заметим, что датировка памятника соответствует периоду сложения

старейших частей «Авесты».

Особо следует выделить Бешкентскую5 и Вахшскую

6 культуры конца

1 См.: Виноградова Н.М. Юго-Западный Таджикистан в эпоху поздней бронзы. М.: Ин-т востоковедения РАН, 2004. С. 72-77; Виноградова Н.М., Ранов В.А., Филимонова Т.Г. Памятники Кангурттута в Юго-Западном Таджикистане (эпоха неолита и бронзового в.). М.: Ин-т востоковедения РАН, 2008. С. 213-217.

2 Литвинский Б.А., Соловьев В. С. Стоянка степной бронзы в Южном Таджикистане // УСА. 1972. Вып. I. С. 41-47.

3 Литвинский Б.А., Окладников А.П., Ранов В.А. Древности Кайрак-Кумов (Древнейшая история Северного Таджикистана). Душанбе, 1962. С.255.

4 Итина М.А. История степных племен Южного Приаралья. М.: Наука,1977. Рис. 20: 2, 3; 65. (246)

5 Мандельштам А.М. Памятники эпохи бронзы в Южном Таджикистане. МИА. 1968. Вып. 145. 182 с.

6 Литвинский Б.А. Таджикистан и Индия: (Примеры древних связей и контактов) // Индия в древности. М.: Наука, 1964. С.157-158; Пьянкова Л.Т. Древние скотоводы Южного Таджикистана: (По материалам могильника эпохи Бронзы «Тигровая Балка»). Душанбе: Дониш, 1989. 252 с.

– 217 –

эпохи бронзы, которые являются одной из составляющих формирования бак-

трийской народности1. В погребальном обряде этих культур имеются черты,

характерные для андроновцев: курганы, каменные ограды, ящики, поза по-

гребенных, круглая и прямоугольная форма жертвенников. Прослеживается

и наличие культа огня. Смешанный тип керамики: гончарная (БМАК) и леп-

ная, свидетельствует о симбиозе земледельческой и степной культур. Что ка-

сается результатов антропологического исследования, то по определению

Т.П. Кияткиной, череп из Тулхарского могильника – это массивный протоев-

ропеоидный тип с высоким широким лицом из степной полосы Евразии 2, что

еще раз подтверждает на факт влияния пришлого степного населения на

формирование местной культуры.

На севере Таджикистана самым известным памятником, где прослежи-

вается синтез двух культур, является могильник Зардча Халифа (XVII-XV

вв. до н. э.) в верховьях Зеравшана3. Большая часть находок относится к

БМАК. Среди них булава с навершием в виде фигуры лошади, изображение

которой указывает на связь со степным севером. Это подтверждается

находкой шести костяных псалий, идентичных аналогичным изделиям из

Синташтинских памятников (Южный Урал). Не менее интересным пред-

ставляется могильник Дашти-Кози4, где наряду с андроновской посудой фе-

доровского типа выявлена также гончарная посуда БМАК5. О появлении в

верховьях Зеравшана пришлого андроновского населения и его сосущество-

вании с местным населением свидетельствуют результаты антропологиче-

ских исследований6.

На берегах Сырдарьи, на территории Западной Ферганы в конце эпохи

1 Бактрийцы – один из этнических компонентов этнонима таджик.

2 Мандельштам А.М. Памятники эпохи бронзы в Южном Таджикистане. М., 1968. С. 173, 182.

3 Бобомуллоев. С. Раскопки гробницы бронзового в. на Верхнем Зеравшане // Stratum от Балкан до Гималаев : Время цивилизаций. СПб. – Кишинев – Одесса,1999. С. 307-313.

4 Исаков А.И., ПотемкинаТ.М. Могильник племен эпохи бронзы в Таджикистане // СА. 1989. № 1. С. 145-166; Бостонгухар С. Верховья Зарафшана во II тысячелетии до н. э. Душанбе, 1998. С. 66-87.

5 Бостонгухар. Верховья Зарафшана во II тысячелетии до н. э. Рис. 27:1; 28:10.

6 Джуракулов М.Д., Ходжойов Т.К. Древнейшее, древнее и средневековое население Зеравшанской долины. Самарканд, 1987. С. 15.

– 218 –

бронзы и раннего железа существовала Кайраккумская культура1, насчиты-

вающая 70 поселений и металлургических комплексов. Большой дом, захо-

ронения в каменных ящиках, западная ориентировка, технология изготовле-

ния керамики на матерчатом шаблоне, серьги с раструбом являются харак-

терными признаками этой культуры, что позволяет выделить кайраккумские

памятники в особый тип андроновской культуры2. Основным занятием кай-

раккумовцев было скотоводство. Они также занимались земледелием и ме-

таллургическим производством.

Следы андроновской культуры наблюдаются и на востоке Таджикистана

– на территории Горно-Бадахшанской автономной области. Так, следы пас-

тушеских племен прослеживаются в скальном навесе Куртеке, где В.А. Ранов

обнаружил каменные стрелы, два бронзовых наконечника и керамику позд-

неандроновского типа3. Исследованы также могильники Карадимур, Кокуй-

бельсу и погребения в сакских могильниках Кзыл рабат, Жартыгумбез, Те-

германсу и др.4 на Восточном Памире, а также могильники Южбок, Баланд-

киик, Кальтатур, Дараибхарв5 на Западном Памире. Анализ керамики и по-

гребального обряда позволил Б.А. Литвинскому датировать эти памятники

концом эпохи бронзы6.

Большинство сакских курганов Восточного Памира имеет вокруг насы-

пи одно или два концентрических кольца, выложенных камнем7. Заметим,

что погребальные сооружения могильников Северного и Южного Тагискена

1 Литвинский Б.А. Древности Кайрак-Кумов (Древнейшая история Северного Таджикистана). Душанбе: АН ТаджССР, 1962. С. 157. (Тр. ИИАЭ. Т. 33); Салтовская Е.Д. О погребениях ранних скотоводов в Северо-Западной Фергане // КСИА. 1978. Вып. 154. С. 95-99.

2 Горбунова Н.Г. О культуре степной бронзы Ферганы // АСГЭ. 1995. № 32. С. 23.

3 Ранов В.А. Раскопки памятников первобытноообщинного строя на Восточном Памире // Тр. ИИАЭ АН ТаджССР. 1962. Вып. XXXIV. С. 78.

4 Литвинский Б.А. Древние кочевники «Крыши мира». М.: Наука, 1972, все памятники указаны на с. 7-28; Бубнова М.А. Раскопки и разведки древних и средневековых памятников в долине Большого Марджаная и на оз. Яшилькуль (работы 1984 г.) // АРТ. 1993. Вып. 24 (1984 г.). С. 312-326.

5 Бабаев А.Д. Южбок II – памятник эпохи бронзы на Западном Памире // АРТ. 1980. Вып. 15. С.75-87.

6 Литвинский Древние кочевники «Крыши мира». С. 29.

7 Там же, все памятники указаны на с.7-28.

– 219 –

– ареал обитания саков Приаралья, также имеют насыпь в виде курганов и

кольцевые ограды. И те, и другие аналогичны погребениям андроновской

культуры.

Еще раз отметим, что в «Авесте», в «Михр-яште» бог Митра сопровож-

дается стрелами (10.101-102, 129), а расположение выкладок из камней в ви-

де кольца и стрелы рядом в районе могильника Кокуйбель и аналогичные

выкладки на противоположном берегу реки, а также в районе могильника

Кызылкырчи в долине реки Памир1, возможно, указывают на связь с культом

солнца, что нашло отражение в конструкции наземных погребальных соору-

жений сакских могильников2.

Жертвенные кости баранов, найденные среди холмов, стоящих у слия-

ния речек Гушбаздыкол и Пшарт3, и погребения баранов, обнаруженные

также в долине реки Пшарт на левом берегу реки Караджилга4, на памятни-

ках Шоролю III5, Шоролю IV

6, Карадимур (комплексы 3 и 4)

7 и Гунт

8, под-

тверждают сказанное в «Авесте» о жертвоприношениях на пике Хукарья

(«Яшт» 5.25). Е.Е. Кузьмина считает, что все это дает основание предпола-

гать индоиранскую атрибуцию андроновцев Памира9.

Синтез двух культур – номадов севера и земледельцев юга, прослежива-

ется и в духовной жизни. Так, гипотеза В.И. Сарианиди10

о сложении некото-

рых ритулов «Авесты», особенно культа огня на памятниках БМАК, отмече-

на в Джаркутане (XV-XIII вв. до н. э., Южный Узбекистан). Этот памятник –

1 См.: Глава 2.

2 Там же.

3 Бернштам А.Н. Историко-археологические очерки Центрального Тянь-Шаня и Памиро-Алая. С. 300-302.

4 Грушанская Ж.Я. Археологические памятники ранних кочевников на Памире. Рукопись. Архив отдела археологии Института истории, археологии и этнографии им. А. Дониша АН РТ. С. 13.

5 Бубнова М.А. Ритуальные кладбища овец на Восточном Памире (по археологическим материалам) // Research in Ancient Iran and Avesta. Hamburg-Paris, 1998.Vol. 1. С. 275-290.

6 Бубнова М.А. Культ овцы и цветовая символика в верованиях древних памирцев (по археологическим источникам) // Research in Ancient Iran and Avesta. Amers foort–Paris: Rudaki, Payvand and Ancient culture Society, 1997. Vol. 2. С. 611-621.

7 Там же.

8 Там же.

9 Кузьмина Е.Е.. Арии – путь на юг. С. 131.

10 Sarianidi V.I. Margiana and Protozoroastrianism. Athens: Kapon, 1998. P. 42.

– 220 –

наглядный пример ассимиляции БМАК с андроновцами1, проявившейся в

дальнейшем в обрядовой практике зороастрийцев. Следы культа огня про-

слеживаются практически на всех перечисленных нами памятниках. Так,

следы костров и охра имеются в сооружениях Дашти-Кози2, могильниках

Бешкентской3 и Вахшской культур

4, а также на поселении Тегузак

5. Зольники

были обнаружены и на Памире6.

Выше мы отмечали, что, проанализировав «Авесту», И.М. Дьяконов

пришел к выводу о том, что возникновение мощного государственного объ-

единения Арьйошайаны – «Страны ариев» («Михр-яшт» 10. 12-13) было свя-

зано с расселением восточноиранских племен, занявших обширные про-

странства Средней Азии от Прикаспия до Припамирья7. В.М. Массон связы-

вает с восточноиранскими языковыми группами археологическую культуру

Яз I8, которая была распространена в начале I тыс. до н.э. на обширной тер-

ритории от Копетдага на западе до Памира на востоке. Памятники круга Яз I

были зафиксированы также в Афганистане, вплоть до Белуджистана9. Следу-

ет подчеркнуть, что полномасштабные исследования комплексов типа Яз I

позволили определить новую калиброванную дату периода Яз I – около 1500-

1000 гг. до н.э.10

Материальная культура комплексов типа Яз I или культура Окса раннего

1 Аванесова Н.А., Ташбулатова Н. Символика огня в погребальной практике сапаллинской культуры // ИМКУ. 1999. № 30. С.27-36; Ширинов Т. Алтари огня из храма Джаркутана – памятника развитой бронзы юга Узбекистана // ИМКУ. 1990. № 23. С. 69-79; Он же. Средняя Азия во II тыс. до н. э. // ИМКУ. 2000 . № 31. С. 35-49.

2 Бостонгухар С. Верховья Зарафшана во II тысячелетии до н. э. Душанбе, 1998. С. 111-112.

3 Мандельштам А.М. Памятники эпохи бронзы в Южном Таджикистане. М., 1968. С. 125.

4 Пьянкова Л.Т. Древние скотоводы Южного Таджикистана: (По материалам могильника эпохи Бронзы «тигровая Балка»). Душанбе: Дониш, 1989. С. 119-120.

5 Пьянкова Л.Т. Раскопки на поселении Тегузак в 1981 году // АРТ. 1988. Вып. 21 (1981). С. 247-263.

6 Бернштам А.Н. Историко-археологические очерки Центрального Тянь-Шаня и Памиро-Алая. С.300-302.

7 Дьяконов И.М. Восточный Иран до Кира. С. 134-144

8 См.: Древнейшие государства Кавказа и Средней Азии / под ред. Г.А. Кошеленко. М.: Наука, 1985. С. 7-8.

9 Сверчков Л.М. Тохары. Древние индоевропейцы в Центральной Азии. Ташкент, 2012. С.126.

10 См.: Там же, с. 125.

– 221 –

железа1 продолжают традиции предшествующей эпохи бронзы. Отличитель-

ной особенностью комплексов Яз I является лепная расписная керамика, где

также встречается посуда с налепным валиком. Расписная керамика считает-

ся главным отличительным признаком так называемой эпохи варварской ок-

купации2. На юге Центральной Азии керамика изготавливалась на гончарном

круге более чем тысячу лет, но в начале I тыс. до н. э. большая часть посуды

вдруг стала лепиться вручную. Это свидетельствует о преемственности тра-

диций степняков, пришедших с севера.

Э.В. Ртвеладзе поддержал точку зрения В.М. Массона и аргументиро-

ванно обосновал свои доводы. Так, при рассмотрении археологических мате-

риалов с памятников Бандыхан I, Кучуктепе, Буйрачи I-II, расположенных в

бассейне рек Сурхандарья и Кашкадарья, и при сопоставлении их с «Аве-

стой» выяснилось, что переселение «язовских» племен к Кашкадарье про-

изошло из территории бассейна Сурхандарьи, о чем свидетельствуют хроно-

логический приоритет поселений этого региона и однотипность керамиче-

ских комплексов3. Территориальные и социальные единицы, упомянутые в

«Авесте», также отражены у населения указанных памятников. Э.В. Ртвелад-

зе исследователь отмечает: «Социальные и военно-политические процессы,

происходившие на правобережье Амударьи в период Яз I, являлись отраже-

нием кардинальных общественных изменений, охвативших весь юг Средней

Азии и сопредельных стран и сопровождавшихся ростом имущественного

расслоения, сложением, дифференцированной социальной иерархии, усиле-

нием роли военной знати и жречества, развитием патриархального рабства,

объединением социальной верхушки»4. Доводы ученого были подтверждены

археологическими исследованиями.5

1 Кузьмина Е.Е. К вопросу о формировании культуры Северной Бактрии («Бактрийский мираж» и археологическая действительность) // ВДИ. 1972. № 1. С. 131-147.

2 Кузьмина Е.Е. Арии – путь на юг. С. 328.

3 Пугаченкова Г.А., Ртвеладзе Э.В. Северная Бактрия-Тохаристан. С. 20; Сагдуллаев А.С. Древние пути на юге Узбекистана // ОНУ. 1981. № 6. С.33-38; Он же. О соотношении древнеземледельческих комплексов Ферганы и Бактрии // СА. 1985. № 4. С. 29-30.

4 Пугаченкова, Ртвеладзе. Северная Бактрия-Тохаристан. С. 21.

5 Сагдуллаев А.С. Основные черты и генезис культуры до античной Бактрии // Античные и раннесредневековые древности Южного Узбекистана. Ташкент, 1989. С. 28-52;

– 222 –

В эпоху средней и поздней бронзы ход развития автохтонных культур

на территории Центральной Азии нарушался миграционными влияниями,

обусловившими пестроту многокультурных памятников региона. Так, Е.Е.

Кузьмина отмечает, что время позднего Яз I – это период, когда в земле-

дельческих областях происходит седентеризация пришельцев и синтез двух

культур1. Отвечая своему оппоненту – известному французскому археологу

А.-П. Франкфору, она пишет: «Определяющее значение для решения гене-

зиса культуры Яз I имеют новые исследования культур валиковой керамики

XIII-XI вв. до н. э. в степях от Урала до Алтая…Находки именно алексеев-

ской керамики составляют абсолютное большинство на стоянках на границе

пустыни и оазисов Южной Туркмении…Именно эта культура явилась осно-

вой формирования культуры восточных иранцев скифов-савроматов – са-

ков. Это говорит о том, что в XIII-IX вв. до н. э. в эпоху миграций финаль-

ной бронзы в степях победили различные восточноиранские диалекты»2. На

юге в этот период складывается культура бактрийцев, арейцев и др., близ-

кородственная по языку сакским племенам, т. е. авестийским турам север-

ных районов Центральной Азии. Е.Е. Кузьмина отмечает также, что генезис

культуры саков в Казахстане и Средней Азии не вызывает особых дискус-

сий. Ученые предполагают, что она сложилась на основе андроновской

культуры3, что подтверждается и данными антропологии

4. Таким образом,

распространение восточноиранских диалектов на территории Центральной

Азии (среднеазиатские республики и Афганистан) и западноиранских в

Иране относится к XII-IX вв. до н. э., о чем свидетельствуют «Авеста» и

другие письменные источники.

Мы уже говорили о Балхе как о столице поздних Кави (Кеяниды). Сведя

воедино результаты археологических и исторических исследований, некото-

Сверчков Л.М., Бороффка Н. Археологические исследования в Бандыхане в 2005 г. // Труды Байсунской научной экспедиции. Вып. 3. Ташкент: Изд-во СМИ-АЗИЯ, 2007. С. 97-131.

1 Кузьмина Е.Е. Арии – путь на юг. С. 332.

2 Там же, с. 325-326.

3 Кузьмина Е.Е. Арии – путь на юг. С. 236-237.

4 Там же, с. 240-241

– 223 –

рые ученые помещают ее в Систане (Западный Афганистан), в районе горо-

дища Нади-Али под холмом Сурхдаг1. Р. Гиршман датирует его VIII в. до н.

э.2 Напомним, что упоминаемые в «Авесте» озеро Кансава отождествляется с

озером Хамун, река Хаэтумант – с рекой Хильменд, а гора Ушида – Хваджа-

та-кух, все они расположены в Систане3. Обратим внимание на то, что для

городища Нади-Али характерна расписная керамика Яз I (XV-X вв. до н. э.) и

черно-серая керамика Яз II (X-VI вв. до н. э.), что имеет принципиальное

значение, так как Систан в зороастрийской традиции имеет особое положе-

ние4. Именно конец периода Яз I и начальный этап Яз II соответствуют вре-

мени существования авестийской Арианам-Вайджа, а последний период Яз II

(VII-VI вв. до н. э.) соотносится со временем существования царства Кави-

Виштаспы или поздних Кави со столицей в Балхе5. Таким образом, вопрос

происхождения и географии расcеления авестийских иранцев следует рас-

сматривать в контексте проблемы археологических культур Яз I и Яз II. Так,

на территории, упомянутой в Михр-яште», Арьйошаяне («Яшт» 10.12-13) –

«стране ариев», которая уже существовала в начале I тыс. до н. э., что соот-

ветствует периоду археологического комплекса Яз II, происходит развитие

поселений, земледелия и ремесла, о чем свидетельствует лексика авестийско-

го языка. В это время лепная керамика полностью вытесняется гончарной,

идет становление городской цивилизации, жители северных областей пере-

ходят к ирригационному земледелию.

Итак, анализ археологических материалов с юга Центральной Азии по-

казал, что существует археологически установленная последовательность

1 См.: Дьяконов И.М. Восточный Иран до Кира. С. 138.

2 Ghirshman R. Fouilles de Nad-i Ali dans le Seistan Afghan (Rapport préliminaire) // Revues des arts asiatiques. 1939. Vol. 13. № 1. Р. 20. (10-22)

3 См.: Ходжаева Н. Историческая география по данным «Авесты» и пехлевийских источников: дис. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. С. 25-26; 63; 81-82.

4 Gnoli G. Zoroaster’s Time and Homeland: A Study on the Origins of Mazdeism and Related Problems. Naples: Istituto Universitario Orientale, 1980. P. 126-136; Он же. Avestan Geography // Encyclopedia Iranica. Ed. by E. Yarsharter. London – New-York, 1989. Vol. III, Fasc. 1. P. 46.

5 Gnoli G. The Celeucid Era and the Date of Zoroaster // Proceedings of the 5

th Conference of

the Societas Iranologica Europæa, held in Ravenna, 6-11 October, 2003. Vol. I: Ancient and Middle Iranian Studies. Ed. by A. Panaino, A Piras. Milano:Mimesis, 2006. P. 101-114.

– 224 –

развития археологических комплексов от БМАК до ахеменидского периода

включительно. В конечном счете, носители БМАК стали ираноязычыми, и

процесс этот, скорее всего, начался с продвижения на юг андроновских пле-

мен. Другого объяснения генетической связи комплексов БМАК и Яз архео-

логи не видят1. Причем комплекс Яз I для Бактрии и Маргианы является чу-

жой культурой, вклинившейся в естественный процесс развития местной

культуры во второй половине II тыс. до н. э. Археологи связывают этот про-

цесс с миграцией нового этноса2, то есть с иранизацией Центральной Азии.

Изучение археологических памятников Центральной Азии доахеменид-

ского периода показало их генетическую связь с комплексами эпохи бронзы

и самое главное – их существенное отличие от керамических комплексов

Ирана того же времени. Это послужило подтверждением точки зрения В.

Гейгера, которую поддержали М.М. Дьяконов, Ж. Ньоли, Р.Фрай, В.А. Лив-

шиц, И.В. Пьянков, Е.Е. Кузьмина и др.3.

Таким образом, анализ письменных источников, эпиграфических памят-

ников и археологического материала дает основание утверждать, что аве-

стийской «Арианам-Вайдже» соответствует территория Центральной Азии в

пределах Кыргызстана,Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана, Южного

Казахстана, Афганистана и Восточного Ирана.

1 Литвинский Б.А. Археологические открытия в Таджикистане за годы Советской власти и некоторые проблемы древней истории Средней Азии // ВДИ. 1967. № 4. С. 125-126; Сверчков Л.М. Тохары, Древние индоевропейцы в Центральной Азии. С. 136-137.

2 Шайдуллаев Ш.Б. Северная Бактрия в эпоху раннего железного в. // Цивилизации Турана-Мавераннахра. IV.Ташкент: АН РУ, 2000. С. 87.

3 См.: Кузьмина Е.Е. Арии – путь на юг. С.342-343.

– 225 –

Глава 5

ОБОСНОВАНИЕ МЕСТОРАСПОЛОЖЕНИЯ РОДИНЫ

ЗАРАТУШТРЫ И ГЕОГРАФИЯ ЕГО СТРАНСТВИЙ

5.1. К вопросу о локализации родины Заратуштры

Заратуштра – Zaraϑuštra – (среднеперс. и фарси Зардушт, русск. и европ.

яз. Зороастр, значение слова трактуется как «старо-верблюдый», «тот, чьи

верблюды стары»1), основатель первой мировой религии зороастризма, до

сих пор остается объектом дискуссий среди ученых. Исследователей интере-

суют вопросы как где находилась родина пророка, как протекала его жизне-

деятельность и, особенно время жизни Заратуштры. Нет среди ученых и еди-

ного мнения о том, что существовал ли этот пророк в действительности или

это мифический персонаж. Все эти вопросы связаны с решением проблемы

происхождения зороастризма. В итоге ученые разделились на два лагеря: од-

ни из них считают, что родиной зороастризма, как и родиной Заратуштры,

является Восточный Иран, другие локализуют её на западе2.

Жизнедеятельность Заратуштры окутана тайной, и он считается леген-

дарной личностью, тем не менее черты исторической реальности в легендах о

нем можно обнаружить. Так, интересен тот факт, что большинство выдвину-

тых учеными гипотез так или иначе опирается на географическую среду оби-

тания древних иранцев, потому что все вопросы, касающиеся рождения и

жизнедеятельности Заратуштры, связаны с определенными географическими

1 Стеблин-Каменский И.М. Предисловие // Авеста. Избранные гимны. Из Видевдата / Пер. с авест., предисл., примеч. и словарь И.М. Стеблин-Каменского. М.: Дружба народов, 1993. С. 3-4.

2 Обзор всех точек зрений см.: Gnoli G. Zoroaster’s Time and Homeland. A Study on the Origins of Mazdeism and Related Problems. Naples, 1980. P. 23-26; Пьянков И.В. Зороастр в истории Средней Азии: проблема места и времени. С. 3-6.

– 226 –

названиями. В контексте с его именем упоминаются названия стран, орони-

мов и гидронимов, локализация которых позволит по-новому взглянуть на

решение проблемы родины зороастризма, а также самого пророка.

Для прояснения этого вопроса мы активно использовали письменные

источники: «Авесту», где сведения о Заратуштре и о географических назва-

ниях, связанных с его именем, встречаются в «Видевдате», «Младшей Ясне»

и в «Яштах»; пехлевийскую литературу («Денкард» и «Задспрам», «Бун-

дахишн», «Дадистан-и Меног-и Храд», «Дадистан-и Денник», «Ривайат» и

др.); произведение XIII в. «Зардуштнома»; эпическое произведение «Шахна-

ме» также содержит информацию о Заратуштре. Что касается неиранских ис-

точников (античные, армянские, китайские и арабские), то все они опираются

на иранскую зороастрийскую традицию и не могут объективно отразить ре-

альную картину иранского мира.

Известно, что Заратуштра был жрецом – āϑaurvan-, āϑravan1(«Яшт» 13

94). Семнадцать авестийских «Гат» свидетельствуют о поэтическом мастер-

стве пророка. Вполне вероятно, что он обучался сложению молитвенных

гимнов с детства и в пятнадцатилетнем возрасте был посвящен в младший

жреческий сан. Причем себя он считал профессиональным жрецом – zaotar-,

zaoϑr-2 («Ясна» 33.6), став им в тридцать лет, когда он был озарен «истиной

праведной Веры». Как правило, профессиональный жрец приносит жертвы

богам и совершает соответствующие обряды. Он также является и сакраль-

ным поэтом и провидцем. Обычно такие жрецы совершали ритуальные дей-

ствия за вознаграждение там, куда их приглашали, а значит, они вели стран-

ствующий образ жизни. Отсюда следует, что Заратуштра по роду своей дея-

тельности много путешествовал. В связи с этим возникают вопросы не толь-

ко о месте рождения пророка, но и местах его странствий, связанных с его

признанием, которые, согласно зороастрийской традиции, находятся далеко

1 Bartholomae Chr. Altiranisches Wörterbuch. Srassburg. Sp. 65-66.

2 Duchesne-Guillemin J. La Religion de L’Iran Ancien. Paris: Presses Universtaires de France, 1962. P. 138.

– 227 –

друг от друга. Возникшие вопросы, несомненно, переплетаются с географией

иранского мира.

Родословная Заратуштры подробно изложена в «Денкарде» (VII. 1. 70), в

«Задспраме» (13. 6) и «Бундахишне» (32. 1). Единственное отличие родосло-

вий в этих источниках заключается в орфографическом разночтении имен.

Согласно пехлевийской традиции, Заратуштра происходил из рода спитамы-

spitama-. Он был сыном Парушаспы-Pourušaspa – и Дугдовы-Duγδō.vā – (Dk.

VII. 1.70; Zsp. 13.6; Bd. 32.1). Из «Авесты» известно, что дом его отца стоял

на вершине горы на берегу реки Дареджи-Drəǰā («Видевдат» 19.4, 11). По

«Бундахишну», Заратуштра родился на берегу реки Дареджа (Bd. 24.15). Там

же говорится, что «Дареджа находится в Эранвеже, и на берегу её было жи-

лище Порушаспы, отца Зардушта» (Bd. 20.32). В пехлевийских источниках

существует еще одно название родины Заратуштры – это Рага-raγay, древний

Рей, расположенный недалеко от Тегерана. Причем в поздней традиции Рага

помещается в Шизе в Атурпатакане1 (Иранский Азербайджан). Некоторые

античные авторы придерживаются именно этой традиции2.

Согласно арабским источникам, а именно Табари, Заратуштра является

бактрийцем3.

Исследователи до сих пор расходятся во мнении о месте рождения про-

рока. Так, существует точка зрения, согласно которой пророк был родом из

Западного Ирана4. Причем одни ученые придерживаются мнения, что роди-

1 Jackson A.V.W. Zoroster, the Prophet of Ancient Iran. L.-N.Y, 1899. P. 32.

2 См.: Jackson Op. cit. P. 189 ff., 231; Пьянков И.В. Средняя Азия в известиях античного историка Ктесия. Душанбе, 1975. С. 157, прим. 1.

3 См.: Duchesne-Guillemin J. La Religion de L’Iran Ancien. Paris: Presses Universtaires de France, 1962. P. 138.

4 Justi F. Geschichte Irans von den ältesten Zeiten bis zum Ausgang der Sāsāniden // Grundriss der Iranische Philologie. Bd. II. Ed. by W. Geiger, E. Kuhn. Strassburg: Karl J. Trübner, 1896-1904. S. 402-404; Jackson A.V.W. Zoroaster the Prophet of Ancient Iran. New-York, 1899. P. 193-201; Bartholomae Chr. Altiranisches Wörterbuch. Srassburg,1904. Sp. 1675; Он же. Zarathuštra’s Leben und Lehre. Heidelberg, 1924. S. 8; J.H. Early Zoroastrianism. The origin, the prophet, the magi. Lectures, delivered at Oxford and in London, February to May 1912. Amsterdam: Philo Press, 1972. P. 86; Christensen A. Le premier chapitre du Vendidad et l’histoire primitive des tribus iraniennes. København, 1943. P. 43-44; Herzfeld E. Zarathustra // AMI, 1930. BAND II. S.95-98; Он же. Zoroaster and his World. Princeton, 1947. Vol. I. P. 187-237; Струве В.В. Этюды по истории Северного Причерноморья, Кавказа и Средней

– 228 –

ной Заратуштры является Мидия, другие – Иранский Азербайджан, а третьи

помещают её в Рагу (недалеко от Тегерана). Исследователи, придерживаю-

щиеся западной теории, опираются на сообщения пехлевийских источников.

Обращаясь к «Авесте», известный знаток зороастризма Ж. Дюшен-

Гийема отмечает, что «самым поражающим фактом «Авесты» является от-

сутствие здесь намека на Западный Иран… Наоборот, все топонимы, кото-

рые были идентифицированы, приводят к одному выводу, что горизонт

«Авесты» ограничивается Восточным Ираном. Даже «Гатам» и «Видевдату»,

в котором перечисляются все области распространения религии, не известны

земли западнее района, где находится Рага…»1. Принадлежность авестийских

топонимов к Восточному Ирану отмечает также И. Гершевич2. Следует отме-

тить тот факт, что в надписях Ахеменидских царей имя Заратуштры не за-

фиксировано. Геродот также не упоминает имя пророка.

В. Хеннинг объясняет происхождение западной теории. Он отмечает,

что «она зародилась в сасанидское время. Все политические и религиозные

центры Сасанидского государства располагались на западе, восточные обла-

сти долгое время не были под властью Сасанидов. Поэтому сасанидским

священникам было выгодно поддерживать легенду о западном происхожде-

нии Заратуштры. Все топонимы «Авесты» были введены комментаторами

пехлевийских текстов в западные пейзажи. Таким образом, они похоронили

споры о колыбели, прозрении, триумфе и смерти пророка. Отсюда и несогла-

сие в деталях»3. Тем самым западная теория окончательно опровергается, и

попытки поиска родины пророка на западе уже никто не предпринимает.

Остаётся восточная традиция, которая охватывает обширный регион,

куда входят территория постсоветских центральноазиатских республик и

Азии / Отв. ред. Д.П. Каллистов. Л.: «Наука», 1968. С. 29-37, 145; Monchi-Zadeh D. Topographisch-historische Studien zum iranischen Nationalepos. Wiesbaden, 1975. S. 116, 164; Humbach H. A Western Approach to Zarathushtra // Journal of the K.R. Cama Oriental Institute. Bombey, 1984. P. 14-15.

1 Duchesne-Guillemin J. La Religion de L’Iran Ancien. Paris, 1962. P. 138.

2 Gershevitch I. Zoroaster’s own contribution // JNES. 1964. Issue 23. P. 28.

3 Henning W.B. Zoroaster, Politican or Witch-Doctor? // Ratanbai Katrak Lectures: 1949. Oxford, 1951. P. 43.

– 229 –

Афганистан. Восточная теория имеет несколько точек зрения, сильно отли-

чающихся друг от друга. В восточной теории происхождения пророка преоб-

ладают «хорезмийская», «бактрийская» и «систанская» гипотезы, но выдви-

гались и другие версии. Так, известные ориенталисты второй половины XIX

в. В. Томашек и В. Гейгер1, опираясь на сообщения письменных источников,

особенно пехлевийских, помещают родину пророка в долинах Вернего Зера-

фшана и Сырдарьи. М. Бойс в результате многолетних исследований прихо-

дит к заключению, что Заратуштра жил в глубокой древности среди иранских

племен в азиатских степях к востоку от Волги2.

Предпосылки зарождения «хорезмийской гипотезы» прослеживаются в

трудах Й. Маркварта3. В работах Ф. Андреаса, Э. Бенвениста, А. Кристенсе-

на, С.П. Толстова и других ученых данная гипотеза получила дальнейшее

развитие4.

И.Н. Хлопин также поддерживает «хорезмийскую» гипотезу, считая, что

в том месте, где родился пророк, глава религиозной общины назывался зара-

туштротема, т.е. «Заратуштра» («Ясна» 19.18)5. Проведя анализ пехлевий-

ских и античных источников и сравнив их с археологическим материалом,

исследователь поместил Рагу в районе дельты реки Теджен6 (Южный Турк-

менистан). Рага идентифицируется ученым с городищем Рагав-Ragau (Ragav)

в Апавартикене-Apavartikena, одной из областей Парфии. Городище распо-

ложено к востоку от Апаварктики-Apavartika (городище Коин-Каахка, в 140

км к востоку от Ашгабада), одного из больших городов Парфии.

1 Tomaschek W. Centralasiatische Studien. I. Sogdiana // SWAW. 1877. LXXXVII. S. 70; Geiger W. Ostīrānische Kultur im Altertum. Erlangen, 1882. S. 126.

2 Boyce M. A History of Zoroastrianism. Vol. II. P. 1-3.

3 Marquart J. Ērānšahr nach der Geographie des Ps. Moses Xorenac’i. Berlin, 1901. S. 155;

4 Обзор точек зрения см.: Пьянков И.В. Хорасмии Гекатия Милетского // ВДИ, 1972. № 2. С. 16-18; MacKenzie D.N. Kwarezmian and Avestan // EW. 1988. 38. № 1-4. P. 85-86; Он же. Further notes on Avestan geography // Language of Iran: Past ans Present // Iranian studies in memoriam D.N. MacKenzie. Ed. by D. Weber. Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 2005. P. 43-50

5 Khlopin I.N. Zoroastrianizm: location and Time of Its Origins // Iranica Antiqua, 1993. Vol.. XXVII. P. 109.

6 Там же, с. 115; Хлопин И.Н. Историческая география южных областей Средней Азии. Ашхабад, 1983. С. 102.

– 230 –

Скифское происхождение Заратуштры относится к «хорезмийской» ги-

потезе, которую впервые выдвинул Х. Ньюберг1. Согласно этой гипотезе,

пророк родился в низовьях Амударьи и впоследствии бежал к турам, то есть

скифским племенам, обитавшим в районе Сырдарьи и Аральского моря. Там

он и основал первую зороастрийскую общину. Данную гипотезу поддержи-

вает В.И. Абаев2, который вообще считает, что Заратуштра сам был скиф.

Существует точка зрения, согласно которой родиной Заратуштры явля-

ется Маргиана3. Она базируется на результатах исследований археологиче-

ских памятников бронзового в. Тоголок 1 и Гонур.

В. Хеннинг предлагает переместить центр царства Кави-Виштаспы из

Хорезма в Мерв и Герат4, что противоречит самой «хорезмийской» гипотезе.

Его поддержали И. Гершевич, Р. Фрай и В.А. Лившиц5, которые оказались

близки к идее о «Большом Хорезме». Причем И. Гершевич предположил, что

Рага, упоминаемая в «Видевдате» – не Рага в Мидии (Рей), а это родина Зара-

туштры6. Приняв во внимание предположение И. Гершевича, И.М. Дьяконов

приходит к заключению, что в таком случае родину Заратуштры надо искать

около Кандагара в Западном Афганистане7. Ранее исследователь считал ро-

диной пророка Хорезм или Бактрию8.

Несмотря на то, что «хорезмийская» гипотеза о родине Заратуштры

1 Nyberg H.S. Die Religionen des alten Iran. Lpz., 1938. S. 291, 327.

2 Абаев В.И. Скифский быт и реформа Зороастра. XXIV. C. 23-56; Он же. Миф и история в Гатах Зороастра // Историко-филологические исследования. М.: Наука, 1974. С. 320-321; Он же. Зороастр и скифы // Acta Iranica. 1975. Deuxième série. III C. 1-12; Он же. Два зороастризма в Иране. С. 200-205.

3 Сарианиди В.И. Древности страны Маргуш. Ашхабад: Ылым, 1990. 316 с.; Он же. Маргуш. Древневосточное царство в старой дельте реки Мургаб. Ашгабат: Turkmendowlethabalarlary, 2002. 360 c.; Сарианиди В.И. Гонур-депе. Город царей и богов. Ашгабат: Метбугат, 2006. 327 с.; Сарианиди В.И. Задолго до Заратуштры (Археологические доказательства протозороастризма в Бактрии и Маргиане). М.: Старый сад, 2010. 200 с.

4 Henning W.B. Zoroaster, Politican or Witch-Doctor? // Ratanbai Katrak Lectures: 1949. Oxford, 1951. P. 4-5, 7-8, 41-43.

5 Gershevitch I. The Avestan Hymn to Mithra. P.14-16; Фрай Р. Наследие Ирана. М., 1972. С. 52-54, 65-66; История таджикского народа. М., 1963. Т.1. С. 151-154, 509-510.

6 Gershevitch I. Zoroaster’s own contribution // JNES. 1964. Issue 23. P. 36-37.

7 Дьяконов И.М. Восточный Иран до Кира. С. 152, сн. 61.

8 Дьяконов И.М. История Мидии от древнейших времен до конца IVв. до н. э. С. 48, 390.

– 231 –

имела больше сторонников, «бактрийская» гипотеза все же заслужила право

на существование. Так, археологические исследования на территории Бак-

трии позволили М.М. Дьяконову прийти к заключению о том, что получен-

ный археологический материал близок к авестийской эпохе1. Б.Г. Гафуров

считает, что Бактрия была, «если не первой, то одной из стран» раннего рас-

пространения зороастризма2. Ф. Альтхайм и Р. Штиль предполагают, что За-

ратуштра жил в Бактрии перед вторжением туда Ахеменидов3, а В. Хинц по-

мещает родину Заратуштры в Балхе4 – столице Бактрии.

Что касается «систанской» гипотезы, то самым ярым ее стороником яв-

ляется Г. Ньоли. Исследуя гидрографию «Авесты», исследователь приходит к

заключению, что Заратуштра родился в районе Систана (Западный Афгани-

стан), в том месте, где река Гильменд впадает в озеро Хамун5.

Итак, мы перечислили основные точки зрения, касающиеся восточной

традиции. Необходимо выяснить, в какой же из областей указанных регионов

родился Заратуштра. Обратимся вновь к «Авесте», где в «Гатах», являющих-

ся изречениями самого пророка, нет никакого намека на место его рождения.

Очень важные сведения географического характера содержатся в «Видевда-

те» и «Яштах», а также в пехлевийских источниках, о которых мы упоминали

выше.

Следует заметить, что в своих исследованиях ученые в основном опи-

раются на сообщения пехлевийских источников, где говорится о Раге, как о

месте рождения Заратуштры. Скорее всего, поводом для отождествления Ра-

ги с местом рождения пророка послужил отрывок из «Ясны», где говорится:

1 Дьяконов М.М. Древняя Бактрия // По следам древних культур. М.: Гос. изд-во культурно-просветит. лит-ры, 1954. С. 305-334; Он же. Очерк истории древнего Ирана. М.: Изд-во вост. лит, 1961. С. 59-63, 75, 77, 361, 366 .

2 Гафуров Б.Г. Таджики. Древнейшая, древняя и средневековая история. М.: Наука, 1972. С. 52-53.

3 Altheim F., Stiehl R. Geschichte Mittelasiens im Altertum. Berlin, de Gruyter, 1970. S. 40-60.

4 Hinz W. Zarathushtra. Stuttgart, 1961. P. 22.

5 Gnoli G. Zoroaster’s Time and Homeland. A Study on the Origins of Mazdeism and Related Problems. Naples, 1980. P. 227; Он же. De Zoroastre à mani. Qutre leçons au college de France. Paris, 1985. P. 23-24. Ragha la Zoroastriana // Papers in Honour of Professor Mary Boyce / ed by H.W. Bailey, A.D. Bivar, J. Duchesne-Guillemin, J.R. Hinnells. Leiden, 1985. p. 227-228. (Acta Iranica, Issue 25. T. II).

– 232 –

«Какие это Рату1? Родовой, общинный, племенной и четвертый – Заратушт-

ра» для семьи, для рода, для племени, для страны, и пятый – Заратуштра. От

этих стран отличается Рага заратуштровская: у Раги заратуштровской четыре

Рату. Какие у нее Рату? Родовой, общинный, племенной и четвертый – сам

Заратуштра («Ясна» 19.18).

Мы уже отмечали, что и в «Авесте», и в «Бундахишне» говорится о том,

что дом Порушаспы, отца Заратуштры находится на берегу реки Даредж

(«Видевдат» 19.4. 11; Bd. 24.15). В «Бундахишне» также говорится, что река

Даредж находится в Эранвеж (Bd. 20.32).

Существует предположение, что река Даредж – это канал Даргам в Са-

марканде, который был столицей древнего Согда. Так, учитывая позднее

происхождение «Видевдата» и постепенное исчезновение авестийского язы-

ка, И.В. Пьянков утверждает, что нельзя уверенно говорить о названии этой

реки. По его мнению, для «установления нарицательного значения данного

названия его можно сопоставить с авестийским словом drājah-, «длина, про-

тяженность, перегон» и другими словами того же корня – darəga-, «длин-

ный»2. Здесь исследователь находит лингвистическую связь между названи-

ем Дарджа и Даргам, о которой упоминал В. Томашек3. Далее ученый отме-

чает, что канал Даргам – грандиозное гидросооружение, действительно са-

мый длинный и значительный канал в области Самарканда, на протяжении

вв. снабжавший водой город и его округу. Канал этот упоминается Клавдием

Птолемеем под названием реки Даргаман, на которой стоит Мараканда, т. е.

древний Самарканд. Археологический материал также подтверждает, что ка-

нал этот был сооружен не позднее VI в. до н. э.4. Исследователь также опира-

ется на то, что Гаты – изречения самого Заратуштры – по своему отражению

материальной культуры и по языку тоже указывают на Согд и сопредельные

области, как родину пророка5. Х. Хумбах считает, что авестийский язык, на

1 Рату – наставники в вере.

2 Bartholomae Chr.Altiranisches Wörterbuch. Srassburg, 1904. Sp. 693, 773.

3 Tomaschek W. Centralasiatische Studien. I. Sogdiana // SWAW, 1877. 87. P. 83.

4Пьянков И.В. Зороастр в истории Средней Азии: проблема места и времени. С. 10-11.

5 Там же, с. 23.

– 233 –

котором говорил Заратуштра, не был его родным языком. К такому выводу

ученый пришел анализируя имя пророка. Так, по его мнению, Zaraθuštra

должно произноситься как Zaraṯ.hušra. Вместо uštra должно быть hušra, что

на родном языке пророка означает «верблюд». Ученый полагает, что, скорее

всего, это был один из диалектов древнеиранского языка, на котором говори-

ли в Согде, где слово «верблюд» произносится как xwštr1. Таким образом, со-

гласно суждению исследователя, пророк родился в Согде.

Ю. Якубов обоснованно опроверг согдийскую гипотезу родины Зарату-

штры. Он пишет: «Мне кажется, что И.В. Пьянков не совсем понял смысло-

вое значение слова «даргам». Во-первых, в «Вандидаде» говорится, что селе-

ние, в котором родился Заратуштра, называется Доридж, а в XX гл. «Бун-

дахишна» Дарага никак с Даргомом не сходна. Слово «даргом» означает пло-

тина. Во-вторых, Даргом – это канал, который датируется VI в.до н.э. , т. е. со

временем жизни и деятельности Заратуштры не совпадает. В-третьих, слово

«дореджо» не означает длинный, а означает место скопления воды. Напри-

мер, автор «Худуд ал-алам» Искандеркуль называет «дарёджа». Поэтому

идея сторонников того, что Заратуштра был из Согда, не подверждается фак-

тами»2.

Мы отмечали, что Даргом-darγam в домусульманский период было

нарицательным именем канала не только в Самарканде, но и в других райо-

нах Согда. Анализ источников и топонимии Центральной Азии также пока-

зал, что в Самарканде существовал канал под названием Даргам3. Итак, при-

веденные аргументы дают основание утверждать, что река Даредж – это не

канал Даргам, и она не может находиться в Согде.

В «Авесте и «Задспраме» имеется очень важная для нашего исследова-

ния информация. Так, выше мы уже отмечали, что дом его отца стоял на

вершине горы на берегу реки Дареджи-Drəja («Видевдат» 19.4, 11). В «Зад-

1 Humbach H. Interpretations of Zarathustra and the Gāthās // The Wiley Blackwell Companion to Zoroastrianism. London, 2015. P. 40.

2 Якубов Ю. К проблеме времени и места рождения Заратуштры. С. 40.

3 См.: Глава 3.

– 234 –

спраме» говорится, что «на родине Заратуштры была река со столь быстрым

и сильным течением, что ни женщина, ни старец не могли её перейти вброд,

тем более переплыть. Семеро старцев и женщин стояли на берегу возле бур-

лящего потока и не знали и не ведали, как им быть. Заратуштра пришел им на

помощь. По его совету, они встали друг за дружкой, крепко взялись за руки –

получилось нечто подобное мосту; Заратуштра встал впереди и благополучно

перевел всех через реку. И мост этот послужил прообразом моста Чинват, по

которому праведники после смерти уходят в небеса, в царство Ахура Мазды»

(Zsp. 20. 4-5). Из приведенного нами отрывка видно, что Даредж – это горная

река. Так как ее смогли перейти пожилые люди – значит, она неширокая.

Обычно широкие реки текут по равнинам. А это значит, что место рождения

Заратуштры находится в горной местности.

Анализ источников показал, что поиск родины пророка надо искать

именно в горных регионах Средней Азии и Афганистана. Это правильно за-

метил Ю. Якубов, который отмечает, что в Дарвазской части современного

Афганского Бадахшана есть селение под названием Дуродж. Оно находится

на берегу реки с аналогичным названием1. Особое внимание исследователь

обратил на топонимию Бадахшана – как Таджикского, так и Афганского. Он

отмечает топонимы в Дарвазе, имеющие в корне слово Раг: Пуштароғ, Па-

стироғ, Кумроғ, Роғак, Зингроғ, Роғ2 Роғистон, Хумроғ, Биброғ, Нимроғ,

Шидроғ, Шавдроғ. Толкование слова как «подножие горы» соответсвует рас-

положению указанных топонимов3. Он также обратился к диалектам таджик-

ского языка в Дарвазе, в котором сохранились авестийские слова4. Таким об-

разом, анализ источников – и зороастрийских, и средневековых арабских, и

персидских, а также изучение топонимии региона позволили Ю. Якубову

1 Якубов Ю. К проблеме времени и места рождения Заратуштры // Авеста в истории и культуре Центральной Азии. Душанбе, 2001. С. 36.

2 Название одного из районов с одноименным административным центром провинции Бадахшан.

3 Якубов Ю. Давлати Каёниён. Душанбе: «ЭР-граф», 2012. С. 255; Он же. Зардушт аз Кӯҳистони бохтари шарқи буд // Мероси Ниёгон. 2014. № 16 (1). С. 22.

4 Якубов Ю. Давлати Каёниён. Душанбе, 2012. С. 255-256.

– 235 –

прийти к заключению, что река Даредж находится в Дарвазской части Аф-

ганского Бадахшана. Что касается Заратуштровской Раги , то это админи-

стративный центр провинции Рага1. О том, что авестийская Рага находится в

Афганском Бадахшане, пишет и Ф. Грене2. Исследователь опирается на со-

общение китайского путешественника Сюань Цзана (602-644) о том, что в

начале VII в. в Афганском Бадахшане существовала самостоятельная поли-

тическая единица под названием Рага3.

Интересно, что в некоторых диалектах таджикского языка прослежива-

ется сохранение авестийского слова дарджа – drājah – в названии гидронимов

и топонимов, например, Ванчского района Горно-Бадахшанской автономной

области Республики Таджикистан. Среди них: Даргоу, Баридаргоу, Дарго-

уреш и Даргоухавз4. Авестийский термин «длинный» – drəjah – прослежива-

ется в среднеперсидском – drāz, и в современном таджикско-персидском –

дароз5.

Важно отметить, что в одном из списков «Бундахишна» вместо слов «на

берегах» значится в Балхе, т. е. в Бактрии6, что еще раз подтверждает локали-

зацию родины Заратуштры в Дарвазской части Афганского Бадахшана. При-

мечателен также тот факт из «Авесты», что хаома растет на горе («Ясна» 11.

4), а отец Заратуштры – «Порушаспа был четвертым человеком, который

выжимал Хаому…» («Хом-яшт» 9. 13).

Многие ученые считают, что авестийское общество было обществом

скотоводов, о чем в принципе и свидетельствует «Авеста». Так, в «Ясне» 19

перечисляются четыре сословия авестийского общества: жрец, воин-

1 Якубов Ю. К проблеме времени и места рождения Заратуштры. С. 35-45; Он же. Давлати Каёниён. Душанбе: «ЭР-граф», 2012. С. 254-255; Он же. Зардушт аз Кӯҳистони бохтари шарқи буд // Мероси Ниёгон. 2014. № 16 (1). С. 24-26.

2 Grenet F. Zoroastre au Badakhshân // Studia Iranica. 2002. T. 31, fasc. 2. P. 200; Он же. Zarathustra’s Time and Homeland. Geographical Perspectives // The Wiley Blackwell Companion to Zoroastrianism. Ed. by M. Stausberg, Y. S-D. Vevaina. London: John Wiley & Sons, Ltd., 2015. P. 24, 28.

3 Grenet F. Zarathustra’s Time and Homeland. Geographical Perspectives. P. 24.

4 Розова Л.И. Словарь географических терминов и других слов, формирующих топонимию Таджикской ССР. М.: Наука, 1975. С. 35.

5 Этимологический словарь иранских языков. Т.2. b-d. С.351.

6 См.: Рак И.В. Мифы Древнего и раннесредневекового Ирана. С. 252.

– 236 –

колесничий, скотовод и ремесленник («Ясна» 19. 17). В «Гатах» Заратуштры

есть глава, посвященная мольбе в поддержку скотоводства («Ясна» 29). В

«Молитве Заратуштры после изгнания» говорится, что у него «мало стад и

мало людей» («Ясна» 46. 2). О том, что община, в которой жил Заратуштра,

занимается скотоводством говорится также в следующих отрывках «Ясны»:

31.15, 18; 32. 10; 33. 3-4; 37. 1; 35. 4; 46. 4; 48. 5-6, 7, 10; 51. 5, 14). В «Яштах»

также часто упоминается о скотоводстве (5. 21, 25, 29, 33, 37, 45, 89, 108, ,

112, 116; 14. 50; 17. 28; 19. 35 и т. д.).

Анализируя источники, мы обратили внимание на то, что и земледелие в

авестийском обществе тоже играло немаловажную роль. Об этом не один раз

упоминается в «Авесте». Так, в третьем фаргарде «Видевдата» дается харак-

теристика хозяйственной деятельности общества «Авесты»: «Самая наира-

достнейшая земля та, где больше всего, о Спитама-Заратуштра, возделывают

хлеба, пастбищ, плодоносящих растений, где, если земля безводная, то ее

орошают, а если заводненная – осушают…та земля, где больше всего рожда-

ется скота мелкого и крупного» («Видевдат» 3. 4-6, 23). Далее в тексте гово-

рится: «Кто эту землю обрабатывает…приплод приобретает, ведь неудовле-

творена та земля, которая долго была невспаханной…Что является зерном

маздаяснийской Веры? – … Когда усердно возделывают хлеб. Кто хлеб воз-

делывает, тот возделывает Истину. Тот Веру маздаяснийскую вперед продви-

гает… » («Видевдат» 3.25, 30-31). В «Меног-и Храде» говорится то же самое

(MX. 57-10). В «Фравардин-яште» же подчеркивается, что рождение Зарату-

штры послужило распространению маздаяснийской веры на земле («Яшт»

13.94)

Земледельческая терминология встречается и в других частях «Авесты»

(Яшт» 5. 26, 130; 8. 36, 40, 51, 53).

В источнике есть отрывок, где одинаково поощрительно говорится как о

земледелии, так и о скотоводстве. Так, в одном из древнейших текстов «Аве-

сты» – «Фравардин-яште» – есть такие слова: «…Увеличивающую зерно,

праведную, увеличивающую скот, праведную,…» («Яшт» 13.4). В «Замйад-

– 237 –

яште также перечисляются сословия общества, участвующие в ритуале по-

священия жертвенного хлеба – дрон. К этим сословиям относятся «священ-

ник, и воитель, и пахарь, и пастух» («Яшт» 19.8). Приведенные отрывки сви-

детельствуют о том, что в авестийском обществе существовали оба типа хо-

зяйства – и земледелие, и скотоводство. Очевидно, что большинство иран-

ских племен перешло к оседлой жизни, чему противостояли номады. В ре-

зультате возникали столкновения между земледельцами и кочевниками, ко-

торые постоянно притесняли первых. Факты столкновения, грабежи и угон

скота отмечены во многих «Гатах».

Заметим, что в Афганском Бадахшане в предгорной полосе, где выращи-

вают пшеницу, возделывают сады, широко распространено как орошаемое,

так и богарное земледелие. Пастбища предгорий в сочетании с кормовыми

угодьями альпийского пояса создают хорошую базу для многоотраслевого

скотоводства. Таджики Бадахшана каждое лето перегоняют скот на горные

пастбища1. Проведенный нами анализ «Авесты» и современное положение

сельского хозяйства современного Афганского Бадахшана показали, что при-

родные условия и хозяйственная деятельность населения Афганского Бадах-

шана соответствуют хозяйственной деятельности авестийского общества.

Итак, факты, приведенные из «Авесты» дают основание утверждать, что

авестийское общество занималось одинаково как земледелием, так и ското-

водством, то есть тип хозяйства был смешанным. Вполне допустимо, что

скотоводство было основным занятием общины, в которой жил сам Зарату-

штра, а соседние общины занимались земледелием, о чем свидетельствует

анализ хозяйственной деятельности общества «Авесты». Таким образом, ро-

дина Заратуштры должна помещаться в Дарвазской части Афганского Ба-

дахшана.

1 Кандагари Х. Афганистан: население и региональные особенности // Электронный ресурс / www.mesoeurasia.org/archives/1064

– 238 –

5.2. География странствий Заратуштры

Важнейшим моментом в жизнедеятельности Заратушры является, ко-

нечно, признание его пророком. В связи с этим возникает вопрос о месте это-

го признания. Для ответа на него необходимо установить географию стран-

ствий Заратуштры.

Из пехлевийских источников известно, что весь период странствий про-

рока делится на семь этапов. Все они связаны с божественными откровения-

ми в беседах с Ахура Маздой и шестью Амахраспандами (авест. Амеша-

Спента – Aməša Spənta («Бессмертные Святые»)1. Так, в «Задспраме» и

«Денкарде» говорится, что когда Заратуштре исполнилось тридцать лет, в

день Анагран месяца Спандармад, он отправился в направлении того места,

где должен был происходить весенний праздник (Ясно-и вахар), через сорок

пять дней после Навруза, в особо оговоренном месте, где сходились люди с

разных мест к месту празднования (яснокар) (Zsp. 21.1; Dk. VII. 3.51). По ис-

течении сорока пяти дней пророк прибыл на место праздника. На рассвете в

день Дадвопаван-Митро месяца Ардвахишт он отправился на реку Даити, что

в Эранвеж, воды которой состояли из четырех протоков (Zsp. 21.4-5; Dk. VII.

3.51-52). В одном из них – реке Аеватак-Aevatāk («Текущая в одиночестве»)

Заратуштра набрал воду для приготовления священного напитка хаомы. Там

он увидел идущего со стороны южного каршвара мужчину. Это был Бес-

смертный Святой Воху Мана-Vohu Manah («Благая Мысль»), который при-

гласил его на собрание Амеша Спента – Бессмертных святых (Zsp. 21.8-11;

Dk. VII. 3.51-62, VII. 1.51). В «Бундахишне» эта река встречается под назва-

нием Навтак-Nāvtāk (Bd. 29.4-5). Они пустились в путь. Здесь же упоминает-

ся и название другой реки – Аушан-руд – Aushanrud (Dk. VII. 3.54). Скорее

1 Амеша-Спента – это высшие божества зороастрийского пантеона, составляющие ближайшее окружение верховного божества – Ахура-Мазды: Воху-Мана («Благая Мысль»), Аша-Вахишта («Лучшая Истина»), Хшатра-Вайрья («Власть Желанная»), Спента-Армайти («Святое Благочестие»), Харватат («Целостность») и Амэртат («Бессмертие»).

– 239 –

всего, Аеватак и Аушан-руд протекали недалеко друг от друга. Обе реки счи-

тались двумя из четырех притоков реки Датии на равнине в стране Иран, т.е в

Эранвеже. В источниках также отмечается чудесное преодоление Зарату-

штрой большого водного пространства1. Встреча с Бессмертными Святыми и

Ахура Маздой произошла в Эранвеж, недалеко от берега реки Даити (Zsp.

21.13). Здесь пророк произносит молитву, обращаясь к Ахура-Мазде (Zsp.

21.11-27). Молитва и беседа Заратуштры с верховным божеством древних

иранцев отражена в «Ормазд-яште». В своей молитве пророк упоминает гео-

графические названия, среди которых встречаются не только названия гид-

ронимов «…хвала…и водам Датьи слава, и чистым водам Ардви!», но и

название страны «Хвала Арианам-Вайджа…» («Яшт» 1.21).

Локализация реки Датии не подлежит сомнению – это река Амударья2.

Что касается реки Ардви, то ранее мы определились, что она ассоциируется у

древних иранцев и с Вахви-Датией, и с другими реками3.

Обращаясь к локализации авестийской Арианам-Вайджа, мы провели

свое исследование и считаем, что это территории современной Центральной

Азии в пределах бывших центральноазиатских республик, Южного Казах-

стана, Афганистана и Восточного Ирана4.

Название реки Навтак – одного из вариантов реки Аеватак, находящейся

я в речной системе Датии5, Дж. Дармстетер сопоставил с названием области

Навтак времен Александра Македонского6. Существует мнение, что Навтак –

это долина в верховьях Кашкадарьи с её притоками7. Следует отметить, что в

топонимии древности и раннем средневековье такие сочетания встречаются

часто. И.В. Пьянков считает, что первое откровение Заратуштры прошло в

районе г.Шахрисабз (древний Кеш), который обтекают две реки – Кашкада-

1 Molé M. Culte, mythe et cosmologie dans l’Iran ancient. Paris, 1963. P. 309-310.

2 См.: Глава 2.

3 Там же.

4 См.: Глава 4.

5Markwart J. Wehrot und Arang. Leiden, 1938. S. 124.

6 Darmesteter J. Le Zend-Avesta. II. Paris, 1960 (reimpr. De l’éd. 1892-1893) P. 543. Not. 240.

7 Пьянков И.В. Бактрия в античной традиции. С. 41-45, 64; Rtveladze E.V. On the Historical Geography of Bactria-Tokharistan// Silk Road Art and Archaeology. 1990. 1. P.7.

– 240 –

рья (Кешк-руд) и Танхаздарья (Ас-руд). Ученый пишет: «Если признать в

этих реках Айватак (Навтак) и Ашан-руд зороастрийской традиции, то будет

понятно и сообщение последней о «водном пространстве» (Дарье) в тех же

местах, трудном для переправы: путешествие Зороастра к берегам рек Айва-

так и Аушан-руд совершалось в промежуток времени между днем анеран ме-

сяца спандармат (14 марта) и днем давпат-михр месяца ардвахишт (5 мая), а

весенний паводок в верховях Кашкадарьи, и без того заболоченных, прихо-

дится на февраль-апрель1.

В своей беседе с Ахура-Маздой недалеко от берега Даити Заратуштра

спрашивает его о совершенствах в воплощенном мире. На что Ахура-Мазда

ответил ему, что первое совершенство – это добрые мысли, второе – добрые

слова и третье – добрые дела (Zsp. 21. 14-15).Таким образом, обретя истинную

новую веру на берегу Вахви-Датии, т. е. Амударьи, Заратуштра двинулся в

направлении её основного русла, чтобы перейти её. Отсюда начинается второй

этап странствий пророка. Руководствуясь предписаниями Ахура-Мазды, Зоро-

астр пытается обратить в новую религию людей, особенно глав племен, по

землям, которых он проходил. Первым на его пути встретился тур Арвайта-

данг, который не был гостеприимен («Ясна» 44.18; 51.12; Dk. VII. 4.7-20). А.

Джексон соотносит его владения с Ферганой на Сырдарье2. И.В. Пьянков счи-

тает, что в древности существовала другая Фергана – упоминаемая у ранних

арабских авторов, – это область Парган в долине реки Кундуз3. Мы считаем,

что владения тура Арвайтаданг не могли находиться в районе реки Кундуз на

севере Афганистана, потому что туры были кочевники, а долина реки Кундуз

относится к южному земледельческому поясу Центральной Азии.

Мы уже писали о том, что согласно исторической периодизации, выде-

ляются такие понятия, как религиозные верования и религия. Религия – это

продукт классового общества, и о ней можно говорить лишь в том случае, ко-

гда она является канонизированной, т. е. становится государственной, а в 1 Пьянков И. В. Зороастр в истории места и времени. С. 12.

2 Jackson A.V.W. Zoroaster the Prophet of Ancient Iran. Р. 39, 200, 207.

3 Пьянков И.В. Там же, с 13.

– 241 –

остальных случаях следует говорить о религиозных верованиях. Зороастризм

был канонизирован только при Сасанидах (III-IV вв. н. э.). Это значит, что до

рубежа нашей эры на территории Средней Азии господствовали религиозные

верования. Формирование «Авесты» начинается в конце бронзового – начале

железного в.. Этот период характеризуется прогрессивным развитием эконо-

мики, появляется земледелие с использованием орошения. Причем на терри-

тории Средней Азии прослеживается разделение между земледельческим

югом и скотоводческим севером. Туры («Быки») – кочевое племя, враждебное

иранским арийцам, из ветви саков. Борьбе иранцев с турами посвящены мно-

гие фрагменты «Яшт» (5. 108-118; 17.55-56; 19.55-64 и др.) и значительная

часть «Шахнаме», в основу которого вошли сказания «Авесты». Борьба иран-

цев с турами отражает целую историческую эпоху (X-VIII вв. до н. э.) Средней

Азии – переход части населения к кочевому хозяйству и смену среднеазиат-

ских степных земледельческих культур культурой верховых саков, чистых ко-

чевников. Вернемся к «Авесте», где неоднократно говорится о турах («Ви-

девдат» 13.39; «Яшт» 5.41, 54, 73, 81; 13.37-38; 17.38, 42, 55-56; 19. 41, 56-58.

60, 62). Туры упоминаются в источнике то с рекой Ранха («Яшт» 5.81), то с

озером Чайчаста («Яшт» 9.21-23, 17.38, 42), то с горной крепостью Канха и с

проходом Хшатросука («Яшт» 5.54). Проведенное в предыдущих главах

отождествление этих географических названий показывает, что зоной контак-

тов степных кочевых племен севера (туры, сака) и оседлоземледельческого

населения оазисов к югу был район среднего течения Сырдарьи. Это значит,

что Заратуштра встретился с туром Арвайтадангом скорее всего в этом рай-

оне. Следующим на пути пророка был тур Паршат, правитель области «Голова

Сагистана». Паршат принял некоторые доводы Заратуштры («Денкард» VII.

4.29-35). Исследователи помещают эту область в верховьях Аргендоба в Газ-

ни1 или в дельте Гильменда

2. Владения этого тура тоже, скорее всего, находи-

лись в районе среднего течения Сырдарьи. Данную локализацию еще можно

1 Jackson. A.V.W. Zoroaster the Prophet of Ancient Iran. P. 56; Пьянков И. В. Зороастр в истории места и времени. С. 13. Gnoli G. Zoroaster’s Time and Homeland. P. 139, not. 86.

2 Gnoli. Там же.

– 242 –

объяснить тем, что странствия пророка приходятся на конец весны – начало

лета, т. е. по времени и расстоянию он не мог так далеко уйти.

После встречи с Ахура-Маздой и Бессмертными Святыми, во время ко-

торой Заратуштра получил наставления от Ахуры, он встречался с каждым из

Бессмертных Святых в течение следующих десяти лет.

Вторая встреча пророка произошла вновь с Воху-Маной. Она состоялась

на горных вершинах Хугара и Усиндам. Вместе с ним туда пришли живот-

ные пяти видов (рыба Арзува, белый горностай, белая куница, Каршипта –

птица, подобная водоплавающим, заяц и белая коза), которые были отмечены

знаком Святого Духа. Все эти животные вместе с Заратуштрой приняли веру

Мазды, и через них Истина ахуровской веры передалась всему животному

миру (Zsp. 22.3-6).

Третья встреча – с Аша Вахиштой-Aša Vahišta, Духом Огня, состоялась

на реке Тоджан. На этой встрече Заратуштра узнал о священной природе ог-

ненной стихии и обо всех сакральных огнях зороастрийской религии (Zsp.

22.7).

На четвертой встрече, состоявшейся в области Сараи, поселение на

Миван, Заратуштра узнал от духа металлов и неба Хшатра-Вайрьи – Xšaθra

Vaira о различных видах защитных средств и их свойствах и том, что ненуж-

но делать доспехи из золота (Zsp. 22.8).

Пятая встреча была со Спента-Армайти – Spənta Armaiti, покровитель-

ницей земной стихии и всех семи каршваров. Встреча состоялась весной у

родника, который вытекает из-под горы Аснаванд и впадает в Даити. Здесь

он узнал о святости и назначении земной стихии (Zsp. 22.9).

Шестая встреча – с духом морей и рек Хаурватат – Haurvatāt состоялась

на горе Аснаванд. На этой встрече пророк узнал о святости и назначении

водной стихии (Zsp. 22.11).

Седьмая встреча – с духом растений Амертат-Amərətāt, воплощением

бессмертия, где Заратуштра узнал о том, как надлежит заботиться о растени-

– 243 –

ях, была сначала на берегу Дареджа, потом на берегу Вахви-Даити, ещё в

других местах бескрайней земли (Zsp. 22.12).

Итак, мы перечислили все встречи Заратуштры с Бессмертными Святы-

ми, связанные с различными географическими названиями. По ним мы мо-

жем проследить путь пророка. Первая встреча произошла на вершинах гор

Хукарья-hūkairya и Усхинду-us.həndava. В «Авесте говорится, что с горы Ху-

карья берет начало река Ардви-Сура («Яшт» 5.96, 121). Об этом же повеству-

ет «Бундахишн» (Bd. 12.2,5). В «Авесте» о Хукарье говорится как о высо-

чайшем пике гор Хараити («Яшт» 10.88). Мы уже отмечали, что река Ардви-

Сура ассоциируется древними иранцами со всеми реками Средней Азии1. В

данном случае Ардви – это река Ранха, т. е. Сырдарья, исток которой нахо-

дится в Южном Тянь-Шане (хребет Терской-Ала-Тоо). Что касается горы

Усхинда, то в «Авесте» она упоминается только в «Тиштр-яште» (8.32), где

говорится, что она стоит посередине моря Ворукаша-vour.kaša. В пехлевий-

ских источниках она принимает форму Усиндам-usindam kōf (Bd. 9.82; 11.77;

14.76; Zsp. 22.3). Там же говорится, что Усиндам состоит из рубина, а часть

вод из источника (вод Ардви) протекает по каналам с золотыми руслами на

Усиндам с Хугар, затем половина вод стекает в Варкаш, а половина подни-

мается в небо в виде облаков. В «Тиштр-яште» гора Усхинда «стоит посере-

дине моря Ворукаша», из-за которой встаёт Тиштрия (Сириус). Допустим,

что гора Усхинда расположена так, что между ней и наблюдателем находится

только часть Аральского моря, а не весь Арал, так как это маловероятно. Это

вполне возможно, если учесть изрезанность береговой линии Арала. В то же

время на идентификацию с горою Усхинда могла претендовать одна из высот

в районе гипотетического озера, реконструируемого Б.И. Вайнберг2, которая

считает, что в индоиранский период все водоемы и реки рассматривались

местным населением как единая водная система. На наш взгляд, одно из

1 См.: Глава 2.

2 Вайнберг. Б.И., Левина Л.М. Чирикрабатская культура. Низовья Сырдарьи в древности. С. 9.

– 244 –

отождествлений, предлагаемых Б.И. Вайнберг, вполне подходит для горы

Усхинда. Так, гора Сусык-кара, находящаяся к северо-западу от северной

оконечности Каратау и к юго-юго-западу от современной «дельты» реки Са-

рысу1, вполне может быть отождествлена с горой Усхинда. Описание в ис-

точниках, что Ардви берет начало с горы Хукарья и течет на Усиндам и, в

конечном счете, впадает в море Ворукаша, которое отождествляется нами с

Аральским морем2. подходит под предлагаемое нами отождествление гор

Усхинды и Хукарья. Возникает вопрос: что делал пророк в этих местах,

находящихся друг от друга на достаточно больших расстояниях? В «Михр-

яште» неоднократно говорится о «просторных пастбищах», где пасется «скот

привольно». Предположим, что пророк начал свои странствия вместе с пле-

менами скотоводов, которые постоянно перемещались в поисках новых паст-

бищ. Вполне вероятно, что это были авестийские туры, чьи владения находи-

лись в районе среднего течения Сырдарьи. Это показал и анализ текстов

«Ардвисур-яшта»3.

При третьей встрече упоминается река Тоджан. В «Бундахишне» (20.7) в

списке 18-ти великих рек Хванираса, возможно, эта река тождественна реке

Зондак (Тедженд в пазендском написании). Исходя из позднезороастрийской

традиции, И.В. Пьянков отождествляет Тоджан с рекой Теджен в Южном

Туркменистане4. Вернемся к источникам. В «Бундахишне» содержится весь-

ма интересная для нас информация. Так, когда автор источника говорит о

свойствах рек, отмеченных в «Авесте», он отмечает следующее: «…две эти

реки текут с севера, частично – с Албурза восточного, (частично – с Албурза

Ормаздова). Одна течет на запад, это Аранг, одна на восток, это Вехруд. За

ними из того источника вытекают восемнадцать рек, тогда как другие воды в

большом количестве вытекают из них. Обе они омывают («окружают») два

1 Вайнберг Б.И. Этногеография Турана в древности. VII в. до н. э. – VIII в. н. э. С. 200-201.

2 См.: Глава 2.

3 Ходжаева Н. Д. Авестийские географические названия в преданиях о кеянидских царях // Вестник национального университета Душанбе, 2010. № 4(60). Ч. 1. С. 4-7.

4 Пьянков И. В. Зороастр в истории места и времени. С 13.

– 245 –

края земли, а затем возвращаются в море. Все кешвары пользуются водой

этих рек, а потом обе реки соединяются в море Фрахвкард» («Бундахишн»

20.5). Мы уже отмечали отождествление Вахви-Датии (пехл. Вехруд) и Ранху

(пехл. Аранг) с Амударьей и Сырдарьей. Это значит, что вся речная система

находится в бассейне этих рек.

Ю. Якубов предполагает, что Заратуштра не мог идти в долину реки То-

джан. Исследователь считает, что это умышленная «дезинформация» саса-

нидских священников. На самом деле, Заратуштра очередную встречу провел

в долине реки Таджируд к югу от Газни. Скорее всего, что сасанидские свя-

щенники не знали, что в долине Халмана или Аргандоба есть такое – место

Таджи, и поэтому заменили его Тедженом в северной части Герата1.

Что касается четвертой встречи в области Сараи на поселении Миван

(«Задспрам» 22.8), то И.В. Пьянков предлагает читать эти названия как Harai

и Miyān, отождествляя соответственно Сараи с Нисайей между Балхом и

Мервом. При Сасанидах она называлась Нисайа-мийанак, т. е. современная

Меймене2.

Пятая и шестая встречи пророка с Бессмертными Святыми состоялись в

местности, где течет Датия, и связаны они с названием горы Аснаванд (Zsp.

22.9-11). В «Авесте» название этой горы встречается только в списке гор

«Замйад-яшта» (19.5-6). В пехлевийских источниках она сохранила свое

название – Аснаванд коф-asnavan kof (Bd. 12.26; 17.7; Zsp. 22.9-11). В «Бун-

дахишне» говорится, что на этой горе находится самый почитаемый зоро-

астрийцами храм Огня Адур Гушнаспа, основанный Кай-Хосровом. Гора эта

находится вблизи озера Чайчаста, что в Атупартакане (Zsp. 18.12). Опираясь

на сообщения «Бундахишна», исследователи помещают Аснаванд в Северо-

Западном Иране3. В своих суждениях они опираются на отождествление озе-

1 Якубов Ю. К проблеме времени и места рождения Заратуштры. С. 43.

2 Пьянков И.В. Там же. См. также: Geiger W. Ostīrānische Kultur im Altertum. Erlangen, 1882. S.31, 72; Christensen A. La premier chapitre du Vendidad. P. 18; Gnoli G. Avestan geography // Encyclopedia Iranica. Vol. III, Fasc. 1. P. 45.

3 Marquart J. Erānšāhr nach der Geographie des Ps. Moses Xorenaci. Berlin, 1901. S.108; Bartholomae Ch. Altiranisches Wörterbuch. – Srassburg, 1904. – Sp. 575; Christensen A. Les

– 246 –

ра Чайчаста с озером Урмиа. Выше отмечалось, что легенда о западном про-

исхождении Зороастра была выгодна сасанидским священникам. То же самое

можно сказать и о географических названиях. Так, по сообщениям «Авесты»

борьба арийцев и туранцев («Яшт» 17.38, 41-42), как мы уже отметили, про-

исходила в районе среднего течения Сырдарьи. Это значит, что озеро Чайча-

ста не может отождествляться с озером Урмиа на северо-западе Ирана. Су-

ществует также мнение, что Чайчаста – это Аральское море1. Вернемся к

«Бундахишну», где говорится, что в озере Чичаст нет ничего живого (Zsp.

22.8). Из того же узнаем, что источник Чичаста связан с Фрахвкардом, т. е.

морем Ворукаша. В своих комментариях к английскому изданию «Бун-

дахишна» Э. Вест предположил, что речь идет о соленой воде2, а Аральское

море – соленое. Существует гипотеза, согласно которой дельта Сырдарьи в

древности имела другой вид3. Принимая её во внимание, Б.И. Вайнберг ре-

конструирует здесь гипотетическое озеро, которое находилось к востоку от

Кызыл-орды, где сейчас расположена обширная такырная равнина, а в древ-

ности и, возможно, еще в средние в. располагалось озеро, в которое впадали

реки Сырдарья, Сарысу и Чу4. Если мы примем во внимание сообщение

«Бундахишна» и приведенную гипотезу, то вполне вероятно, что озеро Чай-

часта было одним из заливов моря Ворукаша, т. е. Аральского моря. Что ка-

сается горы Аснаванд, то, скорее всего, прав И.В. Пьянков, отождествляя ее с

хребтом Султануиздаг, который находится рядом с Акчадарьинской дельтой

Амударьи5.

Последняя встреча пророка произошла в том же месте, где и первая, то

есть не берегу Дареджи и Даити («Задспрам» 22. 12). Возможно, что пророк

Kayanides. P. 18; Boyce M., Grenet F. A History of Zoroastrianism. Leiden-New-York – Kopenhavn – Køln – 1991. P. 74-75.

1 Дьяконов И.М. Восточный Иран до Кира. С. 144, 154; Кляшторный С.Г., Султанов Т.И. Летопись трех тысячелетий. Алма-Ата: «Рауан», 1992. С.25.

2 West E. W. Pahlavi Text. Pt.I. Bundahis. P.85. Not.5 (SBE. Vol. V. Oxf., 1880)

3 Толстов С.П. По древним дельтам Окса и Яксарта. М.: Изд-во Восточная литература, 1962. С. 23, 79.

4 Вайнберг Б.И. Этногеография Турана в древности. VI в. До н. э. – VIII в. н. э. С. 52-57.

5 Пьянков И. В. Зороастр в истории места и времени. С. 13.

– 247 –

вернулся на свою родину. К этому периоду его жизни также относятся важ-

ные события. Так, в «Хом-яште» говорится, что Заратуштра «славный в Ари-

анам-Вайджа» «первый произносит молитву» («Ясна» 9.14). Он также молит-

ся богине Ардвисуре и богине Аши в стране Арианам-Вайджа у реки Вахви-

Датия («Яшт» 5.104; 17.45); В «Видевдате» Заратуштра возвещает о том, что

он будет поражать все злое, «пока из озера Кансава не родится Саошьянт по-

бедоносный» (19.5). Мы уже определились с отождествлением рек Дареджа,

Вахви-Датия и страной Арианам-Вайджа. Относительно озера Кансава ис-

следователи едины во мнении и отождествляют его с озером Хамун1 в Си-

стане (Афганистан). К этому озеру пророк пошел, потому что там находился

древний храм огня. Действительно, в парфянский период здесь находились

большой храм и великолепное дворцовое сооружение, развалины которого

раскопаны археологами2.

Теперь поговорим об учениках и последователях Заратуштры. По воз-

вращении на родину у пророка появляется первый ученик, принявший новую

религию. Это был Медьомах, его двоюродный брат («Бундахишн» 24.1). В то

же время Зороастр не находит понимания среди близких и покидает родину,

что отражено в «Молитве Заратуштры после изгнания» («Ясна» 46.1). По-

этому он и оказывается в царстве Кави-Виштаспы, которое омывается вода-

ми Вахви-Датии, что в Арианам-Вайджа («Яшт» 5.104-105; 9.25-26; 17.45-46;

«Ясна» 49.7). В «Фравардин-яште» также перечислены первые ученики и

приверженцы пророка («Яшт» 13. 95-110). Отдельные станзы «Яшта» назы-

вают имя Паршаты («Яшт» 13. 96, 97, 120, 126-127) в контексте названия

страны его обитания – Апахшира-Apaxšīra, которая упоминается вместе с пя-

тью названиями стран от Мужа до Пахшира («Яшт» 13. 125-127). И.В. Пьян-

ков предполагает, что Мужа соответствует ведийскому Муджавант-Muǰavant

и современному Муджану, локализуя его на территории современного Ба-

1 См: Глава 3.

2 Якубов Ю. К проблеме времени и места рождения Заратуштры. С. 44.

– 248 –

дахшана в области верхней и средней Кокчи1. Ю. Якубов считает, что эта об-

ласть находится к северу от озера Хамун в местности, которая сохранило

свое древнее название – Муджад. Именно по дороге в Балх, пророк и мог

встретиться с жителями этой области2.

Из «Авесты» известно, что кеянидский царь Кави-Виштаспа стал покро-

вителем пророка и принял новую религию. Кави-Виштаспа с оружием в ру-

ках расчищал путь зороастрийской религии («Яшт» 13.99-100). За это в своих

молитвах Зороастр восхваляет «Хварно могучее, кавийское» («Яшт» 1.21).

По локализации царства Кави-Виштаспы нет единого мнения. Проведя соб-

ственное исследование, мы пришли к заключению, что царством Кави-

Виштаспы являлась Бактрия3.

Итак, мы выявили все географические названия, связанные с жизнедея-

тельностью Зороастра. И.В. Пьянков считает, что место странствий пророка

охватывало следующую территорию: долина реки Зеравшан и область ниж-

него течения Амударьи – на севере, долина Теджена с прилегающими обла-

стями – на западе, Систан – на юге, бассейн Верхней (бактрийской ) Амуда-

рьи – на востоке, Фергана. Свою точку зрения ученый подкрепил археологи-

ческим материалом с этой территории4. Ученый опирается также на тот факт,

что язык «Гат» отличается от языка «Младшей Авесты». По лексике и диа-

лекту язык «Гат» тяготеет к северу, т. е. к степному миру, Согду5.

Ю. Якубов считает, что основным местом странствий пророка была Бак-

трия6.

Мы отмечали, что в «Младшей Авесте» встречается как скотоводческая,

так земледельческая и ремесленная терминология (Яшт» 5. 26, 130; 8. 36, 40,

51, 53; 13.4,94; 19.8), что характерно для земледельческого юга, то есть Бак-

1 Пьянков И.В. Там же, с. 14.

2 Якубов Ю. Там же.

3 Ходжаева Н. Авестийские географические названия в преданиях о кеянидских царях. С. 8-9; См. также: Гл. 4.

4 Пьянков. И.В. Зороастр в истории места и времени. С. 19-20.

5 Якубов Ю. Там же, с. 44.

6 Там же, с. 44.

– 249 –

трии, где в долинах было развито земледелие, а в горах – скотоводство. Зара-

туштра родился в общине скотоводов на берегу реки Дуродж в селении с од-

ноименным названием и оттуда пришел в Раг, где и стал священником. И

Дуродж, и Раг находятся в современном Афганском Бадахшане, который в

древности входил в состав Южной Бактрии.

В результате глубокого анализа «Авесты автор диссертации пришела к

заключению, что общество «Авесты» было скотоводческим с зачатками зем-

леделия.

Таким образом, сравнительный анализ письменных источников и топо-

нимии горных районов Афганистана и Таджикистана, дает нам основание

предположить, что родина Заратуштры находится в Афганском Бадахшане.

Проследив путь странствий пророка, мы можем также констатировать, что

жизнедеятельность пророка связана с двумя древними государствами – Бак-

трией и Согдом, так как все оронимы и гидронимы, упомянутые в «Авесте» и

других источниках, соотносятся именно с территорией этих государств.

– 250 –

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог исследованию, прежде всего, отметим, что наш источни-

коведческий и историографический анализ проблемы не может быть признан

исчерпывающим, так как сами источники страдают неполной информацией,

зачастую реальность скрывается за мифами и легендами, а исследовательская

литература весьма многочисленна и перенасыщена противоречивыми толко-

ваниями. В предлагаемой работе был проведен особенно тщательный ком-

плексный анализ публикаций по исторической географии Центральной Азии

на основе материалов зороастрийских источников, которые были опублико-

ваны с начала XIX в. В результате изучения всех существующих точек зре-

ния по вопросу локализации авестийских историко-культурных областей,

мест обитания племен, а также отождествления гидронимов и оронимов нами

в хронологической последовательности было выделено три периода в разви-

тии проблемы, каждый из которых имел свои характерные особенности.

В первый период (середина XIX в. – 30-е годы XX в.) лидировала за-

падноевропейская школа, прежде всего Германия и Франция. В этот же пе-

риод начинается становление русского востоковедения. После завоевания

Россией Средней Азии большой вклад в развитие иранистики внесли пред-

ставители Русского географического общества. Ученые отдавали предпочте-

ние лингвистическим исследованиям, которые опирались на источники и на

их сопоставительный и лингвистический анализ.

Во второй период (40-е годы XX – 70-е гг. XX в.) продолжали лидиро-

вать представители западноевропейских научных школ. Появились новые

переводы «Авесты» и пехлевийских источников с важными комментариями

по географии. На арену мировой науки выходит советская научная школа,

представители которой впервые привлекают археологический материал, что

– 251 –

в дальнейшем позволило уточнить отождествление некоторых авестийских

географических номиналов.

Третий период (начало 80-х гг. XX в. до настоящего времени) характе-

ризуется тем, что при отождествлении авестийских географических названий

начинает использоваться комплексный метод. Сравнительный анализ пись-

менных источников с привлечением археологического и лингвистического

материалов, данных топонимии, палеогеографии и экологии при локализации

авестийских географических названий позволил во многом по-новому взгля-

нуть на решение вопроса.

Благодаря всей совокупности материалов, изложенных в работе, мы

смогли представить практически полную картину географического мира

древних иранцев по данным научной литературы. Кроме того, локализация

авестийских гор Хара Березаити, рек Ардви, Вахви-Датия и Ранха и моря Во-

рукаша проведена была нами на основе принципиально нового методологи-

ческого подхода – комплексного исследования. Если в предыдущих исследо-

ваниях автор опиралась на археологический и линвистический материалы и

данные топонимии, а также за основу бралась орогидрографическая схема

горы – реки – море, то в данной работе нами впервые был привлечен этно-

графический материал. При исследовании проблемы мы впервые использо-

вали также материалы с археологических памятников Тахти-Сангин, Калалы-

Гыр 2 и Сакар-чага, и сведения русских ученых о Средней Азии второй по-

ловины XIX – начала XX вв. Это позволило нам подтвердить свой вывод о

том, что орогидрографическая схема «Авесты» горы Хара Березаити – реки

Вахви Датия и Ранха – море Ворукаша может быть наложена только на со-

временную карту Центральной Азии в такой позиции: горная система Тянь-

Шань – Памир – Гиндукуш – реки Амударья и Сырдарья – Аральское море.

В результате исследования был сделан важный вывод, что горы Хара

Березаити, в понимании автора «Авесты», включали в себя не одну горную

систему, а несколько. Таким образом, были установлены реальные геогра-

фические границы современного Памира. На основе анализа геоморфоло-

– 252 –

гических, природно-климатических и фитогеографических особенностей,

можно утверждать, что географическое понятие Памир значительно превы-

шает границы Восточного Памира (ГБАО). По нашему мнению, в пределы

Памира должны также войти: с севера – Южный Тянь-Шань (Заалайский

хребет), с востока – Кашгарский хребет (Западный Куньлунь), с юга – север-

ная часть Гиндукуша, а с запада – хребет Кохи-Ляль Восточного Афганского

Бадахшана. Только в таком понятийном значении данная локализация и мо-

жет исследоваться.

Все отождествления географических номиналов «Авесты», которые

предпринимались ранее, страдали односторонностью или же посвящались

одному отдельно взятому географическому названию.

В ходе исследования было выявлено, что из 54-х гор, упоминаемых в

«Авесте», в «Бундахишне» указывается только 21 ороним. Локализация 8-ми

из них не подвергается сомнению, предположительна или спорна локализа-

ция 12-ти оронимов и 2 оронима трудно поддаются локализации. Таким об-

разом, анализ источников и составленная нами таблица подтверждают, что

авестийские горы расположены в основном в восточной части Центральной

Азии, а именно в Таджикистане и Афганистане.

Изучение оронимов в пехлевийских источниках показал, что, по сравне-

нию с «Авестой», географический фон их месторасположения расширился.

Так, если авестийские горы в основном находятся на территории Таджики-

стана и Афганистана, то в пехлевийских источниках большинство оронимов

располагается на территории Ирана.

В ходе проведенного исследования был сделан вывод о том, что горы Кан-

хи не могут находиться в Ташкентской области недалеко от городища Канка,

как мы ранее считали ранее. Мы поддержали мнение исследователей, локали-

зующих Канху на северо-восточном берегу среднего течения Сырдарьи. К та-

кому заключению мы пришли в результате сопоставления зороастрийских ис-

точников с произведением классика персидско-таджикской литературы Фирда-

уси «Шахнаме» и изучения нового археологического материала.

– 253 –

Что касается гидронимов, то здесь мы пришли к следующим выводам:

1) из 18-ти авестийских рек их названия сохранились только в 7-ми гид-

ронимах «Бундахишна», из которых к реально существующим относятся 5

рек. Все они находятся в Систане (Афганистан). В пехлевийских источниках

количество рек увеличилось до 27-ми. Если авестийские реки в основном

находятся в Афганистане и постсоветских центральноазиатских республиках,

то в пехлевийских источниках реки протекают не только по указанной терри-

тории. Так, в Иране уже отождествляется 6 рек. В списках появляются Тигр и

Евфрат, которые протекают в Турции, Ираке и в Сирии;

2) из 9-ти авестийских морей и озер 8 сохранились в названиях восьми

морей и озер в «Бундахишне».

В «Бундахишне» и других пехлевийских источниках список морей и

озер так же, как и рек, увеличился, и они практически все отождествлены.

Географический фон месторасположения морей и озеры расширился. Если в

«Авесте» территория расположения озер – Афганистан и территория постсо-

ветских центральноазиатских республик, то в «Бундахишне» появляются

Иран и Сирия.

Исследование показало, что географическая среда обитания, описывае-

мая в «Авесте», в основном охватывает современную территорию Афгани-

стана и Таджикистана, а также восточную и северо-восточную части Ирана и

Центрального и Восточного Узбекистана и Южного Казахстана. Орография и

гидрография «Авесты» – это территория Афганистана и постсоветских цен-

тральноазиатских республик. Географический же фон оронимов и гидрони-

мов в пехлевийских источниках расширился. Выявленные нами сведения да-

ют нам основание утверждать, что если «Авеста» была составлена на терри-

тории постсоветских центральноазиатских республик и Афганистана (Во-

сточный Иран), то пехлевийские источники – в Сасанидском Иране.

В процессе изучения проблемы мы пришли к важному выводу о том, что

существует разница между авестийской «Арианам-Вайджей», т. е. террито-

рией проживания иранских народов в период составления «Авесты», и их

– 254 –

первоначальной родиной. «Арианам-Вайджей» древние иранцы называли

территорию, где они проживали по мере своего расселения. Имеющиеся ар-

хеологические материалы, особенно последних десятилетий, позволяют про-

следить отдельные этапы этого процесса. Таким образом, авестийской «Ари-

анам-Вайдже» соответствует территория Центральной Азии в пределах Кыр-

гызстана, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана, Южного Казахстана,

Афганистана и Восточного Ирана. Новый археологический и лингвистиче-

ский материалы, данные современной топонимии Центральной Азии, метод

сравнительного анализа «Авесты» и средневековых источников, а также ан-

тичных и древнеиндийских источников позволили уточнить данную локали-

зацию.

Анализ письменных источников показал, что авестийскую Арианам-

Вайджа следует рассматривать как территорию расселения всех племен и

народностей, упомянутых в «Авесте».

Письменные источники и «Шахнаме» Фирдауси дают основание пред-

положить, что и арийцы и туры были предками древних иранцев. Территори-

ей обитания арийцев был южный земледельческий пояс Центральной Азии,

охватывающий оба берега Амударьи. Владения туров и других кочевниче-

ских племен простирались от Северо-Восточного Прикаспия, Приаралья до

среднего течения Сырдарьи. Археологический и антропологический матери-

алы с территории Центральной Азии подкрепляют фактически наше предпо-

ложение.

Мы предприняли попытку сопоставить «Авесту» с археологическим ма-

териалом и в результате пришли к выводу, что иранизация как оседло-

земледельческого, так и степного населения Центральной Азии была связана

именно с продвижением степных племен и их частичным смешением с осед-

ло-земледельческим населением. И, наконец, вопрос происхождения и гео-

графии расcеления авестийских иранцев следует рассматривать в контексте

проблемы археологических культур Яз I и Яз II.

В решении вопроса о локализации родины Заратуштры основной упор

– 255 –

был сделан на сравнительный анализ источников и топонимии Центральной

Азии, особенно горных районов Таджикистана и Афганистана. Исследование

показало, что родиной Заратуштры может быть только Бактрия в районе со-

временного Афганского Бадахшана.

Царством Кави-Виштаспы, покровителя Заратуштры также была Бак-

трия.

Исследование показало, что кеянидские цари были реально историче-

скими лицами.

В результате анализа источников и научной литературы нами составле-

ны подробные таблицы и карты, которые помогают ориентироваться в значи-

тельном количестве предполагаемых отождествлений.

В работе активно использовались археологический, лингвистический и

топонимический материалы территорий Таджикистана и Узбекистана. Не-

изученность же и недостачность материалов с территории Ирана, Афгани-

стана, Пакистана и Китая в перспективе ставит задачу дальнейшего еще бо-

лее широкого изучения проблем, рассмотренных в настоящей диссертацион-

ной работе.

– 256 –

С П И С О К

ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Письменные источники

1. Авеста. Избранные гимны. Пер. и коммент. И.М. Стеблин-Каменского. –

Душанбе: Адиб, 1990. – 176 с.

2. Авеста: избранные гимны. Из Видевдата. Пер. с авест. И.М. Стеблин-

Каменского. – М.: Дружба народов, 1993. – 208 с.

3. Авеста: избранные гимны. Из Видевдата. Пер. с авест. И.М. Стеблин-

Каменского. – М.: Дружба народов, 1993. – 208 с.

4. Авеста в русских переводах (1861-1996). Сост., общ. ред. примеч., спра-

вочный раздел И.В. Рака. – СПб.: «Журнал Нева», «Летний Сад», 1998. –

480 с.

5. Авеста «Закон против дэвов» (Видевдат). – Спб.: Изд-во политехн. ун-та,

2008. – 301 с.

6. Авесто: Куҳантарин сурудҳо ва матнҳои эрони. Гузориш ва пажуҳиши

Ҷ. Дустхоҳ. Душанбе, 2001. – 792 с.

7. Авасто. Китоби I. Душанбе: «Бухоро», 2014. – 839 с.

8. Арриан, Флавий. Поход Александра. Пер. М.Е Сергеенко, вступ. ст. О.О.

Крюгера. – СПБ.: Алетейя, 1993. – 386 с.

9. Бируни, Абу Рейхан. Избранные произведения. Т. I. Памятники минув-

ших поколений. Пер. и прим. М.А. Салье. – Ташкент: Изд-во АН Уз-

бССР, 1957. 516 с.

10. Гаты Заратуштры. Вступл., стихотв. пер. с авест. и коммент. И.М. Стеб-

лин-Каменского // ВДИ. 2000. № 2. С. 290-300.

11. Геродот. История в девяти книгах. Пер. и примеч. Г.А. Стратановского.

– Л.: Наука, –1972. 600. С.

12. Зороастрийские тексты. Суждения Духа Разума (Дадестан-и меног-и

– 257 –

храд). Сотворение Основы (Бундахишн) и другие тексты. Издание под-

готовлено О.М. Чунаковой. – М.: Изд. фирма «Восточная литература»

РАН, 1997. – 352 с.

13. Пехлевийская «Божественная комедия»: Книга о праведном Виразе (Ар-

да Вираз Немаг) и другие тексты. Введение, транслит. пехл. текстов,

пер. и коммент. О. М. Чунаковой. – М.: Изд-во Восточная литература

РАН, 2001. – 208 с.

14. Ригведа. Мандалы I-IV. Изд. подготовила Т.Я. Елизаренкова. – М.:

Наука, 1989. – 767.

15. Страбон. География. В 17-ти кн. Пер., статья и коммент. Г.А. Стратанов-

ского. Л.: Наука, 1964. – 943 с.

16. Та’рих-и Систан. («История Систана»). Пер., введ. и коммент. Л.П.

Смирновой. – М.: Наука, 1974. – 574 с.

17. Фирдауси А. Шахнаме. Том I: От начала поэмы до сказания о Сохрабе /

А. Фирдауси ; изд. подг. Ц.Б. Бану, А. Лахути, А.А. Стариков. – М.: Изд-

во АН СССР, 1957. – 675 с.

18. Фирдауси А. Шахнаме. Т. II: От сказания о Ростема и Сохрабе до сказа-

ния о Ростеме и хакане Чина. А. Фирдауси; пер. с фарси Ц.Б. Бану-

Лахути; под ред. А.Азера; коммент. А.А. Старикова; отв. ред. А. А. Ста-

риков. – М.: Изд-во АН СССР, 1960. – 643 с.

19. Фирдауси А. Шахнаме. Т.3: От сказания о битве Ростема с Хаканом Чи-

на до царствования Лохраспа. А. Фирдауси; пер. с фарси Ц.Б. Бану-

Лахути; под ред. А. Азера; коммент. А.А. Старикова; отв. Ред. А. А.

Стариков. М. Изд-во АН СССР, 1965 – 591 с.

20. Athara-veda. Transl. by M. Bloomfield. – Oxford: Oxford Univ. Press, 1897.

– 796 p. (SBE, vol. 42).

21. Avesta die Heiligen Schriften der Parsen. 3 bands. Hrsg. Von F. Spiegel. –

Wien: Kais. Kön. Haf – und Staatsdruckorei, 1852-1859. Bd.1. Vendidad. –

295 s.; Bd. II. Visperad and Yaçna. – 222 s., Bd. III. Khorda-Avesta. – 274 s.

22. Avesta. Livre sacré du zoroastrisme. Accompagné de notes explicatives par

– 258 –

C. de Harlez. – Paris: Maisonneuve and Cie, Libraires-éditeurs,1881. – 670 p.

23. Avesta die heiligen Bücher der Parsen. 3 bands. Hrsg. Von Karl F. Geldner. –

Stuttgart: Kohlhammer, 1886 – 1895. Bd. I. Yasna. – 239 s., Bd. II. Vispered

and Horda Avesta. – 277 s., Bd. III. Der Vendidad. – 139 s.

24. Avesta. Ed. by K. Barr. – Køpenhavn: Gyldendalske Boghandel, 1954. – 227

p.

25. Awistā. Kuhantarīn sūrudhā wa matnhā-i Īrānī guzārš wa pažuhiš-i Ğalīl

Dūsthwāh. – Tihrān: Intišārāt-i Murwārīd, 1377 (1998). –1206 s. (2 vol. in

Persian).

26. Boundahiš-i hindī. Tashīh va tarjoma-ye Ruqiya Bihzіdī. – Tehran, 1368

(=1990). – 392 s.

27. Dâdistân-î Dînîk and the epistles of Mânûskîhar. – Oxford: Oxford Univ.

Press, 1882. – 480 p. Part II: Dâdistân-î Dînîk. Transl. by E.W. West. – Р. 1–

276. (SBE, vol. 18).

28. Dînâ-î Maînôg-î Khirad, Sikand-gûmânîk Vigâr, and the Sad Dar. – Oxford,

Univ. Press, 1885. – 372 p. Part III: Dînâ-î Maînôg-ī Khirad. Transl. by E.W.

West. – Р. 1–133 (SBE, vol. 24).

29. Meno-ye Xirad. Tarjoma-ye A.Tafazzoli. – Tehran, 1354 (=1986). – 138 s.

30. Le livre de Zoroastre (Zarātushtnāma) de Zardusht-i Bahrâm ben Pajdú. Publ.

et trad. par F. Rosenberg. – St.-Pétersburg: Commisionaires de l’Académie

Impériale des Sciences, 1904. – 106 p.

31. Ouvrage de Zoroasre contenant les idées théologiques, physiques & morales

de ce législateur les ceremonies du culte religieux qu’il a établi, & plusieurs,

traits importans relatifs à l’ancienne histoire des Parses . Traduit en françoies

sur l’original zend (…) par M [Abraham-Hyacinthe] Anquetil Du Perron. –

Paris: N.M. Tilliard, 1771. – 2 tomes en 3 vol. in 4o. – 1784 pp. (Vol. I

DXLII. 542 p., Vol. II. 432 p., Vol. III. 810 p.)

32. Pahlavi texts. Pt. V: Marvels of Zoroastrianism. Dînkard. Books V, VII;

Selections of Zâd-Sparam. Transl. by E.W.West. – Oxf.: Clarendon

Press,1897. – 182 р. Dînkard. – P. 3-130 (SBE, vol. XLVII).

– 259 –

33. Pahlavi Texts. Pt. I: Selections of Zâd-Sparam. Chapters I-XI. Transl. by

E.W.West – Oxf.: Oxford University Press, 1880. – P.153-187 (SBE, vol. V.);

Pt. V: Marvels of Zoroastrianism. Selections of Zâd-Sparam. Chapters XII-

XXIV. Transl. by E.W.West – Oxf.: Clarendon Press,1897. – P. 133-171

(SBE, vol. XLVII).

34. Pahlavi Rivōyat аcсomponying the Dādestān ī Dēnīg. Part I: Transliteration,

Transcription and Glossary by A. V. Williams. – Copenhagen, Munksgaard,

1990. – 357 p.; Part II: Translation. Commentary and Pahlavi Text by A.V.

Williams. – 381 p.

35. Ptolemaeus Claudius Geography. Book 6 : Middle Asia, Central And North

Asia, China. Text and English-Germany transl. By H. Humbach, S. Zieglar. –

Wiesbaden : Reichert, 1998. – 260 p.

36. The Bundahis, Bahman-Yasht [Pahlavi], and Shâyast [and: Appendix to the

Bundahis: Selections of Zâdspram, brother of dastûr Pârs and Kirmân, A.D.

881. – Oxford, University Press, 1880. – 434 p. Part I. Chapters I-IX

(Paraphrase of Bundahis, I-XVII)]. Transl. by E. W. West. – Р. 1–151. (SBE,

vol. 5).

37. The Gāthās of Zarathustra and other old Avestan texts. Part 1. Introduction,

text and translation by H. Humbach. – Heidelberg: Winter, 1991. – 195 p.;

Part 2. Commentary. – 248 p.

38. The Bisitun Inscription of Darius the Great: Babylonian Version // Corp.

Inscr. Iran. Pt I. Inscription of Ancient Iran. Vol. II: Texts I. Ed. by an

International Committee. London: Percy Lund Phries, 1978 (Babilonian Text,

including the Babylon fragments, Eng. transl. by E. Voigtlander).

39. The Zend-Avesta. Part I. The Vendîdâd. Transl. by J. Darmesteter. – Oxf.:

Oxford University Press, 1880. – 240 p. (SBE. Vol. IV); Part II. The Yasna,

Visperad, Sîrôzahs, Yasts, Nyâyis. – Oxf.: Clarendon Press, 1883. – 384 p.

(SBE. Vol. XXIII).

40. Vedic Hymns. Part I: Hymns to the Martus, Rudra, Vāyu and Vāta. Transl. by

F. Max Müller. – Oxford: The Clarendon Press, 1891. – CXXV, 556 p. (SBE.

– 260 –

XXXII); Part II: Hymns to Agni. Transl. by H. Oldenberg. – Oxford: The

Clarendon Press, 1897. – 495 p. (SBE. LVI).

41. Zamyād Yasht. Yasht 19 of the Younger Avesta. Text, translation. comment.

by H. Humbach, P.R. Ichaporia. – Wiesbaden: Hárrassowitz – Verlag, 1998. –

194 p.

Архивные документы

42. Зарубин И.И. Архив Института Восточных рукописей Российской Ака-

демии наук (АИВРРАН) / И.И. Зарубин. – Ф. 121. Ед. хр. 242. Л. 110; Ед.

хр. 277. Л. 15.

Литература

43. Абаев В.И. Осетинский язык и фольклор / В.И. Абаев. – М.,-Л: Изд-во

Академии СССР, 1949. Том I. – 608 с.

44. Абаев В.И. Из истории слов / В.И. Абаев // Вопросы языкознания. –

1958. – № 2. – С. 114-115.

45. Абаев В.И. Скифский быт и рефома Зороастра / В.И. Абаев // ArOr. –

1956. – XXIV. – C. 23-26.

46. Абаев В.И. К вопросу о прародине и древнейших миграциях индоиран-

ских народов / В.И. Абаев // Древний Восток и античный мир. – М.: Изд-

во Моск. ун-та, 1972. – С. 26-36.

47. Абаев В.И. Миф и история в Гатах Зороастра / В.И. Абаев // Историко-

филологические исследования. – М.: Наука, 1974. – С. 310-321.

48. Абаев В.И. Зороастр и скифы / В.И. Абаев // Acta Iranica. 1975. Deusème

Série. III. C. 1-12

49. Абаев В.И. Доистория индоиранцев в свете арио-уральских языковых

контактов / Абаев В.И. // Этнические проблемы истории Центральной

Азии в древности. – М.: Наука, 1981. – С. 84-89.

50. Абаев В.И. Два зороастризма в Иране / В.И. Абаев // ВДИ. – № 4. – 1990.

– С. 198-207.

51. Абдуллаев К.А. Археологическое изучение городища Канка (1969-1972

гг.) / К.А. Абдуллаев // ИМКУ. – 1975. – Вып. 12. – С. 128-154.

– 261 –

52. Аванесова Н.А., Ташбулатова Н. Символика огня в погребальной прак-

тике сапаллинской культуры / Н.А. Аванесова // ИМКУ. – 1999. – № 30.

– С.27-36.

53. Аванесова Н.А. Новые материалы эпохи бронзы Зеравшанской долины /

Н.А. Аванесова // Археологические исследования в Узбекистане в 2001

г. – Ташкент, 2002. – С. 19-26.

54. Агаханянц О.Е. Основные проблемы физической географии Памира /

О.Е. Агаханянц. – Душанбе: Дониш, 1965. – Т. 1. – 239 с.

55. Акишев К.А., Кушаев Г.А. Древняя культура саков и усуней долины ре-

ки Или / К.А. Акишев, Г.А. Кушаев. – Алма-Ата: Изд-во Акад. наук

КазССР, 1963. – 300 с.

56. Александрова Н.В. Путь и текст: китайские паломники в Индии / Н.В.

Александров. – М.: Вост.лит., 2008. – 366 с.

57. Алексеев В.П. Антропологические аспекты индоиранской проблемы /

В.П. Алексеев // Этнические проблемы истории Центральной Азии в

древности (II тысячелетие до н. э.). – М.: Наука, 1981. – С. 199-206.

58. Алексеев В.П., Кияткина Т.П., Ходжайов Т.К. Палеоантропология Сред-

ней Азии эпохи неолита и бронзы / В.П. Алексеев, Т.П. Кияткина, Т.К

Ходжайов // Материалы к этнической истории населения Средней Азии.

– Ташкент: Фан, 1986. – С. 100-131

59. Андреев М.С., Половцев А.А. Материалы по этнографии иранских пле-

мен Средней Азии. Ишкашим и Вахан / М.С. Андреев, А.А. Половцев //

СМАЭ. – 1911. – № 9. – С. 4-41.

60. Андреев М.С. По этнографии таджиков. Некоторые сведения / М.С. Ан-

дреев // Таджикистан: сб-ик статей. – Ташкент: Востказгосиздат, 1925. –

С. 151-177.

61. Андреев М.С. Таджики долины Хуф. / М.С. Андреев. – Сталинабад: Изд-

во АН ТаджССР, 1953. Вып. I. – 247 с. (Тр. АН ТаджССР. ИИАЭ Т. 7.

Материалы к изучению культуры и быта таджиков).

62. Арандаренко Г.А. Дарваз и Каратегин (Этнографический очерк) / Г.А.

– 262 –

Арандаренко // Военный сборник. – 1883. – № 11. – С. 140-159; № 12. –

С. 303-319.

63. Аристов Н.А. Этнические отношения на Памире и в прилегающих стра-

нах по древним, преимущественно китайским, историческим известиям.

(Продолжение) / Н.А. Аристов // Русский антропологический журнал. –

1900. Кн. 20, № 4. – С. 62–197.

64. Аскаров А. Расписная керамика Джаркутана / А.Аскаров // Бактрийские

древности. Предварительные сообщения об археологических работах на

юге Узбекистана. – Л., 1976. – С. 17-19.

65. Аскаров А. Древнеземледельческая культура эпохи бронзы юга Узбеки-

стана / А. Аскаров. – Ташкент: Фан, 1977. – 230 с.

66. Аскаров А.А., Абдуллаев Б.Н. Джаркутан / А.А. Аскаров, Б.Н. Абдулла-

ев. – Ташкент: Фан, 1983 – 120 с.

67. Аскаров А. Арийская проблема: новые подходы и взгляды / А. Аскаров

// История Узбекистана в археологических и письменных источниках.

Ташкент ФАН, 2005. – С. 81-86.

68. Аскаров А.А., Ширинов Т. Ранняя городская культура эпохи бронзы юга

Средней Азии / А.А. Аскаров, Т. Ширинов. – Самарканд, 1993. – 245 с.

69. Бабаев А.Д. Могильник Чильхона – памятник сакской культуры на За-

падном Памире / А.Д. Бабаев // Центральная Азия в Кушанскую эпоху. –

М.: Наука, 1975. – Т. 2. – С. 288-292.

70. Бабаев А.Д. Могильник Южбок на Западном Памире / А.Д. Бабаев //

УСА. 1975. – Вып. 3. – С. 39-42.

71. Байпаков К.М. По следам древних городов Казахстана / К.М. Байпаков.

– Алма-Ата: Наука Казахской ССР, 1990. – 205 с.

72. Байтанаев Б.А. Древний и средневековый Испиджаб: дис. … д-ра ист.

наук: 07.00.06 / Байтанаев Бауыржан Абишевич. – Алматы, 2008. – 53 с.

73. Байтанаев Б.А. История Шымкента: 2200 лет по археологическим ис-

точникам / Б.А. Байтанаев. – Алматы, 2012. – 252 с.

74. Барроу Т. Санскрит / Т. Барроу; Пер. с англ. Н. Лариной. Редакция и

коммент. Т.Я. Елизаренковой. – М.: Прогресс, 1976. – 414.

– 263 –

75. Бартольд В.В. Аму-Дарья / В.В. Бартольд // Статьи из «Энциклопедии

ислама». – М.: Наука, 1965. – Т. III. – С. 319-325.

76. Бартольд В.В. Сыр-Дарья / В.В. Бартольд // Статьи из «Энциклопедии

ислама». – М.: Наука, 1965. – Т. III. С.491-493.

77. Бартольд В.В. Историко-географический обзор Ирана / В.В. Бартольд //

Работы по исторической географии и истории Ирана. – М.: Наука, 1971.

– Т. VII. – С. 31-228.

78. Бартольд В.В. Иран. Исторический обзор / В. В. Бартольд // Работы по

исторической географии и истории Ирана. – М.: Наука, 1971. – Т. VII. –

С. 230-336.

79. Башири Э.Турк ва Тур дар «Шоҳнома»-и Фирдауси. – Душанбе: Эджод,

2009. (На тадж. перс. и англ. яз., таджикский текст – 166 с.)

80. Беленицкий А.М. Хуттальская лошадь в легенде и историческом преда-

нии / А.М. Беленицкий // СЭ. – 1948. – № 4. – С. 162-167.

81. Беленицкий А.М. Конь в культах и идеологических представлениях

народов Средней Азии и евразийских степей в древности и раннем сред-

невековье / А.М. Беленицкий // КСИА. 1978. – Вып. 154. – С. 162-167.

82. Бернштам А.Н. Историко-археологические очерки Центрального Тянь-

Шаня и Памиро-Алая / А.Н. Бернштам. – МИА. – № 26. – 346 с.

83. Бертельс Е.Э. История таджикско-персидской литературы / Е.Э. Бер-

тельс; отв. ред. И.С. Брагинский. – М.: Изд-во Восточная литература,

1960. – Т.1. – 556 с.

84. Бобомуллоев С. Раскопки гробницы бронзового в. на верхнем Зеравшане

/ С. Бобомуллоев // Stratum от Балкан до Гималаев : Время цивилизаций.

– СПб. – Кишинев – Одесса,1999. – С. 307-313.

85. Боголюбов М.Н., Смирнова О.И. Согдийские документы с горы Муг.

Вып. 3. Хозяйственные документы / М.Н. Боголюбов, О.И. Смирнова;

чтение, перевод и комментарии М.Н. Боголюбова и О.И.Смирновой. –

М.: Изд-во Восточная литература, 1963. – 132 с.

86. Бонгард-Левин Г.М., Грантовский Э.А. От Скифии до Индии / Г.М. Бон-

гард-Левин, Э.А. Грантовский. – М.: Мысль, 1983. – 206 с.

– 264 –

87. Бостонгухар С. Верховья Зарафшана во II тысячелетии до н. э. / С. Бо-

стонгухар. – Душанбе, 1998. – 210 с.

88. Брагинский И.С. Из истории таджикской народной поэзии: элементы

народно-поэтического творчества в памятниках древней и средневеко-

вой письменности / И.С. Брагинский; отв. ред. Б. Н. Заходер. – М.: Изд-

во АН СССР, 1956. – 496 с.

89. Брагинский И.С. Из истории персидско-таджикской литературы / И.С.

Брагинский. – М.: Наука, 1972. – 524 с.

90. Бубнова М.А. Добыча полезных ископаемых в Средней Азии в XVI-XIX

вв. / М.А. Бубнова. – М.: Наука, 1975. 111 с.

91. Бубнова М.А. Работы Памирского археологического отряда на Западном

Памире в 1976 г. / М.А. Бубнова // АРТ (1976 г.). – 1982. – Вып. XVI. –

С. 171-184.

92. Бубнова М.А. Культовое сооружение Кафыркала / М.А. Бубнова // АРТ

– 1990. – Вып. XXII (1982 г). – С. 301-310.

93. Бубнова М.А. Культовое сооружение Кафыркала I-IV. Разведки в 1983 г.

(Шугнанский р-он) / М.А. Бубнова // АРТ – 1991. – Вып. XXIII (1983 г.).

– С. 227-236.

94. Бубнова М.А. Древние рудознатцы Памира / М.А. Бубнова. – Душанбе:

Дониш, 1993. – 176 с.

95. Бубнова М.А. От культа огня к храмам огня / М.А. Бубнова // Изучение

древнего Ирана и Авесты. – Нидерланды – Париж, 1997. – Т. 1. – С. 165-

196: Второй междунар. конгр. индо-иранской цивилизации (на фарси).

96. Бубнова М.А. Культ овцы и цветовая символика в верованиях древних

памирцев (по археологическим источникам) / М.А. Бубнова // Изучение

древнего Ирана и Авесты. – Нидерланды – Париж, 1997. – Т. 2. – С. 611-

621: Второй междунар. конгр. индоиранской цивилизации ( на фарси).

97. Бубнова М.А. Ритуальные кладбища овец на Восточном Памире (по ар-

хеологическим материалам) / М.А. Бубнова // Изучение древнего Ирана

и Авесты. – Гамбург-Париж, 1998. – Т. 1. – С. 275-290.: Третий между-

нар. конгр. индоиранской цивилизации. (на фарси).

– 265 –

98. Бубнова М.А. Могильники сакского времени и поселение X-XI вв. на

побережье оз. Яшилькуль ( Мургабский район ГБАО) / М.А. Бубнова. –

АРТ. 2003. Вып. XXVIII. – C. 168-193.

99. Бубнова М.А. Памятники в долинах рек Большой Марджанай и Юж-

ный Карадимур (полевые исследования 1986 года) / М.А. Бубнова //

АРТ. 2004. Вып. XXIX. С. 237-257.

100. Бубнова М.А. Исследования памятников на Западном и Восточном Па-

мире в 1989 г. / М.А. Бубнова // АРТ. 2005. Вып. XXX. С. 117-151.

101. Результаты исследований памятников в долине р. Шоролю (1989-1990

гг.) / М.А. Бубнова // АРТ. 2007. Вып. XXXI (2005 г.). С. 198-210

102. Буряков Ю.Ф. Историческая топография древних городов Ташкентско-

го оазиса. (ист.-археол. очерк Чача и Илака) / Ю.Ф. Буряков. – Таш-

кент: Фан, 1975. – 203 с.

103. Буряков Ю.Ф. По древним караванным путям Ташкентского оазиса /

Ю.Ф. Буряков. – Ташкент: «ФАН», 1978. – 99 с.

104. Буряков Ю.Ф. Генезис и этапы развития городской культуры Ташкент-

ского оазиса / ЮФ. Буряков. – Ташкент: «ФАН», 1982. – 210 с.

105. Бушков В.И. К проблеме топонимов Авестийских гимнов / В.И. Буш-

ков // ЭО. – 1998. – № 1. – С. 60-69.

106. Вайнберг Б.И. Роль экологических факторов в формировании этниче-

ской территории (по археологическим материалам из Восточного При-

каспия и Приаралья) / Б.И. Вайнберг // Проблемы этногенеза и этниче-

ской истории народов Средней Азии и Казахстана. Вып. II. История и

археология. – М., 1990. – С. 15-26.

107. Вайнберг Б.И. Экология Приаралья в древности и средневековье / Б.И.

Вайнберг // ЭО. – 1997. – С. 23-41.

108. Вайнберг Б.И. Этногеография Турана в древности. VII в. до н. э. – VIII

в. н. э. / Б.И. Вайнберг. – М.: Изд. фирма «Восточная литература» РАН,

1999. – 359 с.

109. Вайнберг Б.И., Левина Л.М. Чирикрабатская культура. Низовья Сырда-

– 266 –

рьи в древности / Б.И. Вайнберг, Л.М. Левина. – М: Институт этноло-

гии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая, 1993. – Вып. 1. – 129 с.

110. Васильев В.И. О статье Н.Л. Членовой «Волга и Южный Урал в пред-

ставлениях иранцев и финно-угров во II – начале I тыс. до н. э.» / В.И.

Васильев // СА. – 1990. – № 3. – С. 150-151.

111. Вексина М. Лингвистический и палеографический анализ греческой

надписи с посвящением Оксу на глиняной форме для отливки сосуда /

М.Вексина // АРТ. 2010. – Вып. XXXIV (2008). – C. 226-240.

112. Виноградова Н.М., Кузьмина Е.Е. Контакты степных и земледельче-

ских племен Средней Азии в эпоху бронзы / Н.М. Виноградова, Н.М.

Кузьмина // Восточный Туркестан в системе культур Древнего и Сред-

невекого Востока. Ред. Б.А. Литвинский. – М.: Наука, 1986. – С. 126-15.

113. Виноградова Н.М. Юго-Западный Таджикистан в эпоху поздней брон-

зы / Н.М. Виноградова. – М.: Ин-т востоковедения РАН, 2004. – 299 с.

114. Виноградова Н.М., Ранов В.А., Филимонова Т.Г. Памятники Кангурт-

тута в Юго-Западном Таджикистане (эпоха неолита и бронзового в.) /

Н.М. Виноградова, В.А. Ранов, Т.Г. Филимонова. – М.: Ин-т востокове-

дения РАН, 2008. – 472 с.

115. Вишневская О.А. Культура сакских племен низовьев Сырдарьи в VII-V

вв. до н. э. По материалам Уйгарака / О.А. Вишневская // ТХАЭЭ. –

1973. – Т. 8. – 160 с.

116. Воронец Е. Искандер-кульская экспедиция в 1870 г. (записки сапера) /

Е. Воронец // Инженерный журнал. – 1871. – № 5. – С. 547-586.

117. Гамкрелидзе Т.В., Иванов В.В. Индоевропейские языки и индоевро-

пейцы: Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и

протокультуры / Т.В. Гамкрелидзе, В.В. Иванов. – Тбилиси: Изд-во

Тбил. ун-та, 1984. – С. 440-1328.

118. Ганялин А.Ф. Теккем-Тепе / А.Ф. Ганялин // ТИИАЭ АН ТуркССР. –

1959. – Т. 2. – С. 67-86.

119. Гафуров Б.Г. Таджики. Древнейшая, древняя и средневековая история /

Б.Г. Гафуров. – М.: Наука, 1972. – 657 с.

– 267 –

120. Гафуров Б.Г. Таджики. Древнейшая, древняя и средневековая история /

Б.Г. Гафуров. – Душанбе: Ирфон, 1989. – 384 с.

121. Генинг В.Ф. Могильник Синташта и проблема ранних индоиранских

племен / В.Ф. Генинг // Советская археология. – 1977. – № 4. – С. 53-73.

122. Генинг В.Ф., Зданович Г.Б., Генинг В.В. Синташта: археологические

памятники арийских племен Урало-Казахстанских степей: в 2 ч. / В.Ф.

Генинг, Г.Б. Зданович, В.В. Генинг. – Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во,

1992. – Ч.1. – 408 с.

123. Герценберг Л.Г. Морфологическая структура слова в древних индои-

ранских языках / Л.Г. Герценберг. – М.: Наука, 1972. – 271 с.

124. Гиршман Р. Иран и миграции индоариев и иранцев / Р. Гиршман // Эт-

нические проблемы истории Центральной Азии в древности (II тысяче-

летие до н. э.) Душанбе, 17-22 Октября 1977 г. – М: Наука, 1981. – С.

140-144.

125. Горбунова Н.Г. О культуре степной бронзы Ферганы / Н.Г. Горбунова

// АСГЭ. – 1995. – № 32. – С. 13-30.

126. Грантовский Э. А. Индоиранские касты у скифов / Э.А. Грантовский //

XXV Международный конгресс востоковедов. Доклады делегации

СССР, [№] 123. Москва. 9-16 августа 1960 г. – М.: Изд-во Восточная

литература, 1960. – 22 с.

127. Грантовский Э.А. «Серая керамика, «расписная керамика» и индоиран-

цы / Э.А. Грантовский // Этнические проблемы истории Центральной

Азии в древности (II тысячелетие до н. э.) Душанбе, 17-22 Октября

1977 г. – М.: Наука, 1981. – С. 245-273.

128. Грантовский Э.А. Иран и иранцы до Ахеменидов. Основные проблемы.

Вопросы хронологии / Э.А. Грантовский. – М.: Изд. фирма «Восточная

литература» РАН, 1998. – 343 с.

129. Григорьев С.Д. Древние индоевропейцы. Опыт исторической рекон-

струкции / С.Д. Григорьев. – Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1999. –

443 с.

– 268 –

130. Грушанская Ж.Я. Археологические памятники ранних кочевников на

Памире // Ж.Я. Грушанская. – Рукопись. – Архив отдела археологии

Института истории, археологии и этнографии АН РТ.

131. Гулямов Я.Г., Исламов У., Аскаров А. Первобытная культура и возник-

новение орошаемого земледелия в низовьях Зеравшана / Я. Г. Гулямов.

– Ташкент: Фан, 1966. – 268 c.

132. Гутлыев Г. Работы на поселении раннежелезного в. Яссы-депе у Баба-

Дурмаза / Г. Гутлыев // Каракумские древности. – Ашхабад: Ылым,

1970. – Вып. 3. – С. 64-71.

133. Гутлыев Г. Стратиграфический шурф Яшыллы-депе у Гяурса / Г. Гут-

лыев // Новые исследования по археологии Туркменистана. – Ашхабад:

Ылым, 1980. – С. 21-34.

134. Джуракулов М.Д, Ходжойов Т.К. Древнейшее, древнее и средневеко-

вое население Зеравшанской долины: уч. пособие / М.Д Джуракулов,

Т.К. Ходжайов. – Самарканд: СамГу, 1987. – 42 с.

135. Дорошенко Е.А. Зороастрийцы в Иране / Е.А. Дорошенко. – М.: Наука,

1982. – 132 с.

136. Древнейшие государства Кавказа и Средней Азии // Археология СССР

с древнейших времен до средневековья в 20 томах. – М.: 1985. – Т. 8. –

494 с.

137. Дружинина А.П. Археологические исследования городища Тахти-

Сангин в 2010 году / А.П. Дружинина // АРТ. – 2013. – Вып. 36 (2010

г.). – С. 143-180.

138. Дружинина А.П., Худжагельдыев Т.У., Ротт Ф. Отчет о раскопках на

площади храма Окса на городище Тахти-Сангин в 2006 г. / А.П. Дру-

жинина, Т.У. Худжагельдыев, Ф. Ротт // АРТ. 2008. – Вып. XXXII (2006

г.). – С. 50-76.

139. Дружинина А.П., Худжагельдыев Т.У. Отчет о раскопках на площади

храма Окса на городище Тахти-Сангин в 2007 г. Продолжение работ в

раскопах храма № 17 и № 18 / А.П. Дружинина, Т.У. Худжагельдыев //

АРТ. – 2009. – Вып. XXXIII (2007 г.). – С. 107-136.

– 269 –

140. Дружинина А., Инагаки Х., Худжагельдыев Т. Результаты археологи-

ческих исследований на городище Тахти-Сангин / А.П. Дружинина, Х.

Инагаки, Т.У. Худжагельдыев // АРТ. 2010. – Вып. XXXIV (2008 г.) –

С. 191-216.

141. Дьяконов И.М. История Мидии от древнейших времен до конца IV в.до

н.э. / И.М. Дьяконов; отв ред. К.В. Тревер . – М.-Л.: Изд-во АН СССР,

1956. – 486 с.

142. Дьяконов И.М. Рецензия на книгу: Массон В.М. Древнеземледельче-

ская культура Маргианы (Материалы и исследования по археологии

СССР, № 73. М.,-Л., 1959 / И.М. Дьяконов // ВДИ. – 1960. – № 3. – С.

196-203.

143. Дьяконов И.М. Восточный Иран до Кира / И.М. Дьяконов // История

иранского государства и культуры. – М.: Наука, 1971. –122-154.

144. Дьяконов М.М. Древняя Бактрия / М.М. Дьяконов // По следам древних

культур. – М.: Гос-ое изд-во культурно-просветит. лит-ры, 1954. – С.

305-334

145. Дьяконов М.М. Очерк истории древнего Ирана / М.М. Дьяконов. – М.:

Изд-во вост. лит, 1961. – 443.

146. Дюмезиль Ж. Верховные боги индоевропейцев / Ж. Дюмезиль; Пер. с

фран. Т.В. Цивьян. – М.: Наука, 1986. – 234 с.

147. Жарникова С.К. К вопросу о возможности локализации священных гор

Меру и Хара индоиранской (арийской) мифологии / С.К. Жарникова //

МАИКЦА. – 1986. – № 11. – С. 31-41.

148. Заднепровский Ю.А. Древнеземледельческая культура Ферганы //

МИА. 1962. – Вып. 118. – С. 328 с.

149. Заднепровский Ю.А. Ошское поселение. К истории Ферганы в эпоху

поздней бронзы. – Бишкек: Мурас, 1997. – 171 с.

150. Зайцев В.П. Памирская страна – центр Туркестана. Историко-

географический очерк (с картой) / В.П. Зайцев. – Новый Маргелан: Ти-

погр. ферганского обл. правл., 1903. – 78 c.

– 270 –

151. Зданович Г.Б. Архитектура поселения Аркаим / Г.Б. Зданович // Мар-

гулановские чтения. 1990: сб. материалов конф. – М.: ИА АН Казахста-

на, 1992. – Ч. 1. – С. 79-84.

152. Зданович Г.Б. Аркаим: Арии на Урале / Г.Б. Зданович // Фантастика и

наука. – М., 1992. – Вып. 25. – С. 256-27.

153. Зданович Г.Б., Батанина И.М. Аркаим – Страна городов: Пространство и

образы (Аркаим: горизонты исследований) / Г.Б. Зданович, И.М. Бата-

нина. – Челябинск: Изд-во Крокус; Юж.-Урал. кн. изд-во, 2007. – 260 с.

154. Зеймаль Т.И. Амударьинский клад. Каталог выставки / Т.И. Зеймаль. –

Л.: Искусство, 1979. – 95 с.

155. Зелинский А.Н. Могильник Дарай-Абхарв в верховьях Пянджа / А.Н.

Зелинский // СА. – 1960. – № 3. – С.296-300.

156. Иностранцев К.А. Река Ēрāн-Вэджа в парсийской традиции / К.А. Ино-

странцев // РАН. – 1917. – Сер. VI. – № 12. – С. 891-895.

157. Иностранцев К.А. О домусульманской культуре Хивинского оазиса /

К.А. Иностранцев // ЖМНП. – 1911. – Ч. XXXI (новая серия) – С. 284-

318.

158. Исаков А.И., Потемкина Т.М. Могильник племен эпохи бронзв в та-

джикистане /А.И. Исаков, Т.М. Потемкина // СА. – 1989. – № 1. – С.

145-166.

159. История таджикского народа. Т.1: С древнейших времен до V в.н.э. –

М.: Изд-во Восточная литература, 1963. – 596 с.

160. История таджикского народа. Т.1: С древнейших времен до V в.н.э. –

Душанбе: Суруш, 1999. – 752 с.

161. Итина М.А. История степных племен Южного Приаралья. – М.:

Наука,1977. – 246 с.

162. Итина М.А., Яблонский Л.Т. Саки Нижней Сырдарьи (по материалам

могильника Южный Тагискен) / М.А. Итина, Л.Т. Яблонский. – М.:

РОССПЭН, 1997. – 187 с.

163. Итина М.А., Яблонский Л.Т. Мавзолеи Северного Тагискена. Поздний

– 271 –

Бронзовый век Нижней Сырдарьи / М.А. Итина, Л.Т. Яблонский. – М.:

Изд. фирма Восточная литература. РАН, 2001. – С. 32-34. – 295 с.

164. Калалы-гыр 2: Культовый центр в Древнем Хорезме IV-II вв. до н. э. /

Отв. ред. Б.И. Вайнберг. – М.: Восточная литература, 2004. – 286 с.

165. Кандагари Х. Афганистан: население и региональные особенности [

Электронный ресурс] / Х. Кандагари. – Режим доступа:

www.mesoeurasia.org/archives/1064

166. Кирчо Л.Б., Попов С.Г. К вопросу о радиоуглеродной хронологии

древнейших цивилизаций Средней Азии / Л.Б. Кирчо, С.Г. Попов //

Stratum от Балкан до Гималаев: Время цивилизаций. – СПб., – Кишинев

– Одесса, 1999. – № 2. – С. 350-361.

167. Кисляков А.Н. Исторический очерк / А.Н. Кисляков // Таджики Кара-

тегтна и Дарваза. Вып. 1. – Душанбе: Дониш, 1966. – С. 34-46.

168. Кияткина Т.П. Палеоантропология западных районов Центральной

Азии эпохи бронзы / Т.П. Кияткина. – Душанбе: Дониш, 1987. – 123 с.

169. Кляшторный С.Г. Древнетюркские рунические памятники как источ-

ник по истории Средней Азии / С.Г. Кляшторный. – М.: Наука, 1964. –

215 с.

170. Кляшторный С.Г., Султанов Т.И. Казахстан. Летопись трех тысячеле-

тий / С.Г. Кляшторный, Т.И. Султанов. – Алма-Ата: «Рауан», 1992. –

374 с.

171. Коссович К.А. Четыре статьи из Зендавесты, с присовокуплением тран-

скрипции, русского и латинского переводов, объяснением, критических

примечаний, санскритского перевода и сравнительного глоссария / К.А.

Коссович. – Спб.: Типогр. Императорской Академии, 1861. – 159 с.

172. Краткая географическая энциклопедия. – М.: Сов. энциклопедия, 1960.

– Т. 1. – 563 с.

173. Краткая географическая энциклопедия. – М.: Сов. энциклопедия, 1962.

– Т. 3. – 580 с.

174. Кузьмина Е.Е. К вопросу о формировании культуры Северной Бактрии

– 272 –

(«Бактрийский мираж» и археологическая действительность) / Е.Е.

Кузьмина // ВДИ. – 1972. – № 1. – С. 131-147.

175. Кузьмина Е.Е. Распространение коневодства и культ коня у ирано-

язычных племен Средней Азии и других народов Старого Света / Е.Е.

Кузьмина // Средняя Азия в древности и раннем средневековье (исто-

рия и культура). – М.: Наука, 1977. – С. 28-52.

176. Кузьмина Е.Е. Конь в религии и искусстве саков // Скифы и сарматы. –

Киев: Наукова думка, 1977. – С. 96-119.

177. Кузьмина Е.Е. В стране Кавата и Афрасиаба / Е.Е. Кузьмина. – М.:

Наука, 1977. – 144 с.

178. Кузьмина Е.Е. Древние скотоводы от Урала до Тянь-Шаня / Е.Е. Кузь-

мина. – Фрунзе: Илим, 1986. – 135 с.

179. Кузьмина Е.Е. Откуда пришли индоарии? Материальная культура пле-

мен андроновской общности и происхождение иранцев / Е.Е. Кузьми-

на. – М.: Наука, 1994. – 464 c.

180. Кузьмина Е.Е. О некоторых археологических аспектах проблемы про-

исхождения индо-иранцев / Е.Е. Кузьмина // Переднеазиатский сбор-

ник. – 1986. – № 4. – С. 169-232.

181. Кузьмина Е.Е., Смирнов К.Ф. Происхождение индоиранцев в свете но-

вейших археологических открытий / Е.Е. Кузьмина, К.Ф. Смирнов. –

М.: Наука, 1977. – 83 с.

182. Арии – путь на юг / Е.Е. Кузьмина. – М.: Летний Сад, 2008. – 558 с.

183. Куклина И.В. Этногеография Скифии по античным источникам / И.В.

Куклина. – Л.: Наука, 1985. – 208 с.

184. Кутимов Ю.Г. Культурная атрибуция керамики степного облика эпохи

поздней бронзы южных районов Средней Азии (Туркменистан) / Ю.Г.

Кутимов // Stratum от Балкан до Гималаев: Время цивилизаций. – СПб-

Кишинев-Одесса, 1999. – № 2. – С. 314-322.

185. Кутимов Ю.Г. Некоторые аспекты развития и абсолютной датировки

Тазабагьябской культуры Южного Приаралья / Ю.Г. Кутимов // Архео-

логичекие Вести. – 2002. – № 9. – С. 191-203.

– 273 –

186. Лашкариев А.З. Поминальные обряды очищения дома и возжигания

священной лампады у исмаилитов Западного Памира / А.З. Лашкариев

// ЭО. 2008. – № 1. – С. 101–105.

187. Левина Л.М. Раскопки могильников в окрестностях городищ Бедаик-

асар, Кос-асар Томпак-асар / Л.М. Левина // Низовье Сыр-Дарьи в

древности. – Вып. 3. Джетыасарская культура. – Ч.2. – М.: Институт

этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая, 1993. – C. 32-

193.

188. Левина Л.М. Этнокультурная история Восточного Приаралья. / Л.М.

Левина – М.: Изд. фирма «Восточная литература» РАН, 1996. – 396 с.

189. Левина Л.М. Раскопки могильников в окрестностях городищ Бедаик-

асар, Кос-асар Томпак-асар / Л.М Левина – М: Восточная литература

РАН, 2001. – 295 с.

190. Лелеков Л.А. Термин «арья» в древнеиндийской и древнеиранской тра-

дициях / Л.А. Лелеков // Древняя индия. Историко-культурные связи. –

М.: Наука, 1982. – С. 148-163.

191. Лелеков Л.А. Авеста в современной науке / Л.А. Лелеков. – М., 1992. –

362 с.

192. Лившиц В.А. Иранские языки народов Средней Азии / В.А. Лившиц //

Народы Средней Азии и Казахстана. – М.: Изд-во Акад. наук СССР,

1962. – Т.1. – 791 c.

193. Лившиц В.А. Согдийская эпиграфика Средней Азии и Семиречья / В.А.

Лившиц. – СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2008. – С. 62-63.

194. Литвинский Б.А. Таджикистан и Индия: (Примеры древних связей и

контактов) / Б.А. Литвинский // Индия в древности. – М.: Наука, 1964. –

С. 143-165.

195. Литвинский Б.А. Археологические открытия в Таджикистане за годы

Советской власти и некоторые проблемы древней истории Средней

Азии / Б.А. Литвинский // ВДИ. – 1967. – № 4. – С. 125-126.

196. Литвинский Б.А. Древние кочевники «Крыши мира» / Б.А. Литвинский.

– М.: 1972. – 269 с.

– 274 –

197. Литвинский Б.А. Семантика древних верований и обрядов памирцев /

Б.А. Литвинский // Средняя Азия и ее соседи в древности и средневе-

ковье (История и культура). – М.: Наука, 1981. – С. 90-121.

198. Литвинский Б.А. Храм Окса в Бактрии (Южный Таджикистан). Т. 3:

Искусство, художественное ремесло, музыкальные инструменты. – М. :

Восточная литература, 2010. – 664 с.

199. Литвинский Б.А. Проблемы истории культуры Бактрии-Тохаристана в

свете археологических работ в Южном Таджикистане в 1971-1980 гг. /

Б.А. Литвинский // АРТ. – Душанбе, 1987. – Вып. 20 (1980 г.). – С. 15-

50.

200. Литвинский Б.А., Пичикян И. Р. Тахти-Сангин – Каменное городище

(раскопки 1976-1978 гг.) / Б.А. Литвинский, И.Р. Пичикян // Культура и

искусство Древнего Хорезма – М: «Наука». – Главная редакция Во-

сточная литература, 1981. – С. 206-210.

201. Литвинский Б.А., Пичикян И.Р. Тахти-Сангин – каменное городище

(1979 г.) / Б.А. Литвинский, Пичикян И.Р. // АРТ. – 1986. – Вып. XIX

(1979). – С.104-135.

202. Литвинский Б.А, Пичикян И.Р. Золотые пластины из храма Окса (Се-

верная Бактрия) / Б.А. Литвинский, Пичикян И.Р. // ВДИ. – 1992. – № 3.

– С. 94-111.

203. Литвинский Б.А., Пичикян И.Р. Эллинистический храм Окса (Южный

Таджикистан). Т. 1. Раскопки. Архитектура. Религиозная жизнь / Б.А.

Литвинский, Пичикян И.Р. – М.: Изд. фирма «Восточная литература»

РАН, 2000. – 503 с.

204. Литвинский Б.А., Соловьев В.С. Стоянка степной бронзы в Южном Та-

джикистане / Б.А. Литвинский // УСА. – 1972. – Вып. I. – С. 41-47.

205. Литвинский Б.А., Виноградов Ю.Г., Пичикян И.Р. Вотив Атросока из

храма Окса в Северной Бактрии / Б.А. Литвинский, Ю.Г. Виноградов //

ВДИ. 1985. – № 4. – С. 84-116.

206. Литвинский Б.А., Окладников А.П., Ранов В.А. Древности Кайрак-

– 275 –

Кумов (Древнейшая история Северного Таджикистана) / Б.А. Литвин-

ский, А.П. Окладников, В.А. Ранов. – Душанбе, Изд-во АН Тадж.ССР,

1962. – 403 с. (Тр. Ин-та Истории им. А.Дониша. Т. 33).

207. Логофет Д.Н. Очерки Горной Бухары. По реке Варзоб-Дарья / Д.Н. Ло-

гофет // Военный сборник. – 1913. – № 11. – С. 113-128; № 12 – С. 147-

156.

208. Лурье П.Б. Историко-лингвистический анализ согдийской топонимии:

дис. …канд. филол. наук: 10.02.22 / Лурье Павел Борисович. – СПб.,

2004. – 306 с.

209. Маев Н. Очерки Гиссарского края / Н. Маев // Материалы для стати-

стики Туркестанского края. – 1879. – Вып. 5. – С. 130-255.

210. Маллицкий Н.Г. О некоторых географических терминах, имеющих от-

ношение к Средней Азии / Н.Г. Маллицкий // Изв. Всесоюзного гео-

графического общества. – 1945. – Т. 77. – Вып. 5. – С. 276-287.

211. Мандельштам А.М. Погребения срубной культуры в Южной Туркме-

нии / А.М. Мандельштам // КСИА. – 1966. – Вып. 108. – С. 106-108.

212. Мандельштам А.М. Новые погребения срубного типа в Южной Турк-

мении / А.М. Мандельштам. – 1967. – Вып. 112. – С. 61-65.

213. Мандельштам А.М. Памятники эпохи бронзы в Южном Таджикистане.

МИА. 1968. – Вып. 145. – 182 с.

214. Мандельштам А.М. История скотоводческих племен и ранних кочев-

ников на юге Средней Азии: автореф. дис. … д-ра. ист. наук: 07.575 /

Мандельштам Анатолий Максимилианович. – М.-Л., 1972. – 52 с.

215. Марущенко А.А. Елькен-Тепе / А.А. Марущенко // ТИИАЭ АН

ТуркССР. – 1959. – Т. 5. – С. 60-62.

216. Массон В.М. Древнеземледельческая культура Маргианы / В.М. Мас-

сон // МИА. – 1959. – № 73. – 216 с.

217. Массон В.М. Еще раз о геродотовской реке Акес / В.М. Массон // Эл-

линистический Ближний Восток, Византия и Иран. – М.: Наука, 1967. –

С. 172-175.

– 276 –

218. Массон В.М. Древние цивилизации востока и степные племена в свете

данных археологии / В.М. Массон // Stratum от Балкан до Гималаев:

Время цивилизаций. – СПб., – Кишинев – Одесса, 1999. № 2. – С. 278-

283.

219. Массон В.М. Культурогенез древней Центральной Азии. – СПб., Изд-во

Санкт-Петербургского государственного университета, 2006. – 384 с.

220. Массон В.М. Эпоха первых цивилизаций юга Центральной Азии / В.М.

Массон // ЗВОРАО. Новая серия. – Спб., 2006. – Т. II (XXVII) . – 215 с.

221. Массон В.М. Древние цивилизации востока и степные племена в свете

данных археологии / В.М. Массон // Stratum от Балкан до Гималаев:

Время цивилизаций. – СПб., – Кишинев – Одесса, 1999. – № 2. – С. 265-

285.

222. Массон М.Е. Ахангаран. Археолого-топографический очерк / М.Е.

Массон. – Ташкент: Изд-во Акад. наук Уз ССР, 1953. – 144 с.

223. Моногарова Л.Ф. Преобразование в быту и культуре припамирских

народностей / Л.Ф. Моногарова. – М.: Наука, 1972. – 174 с.

224. Мурзаев Э.М. О происхождении названия «Памир» / Э.М. Мурзаев //

Природа. – 1954. – № 2 – С. 120.

225. Мухиддинов И. Обычаи и обряды памирских таджиков, связанные с

жилищем / И. Мухиддинов // СЭ. – 1982. – № 2. – С. 76-83.

226. Негматов Н.Н., Мукимов Р.С., Хакимов Н.Г., Воднев В.В., Мандельш-

там А.М. Ариана и Арйанведжа (история и цивилизация) / Н.Н. Негма-

тов, Р.С. Мукимов, Н.Г. Хакимов, В.В. Воднев, А.М. Мандельштам. –

Худжанд: Ношир, 2006. – 712 с.

227. Немоевский А. История креста / А. Немоевский // Атеист. – 1927. – №

16. – С. 67-80.

228. Низовья Аму-Дарьи, Сарыкамыш, Узбой. История формирования и за-

селения. Ред. С.П. Толстов и А.С. Кесь. – М.: Изд-во Акад. Наук СССР,

1960. – 348 с. (Материалы Хорезмской экспедиции. Вып.3.).

229. Новицкий В.Ф. Поездка в хребет Петра Великого летом 1903 г. / В.Ф.

Новицкий // Изв. РГО. – 1904. – Т. 40. – Вып. 1-2. – С. 1-30.

– 277 –

230. Оранский И.М. Введение в иранскую филологию / И.М. Оранский;

сост. И.М. Стеблин-Каменский, отв. ред. А.Л. Грюнберг. – 2-е изд., доп.

– М.: Наука, 1988. – 388 с.

231. Основы иранского языкознания. Кн.1: Древнеиранские языки. Отв ред.

В.С. Расторгуева. – М.: Наука, 1979. – 387 с.

232. Периханян А.Г. Общество и право Ирана в Парфянский и Сасанидский

периоды / А.Г. Периханян. – М.: Наука, 1983. – 384 с.

233. Пичикян И.Р. Культовый комплекс на каменном городище // Античная

культура Средней Азии и Казахстана / И.Р. Пичикян. – Ташкент: Фан,

1979. – С. 88-89.

234. Пичикян И.Р. Возобновление работ на каменном городище / И.Р. Пи-

чикян // АРТ. – 1982. – Вып. XVI (1976 г.). – С. 73-83.

235. Пичикян И.Р. Раскопки каменного городища в 1977 г. / И.Р. Пичикян //

АРТ. – 1983. – Вып. XVII (1977 г.). – С. 104-109.

236. Пичикян И.Р. Открытие культового комплекса на каменном городище в

1978 г. / И.Р. Пичикян // АРТ. – 1984. – Вып. XVIII (1978г.).– С.102-115.

237. Пичикян И.Р., Дубровин И.Р., Сарабьянов В.Д. Открытие ботроса на

Каменном городище / И.Р. Пичикян, И.Р. Дубровин, Сарабьянов В.Д. //

АО 1977 года. – 1978. – С. 560-561.

238. Пичикян И.Р., Войтов В.И., Дубровин А.Ф., Арабов С.Ф., Колпаков

А.А. Раскопки Шаартузского разведывательного отряда на Каменном

городище / И.Р. Пичикян, В.И. Войтов, А.Ф. Дубровин, С.Ф. Арабов,

А.А.Колпаков // АО 1976 года. – 1977. – С. 571.

239. Поло М. Книга о разнообразии мира / М. Поло; Пер. И.Минаева – М.:

Эксмо, 2005. – 478 с.

240. Пугаченкова Г.А., Ртвеладзе Э.В. Северная Бактрия-Тохаристан Очер-

ки истории и культуры: древность и средневековье / Г.А. Пугаченкова,

Э.В. Ртвеладзе. – Ташкент: 1990, Фан. – 218 с.

241. Пьянков И.В. К вопросу о путях проникновения ираноязычных племен

в Переднюю Азию / И.В. Пьянков // Переднеазиатский сборник. III: Ис-

– 278 –

тория и филология стран Древнего Востока. – М: Наука, 1979. – С. 193-

207.

242. Пьянков И.В. Бактрия в античной традиции / И.В. Пьянков. – Душанбе:

Дониш, 1982. – 64 с.

243. Пьянков И.В. Река Ох и Арьяна Вайджа / И.В. Пьянков // Бактрия-

Тохаристан на древнем и средневековом Востоке: Тез. докл. конф. по-

священной десятилетию Южно-Таджикистанской экспедиции. – М.:

Наука, 1983. – С. 66-67.

244. Пьянков И.В. Аскатаки-скифы и восточные каспии / И.В. Пьянков //

Памироведение. – Душанбе, 1984. – Вып. 1. – С. 107-120.

245. Пьянков И.В. Средняя Азия в античной географической традиции тра-

диции: автореф. дис. ... д-ра ист. наук: 07.00.09 / Пьянков Игорь Васи-

льевич. – Л., 1984. – 38 с.

246. Пьянков И.В. Ариана по свидетельствам античных авторов / И.В.

Пьянков // Восток. – 1995. – №1. С. 39-55.

247. Некоторые вопросы этнической истории древней Средней Азии / И.В.

Пьянков // Восток. 1995. № 6. С. 27-46.

248. Пьянков И.В. Зороастр в истории места и времени / И.В. Пьянков //

ВДИ. – 1996. – № 3. – С. 3-23.

249. Пьянков И.В. Средняя Азия в античной географической традиции /

И.В. Пьянков. – М.: Изд. фирма «Восточная литература» РАН, 1997. –

343 с.

250. Пьянков И.В. Древнейшие государственные образования Средней Азии

(Опыт исторической реконструкции) / И.В. Пьянков // Древние цивили-

зации Евразии. История и культура / Мат-лы Междунар. научной

конф., посвященной 75-летию Б.А. Литвинского. Москва, 14-16 окт.

1998 г. – М.: Изд.ая фирма «Восточная литература», 2001. – С. 334-348.

251. Пьянкова Л.Т. Раскопки на поселении Тегузак в 1981 году / Л.Т. Пьян-

кова // АРТ. – 1988. – Вып. 21 (1981). – С. 247-263.

252. Пьянкова Л.Т. Древние скотоводы Южного Таджикистана: (По матери-

– 279 –

алам могильника эпохи Бронзы «Тигровая Балка») / Л.Т. Пьянкова. –

Душанбе: Дониш, 1989. – 252 с.

253. Пьянкова Л.Т. Энеолит и бронзовый век / Л.Т. Пьянкова // История та-

джикского народа. Т. I: Древнейшая и древняя история. – Душанбе:

Суруш, 1998. – С. 124-200.

254. Рагозина З.А. История Мидии, Вавилонского царства и возникновения

Персидской державы / З.А. Рагозина. – СПб.: Издание А. Ф. Маркса,

1903. – 522 с.

255. Рак И.В. Мифы Древнего и раннесредневекового Ирана / И.В. Рак. –

СПб. – Москва: «Журнал Нева», Летний Сад», 1998. – 560 с.

256. Ранов В.А. Раскопки памятников первобытноообщинного строя на Во-

сточном Памире / В.А. Ранов // Тр. ИИАЭ АН ТаджССР. 1962. – Вып.

XXXIV. – 158 с.

257. Рапен К. Святилища Средней Азии в эпоху эллинизма (Состояние во-

проса) / Рапен // ВДИ. – 1994. – № 4. – С. 128-140.

258. Рапопорт Ю. А. Из истории религии древнего Хорезма (оссуарии) /

Ю.А. Рапопорт. – М.: Наука, 1971. – 128 с. (ТХАЭЭ, т. VI).

259. Расторгуева В.С., Эдельман Д.И Этимологический словарь иранских

языков. Т. 1. / В.С. Расторгуева, Д.И. Эдельман. – М.: Изд. фирма «Во-

сточная литература», 2003. – 502 с.

260. Расторгуева В.С., Эдельман Д.И Этимологический словарь иранских

языков. Т. 2. b-d / В.С. Расторгуева, Д.И. Эдельман. М.: Изд. фирма Во-

сточная литература, 2003. – 502 с.

261. Риттер К. Иранъ. Ч. 1. Перевод и дополнения Н.В. Ханыкова / К. Рит-

тер. – СПб.: Изд. Имп. Р.Г.О., 1874. – 656 с.

262. Розова Л.И. Словарь географических терминов и других слов, форми-

рующих топонимию Таджикской СССР / Л.И. Розова. – М.: Наука,

1975. – 147 с.

263. Ртвеладзе Э. В. Бактрийский Гопатшах / Э.В. Ртвеладзе // ВДИ. – 1995.

– №. 2. – С. 67-74.

– 280 –

264. Ртвеладзе Э.В. Газаба-Гозбон / Э.В. Ртвеладзе // ИМКУ. – 1999. – Вып.

30. – С.104-109.

265. Сагдуллаев А.С. Древние пути на юге Узбекистана / А.С. Сагдуллаев //

ОНУ. – 1981. – № 6. – С.33-38.

266. Сагдуллаев А.С. О соотношении древнеземледельческих комплексов

Ферганы и Бактрии / А.С. Сагдуллаев // СА. – 1985. – № 4. – С. 29-30.

267. Сагдуллаев А.С. Основные черты и генезис культуры до античной Бак-

трии / А.С. Сагдуллаев // Античные и раннесредневековые древности

Южного Узбекистана. – Ташкент, 1989. – С. 28-52.

268. Салтовская Е.Д. О погребениях ранних скотоводов в Северо-Западной

Фергане / Е.Д. Салтовская // КСИА. – 1978. – Вып. 154. – С. 95-99.

269. Сарианиди В.И. Исследование слоев раннежелезного в. на Улуг-депе /

В.И. Сарианиди // АО (1970). – 1971. – С. 433-434.

270. Сарианиди В.И. Раскопки 1970 г. на Улуг-депе / В.И. Сарианиди //

УСА. – 1972. – № 1. – С. 53-55.

271. Сарианиди В.И. Раскопки Тилля-тепе в Северном Афганистане: вып 1 /

В.И. Сарианиди . – М.: Наука, 1972. – 70 с.

272. Сарианиди В.И. Исследование памятников Дашлинского оазиса В.И. /

Сарианиди // Древняя Бактрия (Материалы советско-афганской экспе-

диции. 1969-1973 гг.) – М.: Наука, 1976. – С.21-86.

273. Сарианиди В.И. Древние земледельцы Афганистана / В.И. Сарианиди //

Материалы Советско-Афганской экспедиции 1969-1974 гг.– М.: Наука,

1977. – 171 с.

274. Сарианиди В.И. Древняя Бактрия: новые аспекты старой проблемы /

В.И. Сарианиди / В.И. Сарианиди // Этнические проблемы Централь-

ной Азии в древности (II тысячелетие до н. э.) – М.: Наука, 1981. – С.

180-191.

275. Сарианади В.И. Арийская проблема и новый археологический матери-

ал / В.И. Сарианиди // Наука и человечество. М.: Знание, 1989. – С. 82-

89.

– 281 –

276. Сарианиди В.И. Древности страны Маргуш / В.И. Сарианиди. – Ашха-

бад: Ылым, 1990. – 316 с.

277. Сарианиди В.И. Маргуш. Древневосточное царство в старой дельте ре-

ки Мургаб / В.И. Сарианиди. – Ашгабат: Turkmendowlethabalarlary,

2002. – 360 c.

278. Сарианиди В.И. Гонур-депе. Город царей и богов / В.И. Сарианиди. –

Ашгабат: Метбугат, 2006. – 327 с.

279. Сарианиди В.И. Задолго до Заратуштры (Археологические доказатель-

ства протозороастризма в Бактрии и Маргиане) / В.И. Сарианиди. – М.:

Старый сад, 2010. – 200 с.

280. Сверчков Л.М. Тохары Древние индоевропейцы в Центральной Азии /

Л.М. Сверчков. – Ташкент: SMI – ASIA, 2012. – 240 с.

281. Сверчков Л.М., Бороффка Н. Археологические исследования в Банды-

хане в 2005 г. / Л.М. Сверчков, Н. Бороффка // Труды Байсунской науч-

ной экспедиции. Вып. 3. – Ташкент: Изд-во СМИ-АЗИЯ, 2007. – С. 97-

131.

282. Серебренников А. Очерк Памира / А. Серебренников // Военный сбор-

ник. – 1899. – № 6. – С.432-444.

283. Смирнов К.Ф. Савроматы К.Ф. Смирнов. – М.: Наука, 1964. – 381 с.

284. Снесарев Г.П. Реликты домусульманских верований у узбеков Хорезма

/ Г.П. Снесарев. – М.: Наука, 1969. – 336 с.

285. Смирнов К.Ф., Кузьмина Е.Е. Происхождение индоиранцев в свете но-

вейших археологических открытий / К.Ф. Смирнов, Е.Е. Кузьмина. –

М.: Наука, 1977. – 82 с.

286. Соболев Л.Н. Географические и статистические сведения о Зеравшан-

ском округе с приложением списка населенных мест Округа / Л.Н. Со-

болев // Записки Императорского Рус. геогр. о-ва по отд. статист. –

Спб.: ИмПер. АН. 1874. – С. 163-718.

287. Советская историческая энциклопедия. – М.: Сов. Энциклопедия, 1969.

– Т.12. – 971с.

– 282 –

288. Соколова З.П. Ардвисура Анахита иранцев и «Злата баба» финно-угров

/ З.П. Соколова // СА. – 1990. № 3. – С.154-161.

289. Стеблин-Каменский И.М. Река иранской прародины / И.М. Стеблин-

Каменский // Ономастика Средней Азии. – М.: Наука, 1978. – С. 72-74.

290. Стеблин-Каменский И.М. Памирские языки о мифологии древних

иранцев / И.М. Стеблин-Каменский // Этнические проблемы истории

Центральной Азии в древности. – М.: Наука, 1981. – С. 238-241.

291. Стеблин-Каменский И.М. Этимологический словарь Ваханского языка

/ И.М. Стеблин-Каменский. – СПб.: Петербургское Востоковедение,

1999. – 480 с.

292. Стеблин-Каменский И.М. Прижизненные поминки – зороастрийский

обряд в мусульманском обиходе / И.М. Стеблин-Каменский // Эрми-

тажные чтения. Памяти В.Г. Луконина. Спб., 1986-1994. – Спб, 1995. –

С. 101-105.

293. Струве В.В. Родина зороастризма / В.В. Струве // Советское Востоко-

ведение. – 1948. – № 5. – С. 5-23.

294. Струве В.В. Этюды по истории Северного Причерноморья, Кавказа и

Средней Азии / В.В. Струве; отв. ред. Д.П. Каллистов. – Л.: «Наука»,

Ленингр. отд-ние 1968. – 355 с.

295. РСС Тоҷикистон. Тақсимоти маъмурӣ-территориявӣ, то 1январи соли

1978. – Душанбе: Ирфон, 1978. – 335 с.

296. Толстов С.П. Древний Хорезм. Опыт историко-археологического ис-

следования / С.П. Толстов. – М.: Изд-во МГУ, 1948. – 352 с.

297. Толстов С.П. По следам древнехорезмийской цивилизации / С.П. Тол-

стов. – М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1948. – 328 с.

298. Толстов С.П. По древним дельтам Окса и Яксарта / С.П. Толстов. – М.:

Изд-во Восточная литература, 1962. – 324 с.

299. Тревер К.В. Гопатшах – пастух-царь / К.В. Тревер // Государственный

Эрмитаж. Труды Отдела Востока. – 1940. Т. II. – С. 136-146.

300. Тураев Б.А. История Древнего Востока Б.А. Тураев. – Л.: Соцэкгиз,

1935. – Т.II. – 337с.

– 283 –

301. Филанович М.И. К вопросу о расселении ариев по данным археологии

Средней Азии / М.И. Филанович // Индия и Центральная Азия (доис-

ламский период). – Ташкент, 2000. – С. 121-125.

302. Фрай Р. Наследие Ирана / Р. Фрай. – М.: Изд-во вост, лит., 1972. – 467с.

303. Фрай Р. Наследие Центральной Азии. От древности до тюркского

нашествия / Р. Фрай; Пер. с англ. Л.Н. Додхудоевой; под общ. ред. В.А.

Ранова. – Душанбе, 2000. – 292 с.

304. Хлопин И.Н. Изображение креста в древнеземледельческих культурах

Южной Туркмении / И.Н. Хлопин // КСИА. – 1962. – Вып. 91. – С. 14-

21.

305. Хлопин И.Н. Историческая география южных областей Средней Азии /

И.Н. Хлопин. – Ашхабад: Ылым, 1983. – 210 с.

306. Хлопин И.Н. Юго-Западная Туркмения в эпоху поздней бронзы (по ма-

териалам Сумбарских могильников) И.Н. Хлопин. – Л. : Наука, 1983. –

241 с.

307. Хлопин И.Н. Могильник Пархай II (некоторые итоги исследования) /

И.Н. Хлопин // СА. – 1989. – С. 113-130.

308. Хлопин И.Н. Энеолит Юго-Западного Туркменистана / И.Н. Хлопин. –

СПб.: Европейский Дом, 1997. – 301 с.

309. Ходжаева Н. Историческая география по данным «Авесты» и пе-

хлевийских источников: автореф. дис. … канд. ист. наук: 07.00.09 /

Ходжаева Наргис Джомиевна. – Душанбе, 2000.

310. Ходжаева Н. Локализация авестийских гор Хара Березаити, рек Вахви-

Датия, Ранха и моря Ворукаша / Н. Ходжаева. Душанбе: Дониш, 2003.

– 135 с.

311. Ходжаева Н. Географические реалии «Авесты» и современная Цен-

тральная Азия / Н. Ходжаева //Арийская цивилизация в контексте евро-

азиатских культур. – Душанбе: «Дониш», 2006. – С.723-728.

312. Ходжаева Н. Авестийские реки в «Бундахишне» / Н. Ходжаева // Вест-

ник Таджикского Национального университета (научный журнал). Се-

рия гуманитарных наук. 2009. – № 3/5 – (118). С. 18-29.

– 284 –

313. Ходжаева Н. Авестийские географические названия в преданиях об

авестийских царях / Н. Ходжаева // Вестник Таджикского Националь-

ного университета (научный журнал) Серия гуманитарных наук (часть

I). – 2010. – № 4(60). – С. 3-11.

314. Ходжаева Н. Памир в географических представлениях древних иранцев

/ Н. Ходжаева // Вопросы Памироведения. – 2013. – № 1. – С. 188-212.

315. Ходжаева Н. Еще раз об авестийских горах в «Бундахишне» / Н. Ход-

жаева // Вестник Таджикского Национального университета (научный

журнал). Серия гуманитарных наук. – 2014. – № 3/5 – (150). С. 7-17.

316. Ходжаева Н. Локализация авестийского оронима «хребет Хара Береза-

ити» по данным изучения культа огня / Н. Ходжаева // Вестн. Новосиб.

Гос. ун-та. Серия: История, филология. 2015. Т.14, вып. 3: Археология

и этнография. С. 11-120.

317. Ходжаева Н.Авестийские моря и озера в / Н. Ходжаева // «Бун-

дахишне» Вестник Таджикского Национального университета (науч-

ный журнал). Серия гуманитарных наук. – 2015. – № 3/1 (158). – С. 3-8.

318. Чайкин М.И. Географический очерк Восточного Памира. Извлечения из

доклада М.И. Чайкина / М.И. Чайкин // Изв. Турк. отд. Рус. геогр. о-ва. –

Ташкент: Типогр. Я.П. Эдельмана, 1914. – Т.10, Вып. I. – С. 163-185.

319. Чайлд Г. Арийцы. Основатели европейской цивилизации / Г. Чайлд;

Пер. с англ. И.А. Емеца. – М.: ЗАО Центрполиграф, 2008. – 270 с.

320. Членова Н.Л. Волга и Южный Урал в представлениях иранцев и фин-

но-угров во II – начале I тыс. до н. э. / Н.Л. Членова // СА. – 1989. – №

2. – С. 225-240.

321. Шайдуллаев Ш.Б. Северная Бактрия в эпоху раннего железного в. /

Ш.Б. Шайдуллаев // Цивилизаации Турана-Мавераннахра. IV. – Таш-

кент: АН РУ, 2000. – 126 с.

322. Шишкина Г.В. Древний Самарканд и его округа Г.В. Шишкина // Го-

родская культура Бактрии-Тохаристана и Согда. – Ташкент: Фан, 1987.

– С. 164-170.

– 285 –

323. Ширинов Т. Алтари огня из храма Джаркутана – памятника развитой

бронзы юга Узбекистана / Т. Ширинов // ИМКУ. – 1990. – № 23. – С.

69-79.

324. Ширинов Т. Средняя Азия во II . до н. э. / Т.Ширинов // ИМКУ. – 2000.

– № 31. – С. 35-49.

325. Щеглов Д.А. Кочевые народы по сведениям историков Александра Ве-

ликого / Д.А. Щеглов // ЗВОРАО. – Спб., 2006. – Т. II. (XXVII) – С.

276-316.

326. Щетенко А.Я. Проблемы хронологии цивилизации эпохи бронзы Сред-

ней Азии / А.Я. Щетенко // Археологические Вести. – 2001. – № 8. – С.

268-274.

327. Щетенко А.Я. О периодизации культур эпохи поздней бронзы юга

Средней Азии (К 100-летию экспедиции Р. Помпелли) / А.Я. Щетенко

// ЗВОРАО. СПб., 2006. Т. II (XXVII). C. 317-345.

328. Эдельман Д.И. Географические названия Памира / Д.И. Эдельман //

Страны и народы Востока. Вып. XVI. Памир. – М: Изд-во «Наука»,

1975. – С. 41-62.

329. Эшонкулов У. История земледельческой культуры Горного Согда (с

древнейших времен до начала XX в.). – Душанбе: Деваштич, 2007. –

849 с.

330. Юсуфбекова З. Семья и быт шугнанцев (конец XIX – начало XX в.) / З.

Юсуфбекова. – Душанбе: «Шарки Озод», 2001. –182 с.

331. Яблонский Л.Т. Проблема формирования культуры саков Южного

Приаралья // СА. – 1991. – №1. – С. 72-89.

332. Яблонский Л.Т. Саки Южного Приаралья (археология и антропология

могильников) / Л.Т. Яблонский. – М.: Рос.акад. наук, Ин-т археологии,

1996. – 184.

333. Якубов Ю. К проблеме времени и места рождения Заратуштры / Ю.

Якубов // Авеста в истории и культуре Центральной Азии. – Душанбе,

2001. – С. 23-47.

– 286 –

334. Якубов Ю. Где находится авестийский ориенвич (ōrionvij)? / Ю. Якубов

// Известия Академии Наук Республики Таджикистан. Отделение Об-

щественных Наук. – 2006. 3. – С. 96-102.

335. Якубов Ю. Давлати Каёниён / Ю. Якубов. – Душанбе: «ЭР-граф», 2012.

– 543 с.

336. Якубов Ю. Зардушт аз Кӯҳистони бохтари шарқи буд / Ю. Якубов //

Мероси Ниёгон. – 2014. – № 16 (1). – С. 18-27.

337. Altheim F., Stiehl R. Geschichte Mittelasiens im Altertum / F. Altheim, R.

Stiehl. – Berlin: de Gruyter, 1970. – 811 s.

338. Andreas F. Congress of Orientalists. København, 1909.

339. An introduction to Ancient Iranian religion. Readings from the Avesta and

the Achaemenid Inscriptions. Intruduction and transl. by W.W. Malandra. –

Minneapolis: Univ. of Minnesota Press, 1983. – 195 p.

340. Ashtiani J. Zarathushtra / J. Ashtiani; transl. by M. Nourbakhsh. – Tehran:

Enteshar Publication, 2002. – 456. p.

341. Asimov M.S. Ethnic history of Central Asia in the 2nd

millennium B.C.:

Soviet studies / M.S. Asimov // Этнические проблемы Центральной Азии

в древности (II тысячелетие до н. э.). – М.: Наука, 1981. – P. 44-52.

342. Avanesova N.A. Buston VI, une nécropole de l’âge du Bronze dans

l’ancienne Bactriane (Ouzbéristam méridional) témoignage des culte de fue /

N.A. Avanesova // Arts asiatiques. – 1995. – Tome 50. – P. 31-46.

343. Bailey H.W. Iranian Studies I / H.W. Bailey // BSO(A)S. – 1932. – Vol. 6,

pt. 4. – P. 945-955.

344. Bailey H.W. Languages of Saka / Y.W. Bailey // HOr. I. 4. – Linguistik. –

1958.

345. Bailey H.W. Indo-Scythian Studies being Khotanese Texts / H.W. Bailey. –

Cambridge: Cambridge University Press 1961. – Vol. IV. – 191 p.

346. Bailey H.W. Dictionary of Khotan Saka / H.W. Bailey. – Cambridge:

Cambridge Univ. Press, 1979. – 599 p.

347. Bartholomae Chr. Altiranisches Wörterbuch / Chr. Bartholomae. –

Strassburg: Verlag Von Karl J. Trübner, 1904. – 2000 sp.

– 287 –

348. Bartholomae Chr. Zarathuštra’s Lebenund Lehre / Chr. Bartholomae. –

Heidelberg: Karl Winter, 1924. – 19 s.

349. Bashiri I. Firdowsi’s Shah-Name:1000 years after / I. Bashiri. – Dushanbe:

Supreme Soviet of Tajikistan,1994. – 314 s.

350. Benveniste E. L’Erіn-vēǰ et l’origine legendaire des Iraniens / E. Benveniste

// BSOS. – 1933-1935. – VII. – P. 265-274.

351. Benveniste E. E Coutumesfunéeaires de l’Arachosie ancienne / E.

Benveniste // A Locust’s Leg : Studies in Honour of S.H. Taqizadeh. –

London: Persy Lund Humphreys, 1962. – P. 39-43.

352. Bernard P. Un problème de toponymie antique dans l’Asie Centrale: Les

noms Anciens de Qandahar / Р. Bernard // Studia Iranica. 1974. Tome 3. P.

171-185.

353. Bernard P. L’Asie Centrale et L’Empire Celecuide / P. Bernard // Topoi.

Orient-Occident. – Lyon: Maison de la Méditerranée, 1992. – 4/2. – P. 81-

102 ; 1994. – 4/2. – P. 473-511.

354. Bernard P. Le temple de Takht-i Sangin en Bactriane: temple du feu ou pas ?

/ P. Bernard // Studia Iranica. 1994. – Tome 23. – P. 85-114.

355. Bernard P. Francfort H-P. Études de géographie historique sur la plaine

d’Aïkhonoum (Afghanistan) / P. Bernard, H-P. Francfort. – Paris : CNRS,

1978. – 106 p.

356. Boroffka N.G.O. Archaeology and Its Relevance to Сlimate and Water

Level Changes: A Review / N.G.O. Boroffka // The Aral Sea Environment.

Series: The Handbook of Environmental Chemistry. Vol. 7. Ed. by A.C.

Kostiany, A.N. Kosarev. – Heidelberg-Berlin: Springer-Verlag, 2010. –

P.283-303.

357. Boyce M. A History of Zoroastrianism / M. Boyce. – Leiden-Köln: E.J.

Brill, 1975. – Vol. I. – 347 p.

358. Boyce M. A Persian stronghold of Zoroasrianism / M. Boyce. – Oxford.:

Clarendon Press, 1977. – XV, 284 P. (Ratanbai Katrak lectures; 1975).

359. Boyce M., Grenet F. A History of Zoroastrianism / M. Boyce, Grenet F. –

– 288 –

Leiden-New York-Kobenhavn-Köln: E.J. Brill, 1991. – Vol. III. – 596 р.

360. Bréal M. De la géographie de l’Avesta / M. Bréal // Mélonges de mythologie

et linguistique. – Paris: Libraire Hachette et Cie, 1877. – P. 187-199.

361. Briant P. The Seleucid Kingdom, the Achaemenid Empire and the History of

the Near East in the First Millennium B.C. / P. Briant // Religion and

Religious Practice in the Selecuid Kingdom. – Aqrhus: Aqrhus University

Press, 1990. – P. 40-65.

362. Bubnova M. Fire in the Funeral Rites of the Western and Eastern Pamirs

from the Bronze Age to the First Millennium BC / M. Bubnova // Bulletin of

MIHO Museum. – 2009. Vol. IX. P. 47-55.

363. Burney Ch. Beyond the frontiers of empire: Iranians and theirs ancestors /

Ch. Burney // Iranica Antiqua. – 1999. – XXXIV. – P.1-21.

364. Christensen A. Quelques notices sur les plus anciennes periodes du

Zoroastrisme / A. Christensen // Acta Orientalia. Copenhagen, 1926. – № 4.

– P. 81-115.

365. Christensen A. Études sur le Zoroastreisme de la Perse antique. –

København: Bianco Lunos Bogtrykkeri, 1928 / A. Christensen. – 59 p. (Det.

Kgl. Danske Videnskabernes Selsab. Historisk-filosofiske meddelelser, XV,

2).

366. Christensen A. Les Kayanides / A. Christensen. – Købehavn : Andr. Fred.

Høst and Søn, 1931. – 165 р.

367. Christensen A. Les types du premier homme et du premier roi / A.

Christensen // L’Isrtoire Légendare des Iraniens. II partie: Jim. – Leiden: E.J.

Brill, 1934. – 196 p. (Archives d’Études orientales. Vol. 14:2).

368. Christensen A. Les gestes les rois dans les traditions de l’Iran antique / A.

Christensen. – Paris: Librairie Orientaliste Paul Geuuthner, 1936. – 140 p.

(Ratanbai Katrak Lectures, 3).

369. Christensen A. Le chapitre du Vendidad et l’histoire primitive des tribus

iraniennes / A. Christensen. – Kobenhavn: I komission hos E. Munksgaard,

1943. – 92 p.

– 289 –

370. Cowell. M.R. Analysis of Gold Plaques from the Oxus Treasure / M.R.

Cowel // Culture through Objects: Ancient Near Studies in Honour of P.R.S.

Moorey. Ed. by T. Potts, M. Roaf, D. Stain. – Oxford: Griffith Institute,

2003. – P. 241-243.

371. Curtis J. Franks and the Oxus Treasure / J. Kurtis // A.W. Franks.

Ninetennth-Century Collecting and the British Museum . Ed. by M. Caygill

and J. Cherry. – London: British Museum Press, 1997. – P. 230-249.

372. Curtis J., Searight A. The Gold Plaques of the Oxus Treasure: Manufacture,

Decoration and Meaning / J. Curtis, A. Searight // Culture through Objects:

Ancient Near Studies in Honour of P.R.S. Moorey. Ed. by T. Potts, M. Roaf,

D. Stain. – Oxford: Griffith Institute, 2003. P. 219-240.

373. Dalton O.M. The Treasure of the Oxus with other examplar of early oriental

metal-work / O.M. Dalton. – London: Trustees of the British Museum, 1964.

– LXXVI, 75, XL p.

374. Duchesne-Guillemin J. La religion de l’Iran Ancien / J. Duchesne-

Guillemin. – Paris: Presses Univ. de France, 1962. – 411 p.

375. Duchesne-Guillemin J. Fire in Iran and Greece / J. Duchesne-Guillemin //

East and West. – 1962 – Vol. 13 – № 2–3. – Р. 198-206.

376. J.H. Early Zoroastrianism. The origin, the prophet, the magi / J.H. Early //

Lectures, delivered at Oxford and in London, February to May 1912. –

Amsterdam: Philo Press, 1972. – 468 p.

377. Eduljee H. The Date of Zoroaster / H. Eduljee // Journal of K. R. Cama

Oriental Institute. – Bombey, 1980. – № 48. – P. 110-147.

378. Eilers W. Der Name Damawend / W. Eilers // ArOr. – 1954. – XXII. – S.

267-374.

379. Francfort H-P. Fouilles de Shortugai, recherches sur l’Asie Centrale

protohistorique. Vol. I / H-P. Francfort. – Paris : Duffusion de Boccard,

1989. – P. 446-447 (Memoires de la mission archaeologique. T.2).

380. Francfort H-P. Observations sur la Bactriane meridionale a l’age du bronze /

H-P. Francfort // Infromation Bulletin of the International Association for

the Study of the Cultures of Central Asia. – M., 1996. – Issue 19. – P. 67-76.

– 290 –

381. Francfort H-P. The cultures with painted ceramics of south Central Asia and

the problems their relations with the north-eastern steppe zone (late 2nd

–

early 1st millennium BC) / H-P. Francfort // Migration and Kulturtransfer.

Acten des Internationalen Kolloquiums. – Berlin, 1999. Bonn, 2001. – P.

221-235

382. Fussman G. Entre fantasmes, science et politique / G. Fussman // Āryas,

aryens et Iraniens en Asie Central. – Paris: de Boccard, 2005. – P. 197-233.

383. Fussman G., Kellenz J., Francfort H-P., Tremblay X. Ᾱryas, aryens et

iraniens en Asie Centrale / G. Fussman, J. Kellenz, H-P. Francfort, X.

Tremblay. – Paris: Edition-Diffusion de Boccard, 2005. – 350 р.

384. Gafurov B.G. The study of Aryan problems in USSR / B.G. Gafurov // Proc.

29th Inter. Cong. of Orientalists (Ancient Iran Sec.). – 1975. – P. 15.

385. Geiger W. Die Pehleviversion des Ersten Capitels des Vendïdād / W.

Geiger. – Erlangen: Reichert, 1877. – 32 s

386. Geiger W. Ostīrānische Kultur im Altertum / W. Geiger. – Erlangen: Aelan

Neudr. d. Ausg.,1882. – VIII, 520 s.

387. Geiger W. Civilization of the Eastern Iraniāns in ancient times: With

introduction on the Avesta Religion. Vol. 2: The Old Iranian Polyty and the

Age of the Avesta / W. Geiger. – London: Henry Frowde Amen Corner,

1886. – 299 p.

388. Garrez G. Anonyme / G. Garrez // Journal Asiatique. 1869. Janv.-juine.

P.161-198.

389. Gershevitch I. The Avestan hymn to Mithra / I. Gershevitch. – Cambridge,

1959. – 357 p.

390. Gershevitch I. Zoroaster’s own contribution / I. Gershevitch // JNES. – 1964.

– Vol. XXIII – № 1. – P. 12-38.

391. Gershevitch I. Approaches to Zoroasters Gathas / I. Gershevitch // Iran.

XXXIII. – London: British Institute of Persian Studies, 1995. – P. 1-29.

392. Ghirshman R. Fouilles de Nad-i Ali dans le Seistan Afghan (Rapport

préliminaire) / R. Girshman // Revues des arts asiatiques. – 1939. – Vol. 13.

– № 1. – Р. 10-22.

– 291 –

393. Ghirshman R. L’Iran et la Migration des indo-aryens et des iraniens / I.

Ghirshman // CRAI. – 1976. – November-December.– P. 614-620.

394. Gnoli G. Ricerche storiche sul Sistān antico / G. Gnoli // IsmeoRepMem, X.

– 1967. – 155 s.

395. Gnoli G. More on the Sistanic hypothesis / G. Gnoli // East and West. 1977.

№ 2. P. 309-320.

396. Gnoli G. Zoroaster’s time and Homeland: A study on the Origins of

Mazdeism and Related Problems / G. Gnoli. – Naples: Instituto

Universitario Orientale, 1980. – 279 p.

397. Gnoli G. The Celeucid Era and the Date of Zoroaster / G. Gnoli //

Proceedings of the 5th Conference of the Societas Iranologica Europæa, held

in Ravenna, 6-11 October 2003. Vol. I: Ancient and Middle Iranian Studies.

Ed. by A. Panaino, A Piras. – Milano: Mimesis, 2006. – P. 101-114.

398. Gnoli G. Ragha la Zoroastriana / G. Gnoli // Papers in Honour of Professor

Mary Boyce. Ed by H.W. Bailey, A.D. Bivar, J. Duchesne-Guillemin, J.R.

Hinnells. – Leiden: Brill, 1985. – P. 217-228. (Acta Iranica, Issue 25. Tome II).

399. De Zoroastre à mani. Qutre leçons au college de France / G. Gnoli. – Paris:

l’Institut d’Etudes Iraniennes, 1985. 98 р.

400. Gnoli G. The Idea of Iran. An Essay on its Origin / G. Gnoli // Serie

Orientale Roma, LVII. – Rome: Instituto Italiano per il Medio ed Estremo

Oriente, 1989. – 216 p.

401. Gnoli G. Avestan Geography / G. Gnoli // Encyclopedia Iranica. Ed. by E.

Yarsharter. – London – New-York, 1989. – Vol. III, Fasc. 1. – P. 44-47.

402. Avestan Geography / G. Gnoli // Encyclopedia Iranica. Ed. by E. Yarsharter.

London – New-York, 1989. – Vol. III, Fasc. 1. – P. 44-47.

403. Gnoli G. The Celeucid Era and the Date of Zoroaster / G. Gnoli //

Proceedings of the 5th Conference of the Societas Iranologica Europæa, held

in Ravenna, 6-11 October 2003. Vol. I: Ancient and Middle Iranian Studies .

Ed. by A. Panaino, A. Piras. – Milano: Mimesis, 2006. – P. 101-114.

404. Gnoli G. Further on Avestan Geography / G. Gnoli // Language of Iran. Past

and Present // Iranian Studies in memoriam D.N. Mackenzie. Ed. by D.

– 292 –

Weber. – Wiesbaden: Harrssowitz Verlag, 2005. – P. 43-50.

405. Grenet F. L’onomastiqueiranienne á Aї-Khanoum / F. Grenet // Bulletin de

correspondance helléque. – 1983. – T. 107. – P. 373-381.

406. Grenet F. Bāmiyān and the Mihr Yašt / F. Grenet // Bulletin of the Asia

Institute. – 1993. – Vol. 7. – P. 87-94.

407. Grenet F. Zoroastre au Badakhshân / F. Grenet // Studia Iranica. – 2002. –

Tome 31, fascicule 2. – P. 193-214.

408. Grenet F. An Archaeologst’s Approach to Avesta Geography / F. Grenet //

Birth of the Persian Empire. – Vol. I. Ed. by V.S. Curtis and S. Stewart. –

London, New-York: I.B. Tauris, 2005. – P. 29-51.

409. Grenet F. Zarathustra’s Time and Homeland. Geographical Perspectives / F.

Grenet // The Wiley Blackwell Companion to Zoroastrianism. Ed. by M.

Stausberg, Y. S-D. Vevaina. – London: John Wiley & Sons, Ltd., 2015. – P.

21-29.

410. Grenet F., Rapin C. Alexander, Aï Khanum, Termez: Remarks on the Spring

Campaign of 328 / F. Grenet, C. Rapen // Bulletin of Asian Institute. 1998

(2001). № 12. P. 79-89.

411. Haug M. Essays on the sacred languаges, writings, and religions of the

Parsis / M. Haug. – London: Kegan Paul, 1907. – 480 p.

412. Herzfeld E. Zarathustra, Teil I: der geschichtliche Vistaspa / E. Herzfeld //

AMI. Bd. 1. 1929. S. 76-123.

413. Herzfeld E. Vishtāspa / E. Herzfeld // Dr. Modi Memorial Volume. Papers

on Indo-Iranian and other subjects. – Bombay: Fort Printing Press, 1930. –

P. 183-205.

414. Herzfeld E. Zarathustra / E. Herzfeld // AMI. 2. – 1930. – P. 1-48.

415. Herzfeld E. Awestische Topography / E. Herzfeld // AMI. 2. – 1930. – P.

49-98.

416. Herzfeld E. Archaeological history of Iran / E. Herzfeld. – London: Oxf.

Univ. Press, 1935. – VI, 112, XX p.

417. Herzfeld E. Zoroaster and his World / E. Herzfeld. – Princeton: Princeton

Univ. Press.,1947. – Vol. I – II. – 821 р.

– 293 –

418. Herzfeld E.E. A New Inscription of Xerxes from Persepolis // SAOC. 1932.

No 5. 14 p.

419. Hiebert F.T., Lamberg-Karlovsky C.C. Central Asia and the Indo-Iranian

Borderlands / F.T. Hiebert, C.C. Lamberg-Rarlovsky // IRAN, 1990.

XXVIII. P. 1-15.

420. Hiebert F.T. Production evidence for the origins of the Oxus Civilization /

F.T. Hiebert // Antiquity. – June 1994. – Vol. 68, № 259. – Р. 372-387.

421. Hiebert F.T. South Asia from Central Asia perspective / F.T. Hiebert // The

Indo-Aryans of Ancient South Asia. Language, Material Culture and

Ethnicity / ed by. G. Erdosy. – Berlin-New-York: De Grayter, 1995. – P.

192-205.

422. Hintze A. Der Zamyād-Yašt. Edition, Übersetzung, Kommentar / A. Hintze.

– Wiesbaden: Dr. Ludvig Reichert Verlag, 1994. – 500 с. (Beiträge zur

Iranistik. Band 15).

423. Hintze A. Zarathustra’s Time and Homeland: Linguistic Perspectives / A.

Hintze // The Wiley Blackwell Companion to Zoroastrianism. – London,

2015. – P. 31-38.

424. History of Civilization of Central Asia. Vol. I. The dawn of civilization:

earliest times to 700 B.C. Ed. by A.H, Dani, V.M. Masson. – Paris:

UNESCO, 1992. – 569 р.

425. Hoffmann K, Narten J. Der Sasanidische Archetypus. Untersuchungen

zursehreibung und Lautgestalt des Avestischen / K. Hoffmann, J. Narten. –

Wiesbaden: Reichert, 1989. – 98 s.

426. Hudud al-alam, «The Regions of the World». A Persion geography 372 A.H.

– 892 A.D. Transl. and explained by V.Minorsky. – London, 1937.

427. Humbach Н. Die Awestische länderliste / Н. Humbach // Wiener Zeitschrift

für die Kunde Süd – und Ostasiens. 1960. № 4. P. 283-298.

428. Humbach H. A Western Approach to Zarathustra / H. Humbach // Journal of

the K. R. Cama Oriental Institute, 1984. – № 51. – P. 15-32.

429. Jackson A.V.W. On the date of Zoroaster / A.V.W. Jackson // JAOS. – 1896.

Vol. 17. – P. 1-22

– 294 –

430. Jackson A.V.W. Zoroaster, the Prophet of Ancient Iran / A.V.W. Jackson. –

L.-N.Y.: Columbia Univ. Press; Macmillan, 1899. – 314 p.

431. Jackson A.V.W. Persia past and Present / A.V.W. Jackson. – London:

Macmillan, 1906. – 471 p.

432. Jettmar K. Fortified «Ceremonial Centres» of the Indo-Iranians / K. Jettmar

// Этнические проблемы Центральной Азии в древности. – М.: Наука,

1981. – С. 220-229.

433. Justi F. Iranisches Namensbuch / F. Justi. – Marburg: Elwert, 1895. – 526 p.

434. Justi F. Geschichte Irans von den ältesten Zeiten bis zum Ausgang der

Sāsāniden / F. Justi // Grundriss der Iranischen Philologie. Bd. II.

Herausgegeben von W. Geiger, E. Kuhn. – Strassburg: Karl J. trübner, 1904

– P. 395-55.

435. Kapadia D. Glossary of Pahlavi Vendidad / D. Kapadia. – Bombay:

Shahnamah Press,1953. – 528 p.

436. Kellens J. L’Avesta comme source historìque: La liste des Kayanides / J.

Kellens // Studies in the Sources on the History of Pre-Islamic Central Asia.

Ed. by J. Harmatta. Budapest: Akadémiai Kiadó, 1979. P. 41. (41-53)

437. Kellens J. Avesta / J. Kellens // Encyclopedia Iranica. London-New-York:

Routeledge and Kegan Paul, 1989. – Vol. III. – Fasc. 1. – P. 35-44.

438. Kellens J. Avestique / J. Kellens // Linguarum Iranicarum. Ed. by R.

Schmitt. – Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert Verlag, 1989. – P. 32-35.

439. Kellens J. Zoroastre et l’Avesta ancient. Quatre leçon au College de France /

J. Kellens. – Louvan: Peeters, 1991. – 70 p.

440. Kellens J. La pantheon de l’Avesta ancien / J. Kellens. – Wiesbaden: Dr.

Ludvig Reichart Verlag, 1994. – 159 p.

441. Kellens J. Essays on Zarathustra and Zoroastrianism / J. Kellens. – Costa

Mesa: Mazda Publ., 2000. – 159 p.

442. Kellens J. Les airiia – ne sont des āryas: ce sont deja iraniens / J. Kellens //

Fussman G., Kellens J., Francfort H-P., Tremblay X. Ᾱryas, aryens et

iraniens en Asie Centrale. – Paris: Edition-Diffusion de Boccard, 2005. – P.

233-252.

– 295 –

443. Khlopin I. Zur Lözung des Rätsels des Akes-Fluses (Herod. III. 117) / I.

Khlopin // Orientalia Lovaniensia Periodica. – Leuven: Instituut voor

Orientalistiek , 1971. – N 2. – S. 137-152.

444. Khlopin I.N. Zoroastrianizm: Location and Time of Its Origins / I.N.

Khlopin // Iranica Antiqua. – 1993. – Vol. XXVII. – P. 96-116.

445. Kriwaczek P. In Search of Zarathustra – Across Iran and Central Asia to

Find the World’s First Prophet / P. Kriwaczek. – London: Weidenfela and

Nicolson, 2002. – 320 p.

446. Kuzmina E. Les stepes de l’Asie Centrale á l’époque de Bronze – La Culture

d’Andronovo / E. Kuzmina // Les Dossiers Archaeologie. – 1993. 3. 185. –

P.82-89.

447. Kuzmina E. The Origin of the Indo-Iranians / E. Kuzmina; ed. by J.P.

Mallory. – Leiden, Boston: Brill, 2007. – 762 p.

448. Lamberg-Karlovsky C.C. Reflections on the Central Asian Bronze Age /

C.C. Lamberg-Karlovsky // Infromation Bulletin of the International

Association for the Study of the Cultures of Central Asia. – M., 1993. –

Issue 19. – P. 29-40.

449. Lamberg-Karlovsky C.C. The Indo-Iranians / C.C. Lamberg-Karlovsky //

Current Anthropology. – 2002. – Vol. 43. – No 1. – P. 63-88.

450. Litvinsky B.A., Pichikian I.R. The Hellenistic Architecture and Art of the

Temple of the Oxus / B.A. Litvinsky, I. R. Pichikian // The Archaeology and

Art of Central Asia From the Former Soviet Union. – Michigan: Ann Arbar,

1996. – P.47-66 (Bulletin of the Asia Institute. Vol. III).

451. Litvinsky B.A., Pichikian I.R. The Ionic Capital from the Tempel of the

Oxus (Nothern Bactria) // Iranica Antiqua. 1998. – XXXIII. – P. 233-258.

452. Lommel H. Anahita-Sarasvaiti / H. Lommel // Asiatica. – Leipzig: O.

Harrassovitz, 1954. – P. 405-413.

453. MacKenzie D.N. Kwarezmian and Avestan / D.N. MacKenzie // EW. –

1988. 38. – № 1-4. – P. 81-92.

454. MacKenzie D.N. Further notes on Avestan geography / D.N. MacKenzie //

Language of Iran: Past and Present // Iranian studies in memoriam D.N.

– 296 –

MacKenzie. Ed. by D. Weber. – Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 2005. –

P. 43-50

455. Marquart J. Ērānšāhr nach der Geographie des Ps. Moses Xorenaci / J.

Marquart. – Berlin : Weidmann, 1901. – 358 s. (Abhandlangen der Kgl.

Gessellschaft der Wissenschaften zu Gőttingen, Philologisch-Historische

Klasse, N.F., III, 2)

456. Marquart J. Untersuchungen zur Geschichte von Eran. Vol. 2. / J. Marquart

– Leipzig: Dietrich, 1905. – 258 s.

457. Markwart J. A Cataloque of the provincial Capitals of Ērānšahr. Pahlavi

Text, Version and Commentary / J. Markwart; ed. by G. Messina. – Roma:

Pontifico Instituto Biblico, 1931. – 120 s (Analecta Orientalia, 3).

458. Markwart J. Vehrot und Arang / J. Markwart. – Leiden: Brill, 1938. – 202 s.

459. Mayrhofer M. Kurzgefaßtes etymologisches Wörterbuch des Altindischen.

Lief. 2 / M. Mayrhofer. – Heidelberg, 1963. – 700 s.

460. Mayrhofer M. Die Altiranischen Namen. Fasc. 1 / M. Mayrhofer. – Wien:

Österreichische Akademie der Wissenschaften, 1977. – 113 s.

461. Molé M. La structure de premier chapitre du Videvdat / M. Molé // JA –

1951. – № 229. – P. 283-298.

462. Monchi-Zadeh D. Topographisch-historische Studien zum iranischen

Nationalepos / D. Monchi-Zadeh. – Wiesbaden Steiner, 1975. – 309 s.

(ADMG, XLI, 2).

463. Morgan L.H. Ancient Society or Researches in the Lines of Human Progress

from Savagery through Barbarism to civilization / L.H. Morgan. – London:

MacMillan, 1877. – 560.

464. Morgenstierne G. Indo-Iranian frontier languages. Vol. II: Iranian Pamir

languages. Yidgha-Munji, Sanglechi-Ishkashimi and Wakhi / G.

Morgenstierne. – Oslo: Universitetysforlaget, 1938. – I-XXIV, 630 p.

465. Mouchet J. La vallee du Wakhan / J. Mouchet // Afghanistan. – 1972. – Vol.

XXV, N1. – P. 78-87.

466. Nyberg H.S. Die Religion des alten Iran / H.S. Nyberg. – Lpz. : J.C. Hinrichs

Verlag, 1938. – 506 s.

– 297 –

467. Nyberg H.S. Biographie de Zaratustra dans le Denkart / H.S. Nyberg // Acta

Iranica 7, 1974. – Vol. IV. – P. 503-519.

468. Nyberg H. A Manual of Pahlavi. Pt. 2. Glossar / H.A. Nyberg. – Wiesbaden:

Otto Harrossowitz, 1974. – 286 p.

469. Oettinger N. Untersuchungen Zur Avestischen Sprache am Beispiel des

Ardvīsūr-Yašt / N. Oettinger. – Erlangen: Habilitationsschrift, 1985. – 381 s.

470. Palmer L.R. Arya-. A Homological Sketch / L.R. Palmer // Antiquitates

Indogermanicae / hrsg. von M. Mayerhofer. – Innsbruck: Inst. für

Sprachwiss. der Univ. Innsbruck: Inst. für Sprachwiss. der Univ. Innsbruck,

1974. – S. 11-19.

471. Pulleyblank E.G. Chienese and Indo-Europeans / E.G. Pulleyblanki // JRAS.

–1966. – Vol.I-II. – P. 9-39.

472. Parpola A. The coming of the Aryans to Iran and India and the cultural and

ethnic identity of the Dāsas / A. Parpola // Studia Orientalia, 1988. № 64. P.

195-302.

473. Parpola A. From the dialects of Old Indo-Aryan to Proto-Iranian / Indo-

Iranian Languages and Peoples / A. Parpola, ed by N. Sims-Williams. –

Oxford , New-York: Biblioteca Persica Press, Oxford Univ. Press, 2002. –

P.43-102.

474. Pavry J.C. The Zoroastrian Doctrine of a Future life from Death to

individual Judgement /J.C. Pavry. – New-York.: Columbia Univ. Press,

1929. – XXVIII, 126 p.

475. P’iankova L. Pottery of Margiana and Bactria in the Bronze Age // Инфор-

мационный бюллетень МАИКЦА. 1993. С. 115-116.

476. Pugachenkova G.A. The Antiquities of Transoxiana in the Light of

Invistigations in Uzbekistan (1985-1990) / G.A. Pugachenkova // Ancient

Civilization from Scythia to Siberia. An International Journal of

Comporative Studies History and Archaeology. – 1995. – Vol. II. – № 1. –

P. 1-38.

477. Rapoport V.A. Some aspects of the evolution of Zoroastrian funeral rites

(according to archaeological finds) / V.A. Rapoport // Труды XXV Между-

– 298 –

народного конгресса востоковедов. Москва 9-16 августа 1960 г. – M.:

Изд-во Восточная литература, 1963. – Т. III. – С. 130-131.

478. Renfrew C. The Indo-European Problem and the Exploitation of the

Eurasian Steppes: Questions of Time Depth / С. Renfrew // Complex

Societies of Central Euroasia from the 3rd

to the 1st Millennium B.C. Ed. by

K. Jones-Bleyand D.G. Zdanovich. – Washington, D.C.: Inst. for the Study

of Man, 2002. – P. 3-20.

479. Sanjana R.E. Zarathushtra and Zarathushtranism in the Avesta / R.E.

Sanjana. Leipzig : Harrasowitz, 1906. – 277 c.

480. Sarianidi V.I. New Finds in Bactrian and Indo-Iranian Connections / V.I.

Sarianidi // South Asian Archaeology 1977. Papers from the Forth

International Conference of the Association of South Asian Archaeologists

in Western Europe, held in the Instituto Universitario Orientale – Naples,

1979. – P. 643-659.

481. Sarianidi V.I. Margiana in the Ancient Orient / V.I. Sarianidi // Infromation

Bulletin of the International Association for the Study of the Cultures of

Central Asia. – M., 1993. – Issue 19. – P. 5-28.

482. Sarianidi V.I. Margiana and Protozoroastrianism / V.I. Sarianidi. – Athens:

Kapon, 1998. – 192 p.

483. Schippmann K. Die iranischen Feuerheiligtümer / K. Schippmann. – Berlin-

New-York: de Gruyter, 1971. – 555 s.

484. Schmitt R. Dichtung und Dichtersprache in indogermanischer Zeit / R.

Schmitt. –Wiesbaden: Harrassowitz, 1967. – XIV. 375 s.

485. Schmitt R. Die Altiranischen Sprachen im Überblick / R. Schmitt //

Compendium Lingaurum Iranicarum. – Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert,

1989. – S. 25-31.

486. Shervin-White S., Kuhrt A. From Samarkand to Sardis / S. Shervin-White

S., A. Kuhrt // A New Approach to the Seleucid Empire – Berkeley :

University of California Press, 1993. – 261 p.

487. Sims-Williams N., Cribb J. A new Bactrian inscription of Kanishka the

– 299 –

Great / N. Sims-Williams, J. Cribb // Silk Road Art and Archaeology. –

1995-1996. – Issue 4. – P. 75-142.

488. Skjærvø P.O. Zarathustra in the Avesta and in Manicheism: Irano-

Manichaica IV / P.O. Skjærvø // La Persia e L’Asia Centrale da Allesandro

al X secolo. Atti del Convegno internazionale. Roma, 9-12 novembre 1994.

– Roma: Accademia Nazionale dei Lincei, 1996. – P. 597-628.

489. Skjærvø P.O. The Avesta as source for the early history of the Iranians /

P.O. Skjærvø // The Indo-Aryans of Ancient South Asia. Language, Material

Culture and Ethnicity. Ed. by G. Erdosy. – Berlin-New-York: Walter de

Gruyter, 1995. – P. 166. (Indian Philology and South Asian Studies. Vol. I)

– P.155-176.

490. Skjærvø P.O. Zarathustra: First Poet-Saccrificer / P.O. Skjærvø // Paitimāna:

Essays in Iranian, Indian, and Indo-European Studies in Honour of Hanns-

Peter Schmidt / P.O. Skjærvø; ed. by S. Adhami. Costa-Mesa, CA:

MazdaPublishers, 2003. P. 157-194.

491. Skjærvø P.O. The Achaemenids and the Avesta / P.O. Skjærvø // Birth of the

Persian Empire. Ed. by V.S. Curtis, S. Stewart. – London, New-York: I.B.

Tauris in association with The London Middle East Institute a SOAS and the

British Museum, 2005. – P.52-84.

492. Spiegel F. Vishtāspa (Bîftaçpa) oder Hystaspes und des Reich von Baktra /

F. Spiegel // Sybels Historische Zeitschrift. Vol. VIII. – München-Berlin,

Oldenburg, 1880. – S. 1-21

493. Stein A. Afghanistan in Avestic Geography / A. Stein // IAnt. – 1886. – N15.

– P. 21-23.

494. The Cambridge History of Iran. Vol. 3 (1): The Seleucid, Parthian and

Sasanid Period. Ed. by E. Yarsharter. – Cambridge, 1983. – 624 p.

495. Thieme P. Der Fremdling im Rgveda. Eine Studie über die Bedeutung der

Worte arí, arya, aryaman und ārya / P. Thieme. – Leipzig: Brockhaus, 1938.

– 178 s.

496. Tomaschek W. Centralasiatische Studien. I. Sogdiana / W. Tomaschek //

SWAW. – 1877. 87.

– 300 –

497. Tomaschek W. Zur historischen Topographie von Persian, I: Die

Strassenzüge der Tabula Peutingeriana / W. Tomaschek // SWAW. – 1883. –

CII. – P. 144-231.

498. Vogelsang W. The Rise and Organisation of the Achaemenid Empire: The

Eastern Iranian Evidence / W. Vogelsang. – Leiden, New-York: Brill, 1992.

– 344 р.

499. Vogelsang W.R. The Rise and Organisation of the Achaemenid Empire: The

Eastern Iranian Evidence / W. Vogelsang. – Leiden, New-York, Brill, 1992.

– 344 р.

500. Vogelsang W. The sixteen lands of Videvdat 1 Airyân

əm Vaêjah and the

homeland of the Iranians / W. Vogelsang // Persica, 2000. N. XVI P. 49-66.

501. Wikander S. Feuerpriester in Kleinasien und Iran / S. Wikander. Lund: C.

W. K. Gleerup, 1946. – 244 s. (Skrifter utgivna av Kungl. Humanistiska

vetenskapssamfundent i Lund – «Acta Reg. Societatis Humaniorum

Litterarum Lundensis», XL).

502. Witzel M. The Home of the Aryans / M. Witzel // Anusantatyaī. Festschrift

für Jahanna Narten zum 70. Geburtstag / hrsg.: A. Hintze, E. Tichy. –

Dettelbach: Röl, 2000. – P. 283-338 (Münchener Studien zur

Sprachniscwissenschaft; Bd.19).

503. Yule H. The geography and history of the upper waters of the Oxus / H.

Yule // Wood J. A journey to the source of the river Oxus / J. Wood. –

London: John Murray, 1872. P. XXI-CVII.

504. Zaehner R.S. The dawn and twillight of Zoroastrianism. – New-York:

Weidenfeld and Nicolson, 1961. – 371 p.

– 301 –

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

АО – Археологические открытия.

АРТ – Археологические работы в Таджикистане. Душанбе.

АСГЭ – Археологический сборник Государственного Эрмитажа. Л.

ВДИ – Вестник древней истории. Москва.

ЖМНП – Журнал Министерства народного просвещения.

ЗВОРАО – Записки Восточного отделения Русского археологического обще-

ства

ИМКУ – История материальной культуры Узбекистана. Ташкент.

ИРАН – Известия Российской Академии наук. Санкт-Петербург.

КСИА – Краткие сообщения Института археологии Академии наук СССР. М.

МАИКЦА – Международная ассоциация по изучению культур Центральной

Азии

МИА – Материалы и исследования по археологии СССР. Москва-Ленинград.

ОНУ – Общественные науки Узбекистана. Таш.

РАН – Российская Академия наук.

СА – Советская археология.

СМАЭ – Сборник материалов по археологии и этнографии. СПб.

СЭ – Советская этнография.

ТХАЭЭ – Труды Хорезмской археолого-этнографической экспедиции.

ТИИАЭ АН Тадж – Труды Института истории, археологии и этнографии

Академии наук Таджикской ССР. Душанбе.

ТИИАЭ АН ТуркССР – Труды Института истории, археологии и этнографии

Академии наук Туркменской ССР. Ашхабад.

УСА – Успехи среднеазиатской археологии. Л.

ЭО – Этнографическое обозрение.

– 302 –

ADMG – Abhandlungen für die Kunde des Morgenlandes herausgegeben van der

Deutdchen Morgen lдndischen Gesellschaft.

AMI – Archдeologische Mitteilungen aus Iran. Berlin.

ArOr – Archiv Orientální. Praha.

BSO(A)S – Bulletin of the school of Oriental (and African) Studies. London

Institution (University of London). London.

CRAI – Comptes rendus des seances de l’Academie des inscriptions et belles-

lettres. Paris.

HOr – Handbuch d. Orientalistik. Leiden-Köln.

IAnt – Indian Antiquary. Bombay.

IsmeoRepMem – Reports and Memoirs. Instituto Italiano per il Medio ed Estremo

Oriente. Roma.

JAOS – Journal of the American Oriental Society. New-York – New Haven.

JNES – Journal of Near East Studies. Chicago.

JRAS – Journal of the Royal Asiatic Society Great Britain and Ireland. London.

SBE – Sacred Books of the East. London.

SAOC – Studies in Ancient Oriental Civilization / The Chicago University Press.

SWAW – Sitzungsberichte der Wiener Akademie der Wissenschaften. Berlin.

– 303 –

К А Р Т Ы

Авестийский мир

– 304 –

Центральная Азия