Opmerkingen t.a.v. het concept convenant “Aspect Schip” versie 3 d.d. 4-11-2009 en de daaruit voortvloeiende aanpassingen in het convenant versie 3.2 d.d. 25-11-2009. Algemeen: De doorgegeven namen van contactpersonen en ondertekenaars zijn verwerkt in de definitieve versie van het convenant en in dit vraag/antwoordschema niet nader opgenomen. De namen en contactgegevens voor de ondertekenaars zijn nog niet bevestigd voor: GGD-AA GGD-K GGD-ZW Kmar RWSDe namen en contactgegevens voor de stuurgroepleden zijn nog niet bevestigd voor: HB MIJ KLPD/DW KMAR PRR/ZHP Varende DienstWij ontvangen die gegevens graag alsnog uiterlijk a.s. maandag 30/11!

Wil iedereen ook de opgenomen namen en contactgegevens nog een keer goed controleren en waar nodig aanvullen, zodat we de uitnodigingen voor de ondertekening van het convenant en de eerste stuurgroepbijeenkomst correct kunnen versturen?Alvast bedankt!AI: 19/11

Akkoord Douane: 13/11

AkkoordGGD-RR: 20/11

Akkoord GGD-AA/GGD-K/GGD-ZW: opmerkingen d.d. 12/11Vraag 1/1

Omdat de rol van de GGD binnen het convenant grotendeels op theorie is gebaseerd en vooral gaat om het afbakenen van terreinen en verbeteren van informatie willen alle GGD`en graag op papier jouw toezegging dat ze te allen tijde kunnen bepalen of ze hun uren, kosten of het gehele convenant altijd aan kunnen passen of eenzijdig op kunnen zeggen. Zouden jullie mij deze verklaring of verwijzingen toe kunnen mailen?

Antwoord “In het voorliggende convenant worden het streefbeeld en het voorlopig plan van aanpak als werkdocumenten bij het convenant gevoegd: dit betekent dat de nadere invulling/aanscherping van de actiepunten, betrokken partijen en prioritering van de actiepunten plaats vindt door de stuurgroep. Hierbij zal tevens een verdeelsleutel van kosten voorgesteld worden per actiepunt (indien van toepassing, sommige actiepunten zullen géén financiële gevolgen met zich meebrengen) en betrokken partijen.  Door het convenant te ondertekenen, wordt dus absoluut géén blanco cheque afgegeven, maar ja gezegd tegen de intentie om via een nader te bepalen verdeelsleutel bij te dragen aan kosten die met bepaalde actiepunten samenhangen.Dit geeft de vrijheid aan de betrokken partij om aan te geven of er voor bepaalde actiepunten meerwaarde gezien wordt bij de uitvoering en of daar - afgezet tegen de bij te dragen kosten en het beschikbare budget -, wel of niet aan wordt deelgenomen. Daar zit ook de onderhandelingsruimte binnen de stuurgroep: wel of niet meedoen aan een actiepunt inclusief de hoogte van bijdrage via de voorgestelde verdeelsleutel. Gelet op het grote speelveld en de kleinere rol die de GGD speelt, verwachten wij daar géén abnormale bedragen voor de GGD. Het is daarna aan de GGD om te bepalen of de meerwaarde van de actie opweegt tegen de investering die de GGD moet doen. Als dat niet het geval is, is er de vrijheid om voor dat actiepunt af te haken door aan te geven dat er géén budget is voor dat actiepunt.

1

Maar zoals gezegd, even omgedraaid, ik zou dat bij voorbaat niet uitsluiten door te zeggen dat jullie als GGD überhaupt niets bij willen dragen in de toekomst, dan zou je bepaalde voordelen die in de acties zitten, uitsluiten. Dat is in het latere traject bij de totstandkoming van een definitief plan van aanpak pas aan de orde. Tenslotte biedt het convenant nog altijd de mogelijkheid via de passage opzegging (blz 8) om éénzijdig op te zeggen als Partij. Kortom, nogmaals, géén afgifte van blanco cheques. Jullie opmerking geldt namelijk voor elke betrokken partij: bij investeringen die gevraagd worden, zal de directie van elke partij een besluit moeten nemen of daar geld voor beschikbaar is. Indien dit niet het geval is, zal binnen de stuurgroep naar alternatieve oplossingen moeten worden gezocht.”

HA: Intern akkoord. Tekst ligt ter besluitvorming voor bij de gemeente

HB:Tekst ligt ter besluitvorming voor bij de gemeente

HR:Akkoord

HV:Tekst ligt ter besluitvorming voor bij de gemeente

HZ:Tekst ligt ter besluitvorming voor bij de gemeente

IVW: opmerkingen d.d. 12/11 versie 3 d.d. 4 november 2009Vraag 1/21

Blz 1. Bij partijen staat Inspectie Verkeer en Waterstaat, Toezichteenheid Zeevaart. dat is niet correct (meer). We heten nu "IVW/Scheepvaart" Maak er gewoon "Inspectie Verkeer en Waterstaat" van. Dan ben je immuun voor ale reorganisaties die hier nog zullen volgen.

Antwoord Voorstel overgenomenVraag 2/21

Bijlage 6 definities: nr 1: er wordt een aspect Schip/Wal interface genoemd. Dat aspect is mij volkomen onbekend. Is dat de nieuwe naam van Milieu Wal? ik zou het gewoon weglaten, want Milieu wal zouden we vooralsnog niks aan doen, toch?

Antwoord Oorspronkelijk zijn er 5 aspecten benoemd, waaronder Schip/Wal Interface, dat later is omgenoemd naar Milieu Wal. Besloten is dat dit aspect vooralsnog wordt opgepakt onder het Front Office Chemie. Op verzoek van IVW is de verwijzing naar dit aspect uit de definitiebijlage gehaald. Het kan echter zijn dat dit aspect in de toekomst weer actueel wordt binnen de Zeehavens.

Vraag 3/21

Nr 2: de IVW wordt genoemd als Aspectoverstijgend Coordinerend Toezichthouder. Die kreet hoor ik ook voor het eerst. Kan die niet weg?

Antwoord Op verzoek van IVW is de verwijzing naar IVW weggehaald.Vraag 4/21

Ook nr 2: voor het aspect Schip/Walinterface wordt de provincie Noord-Holland als CT genoemd. Als je het aspect weghaalt, moet ook de CT weg. Als je het aspect zou willen laten staan (wat me geen goed idee lijkt) moet ook de DCMR voor Rotterdam erbij.

Antwoord Verwijzing is op verzoek van IVW weggehaald.Vraag 5/21

nr 10: spreekt over een Suutgroep, waar waarschijnlijk Stuurgroep wordt bedoeld.

Antwoord AangepastVraag 6/21

Nr 38 laatste zin: De Stuurgroep rapporteert aan het DOZ. Dat is een stelling die ik eerder in het hoofddocument zou verwachten. Kan je die nog ergens in het convenant onderbrengen?

Antwoord Deze zinssnede is toegevoegd in de convenanttekst op blz. 4 onder uitvoering van het convenant punt L.

Vraag 7/21

nr 41 Er staat : "de toezichthouder die door het bevoegd gezag is aangewezen als Eindverantwoordelijk ..." etc. Ik zou dat "door het bevoegd gezag is aangewezen als" weglaten. Dan wordt het "De toezichthouder die eindverantwoordelijk is voor het betreffende onderwerp" . Dan laat je in het midden hoe die eindverantwoordelijkheid bij de hoofdtoezichthhouder terechtkomt, maar dat is voor iedereen wel

2

duidelijk. Voor een gemeentelijke verordening is dat de gemeentelijke havenmeester, voor een VenW-wet is dat de IVW, voor een VROM-wet de VROM-I, etc. Ik heb daarentegen nog nooit meegemaakt dat de minister een toezichthouder als Eindverantwoordelijk aanwijst.

Antwoord De term bevoegd gezag was op verzoek van de Bestuursdienst Amsterdam toegevoegd. De eindverantwoordelijke toezichthouder wordt bij wet aangewezen; de wet wordt door de minister opgesteld en door Tweede Kamer vastgesteld, die daarmee dan als het bevoegd gezag gezien kan worden. Op verzoek van IVW is de tekst als voorgesteld aangepast.

IVW: opmerkingen jurist d.d. 13/11Vraag 8/21

Expliciet is aangegeven dat 'met behoud van ieders Eindverantwoordelijkheid' het toezicht wordt afgestemd. Afstemmen mag natuurlijk altijd. Ten aanzien van de afstemming is ook nog eens expliciet aangegeven dat dit gebeurd 'voor zover wettelijk toegestaan'. Er worden dus geen bevoegdheden overgedragen. Dat is belangrijk om vast te stellen. Dat betekent dus ook dat ev. handhavingsbesluiten door/namens de resp. partijen ondertekend worden.

Antwoord Ter kennisgeving Vraag 9/21

In het convenant is wel opgenomen dat in overleg bestuurlijke bevoegdheden overgedragen kunnen worden, door een andere partij als toezichthouder aan te wijzen. Indien er dus bevoegdheden overgedragen worden zal dat met een separaat besluit gebeuren. Weliswaar in de context van het convenant, maar niet dmv het convenant, het convenant heeft ook voor wat dit betreft dus geen (jurid.) consequenties

Antwoord Ter kennisgeving Vraag 10/21

Met betrekking tot het uitwisselen van informatie, is aangegeven dat dit binnen de grenzen die de wet- en regelgeving stelt, gebeurt. De in dit kader geformuleerde voorwaarden voldoen.

Antwoord Voor kennisgeving aangenomen. De randvoorwaarden zijn echter op verzoek van de ZHP aangepast op de laatste stand der wet. Zie ook vraag 8/9 ZHP.

Vraag 11/21

Wat in dit kader opvalt is dat de Coordinerend Toezichthouders verzoeken ogv de WOB in behandeling nemen. Omdat er geen overdracht van bevoegdheden plaatsvindt, dient elk bestuursorgaan echter zelf op WOB-verzoeken te beslissen (blz. 5 + 6).

Antwoord De tekst op blz. 6 onder 4c is hierop aangepast.Oude tekst

c. verzoeken om informatie op grond van de Wet openbaarheid van bestuur;

Nieuwe tekst

c. verzoeken om informatie op grond van de Wet openbaarheid van bestuur. Wanneer het daarbij verzoeken betreft, die betrekking hebben op één of meer Partij(en), worden deze doorgelegd naar de betreffende Partij(en);

Vraag 12/21

Idem vwb de afhandeling van klachten (hfst 9 Awb) blz. 6, ook dit moet door het bestuursorgaan zelf gebeuren.

Antwoord Bij 4b was in de oorspronkelijke tekst al voorzien in het doorleggen van vragen of klachten aan de betreffende Partij. 5c zou daarmee ook gedekt moeten zijn.

Vraag 13/21

De contactpersoon wordt (conform punt 2 blz.) gemandateerd. Dit moet dan wel binnen het vigerende IVW-mandaatbesluit passen.

Antwoord Ter kennisgeving. NB: Iedere dienst moet dat intern regelen!Vraag 14/21

Hoewel geen juridisch punt, vallen de afspraken onder 'Verdeling van kosten' (blz. 6 + 7) op. Dit moet volgens mij aan DBV voorgelegd worden (als dat niet al gebeurd is).

Antwoord Ter kennisgevingVraag 15/21

Voor het opstellen van een convenant wordt geadviseerd in een vroeg stadium de juridische afdeling te betrekken.

Antwoord Ter kennisgeving aangenomen.Vraag 16/21

Een convenant, of een samenvatting daarvan, moet gepubliceerd worden in de Staatscourant.

Antwoord Dit wordt beschouwd als onderdeel van de publicatie van het persbericht zoals opgenomen op blz. 8. onder overige bepalingen, looptijd, punt 2.

3

IVW: opmerkingen d.d. 23/11Vraag 17/21

Bijlage definities: Nr 1 Aspect milieu wal helemaal weghalen. Niet meer noemen.

Antwoord Zie antwoord vraag 2/21, IVW. Wel in ons achterhoofd houden, dat het aspect in de toekomst wellicht opnieuw een rol kan gaan spelen.

Vraag 18/21

Bijlage definities: Nr 2 in het midden: Schrappen: "Voor het subdomein Vervoer over water, zeehavens fungeert de ICVW als coordinerend toezichthouder". Dit roept, door de specifieke definitie die er aan "coordinerend toezichthouder" is gegeven, verwarring op. Dat de IVW als vz en secretaris van het DOZ een zekere coordinerende rol heeft is juist, maar dat is elders al geregeld en moet je niet "Coordinerend toezichthouder" noemen. Het hele puntje kan weg.

Antwoord Zie antwoord vraag 3/21, IVW.Vraag 19/21

Bijlage definities: Ook nr 2: de laatste twee aandachtstreepjes kunnen weg. Aspect milieu wal is geschrapt, dus daar is ook geen CT. En het is niet juist om van FO Biva een CT  te maken. Roept ook verwarring op, gezien de definitie van CT.

Antwoord Zie antwoord vraag 4/21, IVW.Vraag 20/21

Bijlage definities: Nr 41: de eerste zin wordt: "De toezichthouder die Eindverantwoordelijk is voor het betreffende inspectieonderwerp.".

Antwoord Zie antwoord vraag 7/21, IVW.Vraag 21/21

Btw: onze jurist was tevreden met de oplossing voor de WOB en de klachten.

Antwoord Voor kennisgeving aangenomen. Zie ook antwoorden vraag 11/21 en 12/21 IVW

KMar:Nog geen reactie! Mochten er nog op- en aanmerkingen op deze convenanttekst zijn, dan ontvangen we die graag per omgaande!

KLPD/ZHP: opmerkingen d.d. 12/11Vraag 1/9

KLPD/ZHP tekenen alleen als de bijlagen 2, 3 en 4 uit het convenant gehaald worden.

Antwoord Om tegenmoet te komen aan de aanhoudende bezwaren tegen opname van de bijlagen, is besloten de genoemde bijlagen in een niet openbaar werkdocument op te nemen, dat als basis zal dienen voor de verdere uitwerking van het streefbeeld en de actiepunten.Daarbij zijn de bijlagen hernummerd:Was -> Is geworden:bijlage 1 -> bijlage 2 (taken)bijlage 2 -> bijlage I bij het werkdocument (huidige situatie)bijlage 3 -> bijlage II bij het werkdocument (indicatief streefbeeld)bijlage 4 -> werkdocument (voorlopig pva)bijlage 5 -> bijlage 3 (contactpersonen)bijlage 6 -> bijlage 1 (definities)Alle verwijzingen naar de (nieuwe) bijlagen 1, 2 en 3 zijn in de convenanttekst analoog hernummerd. De verwijzingen in de convenanttekst naar het werk-document zijn geschrapt, met uitzondering van de hoofdverwijzing onder de bijlagen.

Oude tekst

BijlagenBij dit Convenant behoren de volgende bijlagen: Bijlage 1:  Overzicht Publiekrechtelijke Taken per Partij Bijlage 2:  Inventarisatie inspecties aan boord van zeeschepen ultimo 2008 Bijlage 3:  Indicatief streefbeeld inspecties aan boord van zeeschepen

ultimo 2011 Bijlage 4:  Voorlopig plan van aanpak realisatie streefbeeld Bijlage 5:  Overzicht van contactpersonen Bijlage 6:  DefinitiesDe bijlagen 3 en 4 hebben daarbij de status van werkdocument en zullen na de ondertekening van het Convenant in de loop van 2010 door Partijen in

4

onderling overleg verder worden uitgewerkt, doorontwikkeld en geoptimaliseerd.

Nieuwe tekst

BijlagenBij dit Convenant behoren de volgende bijlagen:- Bijlage 1: Definities- Bijlage 2: Overzicht Publiekrechtelijke Taken per Partij- Bijlage 3: Contactpersonen Stuurgroep Aspect SchipDaarnaast wordt hierbij verwezen naar een – niet openbaar – werkdocument, met daarin een Inventarisatie inspecties aan boord van zeeschepen ultimo 2008 (bijlage I), een Indicatief streefbeeld inspecties aan boord van zeeschepen ultimo 2011 (bijlage II) en het Voorlopig plan van aanpak voor de realisatie van het Streefbeeld. Dit werkdocument wordt gebruikt voor de verdere uitwerking van het Convenant en zal door de Stuurgroep in de loop van 2010 worden doorontwikkeld en geoptimaliseerd.

KLPD: 13/11Mondeling akkoord met bovenstaand voorstel aanpassing bijlagen

ZHP: opmerkingen d.d. 20/11 n.a.v. aangepaste tekstVraag 2/9

Convenant blz 1, onder overwegingen punt 7: verwijzing naar de bijlage Inventarisatie van de inspecties aan boord van zeeschepen per ultimo 2008 schrappen

Antwoord Verwijzing is weggehaald.Vraag 3/9

Blz. 3, voetnoot: toevoegen ‘uitputtende’, ‘wordt gecreeerd ’ aanpassen naar ‘is’

Antwoord Tekst is analoog aangepast.Oude tekst

NB: Voor het analyseren van alle beschikbare gegevens en het opstellen van analyses die tot personen herleidbaar zijn, biedt de Wet Bescherming Persoonsgegevens (WBP) en/of de Wet Politie Gegevens (WPG) geen grondslag, gegeven de geheimhoudingsplicht die geldt voor Partijen. Risicoanalyses die herleidbaar zijn tot personen zijn daarom alleen mogelijk als daarvoor een wettelijke basis wordt gecreeerd.

Nieuwe tekst

NB: Voor het analyseren van alle beschikbare gegevens en het opstellen van analyses die tot personen herleidbaar zijn, biedt de Wet Bescherming Persoonsgegevens (WBP) en/of de Wet Politie Gegevens (WPG) geen uitputtende grondslag, gegeven de geheimhoudingsplicht die geldt voor Partijen. Risicoanalyses die herleidbaar zijn tot personen zijn alleen mogelijk als daarvoor een wettelijke basis bestaat.

Vraag 4/9

Convenant blz 4, onder uitvoering convenant punt h: verwijzing naar de bijlage Indicatief Streefbeeld 2011 schrappen

Antwoord Verwijzing is weggehaald.Vraag 5/9

Convenant blz 4, onder uitvoering convenant punt i: verwijzing naar het Voorlopig Plan van aanpak schrappen

Antwoord Verwijzing is weggehaald.Vraag 6/9

Landelijke Coordinatie Aspect Schip op blz. 5 en 6 (onder verdeling van kosten) omnoemen naar Coordinatie Aspect Schip, omdat nog niet alle havens meedoen en de coordinatie daarmee niet landelijk kan zijn.

Antwoord Landelijke Coordinatie Aspect Schip is omgenoemd naar ‘Overkoepelende Coordinatie Aspect Schip’, om het regio-overschrijdende karakter niet te verliezen.

Vraag 7/9

ZHP stelt voor de tekst onder punt 3, Landelijke Coordinatie Aspect Schip als volgt te wijzigen:

Tekst voorstel

3. De Coördinerend Toezichthouders voeren het secretariaat van de Stuurgroep Aspect schip en organiseren periodiek een bijeenkomst van de Stuurgroep Aspect Schip teneinde:a. te besluiten over het Streefbeeld, SMART Plannen van aanpak incl. begrotingsvoorstellen en verdeelsleutels;b. toe te zien op de realisatie van actiepunten uit het Voorlopig Plan van Aanpak (bijlage 4) c. eventuele aanvullende Actiepunten in het kader van de doelstelling van het Convenant te identificeren en uit te (doen) werken;

5

d.c. het Inspectieprogramma voor het komend jaar op te stellen (jaarplan plus begroting);e.d. de werking van het Convenant te evalueren;f.e. eventuele verzoeken tot wijziging of aanvulling van het Convenant af te handelen;

Antwoord Verwijzing naar Voorlopig Plan van Aanpak is geschrapt, de overige aanpassing is niet overgenomen. De tekst van punt c is samengevoegd met punt b en de volgorde van de punten a en b is vervolgens aangepast.

Nieuwe tekst

3. De Coördinerend Toezichthouders voeren het secretariaat van de Stuurgroep Aspect schip en organiseren periodiek een bijeenkomst van de Stuurgroep Aspect Schip teneinde:a. Actiepunten in het kader van de doelstelling van het Convenant te identificeren, uit te (doen) werken in een SMART Plan van aanpak en toe te zien op de realisatie ervan;b. te besluiten over het Streefbeeld, SMART Plannen van aanpak incl. begrotingsvoorstellen en verdeelsleutels;c. het Inspectieprogramma voor het komend jaar op te stellen (jaarplan plus begroting);d. de werking van het Convenant te evalueren;e. eventuele verzoeken tot wijziging of aanvulling van het Convenant af te handelen;

Vraag 8/9

ZHP stelt voor de Randvoorwaarden wegens verwijzing naar verouderde wetgeving als volgt aan te passen:

Tekst voorstel

Randvoorwaarden1. Partijen zullen in het kader van dit Convenant slechts Persoonsgegevens betreffende een Inspectieobject uitwisselen voor zover dit noodzakelijk is voor de volgende doeleinden:a. Het (gezamenlijk) uitoefenen van toezicht op de naleving en Handhaving(13) van wetgeving op het gebied van Inspecties aan boord van zeeschepen door de afzonderlijke Partijen dan wel door twee of meer Partijen gezamenlijk binnen het kader van hun Publiekrechtelijke Taken en Wettelijke Bevoegdheden(22);b. Het voorkomen van tegenstrijdige interpretaties bij de toepassing van wettelijke voorschriften door Partijen;c. Het verminderen van de toezichtlast voor Inspectieobjecten en het gelijktijdig verbeteren van de kwaliteit, efficiëntie en effectiviteit van de Inspecties;d. Het bevorderen van de mogelijkheid dat Inspectieobjecten terecht kunnen bij één loket.2. Partijen zullen Persoonsgegevens alleen aan derden verstrekken voor zover enig wettelijk voorschrift een Partij tot mededeling verplicht, uit de taak van de Partij de noodzaak tot mededeling voortvloeit, dan wel met toestemming van de Betrokkene.3. Uitwisseling van Bijzondere Persoonsgegevens(53) vindt alleen plaats:a. indien daarvoor een wettelijke grondslag bestaat, dan wel;b. het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) een rechtmatigheidverklaring heeft afgegeven of een ontheffing heeft verleend, dan wel;c. de Betrokkene hiervoor uitdrukkelijk toestemming heeft gegeven. 4. Wanneer de geldigheidsduur van een rechtmatigheidsverklaring of ontheffing van het CBP is verstreken, wordt de gegevensuitwisseling met onmiddellijke ingang beëindigd.5. Strafrechtelijke Persoonsgegevens worden niet verstrekt aan derden, tenzij wordt voldaan aan het bepaalde in dit artikel én sprake is van een uitzondering op het verbod tot verwerking van strafrechtelijke Persoonsgegevens. 6. Verstrekking van strafrechtelijke Persoonsgegevens vindt alleen plaats na raadpleging van de Officier van Justitie , die zal bezien of bij verdere verstrekking een eventuele strafvervolging geen gevaar loopt.2. Het opbouwen van de informatiepositie wordt getoetst aan de WBP en WPG.3. De uitwisseling van (Bijzondere) Persoonsgegevens tussen Partners voor

6

de onder 1. genoemde doelen wordt getoetst aan de WBP en WPG.4. De verstrekking van (Bijzondere) Persoonsgegevens aan anderen dan Partners wordt eveneens getoetst aan de WBP en WPG.5. De Verantwoordelijke voor de Bronregistratie blijft eigenaar van de (Persoons)gegevens.6. Ten behoeve van punt 5 wordt Bronvermelding van de (Persoons)gegevens toegepast.

Antwoord Voorstel is inhoudelijk overgenomen, zij het in iets gewijzigde tekstuele vorm.Nieuwe tekst

Randvoorwaarden1. Partijen zullen in het kader van dit Convenant slechts gegevens betreffende een Inspectieobject uitwisselen voor zover dit noodzakelijk is voor de volgende doeleinden:a. Het (gezamenlijk) uitoefenen van toezicht op de naleving en Handhaving(13) van wetgeving op het gebied van Inspecties aan boord van zeeschepen door de afzonderlijke Partijen dan wel door twee of meer Partijen gezamenlijk binnen het kader van hun Publiekrechtelijke Taken en Wettelijke Bevoegdheden(22);b. Het voorkomen van tegenstrijdige interpretaties bij de toepassing van wettelijke voorschriften door Partijen;c. Het verminderen van de toezichtlast voor Inspectieobjecten en het gelijktijdig verbeteren van de kwaliteit, efficiëntie en effectiviteit van de Inspecties;d. Het bevorderen van de mogelijkheid dat Inspectieobjecten terecht kunnen bij één loket.2. Het opbouwen van de informatiepositie, de uitwisseling van (Bijzondere) Persoonsgegevens(53) tussen Partijen voor de onder 1 genoemde doeleinden en de verstrekking van (Bijzondere) Persoonsgegevens aan derden wordt getoetst aan de Wet Bescherming Persoonsgegevens (WBP) en de Wet Politie Gegevens (WPG).3. De Verantwoordelijke voor de Bronregistratie blijft eigenaar van de (Persoons)gegevens en wordt als bron vermeld.

Vraag 9/9

ZHP stelt voor de tekst op blz. 8, looptijd van het convenant punt 2 als volgt te wijzigen:“2. In het kader van de ondertekening zal door de Coördinerend Toezichthouders namens en in overeenstemming met alle Partijen een persbericht worden uitgebracht.”

Antwoord Voorstel is overgenomen. Een tekstvoorstel voor het persbericht zal voor 16 december aan Partijen worden voorgelegd.

RWS: opmerkingen d.d. 13/11Vraag 1/1

Onze inhoudelijke op -en aanmerkingen hebben met name betrekking op de bijlagen. Er is aan deze kant nog enige twijfel over de rollen en inzet van RWS zoals weergegeven in de bijlagen. Na een "quick scan" lijkt er in ieder geval sprake te zijn van een discrepantie: in bijlage 2 heeft RWS voor het inspectieonderwerp "wateremissie (in haven) een rol als toezichthouder op afstand". In bijlage 3 zijn we voor det onderwerp opeens hoofdtoezichthouder en is er bovendien een rol als medetoezichthouder voor "ballast" aan toegevoegd(!?)   Wij zijn gerustgesteld door het feit dat de gedetailleerde bijlagen nog even buiten het convenant blijven en in 2010 nog nader besproken worden.

Antwoord Bijlage 2 is de ‘huidige’ situatie (‘ist’) zoals deze in 2008 met behulp van interviews met Partijen in kaart is gebracht. Daarin word nog niet gesproken over hoofdtoezichthouders, maar alleen over regulier toezicht, signaaltoezicht en toezicht op afstand. Bijlage 3 is het indicatief streefbeeld (‘soll’), zoals dat in de loop van 2009 in overleg met Partijen is opgesteld als voorlopige basis voor de verdere uitwerking. Wateremissie: RWS staat in bijlage 2 als ToA, omdat zij formeel 'hoofdtoezichthouder' zijn, maar het toezicht niet zelf uitvoeren. In bijlage 3 is dit Hoofdtoezichthouderschap benadrukt. De rolverdeling voor wateremissie is dus feitelijk hetzelfde weergegeven, in bjlage 3 uitgebreid met signaaltoezicht dat andere Partijen eventueel voor RWS op dit terrein kunnen uitvoeren.

7

Ballast: Omdat RWS vanuit haar eigen rol als Medetoezichthouder zou kunnen optreden voor dit onderwerp, is RWS in bijlage 3 als MT toegevoegd.

NB: Het gaat hierbij nog steeds om een indicatief streefbeeld. Het zal uiteindelijk aan de Hoofdtoezichthouders zijn om in overleg met de betreffende Partijen te bepalen welke Partijen voor het onderwerp waarop zij Hoofdtoezichthouder zijn welke rol toebedeeld zullen krijgen en hoe deze rol in praktijk ingevuld zal gaan worden. Het streven is de vakjes in de loop van 2010 definitief in te kleuren.

VWA: 9/11Akkoord

VROM-I: opmerkingen d.d. 13/11Vraag 1/2

Ik heb convenant en bijlagen nog intern uitgezet. Op convenant zelf geen opmerkingen, maar wel de volgende opmerkingen:- de bijlagen hebben status van werkdocument en moeten nog verder worden uitgewerkt, maar in bijlage 4 zijn wel concreet de verwachte inzet + nog PM posten opgenomen. De gevraagde inzet wordt als te hoog ervaren. Over de omvang van deze inzet is inmiddels ook telefonisch contact geweest tussen jou en Joop Blenkers. De inzet, zoals opgenomen in bijlage 4, voor de VI zien we graag gehalveerd.

Antwoord De aangegeven verwachte inzet is slechts een indicatie van de inzet die voor een actiepunt verwacht wordt. Voor alle betrokken partijen is daarbij een norm-inzet per partij opgenomen. Het kan zijn dat een partij meer of minder inzet nodig zal hebben/wenselijk acht. Wij verwachten inderdaad dat de inzet van de VROM-Inspectie minder zal zijn dan de nu in het schema aangegeven inzet. De voorgestelde wijziging leidt tot behoorlijk veel kleine aanpassingen in de inhoud en de structuur van het PvA/Werkdocument. Per actiepunt zal straks een gedetailleerd SMART PvA worden opgesteld, waarbij de tijdsbesteding uitgebreid ter sprake zal komen. Om dubbel werk te voorkomen, hebben we ervoor gekozen vooralsnog de norminzetten in het PvA te laten staan.

Vraag 2/2

In bijlage 1 (pagina 11 van pdf-document) dient nog te worden toegevoegd voor VI: scheepsbrandstoffen. Dus tekst wordt dan:  "Houdt toezicht op de regels omtrent gevaarlijke stoffen, radioactieve stoffen, scheepsbrandstoffen en (scheeps)afvalstoffen".

Antwoord Aanpassing is doorgevoerd

Wij gaan er hiermee van uit dat alle Partijen zich nu kunnen vinden in de bijgevoegde convenanttekst. Mochten er alsnog onoverkomelijke bezwaren bestaan, dan vernemen we die graag per omgaande!

8