Integrale veiligheid als dogma? Grenzen aan het

heersende veiligheidsdiscoursStefaan Pleysier

Stefaan Pleysier: Curriculum Verbonden aan het Expertisecentrum

Maatschappelijke Veiligheid Docent in de Maatschappelijke Veiligheid (KATHO Kortrijk) Vrijwillig wetenschappelijk medewerker in het LINC Uitgebreide bibliografie hier te vinden.

Integrale veiligheid als dogma? Grenzen aan het heersende veiligheidiscours

Inhoudstafel:

1. Inleiding…..p.342. ‘Integrale Veiligheid’ als modeterm…..p.35

2.1. Integraliteit…..p.362.2. Samenwerking in de lokale

veiligheidszorg…..p.383. Grenzen aan het integrale

veiligheidsdiscours…..p.394. Conclusie: de modetermen voorbij?.....p. 42

Literatuur…..p. 44

1. Inleiding Maatschappelijke veiligheid: prioriteit Kadernota Integrale Veiligheid (2004) Integrale veiligheid: modieuze term Risicovol, in praktijk: sensitizing concept Organisatie van integraal

veiligheidsbeleid: geen evidentie Essentie van ‘Integrale Veiligheid’? ‘Integraliteit’ en ‘samenwerking’

2. ‘Integrale veiligheid’ als modeterm

‘Criminaliteit en overlast zo breed mogelijk benaderen’

Vereist ‘integrale werking’ Veiligheid=dwarsfunctie Integraal veiligheidsbeleid is:

• Integratief en inclusief (integrale aanpak)• Een gedeelde verantwoordelijkheid voor alle

betrokken partijen zie volgende slide: ‘Integraliteit’

2.1. Integraliteit Integraal veiligheidsbeleid: containerbegrip Oplossingen om dieper erop in te gaan:

Veiligheidsketen (bron: Nederlands Instituut Fysieke Veiligheid (NIBRA)

Preventiepiramide (bron: DEPUYDT A. De preventiepiramide. KU Leuven)

2.2. Samenwerking in de lokale veiligheidszorg

Veiligheidszorg in praktijk:• Netwerken• Comités• Public-private partnerships• Kortom: brede verantwoordelijkheid voor

veel participanten

• Structureel soms problematisch• Boutellier: vergelijking met structuur

sportteam

3.Grenzen aan het integrale veiligheidsdiscours

Problemen1. Wie heeft de regierol? Identiteitscrisis

politie2. Samenwerking gaat niet vanzelf

Tegenstrijdigheden in sociale netwerken3. Heersend veiligheidsdiscours goede basis?4. Gevaarlijk: welzijnsproblematiek van de

meest kwetsbaren wordt vertaald als een ‘onveiligheidsprobleem’ voor de minst kwetsbaren

4. Conclusie: de modetermen voorbij?

Is er een alternatief? Naar een kanteling van het integrale

veiligheidsconcept? Bv. inclusieve veiligheid

Nood aan integrale aanpak, ook mbt betere levenskwaliteit

Veiligheidsparadox: volledige veiligheid is utopie

Conclusie volgens Zedner We moeten het hoofd koelhouden:

“to promise personal security is no more rational than to promise universal wealth, freedom from unhappiness or ill health”