* Het managen van integriteit binnen organisaties

Hogeschool InHollandHan van der Pool19 mei

* Inhoud

A. Het managen van integriteit binnen organisaties

B. Visie op borgen en verbeteren van integriteit

C. Aanpak van een project.

*Spanning tussen wettelijk en ethisch

Er is een verschil tussen een legalistische aanpak (compliance) en een integriteitaanpak.

*Duurt ‘Eerlijkheid’ lang?

Een voetballer maakt hands in het strafschopgebied. De scheidsrechter fluit echter niet. De speler vindt dit onjuist en meldt de handsbal bij de scheidsrechter. De club verliest de wedstrijd a.g.v. de toegekende penalty.Is dit gedrag van de speler ethisch juist?

*Een spel met het spel spelen

Een voetbal speler maakt, voor iedereen duidelijk zichtbaar, hands in het strafschopgebied. De club verliest de wedstrijd a.g.v. de toegekende penalty. De betreffende speler had dit vooraf afgesproken met een Aziatisch goksyndicaat en ontvangt een behoorlijke bonus. Is dit gedrag van de speler ethisch verwerpelijk?

* Is je aan de wet / regels houden voldoende?

Er is een spanning tussen wettelijk en ethisch:• Je aan de wet houden kan leiden tot inbreuk op

b.v. mensenrechten (Sharia) of het is niet genoeg (b.v. geluidsnormen).

• Wetgeving loopt in het algemeen achter bij maatschappelijke ontwikkelingen.

• Afwezigheid van wetgeving (b.v. in ontwikkelingslanden) dwingt tot het (in dialoog) formuleren van de eigen rol in de samenleving.

• Er is een verschil tussen een legalistische aanpak (compliance) en een integriteitaanpak.

*Normen voor veiligheid en gezondheid

• Een internationale onderneming produceert in Afrika tenminste volgens de lokale wetgeving en lokale standaarden.

• Soms zijn deze normen echter te laag / afwezig om blijvende schade aan de gezondheid van medewerkers op langere termijn te voorkomen. (b.v. tilgewichten)

• Introductie van Europese normen zou investeringen vergen die economisch niet te rechtvaardigen zijn.

Wat moet deze onderneming volgens jou doen?

*Wat kunnen we van dit alles leren?

We hebben verschillende opvattingen gebaseerd op onder meer:

• Culturele Diversiteit• Locale en internationale waarden• Principiële vs. Pragmatische aanpak• Individuele morele sensitiviteit en

oordeelsvermogenHoe kunnen we als onderneming deze problemen dan managen?

* Het permanent legitimatiedeficit

• Er is een gebrek aan internationale legitimeringprocedures.

• We hebben internationaal te maken met niet-universele, niet-gedeelde, steeds veranderende waarden en normen.

• De opvatting over de rol van het internationale bedrijfsleven blijft verschuiven.

• Er zijn voortdurend veranderende eisen en inzichten.

*De consequentie

Het managen van verantwoordelijkheden behoort dus:

*een continue programma te zijn

*Het moet het managen van de diversiteit van waarden en eisen die worden gesteld mogelijk maken

*Door het actief zoeken van de dialoog met relevante belanghebbenden intern en extern (stakeholders)

*Build to last

*Empirisch onderzoek van Collins & Porras heeft aangetoond dat ondernemingen die hun waarden- en visiekader absoluut transparant hebben en zich daar compromisloos door laten leiden, vele malen succesvoller zijn dan organisaties die die visie en discipline niet hebben.

*Het hebben en ‘leven’ van een gedeeld bedrijfs kader is echter onvoldoende want qua waarden zal er altijd meer diversiteit dan uniformiteit zijn. Die diversiteit is immers gekoppeld aan het bewust onder één dak brengen van een groot aantal operationele functies.

*Aanpak

1. Duidelijkheid scheppen over het kader

2. Stakeholder analyse

3. Bepalen van gewenst en ongewenst gedrag tussen de relevante stakeholders op alle niveaus binnen de organisatie

4. Communiceren en verankeren van gewenst gedrag via structuren, procedures en instrumenten

5. Skill en mindset ontwikkelen op het gebied van dilemma reconcilatie

6. Leiden en sturen van de organisatie vanuit het centrale kader (en het gedrag wat daarbij hoort) en omgaan met issues en dilemma’s vanuit een mind-set die gericht is op het vinden van win-win oplossingen

*Verantwoordelijkheden binnen een organisatie

organisatorische functionaliteit

A B C

1

2

3

4

professioneel functioneel algemeen

definiëren van de operatie

vormgeven van de operatie

uitbouwen van de operatie

managen van de operatie

Management niveau binnen de organisatie

*Voorbeeld van een garage

Het primair proces

*Inschrijven van de klanten

*Repareren en keuren van de auto

*Aflevering en Evaluatie

Infrastructuur (Management en Ondersteunende activiteiten)

*Strategie en beleid (structuur, beleid, cultuur en procedures)

*Werving& Selectie van de automonteurs

*Training en ontwikkeling van de monteurs

*Administratie (incl. HR en archief)

*Financiën

*Facilitaire diensten inclusief magazijn

* Verankeren in structuren, procedures en instrumenten

Werving & selectiemonteurs

Werving & selectiemonteurs

Onderzoek/bijscholing van

monteurs

Onderzoek/bijscholing van

monteurs

Administratie (incl.HR)Administratie (incl.HR) FinanciënFinanciën

Strategie & beleidsvormingStrategie & beleidsvorming

Facilitaire diensten

Inschrijven van klanten

Afleveren en evaluatie

Reparaties en keuringen

*Skill en mindset ontwikkelen op het gebied van dilemma reconciliatie

*Dilemma Reconciliatie (DR) is een techniek die door Trompenaars Hampden- Turner (THT) is ontwikkeld om de dilemma’s waarmee men binnen de organisatie geconfronteerd wordt, aan te pakken en op te lossen.

*De methode berust op een analytisch en creatief proces waarin twee schijnbaar tegengestelde waarden, bijvoorbeeld strategieën of acties, worden geïntegreerd in een strategie of actie waarin de voordelen van beide benaderingen elkaar versterken

* Inzicht

Regels & Systemen of

Positief:

Consistentie

Transparantie 

Betrouwbaar

Negatief:

-Corruptie

-Chaos

-Onbetrouwbaar

Naar eigen inzicht/moraal

* Inzicht

Positief:

-Flexibel

-Speelt in op de situatie

-Persoonlijk

Negatief:

-Bureaucratie

-Rigide

-Onpersoonlijk

ofRegels & Systemen Eigen inzicht/moraal

*Respect voor beide inzichten

Positief:

Flexibel

Speelt in op de situatie

Persoonlijk

Negatief:

-Bureaucratie

-Rigide

-Onpersoonlijk

Positief:

Consistentie

Transparantie 

Betrouwbaar

Negatief:

-Corruptie

-Chaos

-Onbetrouwbaar

VoorgrondAchtergrond

Regels & Systemen Eigen inzicht/moraalof

1. Identify and describe the Dilemma:

on the one hand ___________________________________________________

on the other hand___________________________________________________

3a)

Y-a

xis

lab

el: _

___

___

____

___

___

____

___

___

____

_

4.

__________________________

______

4.

__________________________

______

0 3a) X-axis label: _______________________________________

5,5

10

1. Identify the dilemma (OTOH-OTOH)

2. Contextualize the dilemma (what is the root cause of the dilemma and who is the

dilemma holder)

3. Chart & Stretch the dilemma

a. Label the axes reflecting the opposing

positions (positive or neutral). Be specific!

b. Describe the positives of each position and also the negative, or pitfalls of each

position if taken too far.

(don’t stop at 3 on each side, but list as many as you can think of)

4. Stigmatize the extreme positions

Put epithets or ‘bumper sticker’ type statements in positions (0,10), (10,0) and (5,5) that

capture the essence of each position

5. Reconcile the dilemma (10.10)

a) Ask how Value ‘A’ can support Value ‘B’ and vice versa

b) Write down an epithet to capture the essence of your reconciliation

6. Develop action points

a) Who will take what action

b) What is the timeframe/deadline

c) How will you measure that you have been successful

10,0

10,10

3b. Describe advantages of

applying Y-axis:

+_______________

+_______________

+_______________

List pitfalls:

-_______________

-_______________

-_______________

List pitfalls:

- __________________

- __________________-

__________________

3b) Describe advantages of applying X-axis:

+__________________

+__________________

+__________________

4.

__________________________

______

Trompenaars Hampden-Turner

Culture for Business

5.

__________________________

______

6. Action points, owner and timing:

1 _____________________________________

2 ____________________________________

3 ____________________________________

4 ___________________________________

Continue action points as needed ……

How to measure results:

1 ____________________________________

2 ____________________________________

3 ____________________________________

Continue action points as needed ……

0,10

10

Reconciliation Worksheet

2.

What is the root cause of the

dilemma?

_______________

_______________

_______________

_______________

_______________

_______________

Who is the dilemma holder?

________________

Group #

Case study concerns

_________________

(name of company)

Wilt U met ons in contact komen dan kan dat via ons e-mailadres: hr.ethiek@gmail.com

*Vragen ?