Teleclasses: marktpotentieel voor studenten en

docenten in Vlaanderen?

Laurence Hauttekeete - Tom Evens (IBBT-MICT-UGent)

laurence.hauttekeete@ugent.be

2

Doelstelling

Uitgangspunt: succesvolle toepassing in sterke mate afhankelijk van positieve

Gebruikerservaring Gebruikersmotivatie

Inschatting adoptiepotentieel Studenten Docenten

Inzicht in attitudes, verwachtingen en huidige praktijken (bovenop observaties)

3

Data collectie

Korte vragenlijst (11 vragen), NED, online # rollen # versies # URLs Medewerking dienst interne communicatie

UGent (mail) UHasselt (mail) KULeuven (dagkrant) VUB

Respons steekproef Studenten (N = 3302) Docenten (N = 268)

4

PSAP: een recente visie op de tweevoudige adoptiecurve

Innovation Dislikers

Innovators Early Adopters

Early Majority

Late Majority

Laggards

PUSH/ PULL

PULL: Mass Market

Adoption

Productmaturiteit & risicoaversie

Kerneigenschappen:• Geen klassieke segmentgroottes• Potentiële markt is niet noodzakelijk 100% omdat laggards

waarschijnlijk geen aankoop overwegen

5

Steekproef (1)

Datacollectie (universititeiten)

Docenten Studenten

Universiteit Gent (UGent) 204 (76%) 2913 (88%)

Katholieke Universiteit Leuven (KUL) 24 (9%) 85 (3%)

Vrije Universiteit Brussel (VUB) 6 (2%) 9 (<1%)

Universiteit Hasselt (UHasselt) 31 (12%) 301 (9%)

Universiteit Antwerpen (UA) 7 (3%) 3 (<1%)

Andere 11 (4%) 5 (<1%)

Ik geef geen les 16 (6%) N/A

Totaal 268 3302

6

Steekproef (2)

Datacollectie (geslacht)

Docenten Studenten

Man 169 (76.5%) 1091 (36.1%)

Vrouw 52 (23.5%) 1931 (63.9%)

Totaal 221 3022

7

Leermethoden (1)

Toegepaste leermethoden (rangorde)

Lezing Groepswerk Zelfstudie Praktijk Rollenspel

Docenten 1 3 4 2 5

Studenten 1 4 2 3 5

Gewenste leermethoden (rangorde)

Lezing Groepswerk Zelfstudie Praktijk Rollenspel

Docenten 2 1 4 3 5

Studenten 1 3 4 2 5

8

Educatieve materialen Gebruik van educatieve materialen (gemiddelde)

Docenten Studenten

Handboek, notities 4.22 4.13

Audiomateriaal 1.87 2.27

Videomateriaal 2.58 2.66

Leerobjecten 2.00 1.97

Computer 3.56 3.43

Internet 2.72 2.74

Krijtbord (kalk, stift) 3.54 3.27

Digital lesbord 1.93 2.30

Flipchart 1.36 1.65

Overhead projector 2.00 2.85

Digitale projector 4.50 4.37

Elektronisch leerplatform 3.66 3.69

Totaal 226 3143

9

Adoptiepotentieel (1)

Gebruik nieuwe media & ICT (PSAP 1)Geschikt om te doceren (PSAP 2)Interesse om te gebruiken? (PSAP 3)

Vergelijking PSAP-gemiddelde

3,1

3,3

3,5

3,7

3,9

PSAP1 PSAP2 PSAP3

Lecturers Students

10

Adoptiepotentieel (2)

Segmentatievoorspelling (algemeen)

innovatorsearly

adoptersearly

majoritylate

majoritylaggards

TC 6,6% 46,2% 15,7% 27,4% 4,0%

Rogers 2,5% 13,5% 34,0% 34,0% 16,0%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%M

arke

t pot

entia

l

11

Adoptiepotentieel (3)

Segmentatievoorspelling (groepen)

innovatorsearly

adoptersearly

majoritylate

majoritylaggards

Lecturers 7,7% 54,9% 15,4% 20,5% 1,5%

Students 6,5% 45,6% 15,8% 27,9% 4,2%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%M

arke

t pot

entia

l

12

Adoptersegmenten

Verdeling naar leeftijd (alle groepen)

I EA EM LM L Sample

Gem. lftd 24.44 23.79 22.92 22.28 22.06 23.22

N = 2674, df = 4, χ2 = 374,588, p = 0.000

Verdeling naar geslacht (alle groepen)

I EA EM LM L Sample

Man 61% 40.4% 32.9% 33.1% 26.4% 38%

Vrouw 39% 59.6% 67.1% 66.9% 73.6% 62%

N = 2679, df = 4, χ2 = 60,961, p = 0.000

13

Attitudes (1)

Innovators + early adopters = EAEarly majority = MLate majority + laggards = OP

Attitudestatements (alle groepen)

EA M OP

(1) Onrealistisch in gebruik 2.07 2.58 3.02

N = 2703, df = 2703, F = 319,505, p = 0.000

(2) Alleen voor kleine groepen 3.27 3.55 3.37

N = 2701, df = 2700, F = 10,596, p = 0.000

(3) Steun van instelling 4.23 3.86 3.31

N = 2697, df = 2698, F = 307,431, p = 0.000

(4) Verstoring concentratie 3.10 3.82 4.43

N = 2701, df = 2700, F = 580,457, p = 0.000

(5) Even goed als echt 3.15 2.50 1.77

N = 2700, df = 2699, F = 773,264, p = 0.000

(6) Liever het echte werk 3.56 4.26 4.72

N = 2700, df = 2699, F = 566,460, p = 0.000

14

Attitudes (2)

(7) Realistische communicatie 4.23 4.20 4.08

N = 2700, df = 2699, F = 12,501, p = 0.000

(8) Parallele audio en video 3.58 3.45 3.35

N = 2695, df = 2692, F = 17,377, p = 0.000

(9) Realistisch virtuele sfeer 3.83 3.37 2.77

N = 2698, df = 2697, F = 474,529, p = 0.000

(10) Kunstmatige omgeving 3.06 3.66 4.16

N = 2699, df = 2698, F = 430,352, p = 0.000

(11) Belang van innovatie 3.64 3.05 2.39

N = 2698, df = 2697, F = 563,731, p = 0.000

(12) Geen rust en stilte in klas 3.30 3.86 4.17

N = 2699, df = 2697, F = 207,689, p = 0.000

Innovators + early adopters = EAEarly majority = MLate majority + laggards = OP

15

Telepresence (1)

Ervaring van telepresence

Docenten Studenten Overall

Controle 4.22 4.01 4.02

N = 3280, df = 3278, t = -4,672, p = 0.000

Sensatie 3.40 3.42 3.41

N = 3280, df = 259,932, t = 1270, p = 0.788

Realisme 3.87 4.03 4.03

N = 3280, df = 259,192, t = 3,171, p = 0.002

Concentratie 4.14 4.32 4.30

N = 3280, df = 3278, t = 4,350, p = 0.000

16

Succesfactoren

Succesfactoren telepresence (rangorde)

Technologie performantie

Rijke multimedia

Gebruiks-gemak

Gebruikers-motivatie

Gedeelde regels

Stimulerende omgeving

Docenten 2 6 1 3 5 4

Studenten 3 6 2 1 4 5

Succesfactoren telepresence (alle groepen)(rangorde)

Technologie performantie

Rijke multimedia

Gebruiks-gemak

Gebruikers-motivatie

Gedeelde regels

Stimulerende omgeving

EA 3 6 1 2 5 4

M 3 6 1 1 4 5

OP 3 6 2 1 4 5

17

Conclusies

Enthousiasme! Docenten ietwat positiever Hoog martkpotentieel (6.6% I + 46.2% EA) Belang ‘experience telepresence’

controlefactoren (docenten) concentratie & realisme (studenten)

Belang ‘success telepresence’ gebruiksgemak (docenten) motivatie (studenten) Performantie systeem