De ervaringen van De ervaringen van studenten met studenten met

collaboratief werken via collaboratief werken via authentieke authentieke

leeropdrachtenleeropdrachten Katrien Struyven, Filip Dochy Katrien Struyven, Filip Dochy & Steven Janssens& Steven Janssens

Centrum voor OpleidingsdidactiekCentrum voor OpleidingsdidactiekKULeuvenKULeuven

OverzichtOverzicht

InleidingInleidingOnderzoeksvraagOnderzoeksvraagOnderzoeksopzetOnderzoeksopzetResultatenResultaten

Onverwachte resultatenOnverwachte resultatenOp zoek naar een verklaringOp zoek naar een verklaringIntermediaire rol van ‘voor-tegen’ Intermediaire rol van ‘voor-tegen’

werkvormwerkvorm Implicaties en conclusiesImplicaties en conclusies

UitgangspositieUitgangspositie

Nieuwe werk- en evaluatievormen:

-leerkrachtsturing student-activerend werk

-klassieke toetsing assessments

Nieuwe theorieën over leren:

-passieve lerende actieve lerende

-individueel samenwerken/in groep samenwerken/in groep

-theorie theorie praktijk/relevantie praktijk/relevantie

Student-activering?Student-activering?

= Praktijkgerelateerde, complexe(re) = Praktijkgerelateerde, complexe(re) opdrachten en takenopdrachten en taken die studenten die studenten uitdagen omuitdagen om zelf informatie op te zoeken zelf informatie op te zoeken en toe te passenen toe te passen op beroepsrelevante op beroepsrelevante problemen of ‘gevallen’problemen of ‘gevallen’

Bvb. groepswerken, probleemtaken, contract-Bvb. groepswerken, probleemtaken, contract-werk, hoekenwerk, casussen/gevalsstudie, werk, hoekenwerk, casussen/gevalsstudie, rollenspelen, educatieve spelvormen, enz.rollenspelen, educatieve spelvormen, enz.

Bvb. portfolio, peer assessment, simulaties, Bvb. portfolio, peer assessment, simulaties, gevalsstudie (casus), enz.gevalsstudie (casus), enz.

OnderzoeksvragenOnderzoeksvragen

Percepties van studenten omtrent (1) leren,Percepties van studenten omtrent (1) leren, (2) instructie (2) instructie en (3) evaluatie?en (3) evaluatie?

Leerprestaties van studenten?Leerprestaties van studenten? Lesgeefbenadering van studenten?Lesgeefbenadering van studenten?

Student-activerende werkvormen

Assessments

OnderzoeksgroepOnderzoeksgroep

958 eerstejaarsstudenten958 eerstejaarsstudenten8 lerarenopleidingen 8 lerarenopleidingen Opleiding tot leraar lager onderwijsOpleiding tot leraar lager onderwijsCursus ontwikkelingspsychologieCursus ontwikkelingspsychologie

OnderzoeksopzetOnderzoeksopzetCursus OntwikkelingspsychologieCursus Ontwikkelingspsychologie

InstructieInstructie::

10 lessen10 lessen hoorcolleges hoorcolleges

activerende activerende werkvormen werkvormen

EvaluatieEvaluatie::

examenexamen meerkeuzetoetsmeerkeuzetoets casusexamencasusexamen peer assessmentpeer assessment portfolioportfolio 5

4

3

21

Course experience Course experience QuestionnaireQuestionnaire

HypothesesHypothesesDe ervaringen van studenten met De ervaringen van studenten met

student-activerende werkvormen zullen student-activerende werkvormen zullen positiever zijn dan ervaringen met positiever zijn dan ervaringen met hoorcolleges (variatie, motivatie, hoorcolleges (variatie, motivatie, praktijk, actief denken, etc.)praktijk, actief denken, etc.)

Studenten zullen gevoel krijgen dat ze Studenten zullen gevoel krijgen dat ze ‘andere dingen’ hebben bijgeleerd via ‘andere dingen’ hebben bijgeleerd via activerende instructie (bvb. activerende instructie (bvb. samenwerken, kritisch denken, etc.)samenwerken, kritisch denken, etc.)

Students’ course experiencesStudents’ course experiences

Activerende ervaringen negatiever dan hoorcolleges <> hypothese, bovendien geen verschillen naar criteria (bvb. zelfstandigheid, etc.)

Let op! Sign. grote(re) standaarddeviaties bij AW – meningen zijn verdeeld!

--> Werkvormen = verklaring, oorzaak van verdeeldheid?

Students’ course experiences: Students’ course experiences: verklaring?verklaring?

Percentages bij de vraag ‘wat vind je van de ervaren didactische werkvorm(en) bij de lessen Ontwikkelingspsychologie?’ Conditie ++ + +/- - -- blanco Totaal Hoorcolleges 12.28 46.49 29.82 9.65 0.88 0.88 114 Activerende werkvormen 14.26 33.33 25.30 14.86 8.23 4.02 498 Cohran Mantel-Haenszel statistics, general association: df=5, GA=17.24, p=.0041

05

101520253035404550

++ + +/- - - -

Hoorcolleges

Student-activerendewerkvormen

ArgumentenArgumenten

•Percepties van activerende studenten zijn verdeeld

–> Welke argumenten geven studenten om de score te verantwoorden?

* Argumenten PRO: zelfontdekkend leren, samenwerken, actief bezig zijn, reële situaties, leuk/tof, variatie van werkvormen, etc. -> Beklemtonen activerende/uitdagende karakter, variatie aan werkvormen en plezier van samenwerken

* Argumenten CONTRA: te moeilijk, hoge werkdruk, saai (enkel groepswerk), groepsleden die niet meewerken/ aanwezig zijn, geen structuur of feedback (‘zijn we goed bezig?’), overzicht kwijt (bos door de bomen niet zien), etc. -> Beklemtonen intense werkdruk, hogere complexiteit en protesteren tegen het uitsluitend gebruik van collaboratieve werkvormen

Intermediaire rol?Intermediaire rol?

Tweewegs-ANOVA:Tweewegs-ANOVA:Afhankelijke Variabele: Afhankelijke Variabele:

Ervaringen van studenten (schalen CEQ, Ervaringen van studenten (schalen CEQ, continu)continu)

Onafhankelijke Variabelen:Onafhankelijke Variabelen:Beoordeling van ervaren didactische werkvorm Beoordeling van ervaren didactische werkvorm

(Ordinaal, ++ -> -- ; 5 categorieën)(Ordinaal, ++ -> -- ; 5 categorieën)Conditie: combinatie van instructie en Conditie: combinatie van instructie en

evaluatie evaluatie

(Nominaal, Le, Mc, Ca, Pe, Po; 5 cat.)(Nominaal, Le, Mc, Ca, Pe, Po; 5 cat.)

ResultatenResultatenSource SS(a) Dfmodel F p (b) η p

2 Power Comparisons (c)

Goede instructie Model 72.74 24 6.76 .000* .227 1.00 Conditie (C) 15.66 4 8.73 .000* .059 1.00 Le>Pe,Po,Mc,Ca & Pe>Po,Mc,Ca Beoordeling WV (T) 20.82 4 11.61 .000* .077 1.00 5,4>3,2=1 C X T 10.83 161 1.51 .091 .042 0.89 Error 247.90 553 (.45) Duidelijke doelstellingen Model 132.06 24 9.86 .000* .300 1.00 Conditie (C) 22.56 4 10.11 .000* .068 1.00 Le>Po,Pe,Ca,Mc Beoordeling WV (T) 19.19 4 8.60 .000* .059 1.00 5,4,3>2,1 C X T 11.08 16 1.24 .232 .035 0.80 Error 308.599 553 (.56) Algemene vaardigheden Model 43.04 24 3.17 .000* .121 1.00 Conditie (C) 3.98 4 1.76 .136 .013 0.54 / Beoordeling WV (T) 17.45 4 7.71 .000* .053 1.00 5,4>2,1 & 3>1 C X T 6.44 16 0.71 .784 .020 0.50 Error 312.94 553 (.57) Geschikte evaluatie Model 19.95 24 1.67 .024* .068 0.98 Conditie (C) 8.49 4 4.28 .002* .030 0.93 Po>Mc Beoordeling WV (T) 1.98 4 1.00 .410 .007 0.32 / C X T 10.31 16 1.30 .193 .036 0.83 Error 274.54 553 (.50) Geschikte werkdruk Model 66.07 24 5.17 .000* .183 1.00 Conditie (C) 18.65 4 8.75 .000* .060 1.00 Le>Po,Pe,Mc,Ca Beoordeling WV (T) 2.12 4 1.00 .410 .007 0.32 / C X T 11.15 16 1.31 .186 .036 0.83 Error 294.46 553 (.53) Zelfstandigheid Model 40.35 24 5.62 .000* .196 1.00 Conditie (C) 9.88 4 8.26 .000* .056 1.00 Le,Po>Pe,Ca,Mc Beoordeling WV (T) 6.62 4 5.53 .000* .038 0.98 5>2,3,1 & 4>3 C X T 7.58 16 1.59 .068 .044 0.91 Error 165.38 553 (.30)

ResultatenResultaten

Source SS(a) Dfmodel F p (b) η p2 Power Comparisons (c)

Algemeen Model 173.88 24 10.01 .000* .303 1.00 Conditie (C) 32.43 4 11.20 .000* .075 1.00 Le>Po,Ca,Mc,Pe Beoordeling WV (T) 26.73 4 9.23 .000* .063 1.00 5,4>3,2,1 C X T 10.90 16 0.94 .521 .027 0.65 Error 400.22 553 (.72) (d) Totaal Model 46.34 24 10.18 .000* .306 1.00 Conditie (C) 7.29 4 9.61 .000* .065 1.00 Le>Po,Pe,Ca,Mc & Po>Mc Beoordeling WV (T) 9.01 4 11.87 .000* .079 1.00 5,4>3,2,1 C X T 2.14 16 0.71 .790 .020 0.49 Error 104.94 553 (.19)

Resultaten: hoofdeffect van Resultaten: hoofdeffect van perceptie in modelperceptie in modelAlgemeen Goede instructie Duidelijke doelstellingen Algemene vaardigheden

Geschikte evaluatie Geschikte werkdruk Zelfstandigheid Totaal

Note. Teaching (methods) evaluation: 1=’--’; 2=’-’; 3=’+/-’; 4=’+’ and 5=’++’.

POSITIEF LINEAIR EFFECT

2 uitzonderingen: geschikte evaluatie

en gepaste werkdruk

ConclusiesConclusies

De perceptie van studenten ten aanzien De perceptie van studenten ten aanzien van de werkvorm heeft een significant van de werkvorm heeft een significant intermediair effect op de cursuservaringen intermediair effect op de cursuservaringen 30% verklaarde variantie door C en T in model30% verklaarde variantie door C en T in model Effect is werkzaam voor verschillende criteria en Effect is werkzaam voor verschillende criteria en

algemeen, ongeacht de karakteristieken van de algemeen, ongeacht de karakteristieken van de leeromgevingleeromgeving

Twee uitzonderingen: Twee uitzonderingen: Evaluatie: perceptie t.a.v. werkvorm heeft geen Evaluatie: perceptie t.a.v. werkvorm heeft geen

effect op de beoordeling van studenten t.a.v. effect op de beoordeling van studenten t.a.v. evaluatiemethode -> ‘constructive alignment’-evaluatiemethode -> ‘constructive alignment’-principe (Biggs, 1999) = ? principe (Biggs, 1999) = ?

Werkdruk: dip bij extreme voorstanders (++); Werkdruk: dip bij extreme voorstanders (++); deze vinden vermoedelijk dat werkdruk beter deze vinden vermoedelijk dat werkdruk beter (lager) kan(lager) kan

ImplicatiesImplicaties

Hoe beter studenten de werkvormen beoordelen, hoe beter de setting ervaren wordt en hoe hoger de gerapporteerde leerwinsten en

omgekeerd!

En dit: ongeacht de criteria die gescoord worden

Leeromgevingen krijgen voordelen toegeschreven die

ze niet expliciet nastreven (cfr.

hoorcolleges) of vice versa: bepaalde

doelstellingen worden niet erkend

(cfr. activerende werkvormen)

Het leren van studenten in de

negatieve perceptie-groepen

is bedreigd!

Maar ook de onderwijseffectiviteit van de leerkracht

wordt in vraag gesteld

Algemene conclusieAlgemene conclusie

Leidt de student-activerende Leidt de student-activerende leeromgeving tot positievere leeromgeving tot positievere ervaringen dan een traditionele ervaringen dan een traditionele leeromgeving?leeromgeving?

Algemeen: neenAlgemeen: neenMaar: mogelijk differentiërende Maar: mogelijk differentiërende

effecten effecten (bvb. voor- vs tegenstanders, hoge (bvb. voor- vs tegenstanders, hoge

werkdruk vs lage werkdruk, etc.)werkdruk vs lage werkdruk, etc.)Verder onderzoek is nodig!Verder onderzoek is nodig!

ContactContact

Vragen, bemerkingen, suggesties: Nu of later…Vragen, bemerkingen, suggesties: Nu of later… Katrien.struyven@ped.kuleuven.beKatrien.struyven@ped.kuleuven.be

Verdere informatieVerdere informatie Struyven, K. (2005). Struyven, K. (2005). The effects of student-The effects of student-

activating versus lecture based teaching/learning activating versus lecture based teaching/learning environments on students’ perceptions, student environments on students’ perceptions, student performance and preservice teachers’ teachingperformance and preservice teachers’ teaching [Online-gepubliceerde doctoraatsverhandeling], [Online-gepubliceerde doctoraatsverhandeling], o.l.v. Prof. Dr. Filip Dochy en Prof. Dr. Steven o.l.v. Prof. Dr. Filip Dochy en Prof. Dr. Steven Janssens. Janssens. KULeuven, Centrum voor KULeuven, Centrum voor Opleidingsdidactiek (COD). Opleidingsdidactiek (COD). Http://hdl.handle.net/1979/48Http://hdl.handle.net/1979/48