Beoordelingskader MIRT-Verkenning Suurhoffbrug · Beoordelingskader MIRT-Verkenning Suurhoffbrug...

Beoordelingskader MIRT-Verkenning SuurhoffbrugOverzicht categorieën en criteria

Versie: definitief, 22 mei 2019

Beoordeling Zeef 1 Beoordeling Zeef 2

• Doel: selectie kansrijke alternatieven*

• Kwalitatieve beoordeling• Expert judgement• Kostenraming 40%• O.b.v. beschikbare informatie• Op basis van elementaire ontwerpen

• Doel: selectie Voorkeursalternatief*

• Gedetailleerdere beoordeling, kwantitatief waar mogelijk

• Kostenramingen 25%• Op basis van inpassende ontwerpen• Waar mogelijk worden criteria

gewaardeerd en meegenomen in een MKBA; hiervoor is de definitie van een realistisch nulalternatiefcruciaal

Beoordeling zeef 1 vs. zeef 2Algemene beoordelingsprincipes

* Waar een criterium geen onderscheidend effect heeft, kan het alsnog nuttig zijn om de discussie over alternatieven te focussen.

B. Wegverkeer C. Spoorverbinding D. Vaarweg E. Natuur en omgevingA. Haalbaarheid en

realisatie

Directe effecten Indirecte effecten Externe effecten

C.1

C.2

C.3

C.4

B.1A.1

B.2

B.3

B.4

B.5

A.2

A.3

A.4

D.1 E.1

D.2

D.3

E.2

E.3

E.4

Tijdigheid openstelling wegverbinding

Technische complexiteit en risico’s

Zicht op bekostiging

Aanlegkosten

Uitvoeringshinder wegverbinding

Uitvoeringshinder vaarweg

Doorstroming wegverbinding

Uitvoeringshinder omgeving

Veiligheid wegverbinding

Toekomstvastheid wegverbinding

Toekomstvastheid vaarwegverbinding

Ontwerp brug t.o.v. vaarweg

(Optimale) mogelijkh. vervang. spoorbrug

Onderhoudskosten wegverbinding

Vervolgkosten c.q. -baten ProRail

Vervolgkosten derde partijen

Effecten op natuurlijke omgeving

Effect op waterkering

Doorstroming treinverkeer

Uitvoeringshinder spoor

B.6Aansluiting OWN

BeoordelingskaderOverzicht

E.5Meekoppelkansen

E.6Externe veiligheid

B.7 Ontwerp verbinding langzaam verkeer

E.7CO2-emissies

E.8Mate van circulariteit

E.9 Inpassing en ruimtelijke kwaliteit

A. Effecten haalbaarheid en realisatieOverzicht

A. Haalbaarheid enrealisatie

A.1

A.2

A.3

A.4




Aanlegkosten


Zeker per 2030 mogelijk

Met risico’s per 2030 mogelijk

Naar verwachting niet per 2030

mogelijkScore zeef 1

Zeker per 2030 mogelijk

Met risico’s per 2030 mogelijk

Naar verwachting niet per 2030

mogelijk

Doorkijk score zeef 2

Toelichting en relevantie

Tijdige openstelling van de wegverbinding (2030) is primaire doelstelling van het project. Zie voor een nadere toelichting de

Notitie Probleemanalyse en Uitgangspunten.

A.1


Lage complexiteit, weinig risico’s

Gemiddelde complexiteit en

risico’s

Hoge complexiteit, veel

risico’sScore zeef 1

[…] […] […]Doorkijk score zeef 2

Toelichting en relevantie Hoe complex is de variant, en hoe risicovol is de realisatie?

A.2

Effecten haalbaarheid en realisatieCriteria A.1 en A.2

Aanlegkosten

Score zeef 1


Toelichting en relevantie Beoordeling van het verwachte kostenniveau van de aanleg.

Precieze kostenraming (25%)

A.3


Zicht op totale bekostiging

Zicht op totale bekostiging

onzeker

Geen zicht op totale

bekostigingScore zeef 1



Huidige budgetreservering is 86 miljoen euro (prijspeil 2016, incl. BTW, op basis van nulalternatief) voor wegverbinding.

Principe is dat meerkosten als gevolg van wensen stakeholders (bovenop huidige functionaliteiten en vigerend beleid) door de

desbetreffende stakeholder worden gedragen.

Precies bedrag per stakeholder

A.4

Effecten haalbaarheid en realisatieCriteria A.3 en A.4

Indicatie van kosten (raming 40%)

B. Effecten wegverkeerOverzicht

B. Wegverkeer

B.1

B.2

B.3

B.4

B.5






B.6Aansluiting OWN

B.7 Ontwerp verbinding langzaam verkeer


Score zeef 1



De Suurhoffbrug is een ontsluitingsroute voor het eiland Voorne-Putten en voor de Maasvlakte. Over het algemeen

geldt voor alle weggebruikers: hoe minder hinder wordt ondervonden gedurende de aanlegfase, des te beter. Het gaat

hierbij om de mate en de duur van de ondervonden hinder.

B.1


Score zeef 1



Kan de wegverbinding blijven functioneren indien op enig moment sprake is van onverwachte ontwikkelingen, bijv. (1) als het aantal voertuigbewegingen sterker dan in het hoge WLO-scenario toeneemt en/of (2) als samenstelling en/of rijgedrag

van de gemiddelde weggebruiker (m.n. vrachtwagens) verandert?

Ja, veel marge Ja, weinig marge Nee, geen marge

Ja, veel marge Ja, weinig marge Nee, geen marge

B.2

Effecten wegverkeerCriteria B.1 en B.2

Geen tot weinig hinder Enige hinder Veel hinder


Doorstroming beter dan nu Gelijk aan nu Slechter dan nuScore zeef 1

Doorstroming beter dan nu Gelijk aan nu Slechter dan nuDoorkijk score

zeef 2


De huidige functionaliteit biedt voldoende capaciteit, ook in het hoogste groeiscenario (2040 hoog). Uitgangspunt voor de

nieuwe verbinding is 2x2 rijstroken.

B.3


Lager dan of gelijk aan huidige

kosten

Licht hoger dan huidige kosten

Beduidend hoger dan huidige

kostenScore zeef 1


Toelichting en relevantie Raming jaarlijkse onderhoudskosten voor de wegverbinding.

Precieze kostenraming (LCC)

B.4



Score zeef 1



De Suurhoffbrug moet een veilige wegverbinding bieden, passend bij het veiligheidsniveau van het netwerk waar de brug

deel van uitmaakt. In de Verkenning toetsen we de verkeersveiligheid van de alternatieven aan de ROA.

B.5

Aansluiting onderliggend wegennet

Beter dan huidige situatie

Gelijk aan huidige situatie

Slechter dan huidige situatieScore zeef 1



Is het onderliggende wegennet op een manier aangesloten op de A15 die de functionaliteit van het OWN maximaal bevordert?

B.6


Brug voldoet aan Richtlijn


Brug voldoet deels niet aan Richtlijn


Ontwerp verbinding langzaam verkeer

Score zeef 1



De mate waarin ruimte geboden wordt aan langzaam verkeer via een fietspad.

B.7

Beter dan huidige situatie

Gelijk aan huidige situatie

Slechter dan huidige situatie

[…] […] […]

Effecten wegverkeerCriterium B.7

C. Effecten spoorverbindingOverzicht

C. Spoorverbinding

C.1

C.2

C.3

C.4

(Optimale) mogelijkh. vervang. spoorbrug

Vervolgkosten c.q. -baten ProRail




Score zeef 1



Wordt gedurende de aanleg van de wegverbinding het functioneren van de spoorverbinding gehinderd? Het gaat

hierbij om de mate en de duur van de hinder.

C.1

(Optimale) mogelijkheden voor de vervanging van de spoorbrug

Mogelijkheden niet beperkt

Mogelijkheden licht beperkt

Mogelijkheden zwaar beperktScore zeef 1



De spoorbrug dient rond 2042 vervangen te worden. De vraag hier is of ProRail wordt beperkt in haar vrijheidsgraden om een

vervangende oplossing voor de spoorbrug te kiezen.

C.2

Effecten spoorverbindingCriteria C.1 en C.2

Hoe minder hinder, des te beter

Hoe minder hinder, des te beter


Geen hinder/ beperkingen

Enige hinder/ beperkingen

Niet aanvaardbare

hinder/ beperkingen

Score zeef 1



Na de aanleg mag de nieuwe Suurhokrug niet leiden tot doorstromingshinder of tonnage- c.q. lengtebeperkingen voor

het treinverkeer.

C.4

Vervolgkosten /-baten ProRail

Baten > kostenKosten en baten

ongeveer in evenwicht

Kosten < batenScore zeef 1



(Investerings-)kosten die door ProRail gemaakt moeten worden als gevolg van een keuze bij de wegbrug. Het gaat om

specifieke vervolgkosten als gevolg van een keuze, niet om kosten die later sowieso gemaakt moeten worden.

Andersom kan er ook sprake zijn van vervolgbaten voor ProRail.

Precieze raming

C.3

Effecten spoorverbindingCriteria C.3 en C.4

D. Effecten vaarverkeerOverzicht

D. Vaarweg

D.1

D.2

D.3





Geen tot weinig hinder Enige hinder Veel hinderScore zeef 1



In het Hartelkanaal kan het vaarverkeer hinder ervaren tijdens de realisatie van de aanleg van de nieuwe Suurhoffbrug. Het

gaat hierbij om de mate en de duur van de hinder.

D.1


Score zeef 1



Kan de vaarwegverbinding blijven functioneren indien in de toekomst behoefte ontstaat aan ruimere maatvoering? Met andere woorden, gaat het te beoordelen ontwerp boven de

minimale vereisten uit (12,07 m + NAP)?

D.2

Effecten vaarverkeerCriteria D.1 en D.2

Doorvaarhoogte

Doorvaarhoogte


Score zeef 1



Het ontwerp van de brug wordt getoetst aan de Richtlijn Vaarwegen. Daarnaast speelt een rol dat één brug voor de

scheepvaart positiever is dan twee bruggen.

D.3

Effecten vaarverkeerCriterium D.3





E. Effecten natuur en omgevingOverzicht

E. Natuur en omgeving

E.1

E.2

E.3

E.4


Vervolgkosten derde partijen



E.5Meekoppelkansen

E.6Externe veiligheid

E.7CO2-emissies

E.8Mate van circulariteit

E.9 Inpassing en ruimtelijke kwaliteit


Weinig tot geen hinder Enige hinder Veel hinderScore zeef 1



Bewoners, recreanten, bedrijven en de natuur in de omgeving ervaren mogelijk hinder (bijv. trillingen, geluid, fijnstof) bij de

aanleg van de nieuwe brug. Het gaat hierbij om de mate en de duur van de hinder.

Weinig tot geen hinder Enige hinder Veel hinder

E.1


Positieve of geen effecten

Enkele negatieve effecten

Veel negatieve effectenScore zeef 1



In de buurt van de Suurhoffbrug is een primaire waterkering aanwezig. Welk effect heeft de variant op deze kering?

E.2

Effecten natuur en omgevingCriteria E.1 en E.2


Weinig of geen negatieve effecten

Enkele negatieve effecten

Veel negatieve effectenScore zeef 1



Effecten op ecologie bijv. (flora, fauna), lucht, geluid, klimaat, gezondheid, archeologie, bodem, watersysteem, landschap,

cultuurhistorie, ruimtelijke kwaliteit.

E.3


Vervolgkosten/-baten derde partijen

Score zeef 1



Kosten of baten bij derde partijen (zoals beheerders van kabels en leidingen) als gevolg van een keuze bij de wegbrug. Het gaat

om specifieke vervolgkosten (c.q. baten) als gevolg van een keuze, niet om kosten die later sowieso gemaakt moeten

worden c.q. baten die sowieso optreden.

Geen specifieke vervolgkosten

Lage specifieke vervolgkosten

Hoge specifieke vervolgkosten

Precieze kostenraming

E.4


Effect op externe veiligheid

Verbetering Neutraal VerslechteringScore zeef 1



Verbetert of verslechtert de situatie rondom externe veiligheid door het alternatief (t.o.v. de huidige situatie)?

E.6

Meekoppelkansen

Veel kansen Weinig kansen Geen kansenScore zeef 1



De mate waarin meekoppelkansen benut kunnen worden.

Enkele voorbeelden: ongelijkvloerse kruisingen voor het fietsverkeer, of aan de herinrichting van de CAR-route.

E.5


Mate van circulariteit

Veel potentie Beperkte potentie Geen potentieScore zeef 1



Wat is de potentiële bijdragen van de variant aan de ambitie op het gebied van circulaire economie?

E.8

Effecten op CO2-emissies

Beter dan de huidige brug

Gelijk aan huidige brug

Slechter dan huidige brugScore zeef 1



Wat is CO2 verbruik in relatie tot de huidige brug? Belangrijke elementen hierbij: materiaalkeuzes en emissie weggebruikers.

E.7


Inpassing en ruimtelijke kwaliteit

In hoge mate Enigszins Niet of nauwelijksScore zeef 1



In hoeverre is het alternatief goed en integraal in te passen in het landschap?

E.9

Beoordelingskader MIRT-Verkenning Suurhoffbrug · Beoordelingskader MIRT-Verkenning Suurhoffbrug...

Documents

Transcript of Beoordelingskader MIRT-Verkenning Suurhoffbrug · Beoordelingskader MIRT-Verkenning Suurhoffbrug...