124 augustus 2011 | nr 4Ti jdschri f t voor prakti jkondersteuning

i n G e Z o n d e n

Belangenbehartiging praktijkondersteuners

Met verbazing las ik het redactioneel ‘Een markant jaar’ in TPO nummer 2 (april 2011). Het stuk is geen juiste weergave van de feiten, waardoor de Nederlandse Vereniging van PraktijkOndersteuners (NVvPO) in een verkeerd daglicht komt te staan. Belangen van praktijkondersteuners werden tot nu toe aan de CAO-onderhandelingstafel Huisartsen-zorg behartigd door de Nederlandse Vereniging van DoktersAssistenten, Abva Kabo en CNV van werkne-merszijde en van werkgeverszijde door de Landelijke Huisartsen Vereniging en Vereniging Huisartsenpos-ten Nederland. Nimmer is er door de Nederlandse Vereniging van DoktersAssistenten bij de NVvPO geïnventariseerd welke punten aandacht verdienden en wij zijn structureel buiten dit overleg gehouden. Onze achterban heeft in een enquête aangegeven dat de leden op dit moment niet goed worden verte-genwoordigd in de CAO-onderhandelingen. Na een aantal verzoeken aan de CAO-partijen om toegelaten te worden als gesprekspartner die slechts tot afwij-zingen hebben geleid, is in samenspraak met onze jurist besloten een bodemprocedure op te starten. Deze procedure neemt veel tijd in beslag waardoor er in januari een kort geding plaatsvond om een plek aan de tafel te verwerven. De rechter heeft ALLE

argumenten van de tegenpartij van tafel geveegd en partijen gesommeerd de NVvPO toe te laten aan de onderhandelingstafel. Het kort geding was gericht tegen de werkgeverspartijen.Alle belangen van alle praktijkondersteuners worden door de NVvPO behartigd, ook de ‘verpleegkundige’ poot die onder de CAO Huisartsenzorg valt. De rechtspraak kun je lezen op: http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx? Ljn=bp2223

Carola de Ridder, voorzitter Nederlandse Vereniging

van PraktijkOndersteuners

AntwoordIn TPO nummer 2 schreef ik in mijn redactioneel over de ontwikkelingen rond de praktijkondersteuner. Ook kwam daarin de toetreding van de Nederlandse Vereniging van PraktijkOndersteuners tot de CAO-onderhandelingstafel aan de orde. Blijkbaar heb ik over dat onderwerp de verkeerde bewoordingen gekozen, gezien de reactie van Carola de Ridder. Graag plaats ik daarom haar ingezonden brief.

Sietsche van Gunst, hoofdredacteur Tijdschrift voor

Praktijkondersteuning

Rectificatie Kennistoets in TPO/nr 3

1 Zie ook: Opstelten W. Boezemfibrilleren: vinger aan de

pols. Tijdschrift voor Praktijkondersteuning 2010;6:168-

71.

Risicofactor Aantal punten

Hartfalen 1

(Behandelde) hypertensie 1

Leeftijd > 75 jaar 1

Diabetes mellitus 1

Eerder CVA of TIA 2

In de Kennistoets in het vorige nummer van TPO ging helaas het een en ander mis1. 1. In de casus werd mevrouw Verborgt besproken,

die sinds ongeveer 2 maanden zo af en toe haar hart voelde bonzen. Bij onderzoek voelt de prak-tijkondersteuner een onregelmatige hartslag. De praktijkondersteuner denkt aan boezemfibrilleren en maakt een afspraak later in de week bij de huis-arts, hetgeen als ‘juist’ werd beoordeeld.

Echter, deze handelwijze is niet juist. Bij geble-ken atriumfibrilleren had de huisarts meteen anti-stollingstherapie moeten voorschrijven.

2. In de Kennistoets staat de tabel met CHADS2

–scores. Aan de hand van deze scores wordt berekend of de patiënt in aanmerking komt voor

thrombo cytenaggregatieremmers of voor cumarine-derivaten als antistolling.

De juiste scores zijn als volgt: