Analyse vragenlijst pilot bruikbaarheid docenten SURF · ROC Nijmegen 3 0 (0%) Saxion 17 10 (59%)...
Transcript of Analyse vragenlijst pilot bruikbaarheid docenten SURF · ROC Nijmegen 3 0 (0%) Saxion 17 10 (59%)...
SURF onderzoek juli 2013
1
Analyse vragenlijst pilot bruikbaarheid docenten SURF
Lector
Dr. Mark Gellevij
Onderzoekers
Dr. Marike Faber
Jolise ’t Mannetje MSc
Contact:
Saxion - Kenniscentrum Onderwijsinnovatie
Lectoraat Innovatief en Effectief Onderwijs
M.H. Tromplaan 28, kamer S1.77
7513 AB Enschede
Postbus 70000
7500 KB Enschede
T: 053 – 4871522
M: 06 – 20179485
I: www.saxion.nl/onderwijsinnovatie
SURF onderzoek juli 2013
2
Inleiding
In mei 2013 is een vragenlijst afgenomen bij docenten van vijf verschillende
hogescholen en één middelbare beroepsopleiding. De betrokken docenten hadden
hiervoor eerst een uitnodiging gekregen om ‘als student’ een eerste oefentoets,
ontwikkeld binnen het project ToetsBaBe, te maken. Doel van deze vragenlijst was
om in beeld te krijgen in hoeverre de ontwikkelde toets volgens docenten bruikbaar
is voor toetsgestuurd leren binnen de vakken bedrijfsadministratie en
bedrijfeconomie.
De vragenlijst is tot stand gekomen vanuit een SURF project om landelijk een
digitale toetsbank te ontwikkelen voor bedrijfsadministratie en bedrijfseconomie om
daarmee toegestuurd leren te bevorderen. De hoge uitval bij de betreffende
opleidingen en de hoge toetswerklast van docenten zijn aanleiding geweest om dit
project rond toetsgestuurd leren te starten. ‘Toetsgestuurd leren’ betekent dat de
toets onderdeel uitmaakt van het leerproces van de student. Studenten worden niet
afgerekend op de uitkomsten van deze toetsen, maar het helpt hen inzicht te krijgen
in hun eigen kennis- en competentieniveau. Op basis van de uitkomsten kunnen zij
zelf hun leerproces verder sturen. De verwachting is dat toetsgestuurd leren de
studie-uitval zal verlagen. Bovendien wordt verwacht dat de toetswerklast van
docenten zal afnemen, omdat de toetsen digitaal beschikbaar zijn en er ook digitaal
feedback gegeven zal worden.
Dit rapport doet verslag van de uitkomsten van de docentenvragenlijsten na een
eerste verkennende pilot binnen het project toetsgestuurd leren SURF
Bedrijfsadministratie/Bedrijfseconomie. Alle vijf betrokken Hogescholen hebben
geparticipeerd in het onderzoek. Hierbij moet worden opgemerkt dat het aantal
respondenten zeer onevenredig verdeeld is over de verschillende instellingen.
Achtereenvolgens wordt verslag gedaan van uitkomsten op vragen over:
1. Invullen van de vragen
2. Kwaliteit van de vragen
3. Bruikbaarheid voor toetsgestuurd leren
4. Bruikbaarheid in de lessen
5. Algemene vragen
Dit rapport is bedoeld om de ontwikkeling van de toetsbank binnen het project
verder te kunnen sturen en om de latere pilots met docenten én studenten optimaal
vorm te kunnen geven. Het rapport doet daartoe verslag in beschrijvende zin. Het
toont de verwerkte uitkomsten van de vragenlijsten en opvallende zaken worden
genoemd.
Tabel 1 geeft een overzicht van de respons op de vragenlijsten in vergelijking met de
aantallen mogelijke respondenten.
SURF onderzoek juli 2013
3
Tabel 1. Respons op de vragenlijst voor docenten per onderwijsinstelling weergegeven
Onderwijsinstelling Totaal aantal docenten Respons docenten aantal(%)
De Haagse Hogeschool 19 10 (53%)
Hogeschool Utrecht 36 9 (25%)
Hogeschool Rotterdam 28 8 (29%)
Hogeschool van Amsterdam 38 2 (5%)
ROC Nijmegen 3 0 (0%)
Saxion 17 10 (59%)
Totaal: 141 39 (28%)
N.b. Niet elke docent heeft de gehele vragenlijst ingevuld.
Zoals in Tabel 1 te zien is zijn de mogelijke respondenten van deze vragenlijsten
niet evenwichtig verdeeld over de verschillende onderwijsinstellingen. De
daadwerkelijke respons is ook onevenwichtig verdeeld over de verschillende
instellingen. De respons van de docenten op de Haagse Hogeschool en Saxion is
procentueel aanzienlijk hoger dan op de andere instellingen. Bij de vragen waarbij
dit relevant is zullen de resultaten per instelling worden weergegeven, zodat deze
onevenwichtige verhouding de resultaten niet te zeer beïnvloedt. Bij algemenere
vragen worden de resultaten bij elkaar opgeteld, omdat hier geen grote verschillen te
verwachten zijn.
Voor het leesgemak zijn de namen van de betrokken instellingen in de rest van deze
rapportage afgekort. De gebruikte afkortingen zijn als volgt:
De Haagse Hogeschool- HHS
Hogeschool Utrecht- HU
Hogeschool Rotterdam- HR
Hogeschool van Amsterdam- HvA
Saxion- Saxion
In de bijlage staat de afgenomen vragenlijst.
SURF onderzoek juli 2013
4
1. Invullen van de vragen
De eerste vragen die gesteld zijn gingen over de praktische bruikbaarheid van de
toets binnen het eigen toetssysteem van de verschillende instellingen. Volgens de
meeste docenten gaf de toetsintroductie duidelijk aan wat er van de docent verwacht
werd. Op een vijfpuntsschaal (zeer mee oneens-zeer mee eens) was de gemiddelde
score 3,56 (n=39). Vijf docenten (13%) waren het oneens of zeer oneens met deze
stelling, zij vonden de introductie niet duidelijk.
Vervolgens is gevraagd of de wijze van beantwoorden van de vragen in de digitale
omgeving eenvoudig is. Ook deze vraag beantwoorden de meeste docenten
bevestigend (gem. 3.85, n=39).
Uit de antwoorden op deze eerste twee vragen blijkt dat de praktische bruikbaarheid
voor de meeste docenten geen belemmeringen heeft opgeleverd.
SURF onderzoek juli 2013
5
2. Kwaliteit van de vragen
De tweede set vragen ging over de kwaliteit van de vragen in de proeftoets. Op de
vraag of de vragen in de toets helder geformuleerd zijn, antwoorden de meeste
docenten bevestigend (gem. 3.67, n=39). Drie docenten (7%) beantwoorden deze
vraag onder ‘neutraal’. Vervolgens is ook gevraagd of de antwoordopties helder
geformuleerd zijn. De gemiddelde score is met 3.74 (n=39) hierop nog iets
positiever. Hierop antwoorden twee docenten (5%) onder ‘neutraal’. Voor de meeste
docenten zijn dus zowel de vragen als de antwoordopties redelijk helder
geformuleerd.
Daarna is de docenten een aantal stellingen voorgelegd over hun perceptie van de
kwaliteit van de vragenlijst. Deze resultaten zijn weergegeven in Figuur 1
Gemiddelden vragen kwaliteit. Per stelling is de gemiddelde score weergegeven.
Figuur 1 Gemiddelden vragen kwaliteit
Zoals in Figuur 1 te zien is, zijn de vragen volgens docenten over het algemeen
valide (gem. 3.49). Docenten zijn wat negatiever (gem. 2.87) over de vraag of er
voldoende vragen per onderwerp zijn om goed in kaart te brengen of een onderwerp
beheerst wordt. Deze score is iets onder ‘neutraal’. De samenhang tussen de vragen
per onderwerp is volgens docenten beperkt duidelijk (gem. 3.03). De afwisseling in
de vragen zorgt volgens de docenten wel dat je gemotiveerd blijft (gem. 3.67). Op de
laatste vraag in deze categorie ‘Aan de antwoordopties is duidelijk te zien welk
antwoord correct is’ zou de score idealiter zo laag mogelijk moeten zijn. Een
invuller van een toets zou aan de antwoordopties níet moeten kunnen zien welk
antwoord juist is. De gemiddelde score hierop is 2.79, wat wellicht aanleiding geeft
om de antwoordopties nog eens te herzien.
SURF onderzoek juli 2013
6
Ook is aan de respondenten gevraagd hoe zij tegen het niveau van de vragen in deze
toets aankijken. Geen van de respondenten vindt het niveau te hoog, 62% vindt het
niveau precies goed en 38% vindt het niveau te laag.
Tot slot in deze categorie is gevraagd of de respondenten tegen slecht geformuleerde
vragen zijn aangelopen en zo ja, wat er volgens hen aan deze vraag verbeterd zou
moeten worden. Omdat hier alle gegeven antwoorden van belang zijn voor de
verdere ontwikkeling van de toetsbank, zijn deze allemaal opgenomen in Tabel 2.
Waar meerdere mensen dezelfde opmerking maakten is dit aangegeven.
Tabel 2: Opmerkingen bij vragen en suggesties
Vraag en eventuele verbetersuggestie
De vraag over directe/indirecte kosten kan tot discussie leiden.
hulprekeningen v het eigen vermogen
de open vraag over overcapaciteit. Daar kan de student meerdere zaken invullen (n=2)
Vraag 11, je kan slechts 1 pin zetten, maar het NWK =vlottende activa - kort vreemd vermogen
vraag 1 het antwoord. Er wordt wel aangegeven wat voor soort rekening het niet is maar niet wat voor soort
rekening het wel is. Dit geldt ook voor opgave 3 de beschrijving is prima maar een student weet niet zeker
of kasverschillen ook een hulprekening van het eigen vermogen is. Bij 4 kun je het antwoord voor de
studenten duidelijker maken als je de getallen erbij geeft.
vraag 4 moest met rekenmachine, maar niet duidelijk of dit ook was toegestaan voor student.
Geen slechte vraagstelling, maar de vraagstelling vind ik betrekkelijk eenvoudig. Ook kan er op deze manier
geen diepgang plaatsvinden in de vorm van grotere opgaven/casuistiek.
Te weinig antwoordopties bij enkele vragen.
Gisteren de toets gemaakt, kan geen concrete voorbeelden meer geven, maar omdat er een grote varieteit
aan vragen voorbij, moet je steeds `omdenken`. En ik vond de toelichtingen vaak summier.
Vraag 4 was niet duidelijk dat meerdere antwoorden gegeven mochten worden.
De vraag m.b.t. de GBR het is onduidelijk of de levensduur van de machine gelijk is aan de duur van het
project i.v.m. het bepalen van de afschrijving
bij vraag 3 is niet duidelijk aangegeven dat het om meerdere rekeningen gaat, en bij vraag 9 kan beter
worden gevraagd naar een ``begrip`` ipv een ``woord`` want een ``woord`` kan van alles zijn.
vraag 9, vraag 4 (vul 1 of 4 in...)
Dupont Chart in spiegelbeeld met boek, niet handig
invulvraag over capaciteit
Vraag 5 had ik alleen 1 en 4 ingevuld - het was me niet helder dat ik ook 2 en 3 moest invullen - dat was
jammer. Bij vraag 9: die was volledig onduidelijk. Zo`n vraag werkt niet - de andere wijze (vraag 10) waarbij
opties gegeven zijn is veel slimmer.
SURF onderzoek juli 2013
7
3. Bruikbaarheid vragen om toetsgestuurd te leren
De volgende groep vragen ging over de mogelijkheden om deze toets in te zetten
voor ‘toetsgestuurd leren’. Toetsgestuurd leren is daarin als volgt gedefinieerd:
‘Toetsgestuurd leren’ betekent dat de toets onderdeel uitmaakt van het leerproces.
Studenten worden dan niet afgerekend op de uitkomsten van de toets, maar het helpt
hen inzicht te krijgen in hun eigen kennis- en competentieniveau. Op basis van de
uitkomsten kunnen studenten hun leerproces verder sturen.
Allereerst is gevraagd of deze toets goed in te zetten is voor ‘toetsgestuurd leren’.
Op een vijfpuntsschaal is de gemiddelde score hierop 3.81 (sd 0.78). De meeste
docenten vinden deze toets dus goed inzetbaar. Vervolgens is gevraagd welke
inzichten de feedback in deze toets oplevert. Hierbij is onderscheid gemaakt in
feedback om studenten inzicht te geven in ‘of’, ‘hoe’, ‘hoeveel’ en ‘wat’ zij nog
moeten leren. De resultaten zijn weergegeven in
. Ook deze antwoorden zijn op een vijfpuntsschaal gegeven.
SURF onderzoek juli 2013
8
Figuur 2 Waar is feedback op gericht
Zoals in
Figuur 2 te zien is, verwachten de docenten dat studenten middels de feedback het
meeste inzicht krijgen in ‘of’ ze nog moeten leren (gem. 3.65). Ook ‘hoeveel’ (gem.
3.32) ze nog moeten leren en ‘wat’(gem. 3.43) ze nog moeten leren scoren boven
neutraal. De score op ‘hoe’ ze nog moeten leren is precies 3.00. De respondenten
antwoorden gemiddeld hierop ‘neutraal’. De vraag is dus of deze feedback de
studenten voldoende helpt bij bewustwording van ‘hoe’ ze nog moeten leren voor de
eindtoets. Voor toetsgestuurd leren is deze bewustwording wel belangrijk.
In de volgende vragen is aan de docenten gevraagd een inschatting te maken van de
toepasbaarheid van deze toets om toetsgestuurd te kunnen leren. Deze resultaten zijn
per Hogeschool weergegeven, omdat hier mogelijk verschillen per instelling uit naar
voren komen (vanwege verschillend curriculum, verschillende visie e.d.). Allereerst
is de stelling voorgelegd ‘Deze toets is voor studenten geschikt om toetsgestuurd te
kunnen leren’. Daarna volgde de stelling ‘Deze toets is voor mij als docent geschikt
SURF onderzoek juli 2013
9
om toetsgestuurd leren toe te kunnen passen’. De antwoorden op deze beide
stellingen zijn weergegeven in
Figuur 3.
Figuur 3 Geschiktheid voor toetsgestuurd leren
SURF onderzoek juli 2013
10
Zoals in
Figuur 3 te zien is zijn vrijwel alle scores boven de 3. Dat betekent dat men deze
toets voor studenten geschikt vindt om toetsgestuurd te kunnen leren en voor
docenten geschikt vindt om toetsgestuurd leren toe te kunnen passen. De scores voor
studenten om toetsgestuurd te kunnen leren en docenten om toetsgestuurd leren toe
te kunnen passen verschillen nauwelijks. De scores op de verschillende Hogescholen
verschillen iets. Zo is men op de HHS behoorlijk positief met scores richting de 4
(resp. 3.87 en 3.89). De scores van Saxion en HU liggen rond de 3.50. De scores van
HR zijn iets lager, respectievelijk 3.25 en 3.38. Omdat op de HvA slechts een
respondent deze vraag heeft ingevuld kan aan deze score geen conclusie worden
verbonden.
Hierna is gevraagd of docenten vaker ‘toetsgestuurd leren’ zullen inzetten als ze
meer van zulke toetsen tot hun beschikking hebben. De resultaten hiervan zijn
weergegeven in
Figuur 4.
SURF onderzoek juli 2013
11
Figuur 4 Vaker toetsgestuurd leren inzetten
Zoals in
Figuur 4 te zien is, willen de respondenten op alle Hogescholen toetsgestuurd leren
vaker in gaan zetten, als ze de beschikking krijgen over meer van zulke toetsen.
Om optimale bruikbaarheid van de toetsbank te bewerkstelligen, is aan de
respondenten gevraagd of zij bepaalde mogelijkheden missen om deze toets goed in
te kunnen zetten voor ‘toetsgestuurd leren’. Hierop geeft 68% van de respondenten
aan geen mogelijkheden te missen. Bij de respondenten die aan hebben gegeven dat
zij wel mogelijkheden missen, is gevraagd welke mogelijkheden dit zijn. De
antwoorden die de respondenten hierop gaven zijn letterlijk overgenomen in Tabel
3. Deze opmerkingen lopen erg uiteen, maar samenvattend valt op dat meerdere
mensen mogelijkheden van berekeningsvragen missen, dat het geven van feedback
nog niet genoeg aanwezig is en dat er wat praktische zaken nog niet prettig werken.
Tabel 3: Mogelijkheden die ontbreken voor toetsgestuurd leren
SURF onderzoek juli 2013
12
Mogelijkheden die ontbreken
er wordt nu helemaal geen feedback gegeven
dooroefeningsvragen, bij foute beantwoorden vragen gelijk extra vragen over het betreffende onderwerp
faciliteiten om de toets af te nemen
Het opstellen van een financieel plan
langere antwoordmogelijkheden bij open vragen, het maken van journaalposten, het geven van een
berekening
daar moeten we maar eens over hebben
denk dat ik er nog een keer grondig naar wil kijken om zo te zien met name vraag 23-24 zijn namenlijk van
de student afhankelijk in zekere zin. Als middel: ja je kunt het gebruiken en ze aangeven dan kan student
nooit zeggen dat hij/zij het niet wist. Nee uiteindelijk moeten zij het examen afleggen
Voor bedrijfsadministratie jaar 1 werken we inmiddels al 2 jaar succesvol met mc-vragen. NB: bij deze
proeftoets heb ik geen feedback gezien?!
opgaven waarvoor berekeningen gemaakt moeten worden
er staat een opmerking dat het niet mogelijk was om journaalposten te toetsen dat lijkt me wel mogelijk en
moet er hoe dan ook in.
In onze opleiding moeten studenten vaak zelf iets opstellen, dat kan nu niet
toets is te beperkt
Probleem is dat als je de toets gemaakt hebt en hebt afgesloten je niet nogmaals de toets kunt maken om
te zien hoe de feedback bij de verschillende antwoorden was...
studenten moeten het antwoord baseren op een kennisbasis of onderzoek.
SURF onderzoek juli 2013
13
4. Bruikbaarheid vragen voor in de lessen
In deze categorie vragen is vooral gevraagd naar de praktische toepassing van de
toetsbank in de lessen, los van het feit of dit ‘toetsgestuurd leren’ betreft. Hiermee
wordt in beeld gebracht of deze toetsvragen relevant zijn voor de onderwijscontext
waarvoor ze ontwikkeld worden.
Aan de docenten is gevraagd of zij de inhoud van de vragen relevant vinden voor
hun eigen lessen. De resultaten hiervan zijn weergegeven in Figuur 5.
Figuur 5. Relevantie inhoud van de vragen
Zoals in Figuur 5 te zien is vinden de docenten van alle verschillende instellingen de
inhoud van de vragen relevant voor hun lessen, alle gemiddelde scores zijn boven de
drie. De docenten van Saxion vinden de inhoud het minst relevant (gem. 3.4).
Vervolgens is gevraagd of docenten het gebruik van deze toets aan andere docenten
zouden aanraden. Een aanzienlijk deel van de docenten (16 van de 37, 43%)
antwoordt hierop neutraal. Het aantal docenten dat aangeeft het hier mee eens of
zeer mee eens te zijn, en het gebruik van de toets dus aan zal raden bij collega’s, is
17 van de 37 (46%). Slechts een enkele docent (n=4, 11%) zal gebruik van de toets
dus niet aanraden.
De andere vragen in deze categorie richten zich allemaal op de manier waarop
docenten deze toetsbank willen inzetten in hun lessen. Op basis van deze
antwoorden wordt een beter beeld gekregen van de al dan niet toetsgestuurde inzet
van de toetsbank. De antwoorden op vier stellingen zijn per Hogeschool in een
figuur weergegeven. Hierin gaven docenten aan in hoeverre ze de toets(vragen)
willen gebruiken bij het geven van huiswerk, tijdens de lessen, voor het
samenstellen van een eindtoets of om het leerproces te sturen. De resultaten zijn
weergegeven in Figuur 6 Gebruik van vragen HR Figuur 7,
SURF onderzoek juli 2013
14
Figuur 8 en
Figuur 9. De resultaten van de HvA zijn buiten beschouwing gelaten, omdat hier
slechts één respondent deze vraag heeft ingevuld.
SURF onderzoek juli 2013
15
Figuur 6 Gebruik van vragen HR
Figuur 7 Gebruik van vragen HHS
SURF onderzoek juli 2013
16
Figuur 8 Gebruik van vragen Saxion
Figuur 9 Gebruik van vragen HU
Zoals in voorgaande figuren te zien is verschilt het beeld op de verschillende
Hogescholen enigszins. Wel zijn vrijwel alle scores boven de drie, wat betekent dat
de respondenten de toets willen gaan gebruiken voor het betreffende doel. In Figuur
6 is te zien dat docenten op de HU de toets vooral willen gebruiken bij het geven van
huiswerk of zelfstudie en om het leerproces van studenten te sturen. Op de HHS (zie
Figuur 7) hebben docenten dezelfde voorkeuren, maar de scores zijn hoger.
Docenten zijn hier dus overtuigender van plan deze toets te gaan gebruiken.
Docenten van de HHS geven echter aan de toets niet tijdens de lessen te willen
gebruiken (gem. 2.33). Docenten van Saxion (zie
SURF onderzoek juli 2013
17
Figuur 8) willen de toets voor alle verschillende doelen inzetten, maar vooral om
eindtoetsen samen te kunnen stellen en om het leerproces van studenten te sturen.
De scores van de HU zijn, zoals in
Figuur 9 te zien is, het hoogst. Docenten van de HU willen deze toets het liefst
gebruiken. Zij willen de toets vooral inzetten bij het geven van huiswerk en
zelfstudie en om het leerproces van studenten te sturen.
Over het algemeen lijken docenten van alle instellingen deze toets in te willen
zetten. Het doel wat het meest direct samenhangt met ‘toetsgestuurd leren’ is het
inzetten van de toets op het leerproces van studenten te sturen. De inzet om het
leerproces van studenten te sturen scoort op alle instellingen ruim boven de 3.
Hiermee lijkt op alle betrokken Hogescholen draagvlak te zijn voor toetsgestuurde
inzet van deze toets.
SURF onderzoek juli 2013
18
5. Algemene vragen
Tot slot bevatte de vragenlijst enkele algemene vragen. Respondenten werd
gevraagd een cijfer te geven voor de bruikbaarheid van de vragen in deze toetsbank.
Het gemiddelde van alle gegeven cijfers is een 6,86 (n=36). Er blijkt wel spreiding
te zijn tussen de gegeven cijfers. Om dit in beeld te brengen is de frequentie van de
gegeven cijfers weergegeven in Figuur 10.
Figuur 10 Cijfer bruikbaarheid vragen in de toetsbank
Zoals in Figuur 10 te zien is geeft de grootste groep respondenten (n=15) de
bruikbaarheid een zeven. Er zijn echter ook respondenten die de bruikbaarheid met
een onvoldoende beoordelen (n=6) en respondenten die de bruikbaarheid zeer hoog
beoordelen met een negen of tien (n=4).
Om de toetsbank zo goed mogelijk aan te laten sluiten bij de wensen en behoeftes
van de toekomstige gebruikers is hen gevraagd suggesties te geven om de
bruikbaarheid van de toetsbank te vergroten. Deze suggesties zijn in Tabel 4
verzameld.
Tabel 4 Suggesties voor vergroten bruikbaarheid
Suggesties om de bruikbaarheid te vergroten
Vraag 1: feedback onvoldoendeindien de vraag onjuist is. Er kan bijvoorbeeld een voorbeeld gegeven
worden van wat wel een bezit/schuld is. Daarnaast wordt het juist antwoord niet genoemd. Vraag 2: In de
feedback wordt niet aangegeven wat financial accounting dan inhoud. Vraag 5, 6, 7, 8 en 12: De feedback
geeft alleen het juist antwoord, maar legt niet uit waarom dat antwoord juist is. Voor bedrijfsadministratie is
een dergelijke toets te beperkt. De antwoordmogelijkheden zijn nog te beperkt. Hierdoor heeft de toets geen
diepgang en onder het te behalen niveau van de studenten. Voor oefentoetsen is het aardig, maar een
student die foutloos scoort heeft absoluut geen zekerheid het tentamen wel te halen.
Deze formatieve toets moet aangeven welke kennis de student bezit, beheerst en kan toepassen (vooral)
op dit moment. Wellicht zou je een indeling kunnen maken op deze formatieve toets met geclusterde vragen
(op verschillende niveau - taxonomie Bloom) over een bepaald onderwerp. Er kan per onderdeel een score
SURF onderzoek juli 2013
19
worden gegeven en wellicht een advies. De student kan dan zien of hij dit onderdeel beheerst.
Voor cijfermatige en praktische rekenvakken heeft mijn voorkeur grotere casussen en grotere opdrachten
waarmee meer diepgang kan worden bereikt. Ik vind de desbetreffende vraagstelling betrekkelijk
oppervlakkig.
Ik doceer alleen BA. De proeftoets was een mix BA/BE, vandaar dat ik veel vragen met nee/oneens hebben
moeten antwoorden. Mbt de wel aanwezige BA-vragen: hier ontbrak het aan de kern vh vak: journaliseren.
Uitkomsten van proeftoetsen/socratives worden voor BA-jaar 1 wel vertaald in het latere onderwijs en finale
toetsing.
Ik heb een opmerking bij de bruikbaarheid van deze enquete: je kan niet meer terug naar je toetsvragen dus
feedback geven werkt dan niet lekker en je krijgt nu vragen waarbij je over alle toetsvragen heen moet
antwoorden. Ik denk dat jullie enquete bruikbaarder wordt als je per toetsvraag vraagt of deze bruikbaar is
of dat er commentaar op is.
Toelichting en antwoordenmodel moeten heel uitgebreid zijn. Voorbeeld: als wij rationele overcapaciteit
goed rekenen, moet seizoensovercapaciteit ook goedgekeurd worden (als het dat voorbeeld betreft).
De inhoud van de vragen is duidelijk, maar de vraagtypen leiden zo nu en dan tot verwarring, omdat de
vragen onduidelijk gesteld zijn.
Als vraag 5 en 9 in opzet verbeterd zijn zou ik een hoger cijfer geven - dat is eenvoudig aan te passen...
De toets was nuttig om te maken, weliswaar met een aantal BA-vragen in het begin, maar toch een goede
oefening.
Het is slechts een beperkt instrument voor een summatieve toets. In het leerproces gaat het niet alleen om
feitenkennis, dus formatief zie ik weinig toepassingen.
SURF onderzoek juli 2013
20
6. Conclusie
Doel van deze vragenlijst was om in kaart te brengen in hoeverre de ontwikkelde
toets volgens docenten bruikbaar is voor toetsgestuurd leren binnen de vakken
bedrijfsadministratie en bedrijfseconomie. Verschillende thema’s zijn bevraagd om
deze bruikbaarheid zo goed mogelijk in beeld te krijgen.
De praktische bruikbaarheid van de toetsbank heeft voor de meeste docenten geen
belemmeringen opgeleverd. De introductie was duidelijk genoeg en het aanklikken
van antwoordopties werd over het algemeen eenvoudig gevonden.
Over de kwaliteit van de vragen zijn de docenten over het algemeen tevreden. Wel
zouden er volgens de docenten meer vragen per onderwerp moeten zijn, om goed in
kaart te brengen of een onderwerp beheerst wordt. De antwoordopties moeten
wellicht nog eens bekeken worden, omdat een deel van de docenten aangeeft aan de
opties te kunnen zien welk antwoord correct is. Bovendien vindt 38% van de
respondenten het niveau van de vragen te laag. Tips om de kwaliteit van de vragen
te verhogen zijn opgenomen in Tabel 2.
Een belangrijk aspect van deze vragenlijst is de bruikbaarheid voor toetsgestuurd
leren. De meeste docenten vinden deze toets bruikbaar voor toetsgestuurd leren,
zowel voor studenten als voor docenten. Deze scores zijn geen van allen zo hoog dat
alle docenten volledig overtuigd zijn van de inzetbaarheid van de toetsbank voor
toetsgestuurd leren, wat ruimte geeft voor verbetering om dit project goed te laten
slagen.
Volgens docenten kunnen studenten bij het maken van deze toets uit de feedback die
zij krijgen vooral opmaken ‘of’ ze nog moeten leren en in iets mindere mate ‘wat’ en
‘hoeveel’ zij nog moeten leren. De feedback geeft volgens docenten niet zozeer
inzicht in ‘hoe’ studenten nog moeten leren, aangezien de score hierop neutraal is.
Docenten geven wel aan vaker toetsgestuurd leren in te willen zetten als ze de
beschikking krijgen over meer van dergelijke toetsen. Een meerderheid van de
docenten geeft aan geen mogelijkheden te missen om deze toets voor toetsgestuurd
leren in te kunnen zetten. Een aantal docenten geeft aan welke mogelijkheden zij
missen, zoals weergegeven in Tabel 3. De gegeven antwoorden lopen erg uiteen,
maar het valt op dat meerdere docenten aangeven dat studenten meer zouden moeten
kunnen oefenen en dat ook berekeningsvragen opgenomen moeten worden.
Omdat de inzetbaarheid van de toetsbank wellicht breder is dan alleen voor
‘toetsgestuurd leren’, is ook onderzocht of docenten deze toetsbank in het algemeen
bruikbaar en goed inzetbaar vinden. De meeste docenten vinden de inhoud van de
vragen relevant voor hun lessen en ongeveer de helft zou deze toetsbank ook bij
collega’s aanbevelen. Over het algemeen willen de docenten op de verschillende
Hogescholen de toetsbank voor verschillende doelen inzetten: voor het geven van
huiswerk, tijdens de lesuren, voor het samenstellen van eindtoetsen en om het
leerproces van studenten te sturen. Vooral deze laatste mogelijkheid hangt samen
met ‘toetsgestuurd leren’ Op alle Hogescholen lijkt de score hierop aan te geven dat
er draagvlak is voor de inzet van deze toetsbank voor ‘toetsgestuurd leren’.
SURF onderzoek juli 2013
21
Tot slot is aan de docenten gevraagd een cijfer te geven voor de bruikbaarheid van
deze toetsbank. Het gemiddelde cijfer is een 6,86, een ruime voldoende met ruimte
voor verbetering. De tips die weergegeven worden in Tabel 4 kunnen wellicht
bijdrage aan het verhogen van dit cijfer. Deze tips zijn zowel op praktisch als op
inhoudelijk vlak, gericht op bijvoorbeeld de feedbackmogelijkheden en
mogelijkheden voor het uitvoeren van berekeningen.
SURF onderzoek juli 2013
22
Bijlage 1: Vragenlijst docenten
Evaluatie gebruik toetsbank SURF project toetsBABE
Fijn dat je mee wilt werken aan dit onderzoek! De vragenlijst die je
nu gaat doorlopen gaat over de elektronische toets die je zojuist
gemaakt hebt alsof je een student was. Deze toets is onderdeel van een
toetsbank die bedoeld is om toegestuurd leren binnen
Bedrijfsadministratie en Bedrijfseconomie mogelijk te maken. Om
de kwaliteit van deze toetsbank te optimaliseren willen we je in
deze vragenlijst een aantal vragen stellen over de bruikbaarheid
van de toets die je hebt gemaakt. Om een goed beeld te krijgen
van de bruikbaarheid willen we je vragen om zo eerlijk en volledig
mogelijk antwoord te geven. Het invullen van de vragenlijst zal
ongeveer 10 minuten duren. Alvast bedankt voor het invullen!
Uitvoering invullen vragen
Geef van onderstaande stellingen aan in hoeverre je het er mee eens bent. Zee
r m
ee o
nee
ns
Z
eer
mee
een
s
1. De toets introductie geeft duidelijk aan wat er van mij wordt
verwacht
2. De wijze van beantwoorden van de vragen (bijvoorbeeld
aanklikken) in deze digitale omgeving is eenvoudig
Kwaliteit van de vragen
Geef van onderstaande stellingen aan in hoeverre je het er mee eens bent. Zee
r m
ee o
nee
ns
Z
eer
mee
een
s
3. De vragen zijn helder geformuleerd
4. De antwoordopties zijn helder geformuleerd
5. De vragen zijn valide (meten wat ze moeten meten)
SURF onderzoek juli 2013
23
6. Er zijn voldoende vragen per onderwerp om goed in kaart te
brengen of een onderwerp wordt beheerst
7. De samenhang tussen de vragen per onderwerp is duidelijk
8. De afwisseling in typen vragen zorgt dat je gemotiveerd blijft
9. Aan de antwoordopties is duidelijk te zien welk antwoord correct is
10. Het niveau van de vragen in deze pilot is…..:
0 te hoog
0 precies goed
0 te laag
11. Ben je tijdens het invullen van de toets tegen onduidelijke of slecht
geformuleerde vragen en antwoorden aangelopen? Zo ja, geef aan om
welke vraag of vragen of welk(e) antwoord(en) dit ging en wat verbeterd
zou moeten worden.
<open invulveld>
Bruikbaarheid vragen om toetsgestuurd te leren
De volgende vragen gaan over de mogelijkheden om deze toets in te zetten voor
‘toetsgestuurd leren’. ‘Toetsgestuurd leren’ betekent dat de toets onderdeel uitmaakt
van het leerproces van de student. Studenten worden dan niet afgerekend op de
uitkomsten van de toets, maar het helpt hen inzicht te krijgen in hun eigen kennis- en
competentieniveau. Op basis van de uitkomsten kunnen zij hun leerproces verder
sturen.
Geef van onderstaande stellingen aan in hoeverre je het er mee eens bent. Zee
r m
ee o
nee
ns
Z
eer
mee
een
s
12. Deze toets is goed in te zetten voor de werkvorm “toetsgestuurd leren”.
13. De feedback die gegeven wordt is geschikt om studenten in te laten zien
óf ze nog (meer) moeten leren voor een eindtoets.
14. De feedback die gegeven wordt is geschikt om studenten in te laten zien
hoe ze nog moeten leren voor een eindtoets.
15. De feedback die gegeven wordt is geschikt om studenten in te laten zien
hoeveel ze nog moeten leren voor een eindtoets.
SURF onderzoek juli 2013
24
16. De feedback die gegeven wordt is geschikt om studenten in te laten zien
wat ze nog (meer) moeten leren voor een eindtoets.
17. Deze toets is voor studenten geschikt om toetsgestuurd te kunnen leren.
18. Deze toets is voor mij als docent geschikt om toetsgestuurd leren toe te
kunnen passen.
19. Als ik (meer van) zulke toetsen tot mijn beschikking heb, zal ik vaker
‘toetsgestuurd leren’ inzetten in mijn onderwijs.
20. Ik mis bepaalde mogelijkheden om deze toets goed in te kunnen zetten bij
toetsgestuurd leren.
0 Ja
0 Nee
Indien ja, welke mogelijkheden mis je?
<open invulveld>
Bruikbaarheid vragen voor in de lessen
Geef van onderstaande stellingen aan in hoeverre je het er mee eens bent. Zee
r m
ee o
nee
ns
Z
eer
mee
een
s
21. De inhoud van de vragen uit de toets is relevant voor mijn lessen
22. Ik zou andere docenten aanraden om deze toets te gebruiken
23. Ik wil deze toets gebruiken bij het geven van huiswerk/zelfstudie
24. Ik wil deze toets gebruiken tijdens mijn lesuren
25. Ik wil deze toets(-vragen) gebruiken om de eindtoetsen samen te kunnen
stellen
26. Ik wil deze toets(-vragen) gebruiken om het leerproces van studenten te
sturen
27. Welk cijfer, op een schaal van 1-10 (heel slecht-perfect), zou je de
bruikbaarheid van de vragen in deze toetsbank geven?
<cijfer 1-10>
28. We streven er naar om de bruikbaarheid van de toetsbank te optimaliseren.
Suggesties hoe we de bruikbaarheid van de vragen in deze toetsbank
kunnen verbeteren zijn welkom. Je kunt ze hieronder kwijt.
SURF onderzoek juli 2013
25
<open invulveld>
Heel hartelijk bedankt voor het invullen van de vragenlijst!