Advies Antiplagiaat · 2009-09-01 · Hogeschool van Arnhem en Nijmegen Advies Antiplagiaat Versie:...

Hogeschool van Arnhem en Nijmegen Advies Antiplagiaat Versie: 0.9

Datum:03-01-06 blz 1 van28

Advies Antiplagiaat

Selectie applicatie en implementatie

Auteur(s) : Esther van der Linde (SCO) en Paul Siepman (MCV) Opdrachtgever : Stuurgroep Informatie Beleid (SIB) Bestandsnaam : Advies Antiplagiaat Versie : 0.9 Status : draft Kenmerk : 05/277/SCO Document Datum : 3 januari 2006 Aantal pagina‘s : 24



Inhoudsopgave:

Management samenvatting.................................................................................................. 3 1. keuze voor Ephorus als plagiaatdetectiesoftware ....................................................... 5 2. documentenbeheer door Ephorus................................................................................ 5 3. HANbrede aanpak plagiaat ......................................................................................... 5 4. inbedding op de vijf fases rondom plagiaat ................................................................ 5 5. start pilot in januari 2006 ............................................................................................ 5 Deel I: Plagiaat ................................................................................................................... 6 Inleiding .............................................................................................................................. 6

1. Wat is plagiaat? ....................................................................................................... 7 2. Waarom plagiëren studenten? ................................................................................. 8 3. Waarom is plagiaat een probleem? ......................................................................... 8 4. Aanleiding en huidige initiatieven bij de HAN....................................................... 8 5. Hof en plagiaat ........................................................................................................ 9

Deel II Plagiaatdetectie ....................................................................................................... 9 1. Advies software en wijze van implementatie.......................................................... 9

a. Wat is er in de markt voorhanden?...................................................................... 9 b. Criteria en vergelijking plagiaatdetectieprogramma’s ...................................... 10 c. HAN Criteria ..................................................................................................... 10

2. Aanbeveling software pakket ................................................................................ 12 a. Keuze voor pakket mbt Integratie met DPF...................................................... 12 b. Opslag van documenten binnen de HAN.......................................................... 14

Deel III Inbedding en implementatie bij de HAN............................................................. 15 1. Gewenste situatie................................................................................................... 15

a. HANbrede invoering ......................................................................................... 15 b. Inbedding in de HAN. ....................................................................................... 15

2. Integratie met HAN applicaties............................................................................. 18 a. Integratie met dpf .............................................................................................. 18

3. Scope van de pilot ................................................................................................. 19 4. Aanpak en globale tijdplanning pilot .................................................................... 20 5. Belanghebbenden, rollen en taken ........................................................................ 21 6. Kritische succesfactoren........................................................................................ 21 7. aanpak en tijdpad bij implementatie...................................................................... 21

Deel IV Financiële consequenties..................................................................................... 22 Eenmalige kosten Pilot...................................................................................................... 22 Bijlage 1 Onderzoek VU naar plagiaatdetectiesoftware. .................................................. 24 Bijlage 2 Onderzoek faculteit Letteren Universiteit Utrecht ............................................ 26 Bijlage 3 Features Ephorus ............................................................................................... 27 Bijlage 4 referenties .......................................................................................................... 28



0DQDJHPHQW�VDPHQYDWWLQJ�Plagiaat en plagiaat bestrijding zijn zaken waar onderwijsinstellingen zich tegenwoordig mee bezig dienen te houden. Het wordt de studenten wel heel verleidelijk gemaakt om van het Internet of van vrienden teksten te “lenen”. Deze notitie bevat een advies hoe de HAN om dient te gaan met plagiaat. Dit advies omvat een keuze voor een plagiaatdetectiepakket maar ook advies voor een HANbrede inbedding op inhoudelijk en organisatorisch vlak. Deze notitie is bedoeld voor de leden van de SIB om een doordachte keuze te kunnen maken hoe om te gaan met plagiaat, plagiaatpreventie en –detectie. Echter de notitie is ook interessant voor de HOF stuurgroep en SCO. $FKWHUJURQG�Er wordt momenteel veel aandacht besteed aan plagiaat. Plagiaat is geen wettelijke term waardoor er meerdere definities aan kunnen worden verbonden. Er zijn vele redenen waarom studenten plagiëren. Je kunt bijvoorbeeld denken aan onwetendheid, maar ook tijdsdruk en peerpressure worden genoemd. Opleidingen willen natuurlijk studenten die plagiëren weren omdat ze het niveau van de opleiding omlaag halen. +XLGLJH�VLWXDWLH�ELM�GH�+$1��Momenteel gebeurt er weinig structureel op het gebied van plagiaatbestrijding. Wel worden er jaarlijks meerdere studenten gestraft voor plagiaat en lopen veel docenten rond met vermoedens van plagiaat. Met het oog op HOF, waar studenten worden beoordeeld door onafhankelijke assessoren en vanwege het portfolio is het meer dan ooit noodzaak om iets aan plagiaat bestrijding te doen. Een aantal opleidingen zijn momenteel bezig zich te oriënteren op plagiatdetectiesoftware of hebben zelfs al een keuze gemaakt. *HZHQVWH�VLWXDWLH��HANbrede invoering heeft de voorkeur boven invoering op opleidings- of domeinniveau. Er zijn financiële voordelen maar in het kader van flexibilisering is vooral van belang dat de student binnen de HAN met eenzelfde beleid te maken krijgt. ,QEHGGLQJ�LQ�GH�+$1��Het is van groot belang dat plagiaatbestrijding niet blijft bij de aanschaf van een software pakket. +HW�LV�QDPHOLMN�QLHW�GH�VRIWZDUH�GLH�SODJLDDW�GHWHFWHHUW��6RIWZDUH�YLQGW�DOOHHQ�PDDU�RYHUHHQNRPVWHQ��+HW�LV�DDQ�GH�GRFHQW�RP�GH]H�RYHUHHQNRPVWHQ�WH�EHNLMNHQ�HQ�SODJLDDW�YDVW�WH�VWHOOHQ�� Op alle vijf de fases, benoemd door de Universiteit Utrecht, zal inbedding moeten plaats vinden. ��'H�YRRUOLFKWLQJ�EHZXVWZRUGLQJVIDVH�



Instructies geven aan de student wat het verschil is tussen citeren, parafraseren en plagiëren. ��'H�YRRUNRPLQJIDVH�Beleid ten aanzien van plagiaat, die vastgelegd zijn in diverse OERen, moet zowel aan de hand van voorlichting als door docenten zorgvuldig worden uitgelegd. ��'H�RQWGHNNLQJVIDVH�Aan de hand van plagiaatdetectiesoftware kan plagiaat worden opgespoord. ��'H�EHZLMVIDVH�Het onomstotelijk vaststellen van het plegen van plagiaat bij een student. ��'H�VDQFWLHIDVH�Het voorleggen van het plagiaat aan de betrokken examencommissie die volgens de algemeen bekende richtlijnen handelt. .HX]H�VRIWZDUH��Op dit moment is Ephorus de beste keuze voor de HAN omdat:

- het marktleider is in Nederland - detectie goed en snel verloopt - betrouwbare Nederlandse partner - integratie met dpf en ELO is mogelijk

3LORW�Wij adviseren de start van een pilot met Ephorus. de geadviseerde aanpak van de pilot is als volgt:

1. HAN seminar over plagiaat en bestrijding daarvan georganiseerd in HANovatie verband

2. integratie met DPF en Insite gereed maken 3. pilots bij FEM, nursing en Social Studies van januari tot juni 2006 4. aanpassen OER en statuut 5. maken voorlichtingssite over plagiaat en de pilots 6. ontwikkelen voorlichting studenten en docenten 7. aanpassing HANDS om Ephorus op te nemen 8. evaluatie pilots in juni 2006 9. september 2006 aanpassingen naar aanleiding van de evaluatie 10. oktober 2006 uitrol volgens het HIP uitrolplan alleen voor stadium 3

.RVWHQ�3LORW�De totale kosten voor de pilot bedragen �� euro en worden binnen het HOF project gefinancierd. De bij de pilot betrokken instituten/opleidingen zullen op een inzet van ongeveer 20 uur per betrokken docent en 20-30 uur per coördinator moeten rekenen.



De adviezen op een rijtje

1. NHX]H�YRRU�(SKRUXV�DOV�SODJLDDWGHWHFWLHVRIWZDUH�2. GRFXPHQWHQEHKHHU�GRRU�(SKRUXV�3. +$1EUHGH�DDQSDN�SODJLDDW�4. LQEHGGLQJ�RS�GH�YLMI�IDVHV�URQGRP�SODJLDDW 5. VWDUW�SLORW�LQ�MDQXDUL��



'HHO�,��3ODJLDDW��,QOHLGLQJ��

Het Internet is niet meer weg te denken uit ons leven. De tegenwoordige generatie studenten en scholieren wordt omschreven met termen als ‘digital natives’ en ‘homo zappiens’. Zij weten hun weg op de digitale snelweg eerder te vinden dan dat ze de autoweg op mogen. De explosieve groei van het gebruik van het Internet in het hoger onderwijs brengt ook een groei aan misbruik van het Internet mee. Hierdoor zijn plagiaat en de preventie en detectie hiervan duidelijk in opkomst als belangrijke aandachtspunten voor instellingen in het Hoger onderwijs. Dit blijkt uit de vele berichten in (digitale) nieuwsbrieven en het aantal onderzoeken wat plaats vindt bij voornamelijk de universiteiten Er zijn geen harde cijfers bekend van het aantal frauderende studenten. Maar uit onderzoek van de Universiteit Utrecht bleek afgelopen zomer dat tweederde van de studenten zich wel eens bezondigt aan plagiaat en dat een kwart van hen zelfs letterlijk teksten van het Internet plukt. Ook in Den Haag maken ze zich zorgen om plagiaat:

1LHXZVEHULFKW�YDQ�1X�QO��5XWWH��$IVWXGHUHQ�RQPRJHOLMN�QD�SODJLDDW�� ! "�#�!�

$�%'&)(+*�*-,/.�021 3�3�1 4547698�:;6�1 3�:;< 42=?>@1 1 6�ACBED�F�6�:�GE< H4 I�G�< J"F�3�1�4;1 >�F�6�D@1 6�DKF�< 6�L@>@DK3 M"4;1 >�F�66�:5478�:5< N�1 < 6�O�P6�:54�8�L@:5< H!P6�DKD@O�O�< 1Q 66�:�R�> D@D�6�DS3 MT4;1 >�F�6�:;6�D-< D-L@>@DKP93�R�U9$V3�1"W�J < HR�1T>@< 1"66�DSP�:73�3�X�X2674 NY:;6�R Q 6�1 Q 3�3�D�F�W�J 3�F BTN�Z7< H F�3�1"F�6;Z76�GE696R�P6:�4�8�L@< H9D 1 U

[�+\T�9�"� "� ��;�!� �7]_^9`��a � ��!b�c�� E��`��aT��Cd9`��^Ee�e�+�e�e��aT��?`��9f � g�^\��aT��e�+aT��e�e"� �;��9f hji [k^?f e�e"��`��aT��#d9`��^9��` lTg��+��7��m�a � ��\"c��e l9�� c!aT��n�� \T�9��`��C��7�7n�\��7�� 9��\T�9f ��e�e"f�^!c�"�TcT� � ��f cT� � ��e��a � �� c�a � �h9o�e"�T��9� ��^!�"��a�eT�d9��T`�`"� ��+��E� �a�e"�T��;`�� p]E��5^;d9e�e��q^!c��T��+]r`��aT��Th7s�e�m�a�e"�"� �Y\T�9�9f�� ;��9� m��?e�e�� ^��!� �a�\T�9��`�`�^r��k�-a�e"� g��jd9`jt ��9f e��@�� g�^�� c�^r��e��9��e��aT��Y`��n�\�� g l�� h#i

Ook bij de HAN is behoefte aan beleid en techniek om plagiaat tegen te gaan. Deze notitie bevat het advies aan de stuurgroep informatie beleid (SIB) hoe beleidsmatig om te gaan met plagiaat preventie en een advies over welke software de HAN het beste instrument levert om plagiaat op te sporen. +HW�LV�YDQ�EHODQJ�WH�EHVHIIHQ�GDW�KHW�QLHW�GH�VRIWZDUH�LV�GLH�SODJLDDW�GHWHFWHHUW��6RIWZDUH�YLQGW�DOOHHQ�PDDU�RYHUHHQNRPVWHQ��+HW�LV�DDQ�GH�GRFHQW�RP�GH]H�RYHUHHQNRPVWHQ�WH�EHNLMNHQ�HQ�SODJLDDW�YDVW�WH�VWHOOHQ��



��:DW�LV�SODJLDDW"��In een onderzoek van de stichting Onderwijs Evaluatie Rapport “Citaat of Plagiaat?, een onderzoek naar plagiaat onder studenten aan de Universiteit van Utrecht” wordt een theoretisch kader rondom plagiaat beschreven: Plagiaat zelf is geen wettelijke term. Er kunnen meerdere definities aan worden verbonden. De opleiding Geschiedenis van de Universiteit Utrecht heeft een checklist samengesteld waarin duidelijk wordt wat er onder plagiaat wordt verstaan.

1. Het direct knippen-en-plakken van tekst van digitale bronnen, Internet en gedrukt materiaal zonder aanhalingstekens en verwijzing.

2. Het opnemen van een vertaling van bovengenoemde teksten zonder aanhalingstekens en verwijzing.

3. Het opnemen in je tekst van een parafrase van bovengenoemde teksten zonder verwijzing. Let op dat een parafrase nooit mag bestaan uit het louter vervangen van enkele woorden door synoniemen.

4. Het gebruik van foto’ s, video’ s of geluidsfragmenten zonder toestemming en verwijzing.

5. Het overnemen van werk van andere studenten en dit door laten gaan voor eigen werk. Indien dit gebeurt met toestemming van de andere student zijn beiden schuldig aan plagiaat.

6. Het zonder uitdrukkelijke toestemming van de docent indienen van essays of werkstukken die al in een andere cursus zijn gebruikt.

7. Eerder eigen werk gebruiken als basis voor een nieuw werkstuk zonder naar het oorspronkelijke werk te verwijzen.

8. Het indienen van werkstukken die verworven zijn van een commerciële instelling (zoals een Internet site met uittreksels of papers) of tegen betaling door iemand anders zijn geschreven.

(bron: http://www2.let.uu.nl/Solis/geschiedenis/onderwijszaken/plagiaat/index.htm )



��:DDURP�SODJLsUHQ�VWXGHQWHQ"�Er zijn vele redenen om te plagiëren. Een van de grootste redenen, zo blijkt ook uit onderzoek, blijft toch wel onwetendheid. Definities van plagiaat zijn vaak onduidelijk. Daarnaast wordt veel studenten niet goed geleerd hoe ze juiste referenties moeten maken. Het Internet wordt gezien als een gratis kennisbank. Studenten zien vaak wel in dat als ze iets uit een boek halen ze de bron moeten vermelden maar zien dit niet als noodzakelijk als ze een internetbron gebruiken. Andere factoren die worden genoemd zijn tijdsdruk, druk om te presteren, peerpressure (mijn klasgenoten doen het ook). Natuurlijk is er ook een groep studenten die niet geïnteresseerd is in het opdoen van kennis maar enkel en alleen voor het te behalen diploma gaan.

��:DDURP�LV�SODJLDDW�HHQ�SUREOHHP"��Het probleem ligt niet eens zozeer bij het niet erkennen van de originele gedachtes van een ander. Opleidingen vinden dat studenten die hun diploma bij elkaar knippen en plakken hun diploma niet waardig zijn. Dat zijn ze ook niet omdat ze niet aantonen zelf een leerproces te doorlopen en de gewenste producten zelfstandig vorm te geven. Ook tast het de kwaliteit van de opleidingen aan als er studenten rond lopen wiens belangrijkste vaardigheid knippen en plakken is.

�� $DQOHLGLQJ�HQ�KXLGLJH�LQLWLDWLHYHQ�ELM�GH�+$1�Momenteel wordt er nog weinig gedaan aan georganiseerd plagiaatbestrijding binnen de HAN. Docenten met het vermoeden dat er iets niet pluis is gebruiken vaak een zoekmachine als Google om de bron van papers te achterhalen. De FEM heeft al een start gemaakt met het organiseren van een seminar wat helaas wegens omstandigheden niet door is gegaan. Ook bij Social Studies is al wel eens gekeken naar plagiaatdetectiesoftware. Wel is het zeker dat docenten aangeven dat ze regelmatig rondlopen met het vermoeden dat er plagiaat in het spel is. De mogelijkheid voor studenten om te plagiëren is ook groter geworden door de invoering van het digitaal portfolio. Door het vrij geven van het presentatiegedeelte van het portfolio voor andere studenten, hebben studenten er weer een bron bij waar ze relevante informatie kunnen vinden.



�� +RI�HQ�SODJLDDW� Er zijn diverse maatschappelijke ontwikkelingen, trends in het hoger onderwijs, vragen vanuit het beroepenveld, vernieuwingen vanwege de bachelor-masterstructuur en de invoering van een accreditatiestelsel die er toe hebben geleid dat de Hogeschool van Arnhem en Nijmegen een grootschalige onderwijsvernieuwing doorvoert, het HOF onderwijs. In het nieuwe HOF onderwijs staan de student en competentiegericht leren centraal. In deze nieuwe flexibelere manier van onderwijs is ICT een belangrijke factor. De HOF student haalt zijn informatie over de te ontwikkelen competenties uit Pandia Volg. Vervolgens legt hij ook daarin zijn POP vast. In het digitaal portfolio registreert hij zijn studievoortgang en verzamelt hij bewijsmateriaal voor de assessments (zie HANovatie). Deze assessments worden niet afgenomen door zijn slb’ er of een van de docenten die hem heeft begeleid maar door een onafhankelijke assessor. Deze assessor kan zijn oordeel dus alleen baseren op wat hij aan bewijsmateriaal te zien krijgt.

'HHO�,,�3ODJLDDWGHWHFWLH��

�� $GYLHV�VRIWZDUH�HQ�ZLM]H�YDQ�LPSOHPHQWDWLH�

D�� :DW�LV�HU�LQ�GH�PDUNW�YRRUKDQGHQ"�Er is veel op de Nederlandse en Internationale markt voor de detectie van plagiaat. De Vrije Universiteit heeft een onderzoek gedaan naar de bestaande pakketten. Dit onderzoek kan je vinden in bijlage 1. Ook de Faculteit Letteren Universiteit Utrecht heeft een klein onderzoek gedaan. Deze relevante informatie uit dit onderzoek kan je vinden in bijlage 2.



E�� &ULWHULD�HQ�YHUJHOLMNLQJ�SODJLDDWGHWHFWLHSURJUDPPD¶V�� (U�]LMQ�YHUVFKLOOHQGH�]RHN�VFHQDULR¶V��

• Onderling vergelijken Papers worden onderling vergeleken. Op deze manier kun je bijvoorbeeld ook nagaan of studenten misschien ‘geleend’ hebben van de studenten die de cursus het jaar ervoor hebben gedaan.

• Vergelijken op het Internet Zoals al eerder gemeld gebruikt tweederde van studenten van de Universiteit Utrecht bronnen op het Internet. Deze bronnen kunnen worden opgespoord. Het is van belang te beseffen dat het niet de software is die plagiaat detecteert. Software vindt alleen maar overeenkomsten. Het is aan de docent om deze overeenkomsten te bekijken en software vast te stellen

u.

+HW�]DO�QRRLW�]R�]LMQ�GDW�KHW�VRIWZDUH�SURJUDPPD�SODJLDDW�YDVWVWHOW� Voorlichting en training van docenten is noodzakelijk . Tussen de tijd van deze onderzoeken en vandaag heeft de markt zich natuurlijk ontwikkeld. Er hebben zich geen nieuwe grote aanbieders van plagiaatdetectiesoftware gemeld. Wel heeft Ephorus zich duidelijk als marktleider geprofileerd.

F�� +$1�&ULWHULD�Welke criteria zijn belangrijk bij een goede afweging om tot een keuze te komen voor de HAN? De criteria die door de VU zijn vast gesteld zijn ook voor de HAN waardevol. Daarnaast is er nog een aantal HAN criteria te bedenken: In de onderstaande criterialijst onderscheiden we 2 categorieën. Ten eerste de harde criteria die aan de applicatie zelf gesteld worden. Ten tweede de criteria ten aanzien van de invoering.

1 De plagiaatdetectiesoftware werkt meestal als volgt: de aangeboden tekst wordt vergeleken met bronnen op het Internet en een instellingsdatabase van werkstukken. Bij de meeste programma’ s kan zelf worden aangegeven hoe streng gecheckt moet worden. (na hoeveel dezelfde woorden moet het als dubieus aangetekend worden). Vervolgens kan de docent checken of het idd plagiaat is of dat er wel keurig een bronvermelding staat. Deze bronvermelding wordt door het programma zelf niet opgemerkt.



$SSOLFDWLH�FULWHULD��• om alle mogelijke vormen van plagiaat te kunnen detecteren moet een te kiezen

programma zo breed mogelijk zoeken. Een programma dat alleen het Internet afzoekt of alleen papers met elkaar vergelijkt is niet voldoende. Het te kiezen systeem moet beiden doen.

• Hierbij geldt als tweede belangrijke eis dat je wilt kunnen vergelijken ten opzichte van een zelf op te bouwen database van papers. Het is namelijk niet voldoende om papers te kunnen checken tegen klasgenoten. Ook papers van vorige jaren en idealiter van andere hoger onderwijsinstellingen met vergelijkbare opleidingen moeten doorzoekbaar zijn

• voor het gebruikersgemak en een soepele integratie in het DPF dient de applicatie webbased te zijn.

• De volgende bestandsformaten worden in ieder geval ondersteund; Word, PDF. Wenselijk op termijn is ondersteuning van PowerPoint en HTML

• De applicatie past in de HAN ICT infrastructuur. Indien er sprake is van externe hosting moet aan de eisen van de HAN t.a.v. beveiliging en opslag voldaan worden;

• De applicatie beschikt over een interface (XML,SOAP) waarmee met HAN applicaties zoals het Digitaal Portfolio en het toekomstige ELO gecommuniceerd kan worden;

,QYRHULQJ�FULWHULD��• De werkwijze moet eenvoudig zijn en tijdwinst voor de docent opleveren; • Na de pilotperiode moet het mogelijk zijn om zonder verdere verplichtingen een

ander product te kiezen; • Er moet HAN breed binnen HOF en HIP kaders ingevoerd kunnen worden; • De pilot en de verdere invoering worden aangestuurd vanuit het HIP project; • Betrouwbare Nederlandse partner/leverancier;



�� $DQEHYHOLQJ�VRIWZDUH�SDNNHW��Gezien de vraag vanuit de HAN, waar bij een aantal faculteiten al vergaande plannen waren voor de aanschaf van plagiaatdetectie software, is er behoefte aan een snelle start met een pilot. Een goede vergelijking van de pakketten die er zijn op de markt vergt veel tijd. De kans bestaat dat als we deze tijd nemen, opleidingen de resultaten niet zullen afwachten. Hierdoor kan wildgroei van pakketten ontstaan. Het zal dan een gemiste kans zijn om anti plagiaat beleid HAN breed aan te pakken. Wij raden aan om Ephorus aan te schaffen. Ephorus voldoet aan de criteria. Ook het feit dat Ephorus marktleider is en dus vele Hogescholen (o.a. hogeschool Utrecht, HES Amsterdam, Fontys Hogeschool. Zie http://www.ephorus.nl/nl/referenties.xml voor huidige gebruikers van Ephorus) als klant heeft waarmee databases uitgewisseld kunnen worden is een groot pluspunt. Het heeft voordelen om met een Nederlandse leverancier in zee te gaan. Communicatie, vooral in geval van urgentie, maar ook als het gaat om het kunnen inspelen op de Nederlandse markt, is nu eenmaal makkelijker voor een Nederlandse leverancier dan voor een buitenlandse speler op de markt. Ephorus wordt gehost door de leverancier. Er is aan de HAN kant dan alleen 2e lijns beheer noodzakelijk. Er is geen 1e lijns technische helpdesk noodzakelijk. Verder zijn er volgens de offerte geen verdere kosten en verplichtingen verbonden aan het beëindigen van de overeenkomst als de pilot na 6 maanden geen succes is. De kosten in de pilot fase wat betreft de applicatie blijven dan ook beperkt tot een vaste kostenpost van 2500 euro De intellectuele eigendomsrechten (auteursrechten e.d.) van de door de studenten geplaatste bestanden blijven ook na de pilot van de HAN. In bijlage drie is een overzicht van de features van Ephorus opgenomen Gezien de huidige onvolwassenheid van de markt van antiplagiaat software en de implementatie ervan, is het van belang om de markt de komende paar jaar goed in de gaten te houden. Ephorus komt op dit moment als de beste partner uit de vergelijking. Dit kan over een paar jaar anders zijn.

D�� .HX]H�YRRU�SDNNHW�PEW�,QWHJUDWLH�PHW�'3)��Op technisch vlak wordt er ook voldaan aan de criteria. Er is namelijk een SOAP interface beschikbaar, waarmee verregaande integratie met het DPF of ELO mogelijk is. Onderdeel van de pilot is o.a. het uitzoeken hoe deze integratie vorm kan krijgen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan een geautomatiseerde check op documentniveau. Om de complexiteit te beperken zal in de pilot de integratie voorlopig alleen op url niveau (link) plaatsvinden.



$GYLHV��NLH]HQ�YRRU�(SKRUXV��



E�� 2SVODJ�YDQ�GRFXPHQWHQ�ELQQHQ�GH�+$1� Op de vraag of het aan de kostenkant voordelen zou bieden als we de documenten binnen de HAN zouden opslaan, is de volgende analyse gemaakt. Als Ephorus de documenten niet beheert voor de HAN heeft dit (onder andere) de volgende consequenties:

- Ephorus moet contact kunnen maken met de documenten op het (SAN) netwerk van de HAN.

- Deze documenten worden vervolgens door Ephorus geïndexeerd - Ephorus moet deze indextabel voortdurend updaten en raadplegen - Mogelijke resultaten moeten uit de database van HAN gehaald worden en alsnog

in Ephorus database worden opgenomen. De database van Ephorus wordt dus kleiner maar er blijft een database voor de HAN

Dit resulteert in aanzienlijke beheer- en ontwikkelmeerkosten. Daarnaast is de overdracht van verantwoordelijkheden tussen organisaties altijd complex waardoor continuïteitsproblemen kunnen ontstaan. Er is ons inziens dus geen kostenvoordeel te behalen door het documentenbeheer door HAN te laten doen en niet door Ephorus. Er kunnen andere voordelen te behalen zijn. Deze zullen in de pilot nader onderzocht moeten worden $GYLHV��GRFXPHQWHQEHKHHU�GRRU�(SKRUXV�



'HHO�,,,�,QEHGGLQJ�HQ�LPSOHPHQWDWLH�ELM�GH�+$1��

��*HZHQVWH�VLWXDWLH�D�� +$1EUHGH�LQYRHULQJ�

Er zijn veel redenen om voor een HANbrede implementatie boven een implementatie op opleidings- of domeinniveau te kiezen. Het gaat hierbij niet alleen om de keuze voor een HAN-standaard en het beschikbaar stellen van de applicatie. Het betekent vooral dat er op centraal niveau beleid wordt gemaakt over het gebruiken van de applicatie. Plagiaat bestrijding is niet een zaak van het aanschaffen van een softwarepakket. 6XFFHVYROOH�EHVWULMGLQJ�YDOW�RI�VWDDW�ELM�HHQ�MXLVWH�LQEHGGLQJ�LQ�GH�JHKHOH�RUJDQLVDWLH��Daarnaast levert HANbrede implementatie door het schaalvoordeel natuurlijk financiële voordelen op. Omdat het niet alleen gaat om de aanschaf van software, maar om een totaal pakket, zijn de docenten, maar vooral ook de studenten van de HAN, er bij gebaat dat er eenduidigheid bestaat over hoe de HAN omgaat met plagiaat. Zeker door de invoering van het HOF, waardoor studenten meer dan ooit de kans hebben om verder te kijken dan hun eigen opleiding, kan het natuurlijk niet zo zijn dat wat bij de ene opleiding nog acceptabel wordt geacht bij een andere opleiding zwaar wordt gestraft. Verder moet een invoering zich ook terugbetalen in de vorm van tijdwinst tijdens de afname van assessments voor de betrokken assessor $GYLHV��+$1EUHGH�DDQSDN�SODJLDDW��

E�� ,QEHGGLQJ�LQ�GH�+$1�� ,QKRXGHOLMNH�LQEHGGLQJ��De Universiteit Utrecht benoemt vijf fases rondom plagiaatbeleid.(Bloothooft) Om te kunnen spreken van succesvol plagiaatbeleid zullen in elk van deze fases stappen moeten worden gezet.. Deze vijf fases zijn: ��'H�YRRUOLFKWLQJ�EHZXVWZRUGLQJVIDVH�Instructies geven aan de student wat het verschil is tussen citeren, parafraseren en plagiëren. ��'H�YRRUNRPLQJIDVH�Universitair beleid ten aanzien van plagiaat, die vastgelegd zijn in diverse OERen, moet zowel aan de hand van voorlichting als door docenten zorgvuldig worden uitgelegd. ��'H�RQWGHNNLQJVIDVH�Aan de hand van plagiaatdetectiesoftware kan plagiaat worden opgespoord. ��'H�EHZLMVIDVH�Het onomstotelijk vaststellen van het plegen van plagiaat bij een student.



��'H�VDQFWLHIDVH�Het voorleggen van het plagiaat aan de betrokken examencommissie die volgens de algemeen bekende richtlijnen handelt. $GYLHV��'H�+$1�]RUJW�YRRU�LQKRXGHOLMNH�LQEHGGLQJ�RS�DOOH�YLMI�GH�IDVHV�



Fase 1: Deze fase richt zich vooral op het bewust worden van wat plagiaat is.

• Alle nieuwe eerstejaarsstudenten krijgen in het begin van het schooljaar een onderdeel opdrachten schrijven en citeren.

• Alle ouderejaars studenten moeten ook meer bewust worden van plagiaat is en wat de consequenties zijn van plagiëren. Ook voor hen worden workshops en bijeenkomsten georganiseerd.

• Er wordt een HAN breed seminar georganiseerd over plagiaat. • Docenten worden geïnstrueerd in hoe om te gaan met plagiaat en het software

pakket. Hierbij gaat het voornamelijk om de rol van de docent in het plagiaat detectie proces en het plagiaatsoftware pakket als hulpmiddel.

• Daarnaast wordt een website opgezet naar voorbeeld van de faculteit rechtsgeleerdheid van de Universiteit van Tilburg http://rechten.uvt.nl/plagiaat/

• Informatie over de nieuwe software moet opgenomen worden in de HANDS folder en site.

Fase 2: Op HAN niveau wordt een beleid vast gesteld hoe om te gaan met plagiaat. In dit beleid wordt vastgelegd wat de HAN verstaat onder plagiaat, hoe de bewijslast geregeld wordt en wat de sancties zijn. Dit wordt in het model OER en het studenten statuut geplaatst. Bovendien wordt vastgelegd wat gecontroleerd gaat worden op plagiaat. Fase 3: Voor de HAN wordt een plagiaatdetectie pakket aangeschaft en geïmplementeerd. Op de website over plagiaat wordt ook informatie voor docenten opgenomen over hoe om te gaan met de software.



Fase 4 Er komen richtlijnen over de bewijslast bij plagiaat. Wanneer is iets plagiaat en hoe wordt daar dan vervolgens mee omgegaan? Deze richtlijnen worden opgenomen in het model OER , in het studenten statuut en op de website en worden duidelijk gecommuniceerd naar de docenten en studenten. +HW�LV�YDQ�EHODQJ�WH�EHVHIIHQ�GDW�KHW�QLHW�GH�VRIWZDUH�LV�GLH�SODJLDDW�GHWHFWHHUW��6RIWZDUH�YLQGW�DOOHHQ�PDDU�RYHUHHQNRPVWHQ��+HW�LV�DDQ�GH�GRFHQW�RP�GH]H�RYHUHHQNRPVWHQ�WH�EHNLMNHQ�HQ�SODJLDDW�YDVW�WH�VWHOOHQ�� Fase 5 Als een docent met of zonder hulp van de software heeft vastgesteld dat een student plagiaat heeft gepleegd, legt de docent dit voor aan de examencommissie. De examencommissie beslist vervolgens over de strafmaat.

�� ,QWHJUDWLH�PHW�+$1�DSSOLFDWLHV��D�� ,QWHJUDWLH�PHW�GSI��

Binnen het HOF is het Digitaal Portfolio de centrale plek waar summatieve beoordelingen, lees assessments plaatsvinden. Dus ook de plaats waar plagiaat plaats kan vinden en kan leiden tot onbetrouwbare beoordelingen. Het is dan ook logisch om een bepaalde mate van koppeling en integratie met het Digitaal Portfolio tot stand te brengen. Een integratie met een plagiaatdetectiesysteem moet gebeuren in het presentatie deel van het portfolio, het gedeelte waarop de student getoetst zal worden. Sandra van Nieuwkerk in haar doctoraal scriptie ‘Copy Paste. No time to Waste’ schrijft het volgende: Maar, nog afgezien van het mogelijke probleem ten aanzien van het weglaten van de bronvermelding en het toevoegen van de eigen naam, is het op grond van artikel 16b lid 5 Aw niet toegestaan verveelvoudigingen, die als hiervoor omschreven hebben plaatsgevonden, aan derden ter beschikking te stellen. Het is de student dus niet toegestaan zijn 'knip- en plakwerk' aan derden, de examencommissie incluis, af te geven. Enkel al op grond van deze bepaling kan een via knip- en plaktechnieken samengesteld werk niet worden afgeleverd als scriptie. 'LW�EHWHNHQW�GXV�GDW�SODJLDDW�SDV�HFKW�VWUDIEDDU�ZRUGW�DOV�KHW�DDQ�GHUGH�EHVFKLNEDDU�ZRUGW�JHPDDNW��+HW�LV�GXV�LQ�VRPPLJH�JHYDOOHQ�EHVW�PRJHOLMN�RP�HHQ�ZHUNVWXN�WH�PDNHQ�GRRU�WH�NQLSSHQ�HQ�SODNNHQ��]RODQJ�MH�KHW�PDDU�DDQ�QLHPDQG�ODDW�OH]HQ��



Daarom zal de integratie met een plagiaatdetectiesysteem moeten gebeuren in het presentatie deel van het portfolio, het gedeelte waarop de student getoetst zal worden. Voor de gebruiker moet het gebruik ervan transparant zijn binnen het DPF. Om de complexiteit te beperken vind de integratie in eerste instantie alleen op url niveau (link) plaats. Verdergaande integratie met het DPF of met de nieuwe ELO zijn mogelijk via een soap interface. Hoewel integratie met het DPF het uiteindelijke doel is zullen een aantal domeinen, of opleidingen niet willen of kunnen wachten totdat zij in stadium 3 zijn van de DPF uitrol. Daarom is tot 2008 een aparte integratie via Insite noodzakelijk. Voor wat betreft de integratie binnen het DPF en Insite kunnen we voor het beheer gebruik maken van hetzelfde beheer model en organisatie zoals opgezet voor het DPF.

�� 6FRSH�YDQ�GH�SLORW�

Vragen die de pilot moet gaan beantwoorden zijn: 1. Is er antiplagiaat awareness ontstaan bij de betrokken gebruikers? 2. Voldoet Ephorus aan de criteria die gesteld zijn? 3. Is een HAN brede uitrol mogelijk? 4. Is opslag van de documenten binnen de HAN een mogelijkheid? 5. wat kost de inhoudelijk en technische ondersteuning? 6. welke documenten van de studenten moeten worden getoetst op plagiaat? 7. zijn de betrokken gebruikers tevreden? 8. zijn de Oer en het studentenstatuut aangepast? 9. is het mogelijk en wenselijk dat de student zelf de verantwoordelijkheid

draagt voor het checken van zijn werk op plagiaat?



�� $DQSDN�HQ�JOREDOH�WLMGSODQQLQJ�SLORW�� FEM , Social Studies en Nursing hebben aangegeven in de startblokken te staan voor een pilot. Er is binnen deze opleidingen deels al over de inhoudelijke kant nagedacht. Verder zijn ze bereid uren vrij te maken voor de noodzakelijke contactpersoon. Omdat afstemming met HIP noodzakelijk is wordt aanbevolen een projectleider te kiezen uit de projectgroep HIP. Het maximaal aantal studenten binnen de pilot is vanwege het beheersaspect 2000. Globale activiteiten die binnen de pilots plaatsvinden te starten in januari 2006 1. HAN seminar over plagiaat en bestrijding daarvan georganiseerd in HANovatie

verband 2. integratie met DPF en Insite gereed maken 3. pilots bij FEM ,Social Studies en Nursing van januari tot juni 2006 4. organisatie trainingen en voorlichting aan studenten en docenten 5. aanpassen OER en statuut 6. maken voorlichtingssite over plagiaat en de pilots 7. informatie over software een plaats geven in HANDS 8. evaluatie pilots in juni 2006 9. september 2006 aanpassingen naar aanleiding van de evaluatie 10. oktober 2006 uitrol volgens het HIP uitrolplan alleen voor stadium 3 Opmerkingen: Gezien de huidige onvolwassenheid van de markt van antiplagiaat software en de implementatie ervan, is het zinvol om tijdens de pilot de markt goed in de gaten te houden. Surf kan hierbij een rol spelen. In de pilot kan een bepaalde verwachting bij de gebruikers gewekt kan worden ten aanzien van het werken met Ephorus en de continuïteit ervan na de pilot. Om dit enigszins te voorkomen dient er naar alle betrokkenen toe duidelijk gecommuniceerd te worden dat het een eindige pilot betreft.

$GYLHV��VWDUW�SLORW�PHW�(SKRUXV�LQ�MDQXDUL��



�

�� %HODQJKHEEHQGHQ��UROOHQ�HQ�WDNHQ� HANovatie en het netwerk van HANdicoaches biedt de inhoudelijke ondersteuning en voorlichting rondom plagiaat.

�� .ULWLVFKH�VXFFHVIDFWRUHQ�� De kritische succesfactoren zijn:

• Inbedding in de HAN op alle vijf de bovengenoemde fases. Hierbij hoort o.a. o Juridisch acceptabele beschrijving van plagiaat in OER o Voldoende voorlichting aan studenten o Voldoende voorlichting en training assessoren o Assessoren moeten binnen de pilot de tijd hebben om zich de nieuwe

werkwijze eigen te maken (onderdeel HOF awareness) o Succes is bereikt als voldoende assessoren gebruik maken van de

antiplagiaat detectie methode. En er tevreden over zijn; o Beheerorganisatie rondom software moet zo beperkt mogelijk zijn; o Pilot moet kwalitatief geëvalueerd worden; o Er moet minimaal 2 maanden ruimte zitten tussen het afronden van de

pilot en de start van de uitrol. o De leverancier moet zijn betrouwbaarheid kunnen aantonen en bereid zijn

om verder in Ephorus te blijven investeren. �

�� $DQSDN�HQ�WLMGSDG�ELM�LPSOHPHQWDWLH��Als er na de pilot gekozen wordt voor Ephorus, biedt een gefaseerde introductie die aansluit bij het uitrolplan van het HIP project de meeste kans van slagen. Alleen stadium 3 portfolio’ s zullen in principe gebruik gaan maken van de antiplagiaat functionaliteit. De betrokken domeinen die starten met stadium2 DPF pilots zullen de keus hebben om deze functionaliteit op te nemen in hun uitrol. Het tijdpad is conform het HIP uitrolplan, volledige stadium 3 uitrol en daarmee antiplagiaat uitrol in 2008. Voor de opleidingen die voor de uitrol van het DPF met Ephorus willen kennismaken, wordt er via Insite beperkte toegang geregeld. De inhoudelijke ondersteuning via de HANdicoaches zal zeker gecontinueerd moeten worden Uit de pilot zal moeten blijken welke inhoudelijke ondersteuning er noodzakelijk is.



'HHO�,9�)LQDQFLsOH�FRQVHTXHQWLHV��(HQPDOLJH�NRVWHQ�3LORW� Duur Pilot 6 maanden. Maximaal 2000 studenten. Het gehanteerde gemiddelde uurtarief is 50 euro. $FWLYLWHLW� :LH� 8UHQ� .RVWHQ�LQ�¼� Beschikbaarheid Ephorus (1 euro per student.)

Ephorus* 2000 (max)

Projectleiding (HIP)

SCO/iMedia 80 4000

Integratie DPF,Insite iMedia 70 3500

2e lijns ondersteuning

SCO 80 4000

Organisatie voorlichting bewustwordingsfase studenten

Handicoaches 10 500

Organisatie voorlichting bewustwordingsfase docenten

Handicoaches 10 500

Organisatie Themamiddag

SCO (HANovatie) pm pm

Voorlichtingssite (themasite)

iMedia 44 2200

Integratie Ephorus in HANDS SCO functioneel beheer 12 600 Opnemen in OER en statuut

SCO pm pm

Onderzoek opslag materialen HAN

ICT 40 2000

Evaluatie HIP (projectleider) 10 400

7RWDDO�� (XUR��.RVWHQ�SHU�LQVWLWXXW�RSOHLGLQJ��

� � �

Coördinator

Opleiding 20-30 1500

Volgen instructie 1 uur voor 6 docenten Opleiding 6 300



Gebruik ephorus in pilot 2 uur per docent.

Opleiding 12 600

7RWDDO�SHU�LQVWLWXXW�RSOHLGLQJ� � � � � � ��(XUR� *Ephorus is bereidt om op eigen kosten demo’ s en voorlichtingsbijeenkomsten tijdens en na de pilot binnen de HAN te geven. Deze eenmalige pilot wordt door het HOF project gefinancierd. De uren voor de coördinator en de inzet van docenten dient door de betrokken instituten/opleidingen bekostigd te worden. .RVWHQ�ELM�LPSOHPHQWDWLH��De kosten van het gebruik van Ephorus tijdens en na de pilot bedragen 1 euro per student per jaar. Met een maximum van 12000 studenten (campuslicentie) waarbij een student wordt gedefinieerd als zijnde een portfoliogebruiker. (HANaccount rol) De kosten kunnen op deze manier eenvoudig per Faculteit/Instituut omgeslagen en verrekend worden. De bijkomende kosten voor ondersteuning en verdere ontwikkeling kunnen onderdeel worden van de DvO van SCO. Inzicht krijgen in deze kosten is onderdeel van de pilot.



%LMODJH��2QGHU]RHN�98�QDDU�SODJLDDWGHWHFWLHVRIWZDUH�� In zijn presentatie van 16 november 2004 zet Christoffel Reumer criteria uiteen voor het kiezen van een detectieprogramma: • Zoekaspecten

– Papers onderling en op Internet vergelijken – Vervormde teksten, verschillende bestandsformaten

• Gebruikersvriendelijkheid – Snel: rapportage binnen 24 uur – Overzichtelijk: tabelweergave met eenduidige indicatie – Duidelijke weergave overeenkomsten op tekstniveau

• Delen databases met anderen mogelijk • Licentie- en beheerskosten • Betrouwbaarheid leverancier (contact en integriteit documenten) Reumer test de volgende programma’ s

1. CODAS 2. CopyCatch 3. Wcopyfind 4. Plagiarism 5. EVE2 6. Turnitin 7. SafeAssignment 8. Mydropbox 9. Ephorus 10. Urkund

Alle programma’ s vergelijken papers onderling, behalve EVE2 De eerste vijf zijn standalone software terwijl de andere vijf webbased zijn. De laatste vijf vergelijken niet alleen een paper met andere papers maar zoeken ook op het Internet naar vergelijkbare bronnen.



5HXPHU�NRPW�WRW�GH�YROJHQGH�FRQFOXVLHV��

1DDP� :HUNZLM]H� .RVWHQ� 2SPHUNLQJHQ��vYw�x�yEz{�| |C}T~ � � �Y�Y�� 9��5�9�+��| � �;�C� �� vergelijken van

ingeleverde documenten~�?�9��9�5��k�;�5�T�9�5�"� �;��!� � �7� � – werkt erg goed en eenvoudig, ook omgevormde

zinnen – Steile leercurve�@� �S�9� �!�5� �k�

{�| |C}T~ � � �Y�Y�� }�� 9� �9�;� �#�?� |#�� vergelijken van ingeleverde documenten

~�?�� ;�� ' ��;¡��C¢�Y£9�9�5¤�¥Universiteit van Maastricht)

– werkt erg goed en eenvoudig, ook omgevormde zinnen goed te detecteren – gebruiksvriendelijk ¦_�;�!}§�¨ � ��

{�| |C}T~ � � }�� 9� �9�5� �k�� }�{9§��C� ©�� ;�9� �� ª;��«9� ¦¬�#�9¨ | �E�9�;ª5� {�| �?�

vergelijken van ingeleverde documenten

~�?�Y�!�5�T9¡��!� � – Eenvoudig – omgevormde zinnen worden goed gedetecteerd – Zeer gebruiksvriendelijk

®�¯�®@°{�| |C}T~ � � �Y�Y�� ;�9��ª�±!«��C� �;�9�E� ªC©�ªk� ��ª�±9� �#{�|C��

vergelijken met informatie op het Internet

~��²!��9�5�T9¡��!� � – werkt eenvoudig en duidelijk – redelijk traag (maar je kunt het zien gebeuren) – Plagiaatpercentage onbetrouwbaar

³j«��;�� | � �{�| |C}T~ � � �Y�Y�� | «��7�� | � �� ;�9� vergelijken met

ingeleverde documenten en informatie op het Internet

~��²!��9�5��k�;�5�T�9�5�"� �;��!� � �7� � ~�K´��9�5�"µ ocent

– werkt goed en eenvoudig – scant ook pdf documenten – inclusief kant-en-klare inleveromgeving, peer-review omgeving, GradeMark – koppeling met Blackboard in toekomst mogelijk z �9¨ ª y �k�C� �!��?ª;��|

{�| |C}T~ � � �Y�Y�� r§��;�9}�¶��±� �;�9� ·{�| |C}T~ � � �Y�Y�� #�¨ ª5�9�#�#� �!��+ª;��| � �5��

vergelijken met ingeleverde documenten en informatie op het Internet

~�?�!¥ ¸��Y�9�;�"¹ � �9µ!��¤� ~��º��9�5�"µ9¡��;��¤9�

– werkt goed en eenvoudig – Door integratie met BB nauwelijks beheerslast – scant ook pdf documenten – regelmatige snapshots van database te verkrijgen – MyDropbox = SafeAssignment maar dan ‘los’ ®j}�{��9�;«��

{�| |C}T~ � � �Y�Y�� ª;}�{��9�7«��C� �;�9� vergelijken met ingeleverde documenten en informatie op het Internet

~�K´5¥ �!� - 1,50 per student ~��º��9�5�"µ9¡��;��¤9�

– werkt goed en eenvoudig, plagiaat beoordeling moeizaam te interpreteren – doorzoekt geen pdf documenten2 – regelmatige snapshots van database te verkrijgen

»��7�!«��{�| |C}T~ � � �Y�Y�� «��7�!«�� ;�9� vergelijken met

ingeleverde documenten en informatie op het Internet

~��²�¥ -per student – werkt via e-mail – scant pdf documenten – regelmatige snapshots van database te verkrijgen

��

2 Het is nu ook mogelijk voor Ephorus om pdf bestanden te scannen.



%LMODJH��2QGHU]RHN�IDFXOWHLW�/HWWHUHQ�8QLYHUVLWHLW�8WUHFKW� In december 2003 is er voor de faculteit Letteren Universiteit Utrecht ook een onderzoek gedaan door Broeder. Zij heeft Ephorus vergeleken met Metacrawler, een internetzoekmachine. Uit de test met 19 plagiaat teksten, variërend van rechtstreeks overnemen, overgenomen alinea’ s direct achter elkaar, overgenomen alinea’ s niet direct achter elkaar en plagiaat uit meerdere bronnen. Broeder schrijft het volgende:

Uit de resultaten van deze tests zijn de volgende conclusies af te leiden voor Ephorus. meeste bronnen die gebruikt zijn voor het plagiaat worden door Ephorus gevonden, slechts niet. Het plagiaat wordt ook in de meeste gevallen gevonden: gemiddeld wordt in 76,1% van teksten het plagiaat gevonden, in 20,6% van de teksten wordt het plagiaat gedeeltelijk gevonden en in 3,3% wordt het plagiaat niet gevonden. Het blijkt dus dat zelfs als er dingen in de oorspronkelijke tekst worden gewijzigd (zowel op woord- als op zinsniveau), het plagiaat door Ephorus vrijwel altijd wordt gedetecteerd. Omdat het plagiaat soms maar gedeeltelijk wordt aangegeven door Ephorus is het wellicht wel aan te bevelen om bij twijfel over de grootte plagiaat zelf nog even te kijken in de bron (Ephorus geeft hier een link van). Verder is gebleken dat het zoeken naar plagiaat door Ephorus maar maximaal 5 minuten duurt. Kijkend naar de percentages blijkt dat Ephorus betere resultaten boekt dan Metacrawler, vooral bij niet-letterlijke overname. Als men dan ook nog het tijd- en gemaksaspect in beschouwing neemt, is Ephorus tussen deze twee de beste keus. Ook deze test geeft aan dat Ephorus een goede keuze is als plagiaatdetectiesysteem.



�%LMODJH��)HDWXUHV�(SKRUXV��

• Onbeperkt toegang tot het besloten deel van de website www.ephorus.nl. Met een eigen gebruikersnaam en wachtwoord kan elke door HAN aangemelde docent op elk moment werkstukken controleren.

• Continue controle op de eigen (op te bouwen) HAN- en Internet databases.

Werkstukken die gecontroleerd zijn, maken direct deel uit van de HAN-database en kunnen vanaf dat moment ook worden betrokken bij plagiaatonderzoek van latere werkstukken.

• Onbeperkt documenten plaatsen. In principe maakt het niet uit of de docent één of

honderd documenten wil controleren.

• Batch upload voor docenten. Handig wanneer de gebruiker meerdere documenten tegelijk wil laten controleren. Met één druk op de knop wordt een controle-opdracht verzonden voor alle aangeleverde documenten. In één oogopslag kan de docent zien welk werkstuk van de groep niet origineel is.

• Docent kan zelf vakcodes aanmaken voor studenten. Dankzij deze unieke codes

komen onderzoeksresultaten zonder omwegen terecht bij de juiste gebruiker.

'Kruisvergelijkingen'. Werkstukken worden niet alleen overgenomen van het Internet maar ook van medestudenten. Daarom worden via Ephorus ingeleverde werkstukken eveneens vergeleken met werkstukken van parallelle groepen.

Opbouw van historie, zodat de database zich over meerdere jaren uitstrekt en ook

vergelijkingen met werkstukken uit eerdere jaren kunnen worden gemaakt.

Digitale werkstukken uit de periode vóór Ephorus worden gratis in de database opgenomen.

Indien HAN andere databases, bijvoorbeeld van tijdschriften, aan Ephorus kan

aanleveren, worden deze gratis in onze controledatabase opgenomen.

�



%LMODJH��UHIHUHQWLHV�

• Stichting Onderwijs Evaluatie Rapport, (2005) “Citaat of plagiaat?”. http://www.oer.studver.uu.nl/plagiaat.pdf

• Hans Roes, “Plagiaat en antiplagiaat in het Nederlands hoger onderwijs”(2004). http://www.surf.nl/download/Rapport_Antiplagiaat.pdf

• Christoffel Reumer “Plagiaat bestrijding aan de Vrije Universiteit: Instellingsbrede inzet van een systeem”(2004) http://www.surf.nl/owd2004/upload/p11-presentatie_reumer.pdf

• Paul van der Aa, e.a. “Advies aanpak plagiaat in de Hogeschool Utrecht” • Gerrit Bloothooft, “plagiaatbeleid aan de faculteit Letteren”(2004) • Linda Broeder, “plagiaat detectie met Ephorus en Metacrawler”(2003) • S. van Nieuwkerk “No time to waste? Copy-paste! Plagiaat bij scripties in het

wetenschappelijk onderwijs”(2003)

Advies Antiplagiaat · 2009-09-01 · Hogeschool van Arnhem en Nijmegen Advies Antiplagiaat Versie:...

Documents

Transcript of Advies Antiplagiaat · 2009-09-01 · Hogeschool van Arnhem en Nijmegen Advies Antiplagiaat Versie:...