A..n.c

Hof'van beroep · tè Gent

9Kamar

Tere�l'.19 van

31januart2014

na tussenarrest d.d. 08.06.2012

hvpotheçalm inschrHvlng

2118 hypotFleèkkamoor te Gent.op 04.08.2005

68-T�005-11005

. • 1

4.1.2·53

2008/AR/1.191 ·Jn de zaak van:

GEWESTELIJK STEDEBOUWKlJNDJG INSPEÇIEUR. bevoegd voor het grondgebied va.n de provincie Oost!­Vlaandereo. .met kantoor gevestigd te 9000 Gent, Gebr. Vain Eykstraat 2-6, woonstl(euze. doende op het adres van zijn raadsman hierna vermeld,.

appellant.

heobe�� als raadsma,rfflüit.�-�:.Y-e�tjavocaat te 9000 GENT. "Koning Albertlaan 128 . - .

tegen:

.friEitkotuftbater wonende t-e--·

1 LOCHRISTI,

geüitimee'rde. niet:verscheoen nocfi ·zijn ra�dsman _mr. VAN HOECKE Frank. advocaat te· 9040 SINT-AMANDSBERG, Vlctor-.Braeckmanlaan 239

erresl In da zaak 20�8/ARl.1191 • pagtn� 111a

\ 1

'A.11.c

41254

velt het hof het-volgend arrest:

1.

1· .1. Het hof. heeft •ppelfant bij ·monde van zijn �adsman gehoord. In openbare terechtzitting en. In het Nederlands.

·

Ofschoon behooriUk op�roepen. Is geîntlmeerde niet ter zitting verschenen, noch Iemand voor hem.. waarop appellan� .zun voordeel vorderde.

·

Waar géintlmeerde· voordien is veFSChener.a (en dit ondermeer op de zftt1ng van 27 januari 201 � waarop de zaak was vastgesteld bij toepassing .van art. 747 § ·2 Ger. W. en In beraad. werd genomen, we.ama h•fhof'blj tussenarrest van a·junl 2012 de debatten. heeft heropend) en waar ge'1ntlmeerde (aJthans vóór het tussenarrest) conct.usle:s. heeft neergelegd, ve��f b@tf:1Af..�:�Ji1.. ��"Q'P ·tégenspraak::(zie .ar.t •. 804·.Ger�w: )"

1.2. De zaak werd. ·en wordt voortgezet voor deze ·�r van het 'hof In· de nieuwe samenstelling. Voor zover ats· nodig voegt he1 hof daar evenwel aan toe dat :al :ht:ttgeen reeds werd ult�ngezet en 'besJfst in .het tussenarrest van .s juni 201·2 door het hof _(eveneens voor zover .als nodig) als hier uitdrukkelUk �mornen wordt beschouwd en. da� er, voor zover <Ot al ·mogelljk zou· zijn, op heden geen .gronden zjJn. om omtrent..al wat In het tussenarrest werd gezegd'. anders te oordelen. .

·Wel merkt het. hof op dat in het tutsenarrest onder overweging 2 · bij materlêle vergissing Wl\lrd verwezen naar art. 11.4.1. en 15.4.6.1. van het JnrichtingsbesJult (d.i. het KB· yan . . 28 december 1912 bet,..(ftmde de. Inrichting en r;te toepèS81ng van de ontwerpg&westplannen en de gewestplannen), aangezien h� perceel gelegen is In woongeb�. derwl� dat daarop art. 5.1.1:.0. van het· tnrlchtingsbeslult van toepassing is"

·

Verder werden de feiten en procedurele voorgaanden In het tussenarrest van 8 juni' 201-2 afdoende weergegeven en partijen worden (voor zover als hierna niet aangevuld) kortheidshalve .daarnaar verwezen.

Voor .de duidelijkheid stipt' het. .hof nog· aan et.at de bestreden be�flsslng· (nog steeds) het. vonnis Is van de rechtbank ·van eerste aanleg te Gent, vierde· kamer, op· 18 september 2007 gewezen i,h.

.. . •I

' 1 . .

1 b

·•· T . .

1

ï J

A.11'.c

.\ .

de zaak dle daar ·gekend was. onder algemêen ·rolnummer

05(2798/A w�rtegen appellant tijdig·, geldig :naar de vorm en ontvankelijk .(zie ook reeds het tussénarrest van ·a Juni 2012) hoger· .beroep heeft ·lngestëld bfj verzoekschrift neergelegd ter griffie van dil' hof op·6 mèl 2008.

·· ·

·1.3. Na tussenarrest ·van B Juni 2012, .waann het hof onder overvveglng 8.b�2.. de aldaar geformuleerd.e en hi8ma" onder 3.1". nader omSchreven vraag heeft .opgewor.pen;. heeft. appellant

.t)tnm;m .de. ®or. het hoftûertoe VEfrleenèle termijnen op 1·9 oktober 2012" cónclusles :ter griffie· van. het hof neergelegd. Na �ssenarrest werden er voor gèl'ntlmeerde .geen concluSies: meer· neergelegd. Voorafg�nd �an. het tussenarr.est bad appellant synth�eçanëlusies, ter, ·griffie· ·neergelegä .op 27 oktober 2011 ·en geîntfm�rde ·op 9 Januari 2012·.

Het. ·hof :heeft dlJS met dien· verstande kennis genomen van -dè voor ,paitfJeh neer:g•le�e conch.�sles· �: v�.n ·de ·yp�r :�ppella;.nt ove.tlegde:: stukken; voor: geîmfmeerde (�fe. overigens ln .dè lriveritaris g�!if aa.n zj'J�. synthesec::onÇ!u�lf;lS van . . 9 .jar;r��.rl: 201.2. enkel rechtspraak heeft opgenomen.) werden ·geert stukken: ·oVerleg�.

·1 .. 4. DuldetiJ.kheldshalve preciseert: ·het hof ·van meet af äan i:iog dat In de mate :dat. :rn. huldfg -arrèsf wordt .verwezen naar. "het OORO"�. ·dàarJ1'ee wordt bedoeld het. �creet van 18 met· 1��9 ho.udende de Organlse'tie van de. RulmtelQke Orderili:lg •. en fn .de i;nate qat wo� verwezen· na�r "de. VCRO", daarmee. wordt bedaeid. de V.làamse Codex RulmteR/ke· Ordening� ·gecoördineerd pij S.esly_lt.·van de: Vlaamse: Regering ·van 1 � mei 2009 h9udencfe de·coörälnatle van .de decreetg.evlhg op.d� rlilmtelijke ordening,. fn werking getr�den op 1' •Ptember 2ooe·.

Telkens. wanneer het .hof hierna verwijst naar ·volgende .t>Etpalihgèn �n ·tiet VCRO, dan geldt dit telkens tegelijk ats verwijZmg naar de· overeenstemmende vniegere bepaDn�n van !ietDORO:

2.

..:art. 6.1.1", tld ·1. 1�·vcRO- art 1-46, 1°DORO, - art. 6.t.1., lid ·1, e0·VCRÓ --- art .. 146, 6� obRó. -art. 4�2�1. �00en'7°VCRO -- =alt 99,§ 11°·en 7-° E>ORO�

arreat In de zaak 2008fARlf1&1 ·pagina 3112

1 " 1

.A1.1.ç ·'

2.1 • . Na tusse™'rres1 be®gt appellant :nog steeds, v.o!g�ns ·zijn ·1aatste.·conclusles, dat zijn oor&pronkelijke herStelvorderlng mèt .betrê'l<.klna 'tot het perceel gelege.n ·te

en 'kAtlqstraal aekend · als 1

, . zoaJs nader .weergegeven. ·on<;ter overweging 3 van het tussenarrest, alsnog zou worden ihgèwllllgd. Dit herstel heeft. In essentie tot voorwerp· het terugbrengen van: het aantaî woongel�genheden: var:i qe opgetrokken· meergezinswoning van zes ·naar twee. conform de stedenbOUWkundJge vergurinlng 'van 28 m�f: 1996.

Daarbij 1aat appellant :opnieuw gelden geen a1ïnspraak te· maken op· een .r_echtsplegl,ngvergoeding.

Voor het gevaf .hll in het ongeUJk ;01,;1 wc>rd�n: ·gesteld, betwiSt appeHant.gehoóden te. zijn tot enige reèhtspJeglngvergoedlng en. vraagt h.IJ opnle.Uw de reeds 1n het tussenarrest. gefqrmulee.rde: prejudlclële vr.a�g dienaangaande aan het ·Gronclwettefl]k Hof voor te Jeggen, dan wel het =antwoord· �n het Groodwettelljk Hof af.te·wacht�n.fn:demate datde vraag.reeds.mlÇldels een arrest In .een.,ar.idere zaak· zou zijn geSteJèt. ·

:·2.2. Volgens zUn syn:fheseconcJµ•les· .(voor tussenarr•)· beoQgt. gèîntlmeerde de afwijzing van het hoger. beroep �Is niet ontvankell.fk, minstens . als �ngegrorid: en de : verwijzing �n appellar:at In. cjle gedingJ<9�en. Wa.aronder- de rechtsplegingvergoeding·dre hlJ.op s�ooo,oo euro begroot

3.

3.1. Gegeven he.t feit dat (zoals uiteengezet In h•t' tussenf;lrrest):· • de h�rstefvorcle�hg slechts ·kan warden lngèwllllgd wanr:teer- ze: geênt Is op een misdrijf en tJjdJg Js .Ingesteld. . ·

· - voor het hof ·niet betwist ·W&sJis dat. de: kwestieuze f:1erstelvordering. ·ingesteld. blf dagvaarding van 29 juH ·2005, Indien fouter geênt QP het: oprichtlhgsmtsdi'ljf bedoeld rn art. ·a.1 :1., lld 11 1'11 VCROi juncto· art. 4.2 .. 1. 1° en/of. r VCR01 verjaard: Is, · ." appella.nt zijn· 'herstelvordering niet kan enten QP een wederreé:htelijk .Qebrulk dat strafbaar zou zijn gesteld door art. 6�.:t .1., lid '1, 1'0 VÇRQ; heeft het hof bij tu,isenarrest van ·s junr 2012 ·de debatten heropend omtl'$nt ·de v�ag:· ·'bf' er '(In de .conerete. 'feit81/jke omstandigheden) spràk.s kan: ii)h van'.een·yqgtm/Jlngsmlsdrlfflh geval tten sti'jjdlg·gebrulk, niet tnfJt

arreát Jn dè .zaak' 2008/AR/1191 • Paflllia 4112

1 ·1 t .:

'\ . ." �

" 1 1

'·

4-1.2.5·7·

.. . cje gewesfplan_be�Jng· :(nu het bedoelde .gebouw. een woonfuhátle heeft conform: deze .ge:westp'lanb&stemmlng) "maár wel. m� ·het "b.lj Minl$Jrleet Besfult (MB) van 30 ,Juni ·1994. -goedgekeurde Algemeen Plan van".Aa:n/eg (APA). en of .de (J!JTntJmeerde In casu een· lnbre.uk 'Pleegt op vçqrmelde wetsj:Jepallng. '(a�: ·6 •. 1 .• 1;�, /Id 1, 6° VCRO) en er aldus. een ·stederibd.uwrrilBdf/Jf voorhanden ..fa. door aarihoudend .ge�lk. 'te

(/at!MJ ftltf!!<.•n van ·d.e .zes woningen In het :bedoelde gebouw .lil sttQd. met' dit A'PA •:.

3.2" Rekenlhg. houdend· met het .voorgaande ·en met' bet .standpunt �at appelha� "-·tussenarrest heeft Ingenomen; stelt zJch thana de -vraag of ·appell�int In ondemavtg. geval z!Jn ·vor1dering nuttig kan .ent�o op de samenloop.(ex. art" ·es·s.W.) tussen: - ènáriijds het (op zichzelf en .an.en .. besèliOuwd verjaard�) aflopende .oprichtlnasmlsdrilf ex� .art. "e.1.,f., Ud 1.1 1 ° VCRO Juncto art. 4.2� 1. 1° en r :VCR01 m.n. het-oprichten van het :kWestleuze -gebouw en/of het op-.plitsen ervan In ·zes :w.oongelegenhede:n.1n ·strJJd met de vet'kreg·Sf:t stedenbouwkundige vergunning van 28· mei ·1996, -(Waarbij onafgezlen»de verdere .afwer.king waarormten:t .geen. g�evet')s ·VOOrilgg�n. �· ruwbouwwerken ·voigens de eigen ·verklaring van geîntlmeerde. van .20 maan 1998 waren· gestart :in: a:ugust� 1997 en beê{ndlgd:lnjanaarl 1998) "" anderzfftls een voortgezet mlsdn!f ex. art. 6.1.1". Jid ·t" a� VCRO,

·aang•vat op 1 mei 2000., meerbepaald ·het aanboydend gebrufk '(bestaa.nd li_it . . een geheel ·van aflopendt;J positieve .handeUngen van gebruik, gepleegd met. eenzelfde .misdadig opzet). me91'.bepaa'd door het 'at�n bewonen en/of het. stellen van daden và'n . . exploitatie/verhuur voor bewoning met een hogere densiteit dan loegel,nen volgens· ·het Algt;troeen Pf•n van Aanleg, goedgekeurd bij MB .van 30junf1994 ..

4.

4.-1.. Art. 6.1 :.1.1 ffd. 1, er· VCRO •1t strafbaar. diegene die . "een inbreuk çp ·de· plsnnen van. �an/eg en· dfiJ .verf"'C/t!ningen die tot stand zUn gekoinen volgens de· bepalingen van bet .decreet betreffende ds rulmtell}ke ordening, ge_coördi�er<i' op 2_2 okto/;1er :1996 ei1 die van krsoht blijven. zolai'Jg en ·lh. de mats .dàt. ze niet veNangen worden· door nieuwe· voorschriften uitgevaardigd door Of')derfJavfge" codex, .pfeegt na· ·1 mei ·2000, of. dit vo0$et of -in stand houdt1 �P welke ·wijze ook; tenZJj de uitgevoerde Wèrken, ·handelingen of. wQzlglngen vergund zijn.-''

·eirest In de zaak 2008IARl.1191 •. peglna.6/ 12

. .

' .

' •' i. l

A.11.c

'. 1 .

!

..

41258

4.2� Het n� 1 mei ·2000 achtereenv01gens stelen van positieve (en op.zichzelf aflopende)handèllngen·van strJJdlg:gebrulk.metde frt art. e.1.1.., Ud 1·, e• VCRO bedoelde plannen van· aanleg en verordeningen. kan, 'Indien deze t.tandeitngén ·met eenzelfde misdadig. oj:izet gepleegd worden en mits d.l.t gebruik ruimtelijke implicaties heeft, een ·voortgezet mlsdrljf uitmaken, strafbaar · gesteld door genoemd art. 6.1.:1 •• lld 1, 6° VCRQ,

Zie ook: Cas'satfe: 10 Januari 2012 (P.11.0843.N), 17 Januari 2012 (P.11.�()917.�), .a februari 2Q13' (C�11.0617.N), 24 oktOber 201'3' '(C.12.0068.N) en 24 oktober ·2013 (C.12.0069.N.:), www.91g,.be)�

Een. herstelvordering die fouter geint ts op dit (VOQrtgezet). r:nt�i:ijf van gebruik, �1· (mits het niet strijdig is met art. 159 GWl (fn· principe) enkel to.t gevolg· kunnen hebben d�t aan dlt;gebruik een: ·einde wol'Qt gesteld en niet (nood�keUjk) dat de toestand wordt teruggebracht In de staat voorafgaanä aan· het aan: dit gebrtlfk. vooratg"ande. oprichtfOgsmisdnJ. Or.n dit :laatste te· .bewerkstelligen ls· .(mede aangezien in. ondethavlg geval de h�.�elvord�rlng niet· Ja:tn. WQ��n "g�ënt op een lnstandhoudingsmlsdrtif) vereist dat .de herstelvordering· (mede) kan worden geênt op h�t oprichtfrlgsmlsdrtff. Is de he�elvOrderlng die louler1geênt Z.Ou zijn op. dit' oprichtingsmisdrijf op ziehzelf bSsdlouwd evanw.1 verjaard� dan .kan d� herstelvordering, to�h nog mede .op dit 0.prtèhtingsmlSdrijf worden geint voor .zover er .samenloop Is: tussen dit (aflopend) oprlct:itlngsmlsdHJf en het (voorgezet) mJsdrljf van gebruik In de· zin ioals hiema verder uiteengezet (zle ook pünt 5.5. ·aangaande de ontstentenis .van verstreken veejaringstemi.Jjn tussen belde).

5.

5.1... Niet beJwlst en ·rnfdd�ls · st�kken aangetoond Is dat geimlrrieetde op ·28 mei 1.996 eeh stedenbo�ndlge vergunning verkr:eeg die· betrekking �afif. ()p·.de OP,rlchting van een meërgezlnswonlng· met.twee wooneenheden.

Uit ·het. PV van· de polftie van Lochristi ·van .20 maart 1 esa· blijkt dat de verbalisant op dl$ datum. vaststelde da� d� woning nog st�s tn aanbouw was (weze het' dat. de ruwbouw voltooid· was) en :dát was· afgeweken van ae .vergunde plannen In die .zin dat er· zes woone�heden �ren:ge�êerd.

Door eeo gebouw op te · richten. In strijd .met de stedenbouwkundige. vergunning (hetgeen met betrekking tot wat

arrest ln·d• zaek:2®81AR11191 ·.pagina 81 12.

.• . . ·

" . . .

. .

A.11.c

41259

opgericht. ·werd geJIJk staat met. het onvergund oprichten) handelde· _ge'intlmeel'Qe met inbreük· op het. toenmalige. art. 64

Juncto art. 44, :1• Stedenbouwwet (d.i. de ·Wet van 29 ·maart 1'962

houdende organlàa-pe vao d• .rulmtelljke ordening �n van de stedenbo4W)� thans art. e.1.1." lld· 1. 1° VCRO. June,to art. 4.2.1 •.

1° VCRO. Een regular1satle�rgunnlttg werd door hef College van ·Burgemeester en S"c::hepe_nen van de. gemeente Lochdsti {CB$)­�P 18 augustus 1998· geweigerd· en. het beroep hiertegen werd. door de Bestendige O�utatte van ·de PrOvtncie Oost ... Vtaanderen van 12 november 1998 alet lngewllllgd.

Waar geîntlmeerde· op 20: maart 1998 zelf �rklaar:de dat de ruwbouwwer.ken werden aangevat In ·augustus 1997 en werden beêlndlgd In januari: 1998, en nog afgezien de vraag of het m;lsdrlJf -wel voltrokken was. op het ogen:bllJ< van het .afwerken van de ruwbouw, dan wel slechts na volledige afwerking van het g�boµw, was genoemd misdrijf ten vroegste voitrOkken 'begin januari ·1998 .

5�2. 'Niet 'betWtst Is dat het kwestieuze per:ceel volgens de ·pl�nolog18che . voorzieningen· van het APA Lochristi� goedgekeurd bij MB van ·30 .juni 1'994J gelegen ls in een woonzone waarop art.. 5 van dit.APA van ·toepassing is �n d�t. qa�rrn voorzien :ts· dat de bebouWingsdlchtheld 7 tot 15 wooneenheden per ha (d"t. 10.000 rn2) .mag bedragen. Waar op de besch.ikbare oppervlakte van. :1.484 m2 twee wooneenheden neerkomen -op .een dichtheid van; afgerond 1.� W.O�ne�nheden per h&. komen �S· wooneenheden n�r op een. dtchtheld van afgerond 40 wooneenheden per ha . . De toegelaten dichtheid wordt overigens overschreden vanaf de. derde wooneenheid, waarmee. reeds een diChtheld van afgerond 20 wooneenheden ·per ha zou worden bereikt.

De meergezinswoning m� � wooneenheden strijdt dus met de pfanolog�sch• voorschriften van hêt .ÀPA W>ctlrJStf, hetgeen ook �erd \iastgeSterd In de niet b�stred�n beslis8frig ·van· de Bestendige Deputatie van de Provii1Cie Oost·VJaanderen van 12 :no.vember 1998.

·Waar geîntlmeerde ·stelt dat het geboU';'I( gel�gen fs ·fn woongébied .en dat het In: zijn geheel gebruikt: WC>rd.t voor bewoning, wa$rblj meerbepaakf. de woon�regenheden -door hem verhuur" worden ·voor beWorilng, zodat er zijns fnziens (m�de gelet op het gesteJde. ·Jn art. .5, 1 . .-1.0. van. het lnriontlngsbesluit) geen ·tnbreuk Is op .de .plar.iólogisChe 'bestemming als woongebied, dient, .mals appellant terecht. argumenteert, te· worden g�•eld dat de Inbreuk· niet het feit van de· bewonfng.als"zodanfg betreft, maar

amiStln.dezaafc:2008JARl1181·pagina7112

:

A11.c

4.12«0·

het feit dat. het gebruik en/of. de bewoning een hogere den&lteit heeft dan In.het APA aangegeven en toegelaten .

. s·.3 • . Evenmin betwist is dat het APA Loehri$ti begrepen Is onder de omschrijving ".de pfannen van llJ!.lfl."9 en de verordeningen die .tot 'stand zijn gekomel) volgens. de bepaHngen van het decreet betreffende. de"rulmtel/jke ordening, geooiJrd.lneerd op·.22 oktober 1996 en die: van .kracht bll}Ven zolang en. In de ·mate dat ze nle.t vervangen WOrdèn· door nleu• voorschriften u'tgevaard/gd ·door onderhavige codex"·van· art 6.,.1'.1., lid 1, 6" VCRO.

Waar {mede gelet. op de vaststellingen van 20 maart 1998)' moèt worden aar:ige�men d- de zes ·woongelegenheden werden apgericht vóór 1 mei 2000.·(waarbg· het omgekeerde althans :door· appellant nlet· wordt voorgehouden),. stelt. ·Zicht thans de �raag of er sprake :1s van een strlJdig:gebrulk :tn· de periode .na 1' met2000"

.5".4 •. Geîntim�e betwist niet dat de woongelegenheden door hen) In de: periOde tussen 1 meJ 2000 en de dagvaarding �n 29 juli 2005 (en ®uwens. ook na d.agvaan:llng) werden vemwrd. In =syntheseconcluiles stelt hij :d• hij de wooneeDheden. als goede huisvader verhuurde In het kader van het privé-beheer van zijn vermogen en dat hij ·aldus het voUedlge gebOuw. �gebruikte overeen.komstlg de bestemming (zie. daaromtrent evenwel -overweging 5.2., laat$1e aUnea hierbove11) .

. Deze verhuuractiviteit, .die niet. ·alleen het ·sftiiten van huurovereenkpmsten maar. minstens ook .het rege.lmatlg Innen van de huur omvat, vonnt een gel)e� van opeenvolgende po.sitieve dad�:m ··van g�brulk, gepleegd .met hetzelfde mfscladlg opzet, derwijze dat zij (mede gelet op de rulmtelij� tmplioatles -

zie de aunea hierna) .e.amen· een ·voo�gezef' misdrijf van met. het APA strijdig gebruik uitmaken, ·vaUend. ond.er de omsctr(IJvlng '(an het. "voortzeltsn''. zoals b�eld Il') .art. 6.·1.1.. lid 1, 6° VCAO" Geîntlm,eerde wordt dan ook niet bijgetreden waar hfJ. stelt dat het verhuren van de wooneenheden. voor bewoning louter een gede�nallseerd •tn .Bfafld.houden" uitmaakt.

Het hierboven. omsehre�n st�lg· gebruik van het onroerend goed, �arbg· z.es woo".leenheden worden verhuurd daar waar er volgens· het APA slechts twee wooneenheden toegelaten ·zijn,.

·vormt naar 'oordeel van het hof een handeling met .ruimtelijke lmpllc�· (zoals bedeeld in. art. 1.1 .• 2. 7° VCRO). nu zij' leldt tot een grotere woondlchtheld met naven11nte belasting Van de. omgevtng dan 1.n geval' van .de toegelaten lagere woondiçhttJC!tld.

·&m11Stln·de zaak 2008/ARl'l�91 - pagina ai12

" . · .

. . � ·,�. ".,

· ·. ; .

... . 1 ' \

1

i.

"

,.

1

A.1'f·.C:

4l26t ·

Volledigheidshalve voegt het oof hier.aan toe dat hetzelfde geldt voor:· het oprjchten van een gebouw met meer wooneenheden dan vergund (zijnde het onder 5 •. 1·. besproken oprichtingsmisdrijf).

5.5. 'Tenslotte is het hof van ·oordeel. dat het. -bew��n geacht oprichtingsmisdrijf. dat ten vroegst� voltrokken was In januari 199&,. ·en het bewezen· geachf. voortgezet misdrijf van gebruik vanaf 2 mei 2000, (�tussen. Wêike feiten .de periode niet langer is d'an de verjarfngstermJjn�), werden g�pteegd niet &en. �lfd� misdadig. Qpzet.. m.n. het In slrijd .met de stedenbouwkundige voorscnnfter.a tot :.stand brengen �n door 'Verhuur gebruike1:1 van een. meergezlnswc>nlng met. zes (In plaats van twee) woQneenheqen mede met het .o.og op d.e hieraan verbonden

.opbrengsten/rendabl litelt

6.

Aangezien de burgerlij�"herstelvOïtfer.ing niet eerger lcan y�rjaren dan· de :strafvordering--( art 26 v.r .• sv .. - zte"aok ·overweging 7 yan( het tussenarre.st·van 8 juni· 2012), werd (mede g�let op wàt onder: o.v�rweglhg. ? �Ier.boven werd: uiteengezet:'en .l.hzonder.heid ·nu de· verhuuractiviteit •rd voortgezet. minstens tot en met .d� datum; van·dagvaardlhg) deze herstélvorderlng tij(ffg ingesteld.

·

Aan de· wederrechtelijke ·toestand kan enkel een einde woitlèn. gesteld door- de èonstructteve aanpassingen zoals door a?J>enam. gevorderd. De herstelvordering· dient dan ook te worden lngewi�igd.

Wel I�· het hof van oordeel' de door appellant gevraagde term�jn van zes maanden .waarin :he� bevolen herstel dient te worden gerealiseerd. (gel� op de omvangrvan de ulrte voeren werken en .

het feit' dat weHICht ·aan .bestaa�e . . huurover.eenkomsten een einde zal dienen t• worden gesteld) .te moeten. ��engen tot a.chttlen maanden vanaf de dag volgen� op de betekentng van onderhavig .arrest. Bovendien. .acht het hof de aan d� hoofdvordering gekoppelde termijn. weldegelJJk· een termijn te zijn zoals bedoeld In .art. 1385bls vierd�·lid' Ger�W •. Tenslotte bepa•H: het hof onder toe�ssthg .van. artikel 1385 ter .Ger. W. het bedrag �erboven geen dwangsom meer kan verbeurd word� .op 100.000,00 euro. Aan. het CSS van Lochrfstie, wordt aangezien het niet ln .�ke Is (en voor zover dit .gelet das.rop al mogelijk zou zJJn) .seen ûltvoeringsmachttglng verleend.

11rratln do zaak 200l/AR(1191·paglnia9112

• .

:

�.11.c

"

41262

7.

Geïntimeerde wordt als bezwijkende partij verwezen in de gedingkosten van de belde Instanties.

Appellant maakt hierbij geen aanspraak op enige rechtsplegingvergoeding en confonneert zich hierbij naar de dienaangaande relevante rechtspraak van het Grondwettelijk Hof van 8 maart 2012 (arrest nr. 43/2012, www,grondwettpHlkhof.be. Inzake de herstelvorderlng) en van 25 april 2013 (arrest nr. 57/2013, www-aro11dwettelfiJshaf.be. weliswaar Inzake de stakingsvordering) waarin het Grondwettelijk Hor overwoog dat de betrokken overheid blj het lnsteHen van de herstelvorderlng (en/of bij het voeren van verweer op de stakingsvordering) handelt In het openbaar belang en dat hJj dit net zoals de leden van het Openbaar Ministerie moet kunnen doen zonder rekening te moeten houden met het flnanclële risico verbonden aan het proces1 doch waarbij hij evenwel van zijn kant evenmin op rechtspleglngvergoedingen aanspraak kan maken.

Alle anders luidende conclusies worden door het hof verworpen als ongegrond, niet dienend en/of Irrelevant.

OM DIE REDENEN, HET HOF,

recht doende op tegenspraak.

Gelet op artikel 24 van de Wet van 15 Juni 1935 op het taalgebruik In gerechtszaken.

Verder oordelend na tussenarrest van 8 juni 2012.

Verklaart het hoger beroep in navolgende mate gegrond.

Doet het bestreden vonnis teniet en opnieuw oordelend.

Verklaart de herstelvordering van appellant ontvankelijk en In navolgende mate gegrond.

Veroordeelt ael"ntlmeerde met betrekking tot het perceel gelegen te , kadastraal gekend als

attust In de zaak 20DBIAR/1191·pagina10/ 12

, ' .

" . .

: .·

• .

"

A11.c

41263

, voor wat betreft het zonder in het bezit te zUn van een uitvoerbare voorafgaande stedenbouwkundige vergunning het aantal woongelegenheden te hebben gebracht op 2 In plaats van zes 6, tot het .uitvoeren. van bouw- Of aanpassingswerken, hetgeen Impliceert:

- het aantal woongelegenheden terugbrengen van 6 naar 2 conform de vergunning d.d. 28 mei 1996;

- het veiwijderen van alle afbraak.materialen naar een daartoe bestemde stortplaats.

Zegt ·voor recht dàt het bevolen herstel dient gerealiseerd te zijn binnen een termijn van achttien maanden te rekenen vanaf de dag volgend op het In kracht van gewijsde treden van onderhavig arrest.

Zegt voor recht dat aan de geîntimeerde een dwangsom wordt opgelegd van 125,00 euro per dag vertraging, waarbij de dwangsom eerst zal kunnen worden verbeurd na de tot uitvoering van de dwangsom rechtens vereiste betekening overeenkomstig artikel 1385bls, voorlaatste lid Ger.W., welke (dwangsom}betekenlng eerst nuttig kan worden verricht vanaf het verstrijken van de voornoemde aan de hoofdveroordellng gekoppelde uitvoeringstermijn van achttien maanden.

Bepaalt onder toepassing van artikel 1385 ter Ger. W. het bedrag waarboven geen dwangsom meer kan verbeurd worden op 100.000,00 euro.

Machtigt appellant om overeenkomstig artikel 6. 1.46 V.C.R.O. ambtshalve over te gaan tot uitvoering van de hierboven beschreven herstelwerkzaamheden, indien de geïntimeerde daartoe In gebreke blijft, en dit op kosten van geîntimeerde.

Wust het meer gevorderde af.

Verwijst geïntimeerde In de gedingkosten van de beide instanties, die enkel nuWg te begroten zijn aan de zijde van appellant op:

- dagvaarding: 213,29 euro overschrijving hypotheekkantoor: 128,89 euro

- rolrecht hoger beroep: 186,00 euro.

Aldus gewezen door de negendf;t kamer van het Hof van beroep te Gent, recht doende in burgerlijke zaken, samengesteld uit:

arrest !tl da mak 2008/AR/1191-pagina11112

" ..

• • 'I

1

! 1

A:11.c

'·

,. ,,..

41264

Mevrouw M. Beerens Raadsheer,; waarnemend voorzitter, De he�r M .. Baranyal Raadäheer. Mevrouw V. Matthys" Plaatsvervangend RaadSheer,

. en uitgesproken door· de wn. voorzitter van de kamer .In Qpenbare t�rechtzittfng. �p éénendertlg januari tweeduizend en veer.tien, bijgestaan door Mevrouw M .. Vereruysse

Rep. nr": 2014/ Î6rf/ .·

A�ngehoden op IJ Niet t& r�i;1isireren.; 4 FEB. 201� 177/1 ··/rt;. An!a i.�J

.Adviseur a.i. ·

arrastln de• ��1191 ·pagina 12/ 12

# • ._ •