1031 Bevoegdheid Kinderrechter Over Geschil Inzake AWBZ-Zorg Voor Jeugdigen Met Psychiatrische...
1
zorg 96 7-2008 > zorg & financiering De NVZ vereniging van ziekenhuizen en de vak- organisaties ABVAKABO FNV, CNV Publieke Zaak, FBZ en NU’91 hebben een akkoord bereikt over de nieuwe collectieve arbeidsover- eenkomst (cao) Ziekenhuizen. De cao geldt vanaf 1 februari 2008 tot 1 maart 2009. De partijen zijn een loonsverhoging overeenge- komen van 3,25 procent per 1 juni 2008 en een eenmalige uitkering van één procent met een minimum van driehonderd euro bruto per 1 oktober. Tijdens de onderhandelingen is uit- voerig gesproken over levensfasebeleid, en over de ontziebepalingen en extra verlofregelingen voor oudere werknemers. In een aantal bijeen- komsten zijn de mogelijkheden verkend om vanuit de genoemde regelingen een eigentijds levensfasebeleid te ontwikkelingen voor werk- nemers in alle levens- en loopbaanfasen. Een belangrijk winstpunt is dat alle partijen een persoonlijk levensfasebudget op basis van dienstjaren als een serieuze mogelijkheid zien om de huidige leeftijdsgebonden verlofregelin- gen te vervangen. Naast de loonsverhoging is de belangrijkste afspraak dan ook om voor het eind van de loop- tijd te komen met een uitgewerkt ontwerp voor het levensfasebeleid. Omdat de inhoudelijke uit- werking en berekening van de financiële gevol- gen nog niet op korte termijn afgerond zijn en de cao-partijen wel snel een loonsverhoging willen realiseren, is een kortdurende cao afge- sloten. Het akkoord moet nog worden goedgekeurd door de achterban van zowel de vakorganisaties als de NVZ. Bron: NVZ, 16 mei 2008< > arbeidsvoorwaarden en arbeidsomstandigheden 930 akkoord cao ziekenhuizen Op 1 januari 2009 treedt een convenant in wer- king dat duidelijkheid moet bieden aan zelf- standigen in de thuiszorg. Vanaf die datum hoeven zzp’ers (zelfstandigen zonder perso- neel) in die branche geen VAR-verklaring (Verklaring arbeidsrelatie) meer aan te vragen. Dit heeft minister Bos van Financiën laten weten aan de Tweede Kamer. De Tweede Kamer wilde duidelijkheid voor zzp’- ers in de zorg omdat er grote problemen waren ontstaan met de Belastingdienst. De thuiszorg- instellingen vonden dat zij alleen bemiddelden tussen cliënten en zorgverleners, waardoor de zorgverleners als zzp’er in aanmerking zouden moeten komen voor een VAR-WUO (winst uit onderneming). De Belastingdienst vond echter in veel gevallen dat er sprake was van een dienst- betrekking en weigerde de VAR-verklaring te verstrekken. Hierdoor zat een grote groep zzp’- ers in de zorg maanden werkloos thuis. Inmiddels is er een conceptregeling opgesteld voor bemiddeling binnen de AWBZ-zorg (Algemene wet bijzondere ziektekosten) in natura, zo schrijft Bos. Als voldaan wordt aan de voorwaarden in deze regeling, wordt een zorg- verlener aangemerkt als zzp’er en hoeft geen VAR-verklaring aangevraagd te worden. De rege- ling komt in een convenant dat op 1 januari 2009 in werking treedt. Wat betreft ‘de problematiek uit het verleden’ keurt minister Bos goed dat de Belastingdienst afziet van het opleggen van naheffingsaansla- gen. Voorwaarde is dat de instellingen de inkom- 931 convenant voor zzp’ers in de thuiszorg per 2009
Transcript of 1031 Bevoegdheid Kinderrechter Over Geschil Inzake AWBZ-Zorg Voor Jeugdigen Met Psychiatrische...
stelsel
50 8-2008 > zorg & financiering
De kinderrechter van de Rechtbank Leeuwar-den wees op 3 maart 2008, onder nummer83553 FJ RK 07-519, vonnis in een geschil meteen Bureau Jeugdzorg over een verleende indi-catie voor ondersteunende begeleiding en eengeweigerde indicatie voor tijdelijk verblijf.
Ten aanzien van het besluit van het BureauJeugdzorg overwoog de rechter dat het BureauJeugdzorg tot taak heeft om vast te stellen of eenjeugdige in verband met psychiatrische proble-men is aangewezen op vormen van geestelijkegezondheidszorg ingevolge de AWBZ (Algeme-
ne wet bijzondere ziektekosten) of een zorgver-zekering. Voor beroep tegen deze indicatiebe-sluiten is de kinderrechter bevoegd, die oordeeltals bestuursrechter. Tegen de uitspraak van dekinderrechter staat hoger beroep open bij deAfdeling bestuursrechtspraak van de Raad vanState.Het Bureau Jeugdzorg hanteerde terecht degedragslijn dat het verlenen van respijtzorg aanmantelzorgers, in dit geval de ouders, nietmogelijk is als de jeugdige permanent verblijftin het gezin van de pleegouders.Bron: RZA 2008, 65<
1031 bevoegdheid kinderrechter over geschil inzake awbz-zorgvoor jeugdigen met psychiatrische problemen
1032 geen rechtsplicht tot voortzetting ‘bovenbudgettair’ pgb
De Sector bestuursrecht van de Rechtbank ’s-Gravenhage wees op 21 februari 2008, onderde nummers AWB 06/4958 AWBZ, AWB 06/4961AWBZ en AWB 07/2219 AWBZ, vonnis in eengeschil met zorgkantoor over de hoogte van eenpersoonsgebonden budget (PGB) voor de func-tie verblijf voor de periode na 1 december 2005.
Aangevoerd werd dat de hoogte van de PGB-toe-kenning voor het onderdeel verblijf ten enenma-le ontoereikend was om te voorzien in de ver-eiste 24 uur aanwezigheid van een zorgverlenergedurende zeven etmalen per week. Die 24 uurs-verzorging was een voorwaarde bij haar ontslaguit de Verpleeginrichting op 17 december 2001.Het Centrum Indicatiestelling Zorg (CIZ) had inde indicatiebesluiten van 18 oktober 2005 en13 februari 2006 een indicatie afgegeven voorzeven etmalen verblijfsduur. Ook de huisartshad aangegeven dat betrokkene was aangewe-zen op zeven dagen per week, 24 uur per dagthuiszorg. In beroep was er voorts op gewezen
dat over de periode vóór 1 december 2005 eenaanzienlijk hoger PGB was toegekend en dat vande zijde van verweerder er nimmer een afdoendeverklaring is gegeven voor de verlaging van hetPGB per 1 december 2005, terwijl al sedertdecember 2001 bekend was dat de gezond-heidstoestand van betrokkene aan het verslech-teren was.De rechtbank overwoog dat, gelet op het toepas-selijke wettelijke kader, het zorgkantoor voor deperiode na 1 december 2005, op basis van eenindicatie voor langdurig verblijf, terecht eenPGB voor twee etmalen verblijf per week hadtoegekend. Het in de periode vóór 1 december2005 toegekende, veel hogere PGB vond geengrond in een indicatiestelling van het CIZ. Vanhet zorgkantoor kon rechtens niet worden ver-langd de toekenning van een bovenbudgettairPGB voort te zetten. Verlaging van het PGBleverde geen strijd op met het rechtszekerheids-beginsel, zodat het beroep ongegrond was.Bron: RZA 2008, 66<
ZenF-0808-cyaan.qxd 12-9-2008 10:23 Pagina 50
