1. 1.1. Aanmeldingen 2010 HCA.pdf · Tabel 1: Aantal verwijzingen per dienst 2010 12 1 We zullen...

HCA Vlaanderen 1 Cijfernota 2010 – definitieve versie 30/11/2011

HCA VLAANDEREN - CIJFERNOTA 2010

1. Algemeen 1.1. Aanmeldingen Tabel 1: Aantal verwijzingen per dienst 201012

1 We zullen deze nota nog aanvullen met de cijfers van Exit van zodra we deze hebben ontvangen. 2 Deze tabel werd overgenomen uit de nota van het Steunpunt Jeugdhulp “Cijfers HCA 2010”

GD LP HB HE Totaal %

BAAB Brugge 32 59 486 1 578 10,72%

COHEsie Kortrijk 60 90 379 18 547 10,14%

DIVAM Ieper/Veurne 19 19 121 0 159 2,95%

HCA Oost-Vlaanderen 149 57 558 6 770 14,28%

ADAM Antwerpen 109 152 335 17 613 11,37%

Elegast Antwerpen 71 128 340 2 541 10,03%

CAFT Turnhout 23 24 220 5 272 5,04%

BIC Mechelen 36 37 493 5 571 10,59%

Alba Brussel 51 53 172 4 280 5,19%

Alba Leuven 37 52 438 12 539 10,00%

BAAL Limburg 147 142 228 5 522 9,68%

Eindtotaal 734 813 3770 75 5392 100%


Tabel 2 : Aantal verwijzingen per arrondissement 20103

3 Deze tabel werd overgenomen uit de nota van het Steunpunt Jeugdhulp “Cijfers HCA 2010”

GD LP HB HE Totaal %

Brugge 32 59 486 1 578 10,72%

Kortrijk 60 90 379 18 547 10,15%

Ieper 16 11 91 0 118 2,19%

Veurne 3 8 30 0 41 0,76%

Gent 76 20 338 5 439 8,14%

Oudenaarde 26 5 50 0 81 1,50%

Dendermonde 47 32 170 1 250 4,64%

Antwerpen 180 280 675 19 1154 21,41%

Turnhout 23 24 220 5 272 5,05%

Mechelen 36 37 493 5 571 10,59%

Brussel 51 53 172 4 280 5,19%

Leuven 37 52 438 12 539 10,00%

Hasselt 60 56 115 0 231 4,28%

Tongeren 87 85 113 5 290 5,38%

Eindtotaal 734 812 3770 75 5391 100,00%



Tabel 3: Evolutie van aantal verwijzingen GD, LP, HB - 2006-20104

Gemeenschapsdienst Leerprojecten Bemiddeling Totaal

2006 2007 2008 2009 2010 2006 2007 2008 2009 2010 2006 2007 2008 2009 2010 2006 2007 2008 2009 2010

BAAB Brugge 37 45 39 26 32 19 26 45 44 59 172 313 564 329 486 228 384 648 400 578

COHESIE Kortrijk 60 50 106 68 60 38 38 110 76 90 181 302 378 422 379 279 390 594 573 547

DIVAM Ieper/ Veu. 21 3 7 17 19 20 20 23 23 19 45 158 149 116 121 86 181 179 158 159

EXIT 1 8 3 1 8 3

HCA O-VL 95 79 99 161 149 37 37 49 76 57 187 424 504 613 558 319 540 652 858 770

ADAM Antwerpen 157 80 102 93 109 326 141 139 139 152 207 342 459 517 335 690 563 700 773 613

Elegast Antw. 98 70 90 73 71 281 150 128 114 128 250 492 452 555 340 629 712 670 753 541

CAFT Turnhout 26 19 14 33 23 6 10 27 30 24 101 181 284 205 220 133 210 326 276 272

BIC Mechelen 1 32 27 17 36 35 35 22 31 37 281 442 512 454 493 317 509 567 503 571

Alba Brussel 31 47 50 66 51 26 35 42 54 53 187 269 311 223 172 244 351 406 362 280

Alba Leuven 25 31 27 18 37 27 33 37 54 52 298 349 523 398 438 350 413 587 496 539

BAAL Limburg 96 76 121 165 147 37 48 141 195 142 228 202 228 218 228 361 309 490 585 522

Totaal 647 532 682 737 734 852 574 693 839 813 2147 3449 4349 4050 3770 3646 4562 5745 5740 5392


Tabel 4: Evolutie van aantal verwijzingen HE 2006-20105


2007 2008 2009 2010

BAAB Brugge 0 3 1 0

COHESIE Kortrijk 5 5 7 18

DIVAM Ieper/ Veu. 0 0 2 0

EXIT - - - -

HCA O-VL 5 8 8 6

ADAM Antwerpen 4 22 24 17

Elegast Antw. 5 6 11 2

CAFT Turnhout 0 3 8 5

BIC Mechelen 0 6 1 0

Alba Brussel 18 13 19 4

Alba Leuven 5 9 26 12

BAAL Limburg 2 1 7 5

Totaal 44 76 114 69


1.2. Kenmerken jongeren

1.2.1. Geslacht jongeren6 Onderstaande cijfergegevens gaan over het aantal afgesloten dossiers in 2010. Tabel 5. Geslacht jongeren.

HB GD LP HE Totaal

Jongen 2816 87,53% 619 93,36% 633 92,27% 76 96,20% 4144 89,21%

Meisje 401 12,47% 44 6,64% 53 7,73% 3 3,80% 501 10,79%

Totaal 3217 100,00% 663 100,00% 686 100,00% 79 100,00% 4645 100,00%

Grafiek 1. Geslacht jongeren totaal

Jongen89%

Meisje11%

6 HCA Oost-Vlaanderen registreerde deze gegevens niet voor herstelbemiddeling.


1.2.2. Leeftijd jongeren7 Onderstaande cijfergegevens gaan over het aantal afgesloten dossiers in 2010. Tabel 6. Leeftijd jongeren.

HB GD LP HE Totaal

<12 jaar 93 2,90% 0 0,00% 2 0,25% 1 1,27% 96 1,98%

12 jaar 117 3,64% 11 1,48% 11 1,36% 1 1,27% 140 2,89%

13 jaar 306 9,53% 23 3,10% 30 3,70% 4 5,06% 363 7,49%

14 jaar 555 17,28% 78 10,50% 97 11,96% 9 11,39% 739 15,26%

15 jaar 652 20,31% 128 17,23% 139 17,14% 12 15,19% 931 19,22%

16 jaar 692 21,55% 222 29,88% 230 28,36% 26 32,91% 1170 24,15%

17 jaar 691 21,52% 206 27,73% 227 27,99% 24 30,38% 1148 23,70%

18 jaar 82 2,55% 55 7,40% 62 7,64% 1 1,27% 200 4,13%

>18 jaar 6 0,19% 15 2,02% 13 1,60% 1 1,27% 35 0,72%

Onbekend 17 0,53% 5 0,67% 0 0,00% 0 0,00% 22 0,45%

Totaal 3211 100,00% 743 100,00% 811 100,00% 79 100,00% 4844 100,00%

Grafiek 2. Leeftijd jongeren totaal

96140

363

739

931

1170 1148

200

35 220

200

400

600

800

1000

1200

1400

<12 ja

ar

12 ja

ar

13 ja

ar

14 ja

ar

15 ja

ar

16 ja

ar

17 ja

ar

18 ja

ar

>18

jaar

Onbek

end

Leeftijd

Aan

tal j

onge

ren

7 HCA Oost-Vlaanderen registreerde deze gegevens niet voor herstelbemiddeling.


1.3. Kwalificaties van de feiten Tabel 7. Kwalificaties HCA

HB GD LP HE Totaal

Aanranding van de eerbaarheid 50 8 36 1 95 1,38%

Verkrachting 31 12 24 2 69 1,00%

Andere zedenfeiten 4 1 4 0 9 0,13%

Diefstal dmv braak, inklimming, valse sleutels 104 57 69 7 237 3,45%

Diefstal dmv geweld of bedreiging 225 138 142 37 542 7,89%

Diefstal met verzwarende omstandigheden 216 66 49 0 331 4,82%

Diefstal waarbij wapens werden vertoond of gebruikt 8 17 10 7 42 0,61%

Gewone diefstal 433 183 86 6 708 10,31%

Gewone diefstal van een auto 30 29 6 0 65 0,95%

Gewone fiets- en motodiefstal 186 16 25 2 229 3,33%

Heling 5 5 6 0 16 0,23%

Huisdiefstal 20 3 0 1 24 0,35%

Poging tot diefstal dmv braak, inklimming of valse sleutels 12 13 10 1 36 0,52%

Poging tot gewone diefstal/diefstal auto 57 6 13 2 78 1,14%

Winkeldiefstal 209 23 21 0 253 3,68%

Zakkenrollerij 3 0 0 0 3 0,04%

Afpersing 59 52 53 14 178 2,59%

Bedreigingen 111 25 38 2 176 2,56%

Belaging/stalking 24 3 2 0 29 0,42%

Onopzettelijke slagen en verwondingen 15 1 13 0 29 0,42%

Poging doodslag 0 2 1 0 3 0,04%

Opzettelijke slagen en verwondingen 1165 155 222 13 1555 22,63%

Beschadigingen (vernielingen in het algemeen) 1076 56 62 0 1194 17,38%

Opschriften op de openbare weg of op openbare gebouwen 16 0 0 0 16 0,23%

Handel, bezit en/of gebruik verdovende middelen 0 119 223 0 342 4,98%

Opzettelijke brandstichting 116 26 25 4 171 2,49%

Onopzettelijke brandstichting 18 4 2 0 24 0,35%

Misbruik van vertrouwen 17 7 2 0 26 0,38%

Niet naleven opgelegd huisarrest/contactverbod 0 8 4 0 12 0,17%

Onbekend 1 11 10 0 22 0,32%

Ontvluchting 0 1 1 0 2 0,03%

Valsheid in geschriften 0 4 1 0 5 0,07%

Verboden wapendracht 7 28 26 0 61 0,89%

Vorige maatregel negatief afgesloten 0 4 0 0 4 0,06%

Andere (…) 129 73 73 9 284 4,13%

Totaal 4347 1156 1259 108 6870 100,00%


2. Herstelbemiddeling

2.1. Kwalificatie van de feiten Tabel 8. Herstelbemiddeling Kwalificatie van de feiten

Aantal %

Aanranding van de eerbaarheid 50 1,15%

Verkrachting 31 0,71%

Andere zedenfeiten 4 0,09%

Diefstal dmv braak, inklimming, valse sleutels 104 2,39%

Diefstal dmv geweld of bedreiging 225 5,18%

Diefstal met verzwarende omstandigheden 216 4,97%

Diefstal waarbij wapens werden vertoond of gebruikt 8 0,18%

Gewone diefstal 433 9,96%

Gewone diefstal van een auto 30 0,69%

Gewone fiets- en motodiefstal 186 4,28%

Heling 5 0,12%

Huisdiefstal 20 0,46%

Poging tot diefstal dmv braak, inklimming of valse sleutels 12 0,28%

Poging tot gewone diefstal/diefstal auto 57 1,31%

Winkeldiefstal 209 4,81%

Zakkenrollerij 3 0,07%

Afpersing 59 1,36%

Bedreigingen 111 2,55%

Belaging/stalking 24 0,55%

Onopzettelijke slagen en verwondingen 15 0,35%

Opzettelijke slagen en verwondingen 1165 26,80%

Beschadigingen (vernielingen in het algemeen) 1076 24,75%

Opschriften op de openbare weg of op openbare gebouwen 16 0,37%

Opzettelijke brandstichting 116 2,67%

Onopzettelijke brandstichting 18 0,41%

Misbruik van vertrouwen 17 0,39%

Onbekend 1 0,02%

Verboden wapendracht 7 0,16%

Andere (…) 129 2,97%

Totaal 4347 100,00%


2.2. Verwijzer Tabel 9. Percentage verwijzingen voor bemiddeling vanuit parket en jeugdrechtbank van de dossiers afgesloten in 20108

Dienst

Percentage verwijzingen

Percentage verwijzingen van parket met gelijktijdige vordering van JRB

Parket Jeugdrechtbank

BAAB 100% 0% 73%

COHEsie 100% 0% 36%

DIVAM 99% 1% onbekend

HCA OVL 99,5% 0,5% onbekend

ADAM 94% 6% 43%

Elegast 96% 4% 27%

CAFT 96% 4% Onbekend

BIC 98% 2.% Onbekend

Bemiddelingsburo 65% 35% 0%

BAL 100% 0% 26%

BAAL Hasselt 100% 0% Onbekend

BAAL Tongeren 97% 3% Onbekend

Het percentage van de verwijzingen door het parket geeft weer hoeveel procent van de jongeren werden

doorverwezen vanuit het parket tegenover het aantal verwijzingen vanuit de jeugdrechtbank.

Het percentage parket met gelijktijdige vordering van de jeugdrechtbank geeft het percentage van de

verwijzingen weer waarbij het parket gelijktijdig met het bemiddelingsaanbod ook de jeugdrechtbank vorderde.

Omdat deze variabele niet werd ingebouwd in het registratiesysteem van het steunpunt jeugdhulp zijn we voor

deze cijfers afhankelijk van de registratie door de diensten. Niet alle diensten registreren dit.



2.3. Kenmerken slachtoffers Grafiek 4 . Aard van de slachtoffers

Natuurlijk persoon

77%

Rechtspersoon23%


2.4. Kenmerken bemiddelingsproces 2.4.1. Uitkomst bemiddelingsproces Tabel 10. Bemiddelingsproces: aantal interacties/aantal dossiers9

Volledig doorlopen

Voortijdig gestopt

Louter contactname

Andere Eindtotaal

Brugge 123 24% 41 8% 343 68% 507

Kortrijk 243 42% 15 3% 316 55% 574

Ieper en Veurne 94 48% 12 6% 91 46% 1 197

Gent10 55 13% 154 37% 210 50% 419

Oudenaarde 10 18% 17 31% 28 51% 55

Dendermonde 37 18% 67 32% 106 50% 210

Antwerpen ADAM 253 43% 45 8% 286 49% 584

Antwerpen Elegast 186 24% 72 9% 506 66% 764

Turnhout 418 58% 35 4% 272 38% 725

Mechelen 152 28% 10 2% 389 70% 551

Brussel 203 46% 45 10% 140 32% 54 12% 442

Leuven 248 42% 26 4% 294 50% 23 4% 591

Hasselt en Tongeren 111 37% 6 2% 182 61% 299

Eindtotaal 2133 36% 545 9% 3163 54% 78 1% 5918

9 Deze tabel werd overgenomen uit de nota van het Steunpunt Jeugdhulp “Cijfers HCA 2010” De gegevens bleken fout dus de tabel werd aangepast. 10 Oost-Vlaanderen registreerde deze gegevens enkel op dossierniveau en konden dus niet worden opgenomen in deze tabel.


2.4.2. Uitvoering overeenkomst Grafiek 5. Uitvoering overeenkomst

94%

5% 1%

OV werd uitgevoerd

OV werd niet uitgevoerd

Gedeeltelijk uitgevoerd

2.4.3. Directe vs. indirecte bemiddeling Tabel 11. Directe vs. indirecte bemiddeling11 (naar aantal interacties)

Aantal %

Direct 691 29,69%

Indirect 1558 66,95%

Ontmoeting 78 3,35%

Totaal 2670 100,00%

Directe bemiddeling: Dader en slachtoffer gaan samen met de bemiddelaar rond de tafel zitten en zoeken

in een rechtstreeks gesprek naar een oplossing.

Indirecte bemiddeling: Dader en slachtoffer zoeken kiezen ervoor elkaar niet rechtstreeks te willen spreken.

De bemiddelaar brengt de boodschappen over via aparte gesprekken.

Ontmoeting: Dader en slachtoffer ontmoeten elkaar in het kader van de bemiddeling, maar de

bemiddelaar zelf is hierbij niet aanwezig.

11 HCA Oost-Vlaanderen registreerde deze gegevens niet en is dus niet opgenomen in deze verdeling.


3. Leerprojecten/vorming 3.1. Kwalificatie van de feiten Tabel 12. Vorming Kwalificatie van de feiten

Aantal %











Heling 6 0,48%




Afpersing 53 4,21%




Poging doodslag 1 0,08%



Handel, bezit en/of gebruik verdovende middelen 223 17,71%




Niet naleven opgelegd huisarrest/contactverbod 4 0,32%

Onbekend 10 0,79%

Ontvluchting 1 0,08%

Valsheid in geschriften 1 0,08%


Andere (…) 73 5,80%

Totaal 1259 100,00%


3.2. Overzicht soorten leerprojecten12

Tabel 13. Overzicht van de verwijzingen in 2010 binnen de verschillende leerprojecten per dienst

ILO

M 2

0u

Dru

gs 2

0u

SIB

-M 2

0u

SO

VA

20u

R&

W 2

0u

LP S

GG

20u

LP S

GG

40u

LP 4

0u

Inta

ke

TO

TA

AL

BAAB - - - 46 13 - - - 59

COHEsie - - - 59 31 - - - 90

DIVAM - - - 17 - - 2 - 19

HCA OVL 41 - - - - 11 3 2 - 57

ADAM 4 - - 54 36 - 42 18 15413

Elegast 95 - - - - - 33 - 128

CAFT - 12 12 - - - - - - 24

BIC - 10 20 - 7 - - - 37

Gambas 29 16 14 - 25 3 7 11 - 105

BAAL - 50 85 - - 7 - - - 142

TOTAAL 169 88 131 176 112 21 10 90 18 815

- ILOM: Leerproject op maat (individueel project)

- Drugs: leerproject voor jongeren die drugdelicten pleegden (groeps- en/of individueel project)

- SIB-M: Leerproject slachtoffer in beeld voor minderjarigen (groepsproject)

- R&W: Leerproject rots en water (psychofysieke training – groeps- en/of individueel project)

- LP SGG: leerproject voor jongeren die seksueel grensoverschrijdend gedrag stellen (individueel)

- LP 40u: langerdurend leerproject. Inhoudelijk en methodisch verschilt dit van dienst tot dienst.

- In intake: nog niet duidelijk welk type leerproject het zou worden op 31 dec. 2010

- SOVA: sociale vaardigheidstraining (groeps- en/of individueel project)

12 Deze tabel werd overgenomen uit de nota van het Steunpunt Jeugdhulp “Cijfers HCA 2010” 13 Omwille van de specifieke kenmerken van 2 minderjarigen werd hun lange leerproject telkens opgesplitst in 2 korte leerprojecten. Dit

resulteert in dit overzicht in 2 extra ‘virtuele’ aanmeldingen. Officieel werden 152 dossiers aangemeld.


3.3. Resultaten leerprojecten Grafiek 6. Resultaten leerprojecten

68%

12%

20%

Afgerond/volledig doorlopenNooit gestartVoortijdig gestopt

3.4. Reden niet afgerond: nooit gestart of voortijdig gestopt Tabel 14. Reden niet afgerond

Totaal %

Jongere kwam afspraken niet na 125 49,21%

Herziening maatregel wegens nieuwe feiten 30 11,81%

Herziening maatregel wegens andere redenen 18 7,09%

(plotse) onbereikbaarheid jongere 22 8,66%

Jongere is niet langer gemotiveerd 14 5,51%

Stopzetting door dienst 7 2,76%

Verhuis jongere 5 1,97%

Wijziging in de situatie van de jongere (bv. ziekte, …) 8 3,15%

Verzet minderjarige 2 0,79%

Andere 23 9,06%

Totaal 254 100,00%


4. Gemeenschapsdienst 4.1. Kwalificatie van de feiten Tabel 15. Gemeenschapsdienst kwalificatie van de feiten

Aantal %











Heling 5 0,43%





Afpersing 52 4,50%




Poging doodslag 2 0,17%



Handel, bezit en/of gebruik verdovende middelen 119 10,29%




Niet naleven opgelegd huisarrest/contactverbod 8 0,69%

Onbekend 11 0,95%

Ontvluchting 1 0,09%

Valsheid in geschriften 4 0,35%


Vorige maatregel negatief afgesloten 4 0,35%

Andere (…) 73 6,31%

Totaal 1156 100,00%


4.2. Aantal opgelegde uren Tabel 16. Gemeenschapsdienst: aantal opgelegde uren

BA

AB

CO

HE

sie

DIV

AM

HC

A O

ost-

VL

Ada

m

Ele

gast

Caf

t

BIC

Alb

a B

russ

el

Alb

a Le

uven

Baa

l

Tot

aal

%

<20u 0 0 2 0 4 3 1 0 0 0 20 30 4,44%

20u - 30u 2 33 8 6 10 9 11 5 0 3 30 117 17,33%

30u 18 15 0 76 69 60 7 19 14 12 61 351 52,00%

31u - 60u 5 18 2 16 6 4 10 10 16 19 24 130 19,26%

61u - 100u 0 0 1 15 3 1 1 2 10 1 3 37 5,48%

>100u 0 0 0 4 1 0 0 1 2 2 0 10 1,48%

Totaal 25 66 13 117 93 77 30 37 42 37 138 675 100,0 0%

Grafiek 7. Aantal opgelegde uren

30

117

351

130

37

10

<20u 20u - 30u 30u 31u - 60u 61u - 100u 100u<


4.3. Resultaten gemeenschapsdienst Tabel 17. Gemeenschapsdienst: resultaat per dienst

BA

AB

CO

HE

sie

DIV

AM

HC

A O

ost-

VL

Ada

m

Ele

gast

Caf

t

BIC

Alb

a B

russ

el

Alb

a Le

uven

Baa

l

Tot

aal

%

Afgerond/volledig doorlopen 18 53 10 90 72 63 23 29 23 15 126 522 80,43%

Nooit gestart 0 3 1 11 8 5 6 1 1 4 9 49 7,55%

Voortijdig gestopt 6 10 2 16 13 8 2 7 4 1 9 78 12,02%

Totaal 24 66 13 117 93 76 31 37 28 20 144 649 100,0 0%

Grafiek 8. Gemeenschapsdienst: resultaat

80%

8%

12%

Afgerond/volledig doorlopenNooit gestartVoortijdig gestopt


4.4. Reden niet afgerond: nooit gestart of voortijdig gestopt Tabel 18. Gemeenschapsdienst: reden niet afgerond

Totaal %

Jongere kwam afspraken niet na 66 53,23%

Herziening maatregel wegens nieuwe feiten 9 7,26%

Herziening maatregel wegens andere redenen 14 11,29%

(plotse) onbereikbaarheid jongere 11 8,87%

Jongere is niet langer gemotiveerd 12 9,68%

Stopzetting door dienst 2 1,61%

Verhuis jongere 0 0,00%

Wijziging in de situatie van de jongere (bv. ziekte , …) 2 1,61%

Verzet minderjarige 6 4,84%

Onbekend 0 0,00%

Andere 2 1,61%

Totaal 124 100,00%


5. Hergo 5.1. Kwalificatie van de feiten Tabel 19. Hergo: kwalificatie van de feiten

Totaal %


Verkrachting 2 1,83% Diefstal dmv braak, inklimming, valse sleutels 7 6,42%







Poging tot gewone diefstal/diefstal auto 2 1,83% Afpersing 14 12,84%

Bedreigingen 2 1,83% Opzettelijke slagen en verwondingen 13 11,93% Opzettelijke brandstichting 4 3,67%

Andere (…) 10 9,17%

Totaal 109 100,00%

5.2. Kenmerken Hergo 5.2.1. Uitkomst hergo Tabel 20. Uitkomst hergo

BA

AB

CO

HE

sie

DIV

AM

HC

A O

ost-

VL

Ada

m

Ele

gast

Caf

t

BIC

Alb

a B

russ

el

Alb

a Le

uven

Baa

l

Tot

aal

%

Interacties met hergo 2 9 1 3 10 0 3 0 1 5 0 34 25,56%

Interacties zonder hergo 0 9 0 6 40 3 10 9 3 7 12 99 74,44%

Totaal 2 18 1 9 50 3 13 9 4 12 12 133 100%


Grafiek 9. Resultaat hergo

26%

74%

Interacties afgesloten met hergo

Interactief afgesloten zonder hergo

5.2.2. Redenen geen hergo

Tabel 21. Hergo: reden geen hergo

Totaal %

SO wenst niet in te gaan op het aanbod 74 74,75%

Jongere wenst niet in te gaan op het aanbod 18 18,18%

SO en jongere wensen niet in te gaan op het aanbod 2 2,02%

Jongere ontkent feiten 1 1,01%

Omgezet in een herstelbemiddeling 2 2,02%

Andere 2 2,02%

Totaal 99 100,00%

1. 1.1. Aanmeldingen 2010 HCA.pdf · Tabel 1: Aantal verwijzingen per dienst 2010 12 1 We zullen...

Documents

Transcript of 1. 1.1. Aanmeldingen 2010 HCA.pdf · Tabel 1: Aantal verwijzingen per dienst 2010 12 1 We zullen...