Geloven in WelzijnReligie en welzijn bij adolescenten in Nederland

Jeugdstudies ThesisPresentatie 27 juni 2014

Wout Schonewille

Beschermt religie?

• Beschermende factor:– Meer sociale attitude Dollahite, Hardy & Layton, 2011

– Minder middelengebruik • Alcohol Mason, Mennis & Schmidt, 2012

• Roken Ford & Hill, 2013

• Drugs Brown & Farmer, 2013

– Minder depressie en angst Rasic, Robinson & Sareen, 2012

– Minder overmatig internetgebruik Ang, Chew, Charlton & Soh, 2013

– Levensgeluk Anye, Gallien, Bian, & Moulton, 2013

Ook in Nederland?

• Vooral Amerikaanse onderzoeken• Weinig Nederlandse evidentie– HBSC: vroege seks en cannabis gebruik Van Dorsselaer, Harakeh, de

Looze, Schrijvers & Vollebergh 2012

• Effect van de ‘religieuze omgeving’ Graaf & Kelley 1997

• Secularisatie

18491889193019751985198919931997200120052009

0 20 40 60 80 100 120

Geen RKKProtestants Overig christelijk

Welzijn, hoe meten we dat?

• Waardering van het leven– Cijfer

• Middelengebruik– Alcohol, Roken, Marihuana

• Seksueel risicogedrag– Vroege starters (< 16,6 jaar)

• Mediagebruik (levensstijl)– Schermtijd Televisie, Gamen en Internetten

Hypothese 1

Religie, uitgedrukt in gelovige opvoeding en belang van geloof bij islamitische, protestantse en rooms katholieke adolescenten van 11 – 17 jaar in Nederland, heeft een positief effect op de kwaliteit van leven, minder middelengebruik, minder seksueel risicogedrag en minder mediagebruik.

Hypothese 2

De beschermende werking van religie op welzijn, levensstijl, bij Nederlandse adolescenten van 11 – 17 jaar, neemt toe onder invloed van een hoge religieuze dichtheid, gemeten in aantal religieuze jongeren op de school van desbetreffende adolescent.

Welzijn  Alcohol Roken Cannabis Seks.

risicogedrag Welbevinden

  OR OR OR OR β

RKK / Belang .84 .11*** .31** .65 .04***

RKK / Geen Belang 1.19 .53** .34*** .67* .03*

Prot. / Belang .78** .98 .37*** .36*** .01

Prot. / Geen Belang 1.6*** 1.74** .9 1.01 -.03*

Islam / Belang .13*** .4*** .26*** .53*** .05***

R2(Nagelkerke) .25*** .18*** .17*** .24*** .04***

Mediagebruik  Schermtijd TV Schermtijd Gamen Schermtijd Internet

  β β β

RKK / Belang .02 .01 -.02

RKK / Geen -.01 -.03* -.03

Prot. / Belang -.11*** -.05*** -.08***

Prot. / Geen -.01 -.03* -.02

Islam / Belang .1*** .03* .07***

R2 .03*** .19*** .05***

Religie beschermd

• Rooms katholieke jongeren– Geen verschil geloofsbelang– ‘Cultureel katholicisme’ van Dijk, 2010

• Protestantse jongeren– Geloofsbelang bepalend– Persoonlijke religiositeit Kim-Spoon et al., 2013

• Islamitische jongeren– Structureel, behalve mediagebruik– Culturele identiteit en etniciteit Donk et al., 2006

Religieuze dichtheid

• Geen structureel effect• Alcoholconsumptie bij protestanten– Geen Belang: Meer alcohol bij meer geloofsgenoten– Geloofsbelang: Minder alcohol bij meer geloofsgenoten

• Seksueel risicogedrag rooms katholiek en islamitisch– Minder bij minder geloofsgenoten

• Mediagebruik– Minder bij meer protestantse geloofsgenoten– Meer bij minder islamitische geloofsgenoten

Conclusies

• Religie heeft een beschermende werking– Varieert per religie en per welzijnsaspect

• Religieuze dichtheid stimuleert niet structureel– ‘Eigen groep’ is meer bepalend dan de ethiek– Mediagebruik afhankelijk van religieuze dichtheid