Post on 10-Jun-2015
description
Openheid in innovatieLessen uit Open Source voor nieuwe product ontwikkeling
30 november 2006 Daniël Brouwer
daniel.brouwer@gmail.com
Aanleiding van het onderzoekSnelle ontwikkeling, nauwe aansluiting, hoge kwaliteit
Want:Innovatie is duur en risicovol. 38% van productideeën haalt de marktintroductie niet en 40% van de geïntroduceerde producten faalt door slechte marktaansluiting. - Tidd et al., 2001
Waarde toevoeging gebeurt vaak binnen de organisatie waarna aansluiting wordt gezocht op de markt. - Prahalad & Ramaswamy, 2004.
Terwijl:Innovatiesucces voornamelijk wordt behaald door het samen kunnen brengen van product(ie) kennis en marktkennis. - Robberts, Baker & Hart, 2005.
Daarbij:Zijn “Consumenten steeds beter geinformeerd, bewuster over hun onderhandelingspositie en steeds sneller verveeld.” - o.a. SwamiPersuad, 2003.
Het Theoretisch Kader
Het onderzoek
Open Source
software
ontwikkeling
traditioneel New
Product
Development
kenmerkende
verschillen
aangrijpings-
punten voor
verandering
Traditionele
ontwikkeling
vs.
Open Source
ontwikkeling
Kenmerkende verschillen tussen beide
ontwikkelmethoden
Verschil in proces
Open Source ontwikkelingsproces
1 Idee 2 Evaluatie 3 Ontwikkeling 4 Adoptie
NPD ontwikkelingsproces
1 Idee
Generatie
3 Concept
ontwikkeling +
test
4 Business
analyse
5 Product
ontwikkeling
+ test
6 Test-
marketing
7 Markt-
Introductie
(adoptie)
2 Screening
Verschil in organisatie
Volledige openheid
Volledige openheid van zowel:
– het proces,
– het product,
– (resulterende) kennis
ten alle tijden.
Voorwaarden:
• vertrouwen
• veiligheid
• afhankelijkheid
• ontbreken van belang bij geslotenheid(Bakker, Kruiff, Willems & Rockwell, 2006).
Hoe:
• participatieovereenkomsten
• vertrouwensnetwerk waarin openheid
heerst
• bewustwording kracht van openheid:
private-collective innovatiemodel
(Von Hippel & Von Krogh, 2003; Von Hippel, 2005).
Deelname is vrijwillig en een groep
ontbindt wanneer er geen collectief belang
meer is. Hierdoor is de structuur van een
ontwikkelgroep organisch en (ontwikkel)
beslissingen adhoc en bottom-up.
BelangengemeenschapOrganische structuur
Voorwaarden:
• overeenkomstige belangen / vrije deelname
• lidmaatschap / invloed / collegiale macht
• management paradox
• nadruk op professionele kennis
• kennis moet vrij kunnen ontwikkelen
Hoe:
• ruimte voor nastreven persoonlijke interesse
• structuur, doel en deelname laten ontstaan
• top mngt acceptatie van groepsvorming
• gemeenschapsraamwerk en
klantbindingsraamwerk(Szmigin, Canning & Reppel, 2005)
• Adhocracy (Mintzberg, 1993)
Status wordt bepaald door wat men kan en
wat men geeft. Het leveren van een
substantiële bijdrage, kennis, kunde, en
handelen in belang van de groep geven de
leider gezag. Macht bestaat niet
Gift-CultuurStatus en gezag door kunnen en geven
Voorwaarden:
• sociale acceptatie leiderschap
• overvloed of non-excludability
• dyadische / uitgestelde reciprociteit
Hoe:
• delen belonen / uitbannen hiërarchische
macht
• top mngt moet delen empathie en
welwillendheid uitdragen
• beoordelen op vaardigheid niet op
resultaten uit het verleden
• laat leiderschap afhangen van kennis,
kunde en een substantiële bijdrage
Gedecentrale ontwikkeling Asynchrone communicatie & Delphi effect
Ontwikkelaars werken vaak fysiek
afgescheiden van elkaar aan een collectief
vraagstuk. Hierdoor is er weinig real-time
communicatie en maken zij nuttig gebruik
van het Delphi effect.
Voorwaarden:
• heterogene samenstelling
• nadruk op lokale (heterogene) kennis:
onafhankelijke oordelen
• verenigingsmechanisme /
facilitaire medium
Hoe:
• decentralisatie: exploiteer diversiteit,
techniek voor simulatie/communicatie,
creëer sterke cohesie
• asynch. comm & Delphi effect:
versnellingskamer, virtuele werkplekken,
ideeën databank
Intrinsieke motivatie
Collegiale macht (i.e. onderlinge
aansturing ipv topmacht) en de vrije
aansluiting door interesse hebben ten
gevolg dat ontwikkelaars intrinsiek
gemotiveerd zijn en intrinsiek beloond
worden.
Voorwaarden:
• keuze moet zelf genomen worden
• weigeren / stoppen is een optie
• proces dat blijft stimuleren/belonen
• organisationele middelen: ruimte en
middelen
Hoe:
• belangengemeenschappen
• vrijelijk toegankelijke ideeën database
• individuele beloning door erkenning
• afwijkend gedrag / creativiteit stimuleren
Incrementele veranderingcontinue multidimensionele feedback
Ontwikkelstappen zijn kort en gates zijn
extern. Waardoor na elke stap opnieuw
marktintroductie plaats vindt. Dit heeft tot
continue, multidimensionele feedback en
evolutionaire ontwikkeling tot gevolg.
Voorwaarden:
• betrokkenheid markt
• volledige openheid
• korte ontwikkeliteraties:
nadruk op verbetering ipv perfectie
• heterogene feedbackpoule
• facilitaire medium
• centraal te testen, of non-excludability
product
Hoe:
• Belangengemeenschap
• Klantbindingsraamwerk en
gemeenschapsraamwerk.
Passieve coördinatiemechanismen
Vooraf vindt standaardisatie van
vaardigheden plaats, daarna is onderlinge
afstemming door korte ontwikkeliteraties
en feedbackverwerking het primaire
coördinatie mechanisme.
Voorwaarden:
• zelfsturende groep (autonomie)
• radicale kenniswerkers (professionals)
• korte ontwikkel en feedback iteraties:
incrementele verandering
Hoe:
• standaardisatie van vaardigheden
• standaardisatie van normen en waarden
• autonomie van ontwikkelaars
• verantwoordelijkheid bij ontwikkelaars
Open Source ontwikkelgemeenschappen
kunnen vrij uit zowel interne als externe
bronnen putten.
HergebruikInterne en externe bronnen
Voorwaarden:
• openheid
• vrijheid
• beschikbaarheid
• vertrouwen
• absorptive capacity
• mechanisme dat vrijhergebruik waarborgt
Hoe:
• positionering in kennisnetwerk /
vertrouwensnetwerk
• absorptive capacity verbeteren
Klant als ontwikkelaar
Klanten zijn zowel ontwikkelaar als
gebruiker in Open Source. Men draagt (af
en toe) bij, geeft feedback, of past een
product aan naar eigenwens, al dan niet
voor eigen gebruik.
Voorwaarden:
• lage toetredingsdrempels
• collectieve ontwikkelmethodiek
Nuttig wanneer:
• Krimpend marktsegment en hoge klanteisen
• Klachten ontwikkeltijd
• Flexibel productie systeem
Hoe:
• Gebruiker-toolkits
(Thomke & Von Hipple, 2002).
Toetsing: reacties uit praktijk
Insteek toetsing
• Hoe fundamenteel is het verschil?
• Praktisch toepasbaar?
Getoetst bij:
KPN Internet
KPN Business Consulting
Uitgever ThiemeMeulenhoff
Kenmerken van Open Source lijken moeilijk toepasbaar in branches waar
technische ontwikkelingen worden gedaan met een hoge investering.
Kenmerken van Open Source lijken echter zeer goed toepasbaar in de media en
uitgevers branche.
• Iedere uitgever ontwikkeld haar eigen content. Voor de klant is vaak alleen de presentatie ervan onderscheidend.
• Klanten ontwikkelen zelf steeds meer content (docenten, weblogs, podcasts e.d.)
• Informatie is non-excludable
• Bij auteurs is hergebruik met bronvermelding gebruikelijk
• Auteurs kunnen weinig macht uitoefenen maar hebben gezag door reputatie
• Auteurs werken gedecentraliseerd, zijn (veelal) intrinsiek gemotiveerd en hebben grote mate van autonomie
Toekomstscenario:
• Een informatieruimte waarin vrijelijk gedeeld en ontwikkeld wordt.
De rol van de uitgever is selectie/screening en toegang tot deze ruimte verschaffen.
The big lesson learned
Open Source blijkt lastig !
Discussie
• Asychrone communicatie
• Gift Cultuur: geen macht maar gezag
• Marktgestuurde incrementele verandering:
– Branche en product
• Inter of intra organisationeel
• Toegepast: vertical Media