i.s.m. Prof. Dr. Reitske Meganck - UGent onderzoek_0.pdf · en 10 SR) Voor de gemiddelde...

Post on 29-Oct-2020

0 views 0 download

Transcript of i.s.m. Prof. Dr. Reitske Meganck - UGent onderzoek_0.pdf · en 10 SR) Voor de gemiddelde...

KWANTITATIEF ONDERZOEK

Outcome- en follow-up onderzoek

2015-2018

i.s.m. Prof. Dr. Reitske Meganck - UGent

Van 1 april 2015 tot 31 maart 2017 werden patiënten bij hun opname in Rustenburg bevraagd of ze wilden deelnemen aan een onderzoek naar de werkzaamheid van de geboden behandeling. Het onderzoek werd positief geadviseerd door de Ethische Commissie van het UZ. Deelnemers ondertekenden een informed consent bij aanvang van de studie. Het onderzoek bestaat uit een kwantitatief en kwalitatief luik. In deze PowerPoint worden resultaten weergegeven van het kwantitatieve luik. De resultaten van het kwalitatieve luik worden eind augustus 2019 verwacht. Het kwantitatieve luik bestaat uit demografische gegevens en zelf-rapportage vragenlijsten die vier keer werden ingevuld: bij opname (fase 1), bij ontslag (fase 2), 6 maand na ontslag (fase 3) en 1 jaar na ontslag (fase 4).

Wat werd bevraagd in elke fase? Demografische gegevens: - is dit uw eerste opname? - geslacht - leeftijd - burgerlijke staat - hoogst afgewerkte studieniveau - beroepssituatie - aantal kinderen - broers of zussen - paviljoen waarop je verblijft

De Inventory of Interpersonal Problems-32 (IIP-32) vragenlijst: Deze vragenlijst brengt op een globale manier de relationele wereld in kaart. Er is een totaalscore die uitdrukt in welke mate iemand problemen ondervindt in zijn relaties. Er zijn 8 subschalen (dominant, opeisend, afstandelijk, sociaal geremd, non-assertief, aanpassend, zelfopofferend en intrusief interpersoonlijk gedrag). Op groepsniveau is de totaalscore belangrijk. Een hoge score wijst op meer problemen op interpersoonlijk vlak.

De Outcome-Questionnaire-45 (OQ-45) vragenlijst: Deze meet symptomatische distress (SD) (angst, depressie en verslaving) en interpersoonlijk sociaal functioneren (IR) (tevredenheid en problemen in interpersoonlijke relaties). Dan is er nog een subschaal ‘sociale rol’ (SR) die geeft een beoordeling van het niveau van ontevredenheid, onvermogen, conflicten en stress gerelateerd aan werk en vrije tijd. Er is een totaalscore (0-180) , een score voor SD (0-100) , IR (0-44) en SR (0-36). Suïciderisico, middelengebruik en gebruik van geweld zijn indicatoren die vervat zitten in de subschalen. Cut-off score voor klinisch disfunctioneren is hier bij de totaalscore 55. 33 voor SD subschaal, 12 voor de IR subschaal en 10 voor de SR schaal.

De Defense Style Questionnaire (DSQ-40) vragenlijst: Is een vragenlijst die peilt naar verschillende (3) defensiestijlen. Namelijk: mature, neurotische en immature defensiestijl. 20 defensiemechanismen met elk 2 items worden gescoord op een 9 punt Likertschaal (1-9). 4 mature defensiemechanismen; sublimatie, humor, anticipatie en onderdrukking. 4 neurotische defensiemechanismen; ongedaan maken, pseudo-altruïsme, idealisering en reactieformatie. 12 immature defensiemechanismen: projectie, passief-agressief, acting-out, isolatie, devalueren, autistische fantasie, ontkenning, verplaatsing, dissociatie, splitting, rationaliseren en somatiseren. Er is ook een totaalscore.

Er werden tussen 1 april 2015 en 31 maart 2017; 376 mensen uitgenodigd tot het onderzoek. Hiervan vulden 342 mensen de vragenlijsten in bij opname (fase 1). Dit is een response rate van 91%. 34 mensen deden niet mee aan het onderzoek in de opnamefase. Redenen van drop-out: - 21 mensen wilden niet deelnemen - 1 iemand gaf geen respons na meerder pogingen - 2 mensen kwamen niet naar de gemaakte afspraak - 12 mensen gingen in drop-out omdat ze vroegtijdig met ontslag gingen (waren slechts enkele dagen in opname)

In fase 2 bij ontslag vulden 196 mensen de vragenlijsten in. 85

mensen gingen automatisch in drop out en kwamen niet meer

in aanmerking om bij ontslag in te vullen gezien ze niet langer

dan 3 maand opgenomen waren. Dit was een afspraak met de

Universiteit van Gent. Hierdoor is de response rate voor fase

2; 76%.

In fase 3; 6 maand na ontslag vulden 115 mensen de

vragenlijsten in. Dit is een response rate van 59%.

In fase 4; 1 jaar na ontslag vulden 88 mensen de vragenlijsten

in. Dit is een response rate van 75%.

Overzicht redenen drop out per fase:

Outcome- en follow-up onderzoek: Drop out

Paviljoen Aantal Fase Aantal Reden Aantal

1 98 Opname 36 Vroegtijdig ontslag met/zonder advies (<3 maand) 85

2 78 Ontslag 143 Wil niet (langer) deelnemen aan onderzoek 44

3.1 59 Ontslag na 6 maanden 80 Geen respons na meerdere pogingen 124

3.2 54 Ontslag na 1 jaar 30 Geen gegevens achtergelaten 8

Totaal: 289 Afwezigheid onderzoeker 18

Komt niet naar afspraak 4

Outcome systeem lag plat 4

Overleden 2

Resultaten per vragenlijst:

10

IIP-32:

In vergelijking met de resultaten van het onderzoek bij patiënten van CGG’s

ligt ons gemiddelde per paviljoen een stuk hoger dan het gemiddelde van

dat onderzoek. (gemiddelde totaalscore onderzoek CGG’s = 52; bij ons

gemiddelde totaalscore fase 1 = 85, fase 2 = 70, fase 3 = 77 en fase 4 = 76)

Dus de problemen op interpersoonlijk vlak scoren slechter bij ons dan

gemiddeld gezien bij patiënten uit CGG’s. Er zijn wel minder verschillen in

de totaalscores over de volledige groep.

11

12

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

opname ontslag 6 m. na ontslag 1 j. na ontslag

85

70

77 76

gemiddelde totaalscore per fase RB

OQ-45:

(cutt-off voor klinisch disfunctioneren = 55 voor totaalscore, 33 SD, 12 IR

en 10 SR)

Voor de gemiddelde totaalscore scoren we in elke fase een stuk boven de

cutt-off score. Er is dus een klinisch disfunctioneren in elke fase op vlak

van symptomatische distress en interpersoonlijk sociaal functioneren. We

zien een verbetering bij ontslag (van 99 naar 76), een terugval 6 maand na

ontslag (van 76 naar 81) en dan terug beter 1 jaar na ontslag (van 81 naar

79). Ook op de symptomische distress schaal en de interpersoonlijke

relatie schaal en de sociale rol schaal zien we diezelfde bewegingen. Het

effect bij ontslag kan niet behouden worden op lange termijn. Er is wel een

verbetering op lange termijn in vergelijking met de scores in opname fase

maar het resultaat in ontslag fase zwakt af op 6 maand na ontslag en is dan

terug iets beter 1 jaar na ontslag maar behaalt 1 jaar na ontslag niet het

resultaat zoals bij ontslag.

13

14

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

totaalscore SD score IR score SR score

99

60

22

17

76

45

17 14

81

49

18

14

79

47

18

14

fase 1

fase 2

fase 3

fase 4

15

DSQ-40: We zien dat de hoogste scores te zien zijn bij de immature defensiestijl. Een overzicht van de gemiddelde totaalscore per fase:

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

fase 1 fase 2 fase 3 fase 4

33

39 37 38 37

35 36 36

90

83 85 85

matuur

neurotisch

immatuur

Resultaten per fase:

16

Fase 1 – bij opname:

17

0

20

40

60

80

100

120

IIP32 DSQ-matuur DSQ-neurotisch DSQ-immatuur OQ-45

85

31

36

85

97

82

33 35

90 94

88

35 39

95

103

89

31

39

93

106

PV1

PV2

PV3.1

PV3.2

Fase 2 – bij ontslag:

18

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

IIP32 DSQ-matuur DSQ-neurotisch DSQ-immatuur OQ-45

70

41

34

76

72

68

37

33

81

72 69

40 39

87

77 75

40 38

93

87

PV1

PV2

PV3.1

PV3.2

Fase 3 – 6 maand na ontslag:

19

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

IIP32 DSQ-matuur DSQ-neurotisch DSQ-immatuur OQ-45

77

37 34

79 78 77

34 34

86

80

73

42 39

93

82 80

35

40

87 86

PV1

PV2

PV3.1

PV3.2

Fase 4 – 1 jaar na ontslag:

20

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

IIP32 DSQ-matuur DSQ-neurotisch DSQ-immatuur OQ-45

75

37 35

77 76

80

36 33

82

78

71

43 40

97

79 76

37 38

87 84

PV1

PV2

PV3.1

PV3.2

Scores IIP-32 per paviljoen

21

22

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

fase 1 fase 2 fase 3 fase 4

85

70

77 75

scores IIP-32 per fase voor paviljoen 1

23

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

fase 1 fase 2 fase 3 fase 4

82

68

77 80

scores IIP-32 per fase voor paviljoen 2

24

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

fase 1 fase 2 fase 3 fase 4

88

69

73 71

scores IIP-32 per fase voor paviljoen 3.1

25

65

70

75

80

85

90

fase 1 fase 2 fase 3 fase 4

89

75

80

76

scores IIP-32 per fase voor paviljoen 3.2

Er is een duidelijke verbetering op vlak van interpersoonlijk functioneren

bij ontslag ten opzichte van de score bij opname. Dit voor alle paviljoenen.

De grootste verbetering zien we daarin bij paviljoen 3.1. Zes maand na

ontslag zien we dan bij alle paviljoenen een terug val. Eén jaar na ontslag

is er terug een betere score ten opzichte van de score zes maand na

ontslag. Enkel bij paviljoen 2 zien we die verbetering één jaar na ontslag

niet ten opzichte van zes maand na ontslag. Op paviljoen 2 is nog een

lichte stijging te zien van de score één jaar na ontslag. De grootste

verbetering tussen de score in opname fase en één jaar na ontslag is bij

paviljoen 3.1. De hoogste scores en dus het meest problematisch

functioneren zien we bij aanvang (opname) bij paviljoen 3.2 en paviljoen

3.1. De problemen in interpersoonlijk functioneren zijn dus het grootst op

de jongeren paviljoenen bij opname.

26

Scores OQ-45 per paviljoen

Titel, plaats, datum, spreker 27

Titel, plaats, datum, spreker 28

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

fase1 fase 2 fase 3 fase 4

97

72

78 76

scores OQ-45 paviljoen 1 per fase

Titel, plaats, datum, spreker 29

0

20

40

60

80

100

120

fase1 fase 2 fase 3 fase 4

Titel, plaats, datum, spreker 30

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

fase1 fase 2 fase 3 fase 4

94

72

80 78

scores OQ-45 paviljoen 2 per fase

Titel, plaats, datum, spreker 31

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

fase1 fase 2 fase 3 fase 4

Titel, plaats, datum, spreker 32

0

20

40

60

80

100

120

fase1 fase 2 fase 3 fase 4

103

77 82

79

scores OQ-45 paviljoen 3.1 per fase

Titel, plaats, datum, spreker 33

0

20

40

60

80

100

120

fase1 fase 2 fase 3 fase 4

Titel, plaats, datum, spreker 34

0

20

40

60

80

100

120

fase1 fase 2 fase 3 fase 4

106

87 86 84

scores OQ-45 paviljoen 3.2 per fase

Titel, plaats, datum, spreker 35

0

20

40

60

80

100

120

fase1 fase 2 fase 3 fase 4

De hoogste score bij opname zien we bij paviljoen 3.2. Dit

betekend dat op paviljoen 3.2 de problemen het grootst zijn bij

aanvang. De laagste score bij opname zien we bij paviljoen 2.

Net zoals bij de IIP-32 vragenlijst zien we een trend bij paviljoen

1, 2 en 3.1 dat er verbetering is bij ontslag, een terugval zes

maand na ontslag en terug een verbetering 1 jaar na ontslag. Bij

paviljoen 3.2 zijn we hier een blijvende daling. Paviljoen 3.2

heeft de laagste daling naar ontslag toe op de OQ-45 maar blijft

dalen zes maand na ontslag en 1 jaar na ontslag. De verbetering

lijkt hier het meest effectief op lange termijn.

Titel, plaats, datum, spreker 36

Demografische variabelen en scores op de meetinstrumenten.

Het enige waar een trend is waar te nemen zijn de iets hogere scores

voor de OQ-symptomatische distress (OQ-SD) subschaal bij vrouwen

en lager geschoolden. Dit is lijn met andere studies. Voor de DSQ

scoorden mensen iets lager naarmate de leeftijd stijgt, hetzelfde

geldt voor de OQ-45 bij opnames, maar dit lijkt geen substantiële

observatie.

37

38

Suïcidegedachten. In de OQ-45 is er één item dat specifiek naar suïcidegedachten peilt. “Ik denk erover om een einde aan mijn leven te maken”. Hieronder een overzicht van hoeveel procent van de deelnemers in elke fase aangeeft soms, regelmatig of heel vaak suïcidegedachten te hebben. We zien hier een substantiële daling op het vlak van suïcidale ideatie aangegeven in de zelfrapportagematen.

39

0

5

10

15

20

25

30

35

opname ontslag 6 m. na ontslag 1 j. na ontslag

35

22 21

15

23

11

17

19

12

2

6

3

soms

regelmatig

veel

40

DSM diagnoses As I en As II bij deelnemers die

het volledige onderzoek participeerden.

41

0

10

20

30

40

50

3 1

44

2 1 4 3 1 2 1 2 2 2

7 1 2 4 3 1

DSM diagnoses bij ontslag As I

42

0

20

40

60

4 1 3 3 5

51

18

2

DSM diagnoses bij ontslag As II

Psychotherapeutisch Centrum Rustenburg

Waggelwaterstraat 2 8000 Brugge

Tel 050 31 81 65 - Fax 050 31 08 99

www.ptcrustenburg.be

Eind augustus 2019 verwachten we de analyse van het kwalitatieve

onderzoek en kunnen deze analyses gekoppeld worden aan

het kwantitatief onderzoek. Wordt vervolgd…