Post on 28-Jul-2015
bl-magazine | december 2009 | p10
Leonardo Da Vinci deed de term “re-
naissancemens” alle eer aan: Inge-
nieuze constructies, een pionier wat be-
treft medische beeldvorming, schrijvend
en filosoferend over religie en astrologie
en, niet te vergeten, schilder van de oog-
verblinde Mona Lisa. Da Vinci was op vele
vlakken een deskundige avant la lettre.
Tegenwoordig bestaat er geen Da Vinci
meer, een mens die alle vraagstukken
solitair kan oplossen. Samenwerking en
kruisbestuiving tussen de vele vakdis-
ciplines is onontbeerlijk om de dag van
vandaag een bevredigend antwoord te
vinden op de vele juridische, sociale,
economische, medische en technologi-
sche vraagstukken die onze maatschap-
pij rijk is. Het is dan ook vanzelfsprekend
dat een advocaat zich, waar mogelijk
en opportuun, laat bijstaan door des-
kundigen in andere vakgebieden. In het
strafrecht worden artsen aangesteld
om medische diagnoses te verrichten,
in koophandel assisteren kunstexperts
bij het taxeren van waardevolle voor-
werpen en in het arbeidsrecht bepalen
ingenieurs de oorzaak van een ketting-
breuk die tot menselijk leed leidde. Het
Advocaat van de duivelEen deskundige kan veel helleleed besparen
zijn slechts enkele voorbeelden van de
vele redenen waarvoor een deskundige
kan worden aangesteld. Maar maakt u
eigenlijk wel zelf voldoende gebruik van
een deskundige, iemand die u en uw cli-
ent op technisch vlak ondersteunt? Een
voorbeeld…
Zou het voor u denkbaar zijn dat u zelf,
in uw hoedanigheid van advocaat, een
vliegtuig alle Da Vinci gaat ontwer-
pen of de technische oorzaak van een
fatale breuk gaat analyseren? Nochtans
gebeurt het elke dag dat advocaten met
gerechtsdeskundigen in discussie treden
zonder zelf een vorming in het vakgebied
van de deskundige te hebben genoten. Is
het verstandig een dergelijke toren van
Babylon na te streven? Het spreken van
dezelfde taal is een noodzakelijke voor-
waarde om elkaar correct, duidelijk en
eenduidig te verstaan. Een arts-gerechts-
deskundige en een advocaat kunnen
niet en zouden dus ook niet mogen met
elkaar discussiëren over de medische
toestand van een patiënt, ook al heeft die
patiënt een advocaat ingehuurd om zijn
rechten als bv. verzekerde te verdedigen;
het bevragen van een door u en uw cli-
ent aangestelde arts is daarin dan ook
een logische keuze. Voorgaande lijkt u
vermoedelijk evident, maar maakt u die
reflex in alle louter technische materies
die dagdagelijks uw pad doorkruisen?
Helaas wijst de praktijk uit van niet en
zijn er nog al te veel torens van Babylon
die de gerechtelijke skyline beheersen.
Een ontwarde taalknoop is echter niet
het enige voordeel van het inzetten van
een partijdeskundige. Uw winst? Dankzij
het opheffen van de taalbarrière zal u
efficiënt en met recht van spreken kun-
nen werken. Efficiëntie in tijd en in tech-
nische onderbouwing van uw dossier,
een verweer gebaseerd op een even-
waardig niveau t.a.v. de gerechtsdeskun-
dige en het blijvend respect van uw cliënt
omdat u ook op technisch vlak alles hebt
gedaan om zijn rechten te vrijwaren, dat
is het totaalpakket voordelen dat u en uw
cliënt zullen winnen.
Is een partijdeskundige dan enkel zin-
vol als een eventuele bevestiging of
een tegengewicht ten opzichte van de
gerechtsdeskundige? Integendeel. Ideaal
zou zelfs zijn dat een deskundige in alle
stadia van het dossier wordt betrokken.
Welke technische argumenten kunnen
worden aangehaald in functie van het
opstellen van een eis of verweer? Wat is
de inhoud, betekenis, relevantie en tech-
nische bewijskracht van de teksten uit
de vakliteratuur waarmee de tegenpartij
u bestookt? Welke technische argumen-
ten kunnen dienstig zijn in functie van
bemiddeling? Hebt u een antwoord op
alle technische vragen en argumentatie
van uw cliënt en zijn opponent?
Als technisch deskundige ga ik me niet
inlaten met juridische en procedurele
zaken; dat is de taak van u als advocaat.
En u? Beseft u voldoende dat u de toren
van Babylon in stand helpt houden als
u zonder partijdeskundige met bv. een
gerechtsdeskundige in confrontatie gaat,
of nog erger… dat u daarmee eigenlijk bij
de duivel te biechten gaat?
Dr. ir. Frans Vos
Materiaalkundig expert