bl-magazine | december 2009 | p10

Leonardo Da Vinci deed de term “re-

naissancemens” alle eer aan: Inge-

nieuze constructies, een pionier wat be-

treft medische beeldvorming, schrijvend

en filosoferend over religie en astrologie

en, niet te vergeten, schilder van de oog-

verblinde Mona Lisa. Da Vinci was op vele

vlakken een deskundige avant la lettre.

Tegenwoordig bestaat er geen Da Vinci

meer, een mens die alle vraagstukken

solitair kan oplossen. Samenwerking en

kruisbestuiving tussen de vele vakdis-

ciplines is onontbeerlijk om de dag van

vandaag een bevredigend antwoord te

vinden op de vele juridische, sociale,

economische, medische en technologi-

sche vraagstukken die onze maatschap-

pij rijk is. Het is dan ook vanzelfsprekend

dat een advocaat zich, waar mogelijk

en opportuun, laat bijstaan door des-

kundigen in andere vakgebieden. In het

strafrecht worden artsen aangesteld

om medische diagnoses te verrichten,

in koophandel assisteren kunstexperts

bij het taxeren van waardevolle voor-

werpen en in het arbeidsrecht bepalen

ingenieurs de oorzaak van een ketting-

breuk die tot menselijk leed leidde. Het

Advocaat van de duivelEen deskundige kan veel helleleed besparen

zijn slechts enkele voorbeelden van de

vele redenen waarvoor een deskundige

kan worden aangesteld. Maar maakt u

eigenlijk wel zelf voldoende gebruik van

een deskundige, iemand die u en uw cli-

ent op technisch vlak ondersteunt? Een

voorbeeld…

Zou het voor u denkbaar zijn dat u zelf,

in uw hoedanigheid van advocaat, een

vliegtuig alle Da Vinci gaat ontwer-

pen of de technische oorzaak van een

fatale breuk gaat analyseren? Nochtans

gebeurt het elke dag dat advocaten met

gerechtsdeskundigen in discussie treden

zonder zelf een vorming in het vakgebied

van de deskundige te hebben genoten. Is

het verstandig een dergelijke toren van

Babylon na te streven? Het spreken van

dezelfde taal is een noodzakelijke voor-

waarde om elkaar correct, duidelijk en

eenduidig te verstaan. Een arts-gerechts-

deskundige en een advocaat kunnen

niet en zouden dus ook niet mogen met

elkaar discussiëren over de medische

toestand van een patiënt, ook al heeft die

patiënt een advocaat ingehuurd om zijn

rechten als bv. verzekerde te verdedigen;

het bevragen van een door u en uw cli-

ent aangestelde arts is daarin dan ook

een logische keuze. Voorgaande lijkt u

vermoedelijk evident, maar maakt u die

reflex in alle louter technische materies

die dagdagelijks uw pad doorkruisen?

Helaas wijst de praktijk uit van niet en

zijn er nog al te veel torens van Babylon

die de gerechtelijke skyline beheersen.

Een ontwarde taalknoop is echter niet

het enige voordeel van het inzetten van

een partijdeskundige. Uw winst? Dankzij

het opheffen van de taalbarrière zal u

efficiënt en met recht van spreken kun-

nen werken. Efficiëntie in tijd en in tech-

nische onderbouwing van uw dossier,

een verweer gebaseerd op een even-

waardig niveau t.a.v. de gerechtsdeskun-

dige en het blijvend respect van uw cliënt

omdat u ook op technisch vlak alles hebt

gedaan om zijn rechten te vrijwaren, dat

is het totaalpakket voordelen dat u en uw

cliënt zullen winnen.

Is een partijdeskundige dan enkel zin-

vol als een eventuele bevestiging of

een tegengewicht ten opzichte van de

gerechtsdeskundige? Integendeel. Ideaal

zou zelfs zijn dat een deskundige in alle

stadia van het dossier wordt betrokken.

Welke technische argumenten kunnen

worden aangehaald in functie van het

opstellen van een eis of verweer? Wat is

de inhoud, betekenis, relevantie en tech-

nische bewijskracht van de teksten uit

de vakliteratuur waarmee de tegenpartij

u bestookt? Welke technische argumen-

ten kunnen dienstig zijn in functie van

bemiddeling? Hebt u een antwoord op

alle technische vragen en argumentatie

van uw cliënt en zijn opponent?

Als technisch deskundige ga ik me niet

inlaten met juridische en procedurele

zaken; dat is de taak van u als advocaat.

En u? Beseft u voldoende dat u de toren

van Babylon in stand helpt houden als

u zonder partijdeskundige met bv. een

gerechtsdeskundige in confrontatie gaat,

of nog erger… dat u daarmee eigenlijk bij

de duivel te biechten gaat?

Dr. ir. Frans Vos

Materiaalkundig expert