Woonbeleid 2020-2050 Een beleidsmatige situering
Opmaak Woonbeleidsplan: traject
Startfase (2011) • Toekomstverkenning Steunpunt Ruimte en Wonen • Advies Vlaamse Woonraad • Voorstudie, Afdeling Woonbeleid
Debatfase (2011 - 2012) • Debatnota • Publieksmoment 29/11/2011 • Debat in VVSG – commissie huisvesting + reactie VVSG op
debatnota • Paneldebatten op studiedagen: Woonforum (VMSW), Private huur
(Steunpunt Wonen) • Thematische rondetafels met actoren en experten
Opmaak Woonbeleidsplan: traject
Fase ‘visie en krijtlijnen’ (2012)
• Bundeling analyses en conclusies voorgaande fases
• Publieksmoment 13/09/2012
• Visienota
Fase ‘beleidsplan’ (2013):
• Doorvertaling visie naar operationele doelstellingen, instrumenten en acties
• Rondetafels ‘operationalisering woonbeleid 2020-2050’
• Finalisering woonbeleidsplan
Analyses en conclusies voorgaande fases
Debatthema’s publieksmoment 29/11/2011
• Migratietrends en impact op de stedelijk woningmarkt
• Woningenbestand versus demografische trends
• Energie, energie, energie …
• Bestuurlijke vernieuwing
• Recht op wonen
• Prijsontwikkelingen
• Ruimte en wonen
Analyses en conclusies voorgaande fases
Conclusies en bevindingen publieksmoment
• Sociale dimensie: – Afdwingbaar recht op wonen wordt positief onthaald, maar vergt
gericht doelgroepenbeleid
– Wonen alleen kan niet alles oplossen, andere beleidsvelden dragen bij tot goed woonbeleid (o.a. welzijns- en armoedebeleid)
– Moeilijk evenwicht tussen ‘woonbehoeftigheid’ en ‘inburgering’. Taal -en inburgeringsvoorwaarden versus het (afdwingbaar) recht op wonen
– De uitdagingen van de stad zijn onlosmakelijk verbonden met de migratie-effecten
Analyses en conclusies voorgaande fases
Conclusies en bevindingen publieksmoment
• Economische dimensie: – Inzetbaarheid van overheidsmiddelen versus specifieke noden
woningmarktsegmenten
– Sterke focus op eigendomsverwerving reduceerde private huurmarkt tot restsegment, met alle problemen vandien
– Overheid voert dubbel beleid: aanmoedigen van residentiële mobiliteit maar ook ondersteuning levenslang wonen (65+), wat met onderbezettingsproblematiek
Analyses en conclusies voorgaande fases
Conclusies en bevindingen publieksmoment
• Ecologische dimensie: – Als beleidsmatige prioriteit al goed doorgedrongen, maar door de
hoeveelheid aan initiatieven allerhande is coherente samenwerking tussen overheidsdiensten nodig
– Pleidooi voor een meer sociale en doelmatige inzet van premies en fiscale ondersteuningsinstrumenten, doelgroepenbenadering
– Welke rol voor lokale besturen om energiethema’s lokale invulling te kunnen geven
Analyses en conclusies voorgaande fases
Conclusies en bevindingen publieksmoment
• Ruimtelijke dimensie: – Ruimtelijke mismatch tussen aanbod en woonbehoefte vergt
doordacht beleid
– Wonen aan hogere dichtheden en intelligent renoveren om de bouwkosten van hogere energienormen aanvaardbaar te houden en duurzaam ruimtegebruik te bevorderen
– Versnipperde eigendomsstructuur van gronden en de renovatie uitdagingen vergen meer projectmatige aanpak van woningproductie en meer stedenbouwkundige en architectonische expertise
– Meer wisselwerking nodig tussen lokale overleg- en adviesorganen
Analyses en conclusies voorgaande fases
Rondetafelgesprekken mei 2012
• Inbreng van experten en woonactoren
• Scherpstellen van de conclusies en aanbevelingen
• Thematische focus: - Recht op wonen als uitgangspunt van het woonbeleid: definitie van
kernbegrippen
- De rol van de overheid op de woningmarkt
- Wonen in de toekomst
Analyses en conclusies voorgaande fases
Conclusies en bevindingen rondetafels
• “In het woonbeleid moet in eerste instantie gedacht worden vanuit “principes” en “doelstellingen” om dan de koppeling te maken met (bestaande) instrumenten / organisaties / structuren.” ⁻ Durven loskomen van instrumenteel denken
⁻ Beleid baseren op degelijke analyses om adhoc beleid te vermijden
⁻ Visie richten op lange termijn, niet enkel focus op huidige knelpunten
⁻ Denken vanuit ideaalbeeld, middelenverdeling volgt hieruit
⁻ Toetsingskader voor evaluatie bestaande en ontwikkeling nieuwe instrumenten
Analyses en conclusies voorgaande fases
Conclusies en bevindingen rondetafels • “Het basisprincipe is het ‘recht op wonen’ en het garanderen
daarvan is de verantwoordelijkheid van de overheid” ₋ Recht op wonen moet primeren op organisatorische en
instrumentele discussies
₋ Niet realiseerbaar via huidige woonmodel
₋ Geïntegreerde samenwerking tussen beleidsniveaus en beleidsvelden
₋ Eigendomsverwerving is geen doelstelling, recht op wonen voor iedereen
₋ Overheidsingrijpen vanuit het perspectief langetermijndenken
₋ Overheid moet ‘recht op wonen’ concreet invullen via afdwingbare normen
Analyses en conclusies voorgaande fases
Conclusies en bevindingen rondetafels
• “Bij de inzet van financiële middelen en de financiële ondersteuning richt de overheid zich op de meest woonbehoeftigen”
₋ Beperktheid van overheidsmiddelen impliceert prioritering
₋ Men moet focussen op zij die recht op wonen niet op eigen kracht (financieel of sociaal) kunnen realiseren
₋ Consensus over invoeren doelgroepentoets voor instrumenten
₋ Baken overige doelgroepen af waar het wonen via stimulerend en faciliterend beleid wordt ondersteund
Naar een visie voor het woonbeleid
6 experten aan het woord
• Maarten Loopmans
• Erik Buyst
• Linda Boudry
• Filip De Rynck
• Hilde Masschelein
• Fons Van Dyck
Naar een visie voor het woonbeleid
De Vlaamse minister voor wonen aan het woord
• Reflectie op de experten
• Krachtlijnen voor het Woonbeleidsplan Vlaanderen
Contact
Verdere vragen over het Woonbeleidsplan Vlaanderen?
Mail: [email protected]
Tel: 02 533 82 74
www.wonenvlaanderen.be (documenten en presentaties)
Top Related