17 november 2009
Morfologische ontwikkeling Schuitengat
verleden tot heden
Quick scanVeerverbinding Terschelling:
Alternatieve vaarroute Vliestroom – Schuitengat
Ernst LofversRijkswaterstaat - Waterdienst
Rijkswaterstaat
2 17 november 2009
Inhoud
• Aanleiding
• Vraagstelling, Aanpak
• Situatieschets
• Inzichten uit literatuur + liggende kaarten
• Huidige vaarroute en alternatieven– Baggerbezwaar
– Beleidsaspecten
– Vergelijking en haalbaarheid alternatieven
• Beschouwing grootschalige morfologische ontwikkelingen– Historische kaarten
– Recente lodingen
• Verwachtingen
• Conclusies en aanbevelingen
Rijkswaterstaat
3 17 november 2009
Aanleiding
Bestuurlijke vragen
• 2009: Terschellinger vraag in 2e kamer: weer door Schuitengat i.p.v Slenk?
• Verzoek Staatssecretaris: quick scan door RWS
Afspraak: ‘Quick scan’ door RWS-Waterdienst op basis van:
– Expert-kennis (geen modelstudie)
– Bestaande info
– Bestaand beleid
– Overleg gemeente Terschelling – Doeksen – Rijkswaterstaat
– Indien nodig: second opinion (buiten RWS)
Rijkswaterstaat
4 17 november 2009
Vraagstelling
Inhoudelijk
• Welke randvoorwaarden zijn er vanuit huidig beleid?
• Welke gevolgen hebben de alternatieven?
1. Morfologisch: aanleg + beheer/onderhoud2. Natuur (habitat, soorten Waddenzee)
3. Milieu (CO2, brandstof)
4. Kosten - Baten (Aanleg/onderhoud – tijdwinst/exploitatie)
Quick scan: vooral punt 1 (daarna: vervolg onderzoek nodig?)
Rijkswaterstaat
5 17 november 2009
Aanpak quick scan
Beschouwing Baggerinspanning
• Huidige route (nulalternatief)
– Ontwikkeling onderhoudsvolume Slenk
– Toekomstig onderhoudsvolume
• Alternatieve route(s)
– Baggerbezwaar bij aanleg
– Baggerbezwaar bij onderhoud
– Ecologische gevolgen
Maar: kán alternatieve route ook?
• Inzicht in ontwikkelingen omgeving Schuitengat (laatste decennia)
• Inzicht in grootschalige ontwikkelingen 1796 – 2010
• Beschouwing toekomstige ontwikkelingen
Rijkswaterstaat
6 17 november 2009
Geulen en platen
RICHEL
Jacobs-
ruggen
Engelsch-
hoek
GROOTE PLAAT
Noordsvaarder
Terschellinger
Gronden
Rijkswaterstaat
7 17 november 2009
Huidige betonning
Rijkswaterstaat
8 17 november 2009
Analyse alternatieven:gebruikte informatie
• Literatuur (jaren ’90)
• Baggergegevens
• Lodingen (detailgebied en gehele zeegat, 1988 – 2007/2010):
– Verschilkaarten 2010-2004, 2004-1992, 2004-1998, 1998-1992
– NAP-5 m dieptelijn 1992, 1998, 2004
– Kuberingen
– profielen
• Historische kaarten Zeegat Vlie (1796 – 1985)
• Luchtfoto’s (2009, 2010)
• NB: Data 2010 in concept!
Rijkswaterstaat
9 17 november 2009
Literatuurstudie:Ontwikkelingen in de vaarroute
• Zeer dynamisch gebied tussen Boomkensdiep, Schuitengat en Vliestroom
• Eb- en vloedscharen: drempels, zeker cyclisch gedrag
• Vanaf 1988 scheiden Vliestroom en Boomkensdiep/Schuitengat
• 1991: doorgraving Schuitengat-Boomkensdiep
• Oktober 1992: doorgraving Vliestroom -Schuitengat
• Geul blijft niet liggen en loopt snel vol: zuidelijke verplaatsing van > 10 m/week door golven (storm) en te gering debiet
• Eind 1996: overschakeling naar de Slenk
8 april 1992
5 februari 1993
Rijkswaterstaat
10 17 november 2009
Ontwikkelingen Schuitengat e.o.op de kaart
Beheerlodingen 1988 t/m 2010
Rijkswaterstaat
11 17 november 2009
Rijkswaterstaat
12 17 november 2009
Rijkswaterstaat
13 17 november 2009
Rijkswaterstaat
14 17 november 2009
Rijkswaterstaat
15 17 november 2009
Rijkswaterstaat
16 17 november 2009
Rijkswaterstaat
17 17 november 2009
Rijkswaterstaat
18 17 november 2009
Rijkswaterstaat
19 17 november 2009
Rijkswaterstaat
20 17 november 2009
Rijkswaterstaat
21 17 november 2009
Rijkswaterstaat
22 17 november 2009
Rijkswaterstaat
23 17 november 2009
Rijkswaterstaat
24 17 november 2009
Rijkswaterstaat
25 17 november 2009
?!
Rijkswaterstaat
26 17 november 2009
Rijkswaterstaat
27 17 november 2009
Baggergeschiedenis
0
100.000
200.000
300.000
400.000
500.000
600.000
700.000
800.000
900.000
1.000.000
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
Bag
gerh
oeveelh
eid
[m
3]
oude geul Schuitengat noord-zuid verbinding aanleg nieuwe geulSchuitengat Slenk Slenk op de wal gelost
Rijkswaterstaat
28 17 november 2009
Inzichten
Doorsteek nieuwe geul (1992)
Aanleg: 470.000 m3Onderhoud: 335.000 m3/jr (ruim 70% van aanleg)Sedimentatie: ca. 2 m/jr
Uitbaggeren Slenk (1996)Aanleg: 755.000 m3Onderhoud: 240.000 m3/jr (ruim 30% van aanleg)Sedimentatie: ca. 1 m/jr
In toekomst geen grote veranderingen verwacht.
ALTERNATIEVEN DENKBAAR??
Baggergeschiedenis
Rijkswaterstaat
29 17 november 2009
Alternatieve routes?
2
Rijkswaterstaat
30 17 november 2009
Randvoorwaardenbaggerbeheer Waddenzee
• RWS: verantwoordelijk voor bereikbaarheid, binnen randvoorwaarden
• Derde Nota PKB-Waddenzee:
– De waterstaatswerken (vaargeulonderhoud) zijn beperkt in omvang, volgen de natuurlijke morfologische ontwikkelingen en uitsluitend indienbereikbaarheid of veiligheid in geding zijn……
– De bereikbaarheid van havens en eilanden wordt gewaarborgd middels streefdieptes/normering voor de vaargeulen, geënt op situatie 2006.
• In praktijk: geulen die van nature beste voldoen aan afmetingen:
– minste effecten op de natuur
– minste baggerinspanning (kosten)
• Vaartijd/-afstand is geen criterium in PKB-Waddenzee
Rijkswaterstaat
31 17 november 2009
Huidige Tonnenlijn
-1000
-800
-600
-400
-200
0
200
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
1100
1200
1300
1400
1500
1600
1700
1800
1900
2000
2100
2200
2300
2400
2500
2600
2700
2800
2900
3000
3100
Opn_2004 Opn_1998 Opn_1992 opn_2010
VliestroomSlenk
Alternatief 1 (langs tonnenlijn)Profielen
Rijkswaterstaat
32 17 november 2009
2008
Alternatief 1 (langs tonnenlijn)Hoeveelheden
Afmetingen 2008 (vrijwel gelijk aan 2010):
• Aanleg baggervolume (2008): 1.600.000 m3
• Jaarlijks onderhoud = 70% = 1.100.000 m3
Rijkswaterstaat
33 17 november 2009
Smalste deel
-1000
-900
-800
-700
-600
-500
-400
-300
-200
-100
0
0
10
0
20
0
30
0
40
0
50
0
60
0
70
0
80
0
90
0
10
00
11
00
12
00
afstand (m)
2004 1998 1992 2010
Schuitengat
Vliestroom
750 m
Alternatief 2 (smalste deel)Profielen
Rijkswaterstaat
34 17 november 2009
2004
Baggeren bij geometrie 2004
B = 135 m
D = 5,5 – 1,5 = 4 m
L = 930 m
Aanleg baggervolume (2004) = 500.000 m3
Jaarlijks onderhoud = 70% = 350.000 m3
Schatting voor geometrie 2010:
B = 135 m
D = 5,5 – 1,0 = 4,5 m
L = 750 m
Aanleg baggervolume (2004) = 455.000 m3
Jaarlijks onderhoud = 70% = 320.000 m3
Alternatief 2 (smalste deel)Hoeveelheden
Rijkswaterstaat
35 17 november 2009
De alternatieven vergeleken
Gevolgen baggerhoeveelheden:
• Slenk: aanleg was 0,75 Mm3 onderhoud ca. 0,24 Mm3/jr• Alternatief 1: aanleg 1,6 Mm3 onderhoud ca. 1,1 Mm3/jr• Alternatief 2: aanleg 0,45 Mm3 onderhoud ca. 0,32 Mm3/jr
Grote onzekerheid over onderhoud en bevaarbaarheid bij alternatieven:
Ingreep in gebied met historie van sterke aanzanding (literatuur)
Tegennatuurlijke ingreep reactie: wil terug naar evenwichtprofiel
Gebied met onvoorspelbaar gedrag door invloed van stormen
Daardoor bereikbaarheid niet goed te garanderen
Mogelijk ook lastig manoeuvreerbaar bij zeegang en dwarsstroom
Rijkswaterstaat
36 17 november 2009
Natuur en Milieu, globaal (niet onderzocht):
• Tegennatuurlijke ingreep: aantasting habitattypen (platen, banken)
• Alternatieven op voorhand ingrijpender dan huidige situatie.
• Milieuwinst door kortere vaarroute, maar verlies door grotere baggerinspanning (brandstof en CO2)
De alternatieven vergeleken
Rijkswaterstaat
37 17 november 2009
ALTERNATIEVE ROUTES VOORALSNOG GEEN ROBUUST ALTERNATIEF:
– voorziene baggerinspanning te groot
– bereikbaarheid niet te garanderen
– in strijd met PKB-Waddenzee
MAAR: WAT DOET DE TOEKOMST?
kijken naar grote schaal & leren van historie
De alternatieven vergeleken
Rijkswaterstaat
38 17 november 2009
Historische Ontwikkelingen Grote tijd- / ruimteschaal
• 1796 - 1985
• Gebied in breder morfologisch perspectief
• Leren van het verleden
• Wat kunnen we in toekomst verwachten?
Rijkswaterstaat
39 17 november 2009
Vliestroom vrijwel tegen Vlieland
Oriëntatie Vliestroom Noord-Zuid
Schuitengat verbonden met Vliestroom
Rijkswaterstaat
40 17 november 2009
Noordvaarder nog los
Boomsgat raakt in verdrukking
Ligging Vliestroom westelijk
Rijkswaterstaat
41 17 november 2009
Boomsgat verzandt
Noordvaarder verheelt
Vliestroom: sterke N-Z ligging,
Ebdelta ver in zee
Rijkswaterstaat
42 17 november 2009
Noordvaarder aangeland
Zeegat (Boomkensdiep) roteert oostwaarts
Slenk ontstaat uit vloedschaar
Vlieland bouwt uit
Rijkswaterstaat
43 17 november 2009
Strandhaak Vlieland maximaal
Daardoor relatief smalle ‘keel’ zeegat
Boomkensdiep = hoofdgeul
Vliesloot oost-west
Rijkswaterstaat
44 17 november 2009
• Strandhaak Vlieland verdwijnt
• Richel groeit noordwaards
• Vliesloot weer naar noord
• Vliestroom roteert tegen klok en
gaat verder oostwaarts
Rijkswaterstaat
45 17 november 2009
Bouw Afsluitdijk in volle gang
Versnelde kloksgewijze rotatie ebdelta
Strandhaak Vlieland verdwenen
Vliestroom roteert tegen klok
Rijkswaterstaat
46 17 november 2009
• Boomkensdiep wordt naar eiland gedrukt
• drempelvorming bij Schuitengat
• Slenk in omvang toegenomen (bevaarbaar)
• Richel bouwt verder uit
Rijkswaterstaat
47 17 november 2009
• Boomkensdiep verplaatst verder
• Verdere drempelvorming Schuitengat
• Omvang Slenk neemt iets af
Rijkswaterstaat
48 17 november 2009
1972
• Via ‘Broekegat’ van Schuitengat naar Vliestroom
• Richel duwt Vliestroom verder oostwaarts
• Boomkensdiep steeds verder afgeknepen
Rijkswaterstaat
49 17 november 2009
1982 - 1985
• Oriëntatie Vliestroom meer ri Stortemelk
• Boomkensdiep raakt verder afgesloten van Vliestroom
Rijkswaterstaat
50 17 november 2009
1800-1912:
• Schuitengat altijd verbonden met Vliestroom
• 1853: Noordvaarder komt tegen Terschelling (Boomsgat verdwijnt)
• 1866: Slenk ontstaat (vloedschaar)
• 1800 - 1898: Strandhaak Vlieland bouwt uit tot voorbij Richel, Vliestroom van west naar oost
• 1912: smal zeegat met Boomkensdiep als hoofdgeul
Historische Ontwikkelingen:resumerend
Rijkswaterstaat
51 17 november 2009
• Bouw Afsluitdijk: grotere debieten, nwe verdeling/oriëntatie debieten
• Strandhaak Vlieland verdwijnt permanent
• Richel bouwt uit: Vliestroom verder oostwaarts
• oriëntatie Vliestroom van N-Z naar NW-ZO
• Stortemelk neemt functie over van Boomkensdiep
• Boomkensdiep verlegt snel naar eiland, in 1988 afgesloten van Vliestroom
• sterke drempelvorming tussen Schuitengat en Vliestroom/Boomkensdiep (‘geul via Broekegat’)
1926-1985
Historische Ontwikkelingen Grote tijd- / ruimteschaal
Rijkswaterstaat
52 17 november 2009
Op basis van materiaal sinds 1992:
• Vaklodingen 1992, 1998, 2004
• Overzichtslodingen 1992-2006
• Luchtfoto's, o.a. 2009 en 2010
Recentere ontwikkelingen Grote tijd- / ruimteschaal
Rijkswaterstaat
53 17 november 2009
• Schuitengat/Boomkensdiep van Vliestroom afgesnoerd
• Geul gebaggerd
• Boomkensdiep en Schuitengat: eb-/vloedscharen
1992
17 november 2009
• Boomkensdiep raakt ingesnoerd door banken
• ophoging banken (Engelschhoek, Jacobsruggen)
• Slenk gebaggerd
1998
Rijkswaterstaat
55 17 november 2009
2004
• Versnelde ophoging banken (Engelschhoek,
Jacobsruggen)
• Boomkensdiep en Schuitengat verhelen
• Boomkensdiep verkleint verder
• Vliestroom licht oostwaarts
Rijkswaterstaat
56 17 november 2009
2010 (concept)
• Boomkensdiep sterk verkleind!
• Uitbochting Schuitengat-Boomkensdiep maximaal
• Boomkensdiep en Schuitengat nog verheelt
• Maar: nieuwe ebgeul nabij Noordvaarder
• Vliestroom licht oostwaarts
Rijkswaterstaat
57 17 november 2009
Verschil 2010 - 2004
Verschil 2010 - 2004
Nieuwe data! eerste indrukken:
• Hoge sedimentatie in ebdelta (Boomkensdiep in het nauw)
• Relatief veel sedimentatie in Schuitengat en Boomkensdiep
• Ook in Oosterom relatief veel sedimentatie
• Noord Meep juist erosie en verlegging noordwaarts!
• Uitbochting Vliestroom
Rijkswaterstaat
58 17 november 2009
Ontwikkelingen sinds 1992
Tijdspanne 1992 – 2010:
Grootschalige ontwikkelingen Zeegat en buitendelta:• Schuitengat/Boomkensdiep raakt volledig van Vliestroom afgesnoerd (uniek!)• Tersch. Gronden, Engelschhoek (en ook Jacobsruggen): hoger en snel ZO-waarts• Boomkensdiep raakt ingesnoerd in ebdelta (tijdelijke erosie paal 6!) en verkleint!• Vliestroom mirgreert nog steeds licht oostwaarts: 4 - 10 m/jaar
Middelgrote schaal• Tussen Schuitengat en Boomkensdiep: complexe eb- /vloedscharen• Boomkensdiep en Schuitengat verhelen in 2004 en bochten uit (ca. 27 m/jaar)• Nieuwe ebschaar van Schuitengat bij Noordvaarder: nieuwe route?
Consequenties voor baggeren:• 1991: Gebaggerde verbinding met Boomkensdiep houdt geen stand• 1992: Schuitengat naar Vliestroom doorgebaggerd, houdt geen stand (snelle verzanding
door golfgedreven zandtransport (storm)• 1996-2010: baggeren vaargeul door Slenk (stabiel)
Opmerkelijk:• Er lijkt sprake van structurele sedimentatie in geulen van komgebied Terschelling• Komgebied van de Noord Meep vertoont juist erosie en verlegging noordwaarts
Rijkswaterstaat
59 17 november 2009
Opname 1 juni 2009
Rijkswaterstaat
60 17 november 2009
Opname 1 juni 2009
Rijkswaterstaat
61 17 november 2009
Opname 10 juli 2010
Rijkswaterstaat
62 17 november 2009
Opname 10 juli 2010
Rijkswaterstaat
63 17 november 2009
Opname 10 juli 2010
Rijkswaterstaat
64 17 november 2009
Opname 4 september 2010
Rijkswaterstaat
65 17 november 2009
Conclusies/aanbevelingen
Verwachte morfologische ontwikkelingen:
Korte termijn (5 jaar):• geen natuurlijke ontwikkeling voor alternatieve vaargeul Schuitengat-Vliestroom• Kans op nieuwe verbinding Schuitengat-Boomkensdiep via nieuwe ebschaar (binnenbocht)• Daardoor waarschijnlijk verzanding buitenbocht• Zeer veel zand aanwezig (Engelschhoek)
Langere termijn (> 10 jaar), op basis van allerlaatste gegevens (zeer pril!!):• Verdere verzanding Boomkensdiep (gezien verleden en huidige enorme tempo), daardoor:
– òf doorbraak Schuitengat-Vliestroom– òf (verdere) verzanding Schuitengat??? en dominantere Meep???– Afhankelijk van golven en getij (debieten)
Aanbevolen: 1. Onderzoek consequenties van ontwikkelingen
– modelstudie: analyse waterbeweging bij verschillende bodems– Onderzoek naar ontwikkeling van gehele kombergingsgebied onder Terschelling– Hoe groot zijn de risico’s? hoe beheersen?
2. Blijf monitoren (lodingen, luchtfoto’s)
Rijkswaterstaat
66 17 november 2009
Consequenties voor alternatieven:
• Forse tegennatuurlijke ingreep
• Door ligging in hoog dynamisch gebied: onvoorspelbaar onderhoud, bereikbaarheid niet te garanderen.
• Effecten op natuur waarschijnlijk negatiever dan in de huidige situatie (ivm tegennatuurlijke karakter).
• Aanleg van nieuwe vaargeul waar geen geul is = in strijd met PKB-Waddenzee
Samengevat:
• Alternatieve vaargeul wordt nu nog niet realistisch geacht
• Naderonderzoek nodig naar ontwikkelingen buitendelta – kom van Terschelling
• RWS blijft ontwikkelingen nauwlettend volgen, geleid door:– Bereikbaarheid belangrijke pijler (kostenefficiënt)– Binnen de natuurwet en juridische wet
Conclusies/aanbevelingen
Top Related