1

Vereniging Vrienden van het Flevopark

Zeeburgerdijk 601

1095 LH Amsterdam

flevoparkvriend@gmail.com

Ingeschreven KvK nr 60158247

Aan: Algemeen Bestuur, bestuurscommissie stadsdeel Oost

Postbus 94801

1090 GV Amsterdam

Amsterdam, 18 juni 2015

Betreft: zienswijze vergunningaanvraag Appelsap Fresh Music Festival 2015 8 augustus

Flevopark

dossiernr. Z-15-19218

Geachte leden van het AB van stadsdeel Oost,

Hierbij dienen wij, Vereniging Vrienden van het Flevopark, onze zienswijze in op de

aangevraagde vergunning voor het Appelsap Fresh Music Festival, dat de stichting Appelsap

op 8 augustus 2015 in het Flevopark wil gaan houden.

Evenementennota

Volgens de Evenementennota van stadsdeel Oost, is het Flevopark uitsluitend geschikt

voor kleine en middelgrote evenementen. De evenementennota is met inspraak (conform

de inspraakverordening van Oost) tot stand gekomen. Appelsap behoort tot de grote

evenementen en daarvan zegt de nota terecht en gemotiveerd, dat het Flevopark hier

niet geschikt voor is. Het Algemeen Bestuur van stadsdeel Oost heeft besloten om hier

voor Appelsap eenmalig van af te wijken. Dat is gebeurd zonder enige inspraak. Dat is in

strijd met de Inspraakverordening van het stadsdeel. In de inspraakverordening staat

weliswaar dat ‘ten aanzien van ondergeschikte herzieningen van een eerder vastgesteld

beleidsvoornemen’ geen inspraak wordt verleend, maar dat kan van dit besluit onmogelijk

worden gezegd. Niet alleen betrof het een besluit over meerdere grote festivals in 2015,

ook is het ten opzichte van het vastgestelde profiel voor het Flevopark een zeer grote

wijziging , gaat het in tegen de argumenten van het eigen evenementenbeleid en gaat het

in tegen de adviezen van de eigen ecologen van het stadsdeel en van de centrale stad. Wij

zullen een vergunning voor Appelsap aanvechten, omdat het besluit waarop dat

gebaseerd is, niet volgens de inspraakverordening van het stadsdeel tot stand is gekomen.

Op de volgende punten is Appelsap in strijd met de Evenementennota:

‘het weren van zware bassen is overal in Oost het uitgangspunt’ (met uitzondering van de

drie locaties Kop Java, Oosterpark en Zeeburgereiland) (pagina 17 Evenementennota);

2

‘Redelijke op- en afbouwtijden zijn tussen 8.00 en 22.00 uur’

Locatieprofiel Flevopark: ‘Het Flevopark is geschikt voor kleine en middelgrote

evenementen. De evenementen mogen de fysieke staat van het park niet aantasten en

mogen het reguliere gebruik van het park niet belemmeren’. Voorschrift is, dat geen

zware objecten buiten de verharding mogen en dat de maximale druk per m2 500 kg is.

Het besluit van de Bestuurscommissie

Eenmalige uitzondering

- het besluit in de bestuurscommissie is genomen met als uitgangspunt dat het een

eenmalige uitzondering is vanwege de renovatie van het Oosterpark. Uit de recente

conceptnota Balans in de Stad van de centrale stad, blijkt het echter het voornemen te

zijn om Appelsap permanent in het Flevopark te laten plaatsvinden. Dat is in strijd met

het besluit van het AB van Oost.

Reikwijdte besluit

- Nu wij de aanvraag voor het festival kennen, wordt duidelijk dat de gevolgen van het

festival veel groter zijn dan het besluit tot ‘alleen’ een eendaags festival in het Flevopark.

Ook zijn er nieuwe feiten. Zo wordt het park voor een heel groot deel een week lang

afgesloten. En er is één hoofdingang, door een tunnel, voor 15.000 mensen. Het plan

werd destijds gepresenteerd met alleen een kaartje van het beoogde festivalterrein in

enge zin. Nu blijkt dat de bezoekersstroom ook het smalle pad aan de noordkant van het

park betreft. Daarmee wordt de bruikbaarheid van het park voor anderen dan de

festivalbezoekers nog verder beperkt.

Strijdigheid met Hoofdgroenstructuur

- het Flevopark ligt in zijn geheel binnen de Hoofdgroenstructuur van de gemeente

Amsterdam. Het voornemen om Appelsap in het Flevopark te houden, had aan de

Technische Adviescommissie van de centrale stad moeten worden voorgelegd. Immers, in

hoofdstuk 5 van de Structuurvisie Amsterdam 2040: Economisch sterk en duurzaam van

de (bindend: Instrumentarium, blz 239-248) staat: ‘De TAC toetst alle plannen van de stad

die aan burgemeester en wethouders ter besluitvorming of ter advisering worden

voorgelegd aan onderstaande beleidsregels’. Het Flevopark behoort in de structuurvisie

tot het groentype Stadspark. Voor dat groentype geldt de beleidsintentie ‘evenementen

die aansluiten bij de mogelijkheden, het karakter, de omvang en de opzet van het park’.

Wij bestrijden dat Appelsap binnen die beleidsintentie past. Het had tenminste ter

advisering aan de TAC moeten worden voorgelegd. Dat is niet gebeurd en daarmee is een

vergunning voor Appelsap in strijd met de gemeentelijke structuurvisie;

Strijdigheid met APV

De aanvraag is op de volgende punten strijdig met de APV:

- Artikel 5.9, lid 3: Het is in voor publiek toegankelijke groenvoorzieningen verboden

met een voertuig te rijden of een voertuig te laten stilstaan buiten de wegen en paden;

3

Artikel 2.43 Bijzondere weigeringsgronden: De volgende zijn van toepassing op de

aanvraag van Appelsap:

het betreft een evenement waarbij een onevenredig aantal bezoekers te verwachten is;

het evenement verdraagt zich niet met het karakter of de bestemming van de plaats op waar het

wordt gehouden;

het evenement legt een onevenredig groot beslag op de beschikbare ruimte (afsluiting van een

groot deel van het park gedurende 8 dagen);

het evenement vormt een belemmering voor het verkeer (afsluiting Valentijnkade en

ontoegankelijkheid tennisvelden en Jeugdland voor auto’s);

van het evenement is een onevenredige belasting voor het woon- of leefklimaat in de omgeving te

verwachten (geluid, ontoegankelijkheid en onbruikbaarheid van het park gedurende 8 dagen);

het evenement brengt schade toe aan groenvoorzieningen;

de organisator biedt onvoldoende waarborgen biedt voor een goed verloop van het evenement,

gelet op de hiervoor genoemde belangen of

de organisator biedt onvoldoende waarborgen om schade aan het milieu als gevolg van het

evenement te voorkomen of te beperken.

Flora en Fauna(wet)

- De aangevraagde vergunning is in strijd met de Flora en Faunawet, omdat het een

opzettelijke verstoring is van flora en fauna met: 99 stuks gemotoriseerd verkeer, 15.000

tot 20.000 bezoekers, plus alle benodigde (ingehuurde) partijen als horeca-voorziening,

organisatie en beveiliging; 100 db geluid vanaf meerdere podia, licht na zonsondergang

en een verhoging van het geluidsvolume in de laatste uren van het festival, wanneer de

dieren gewend zijn aan een donker en stil park. Bij elkaar genoeg reden voor

handhavingsverzoek van FF-wet.

In het park bevinden zich de volgende beschermde soorten:

- Vogels: de ransuil heeft dit jaar in het Flevopark gebroed en er jongen gekregen. De

ransuil is een beschermde inheemse diersoort als bedoeld

in de Flora en Faunawet. Nesten en roestplaatsen van de

ransuil vallen ook buiten het broedseizoen (dat voor

verschillende in het park levende vogels, zoals de ijsvogel,

doorloopt tot eind augustus) onder de definitie van vaste

rust- of verblijfplaatsen van artikel 11 van de Flora en

Faunawet: Het is verboden nesten, holen of andere

voortplantings- of vaste rust- of verblijfplaatsen van

(beschermde) dieren te beschadigen, te vernielen, uit te

halen, weg te nemen of te verstoren. Behalve in de reguliere

Flora- en Faunawet wordt ook aandacht besteed aan vogel-

bescherming in de Gedragscode Flora- en Faunawet van de

gemeente Amsterdam.

Het nestelen en verblijven van de ransuil en sperwer

(nesten zijn jaarrond beschermd) en van de hoeveelheid

aan andere vogelsoorten*, beide onlangs meerdere keren waargenomen in het Flevopark,

is beschermd verklaard middels de artikelen in paragraaf 1.6 van de Gedragscode.

4

- *Vogelonderzoeker Ben Daemen telt elk jaar voor SOVON (al sinds 2001) de

(broed)vogelbevolking van het Flevopark en komt naast de ‘gewonere’ vogels (waaronder

zanglijster, merel, zwartkop, winterkoning, tjiftjaf, grote bonte specht, tuinfluiter,

houtduif, zwarte kraai, roodborst, ekster, staartmees, vink, boomkruiper, boomklever,

koolmees, heggemus, pimpelmees, blauwe reiger – broedkolonie) ook bijzonderheden

tegen als een zingende braamsluiper en voor het tweede jaar blauwborst, een grauwe

vliegenvanger, paartje kleine bonte spechten, ijsvogel, broedende sperwers, ransuil met

jongen, jagende havik. Daarnaast de vogels van het water en rietzones zoals de fuut,

meerkoet, waterhoen, kleine karekiet, rietzanger, allerlei eendensoorten. Deze

opsomming is verre van volledig maar illustreert de vogelbevolking van het Flevopark die

behoorlijk rijk is voor een stadspark.

- Vleermuizen. Alle inheemse vleermuizen zijn strikt beschermd. We hebben

vleermuisdeskundige Floor van der Vliet gevraagd informatie te geven over de

vleermuisbevolking van het Flevopark . Omdat het aan de rand van de stad is gelegen, is

het Flevopark belangrijk voor zeker 5 verschillende soorten vleermuizen. Behalve gewone

en ruige dwergvleermuizen, worden in het Flevopark jagende laatvliegers waargenomen,

geregeld 5-10, soms meer. Het is de locatie in Amsterdam waar deze soort het meest en

ook, in verhouding tot de omvang van het gebied, met het hoogste aantal aanwezig is.

Verder zijn er van de vijver en van het Nieuwe Diep meldingen van jagende

watervleermuizen, en zijn jagende rosse vleermuizen waargenomen. De vleermuizen

vliegen overwegend in oeverzones, op open plekken tussen grote bomen, langs opgaand

groen (paden, gazons). De schuilplaatsen van de vleermuizen die in het Flevopark

foerageren zijn vooralsnog onbekend.

In de Ecoquickscan t.b.v. het Cannabisfestival worden daarnaast genoemd het potentieel

voorkomen van zowel verblijfplaatsen als foeragerende exemplaren van baardvleermuis

franjestaart, gewone grootoorvleermuis, meervleermuis, rosse vleermuis en

watervleermuis niet uitgesloten. In de oude lindebomen langs het pad tegen het water

(noordwestzijde evenemententerrein) zijn holtes aanwezig die in potentie geschikt zijn

voor vleermuizen. Ook staan in de bosschages rondom het gazon diverse oudere bomen

met voor vleermuizen geschikte holtes.

Tijdens het fourageren (in het donker) hebben vleermuizen geen last van drukte, maar

wat het harde, elektronische geluid van festivals, met zeer indringende lage tonen,

teweegbrengt bij vleermuizen, is onbekend. Onduidelijk blijft bij voorbeeld het effect op

lange termijn. Behalve dat dieren kunnen wegvluchten en ook besluiten om niet meer

terug te keren, is er net als bij mensen risico op gehoorschade.

- Vleermuizen zijn vooral gevoelig voor (kunst-)licht. Verlichting dient dan ook van

potentiële nestbomen en het water (fourageerplek) afgericht te zijn. Daarnaast dient

verlichting altijd naar beneden gericht te zijn. Volgens de gedragscode Flora en Faunawet

moeten werkzaamheden stoppen na zonsondergang. Dat is op 8 augustus 21.18 uur. Zie:

http://www.rijkswaterstaat.nl/images/Gedragscode%20Flora-

%20en%20faunawet_tcm174-139507.pdf. Voor Appelsap geldt daarom dat het festival

5

om 21.18 afgelopen moet zijn. Vanwege de drukte na vertrek, moet het festival bij

voorkeur 20.30 uur afgelopen zijn.

- Vanwege de aanwezigheid van (bovengenoemde) beschermde soorten, moet voor dit

festival een ontheffing Flora en Fauna worden aangevraagd. De afhandeltermijn daarvan

is doorgaans 16 weken.

Buitenproportioneel gebruik van de openbare ruimte

- Vanwege één dag festival, is meer dan de helft van het park langer dan een week lang

afgesloten voor de reguliere parkbezoekers, juist in de laatste anderhalve week van de

schoolvakantie. Wij vinden dat een buitenproportionele ingreep. Appelsap legt daarmee

een onevenredig beslag op de ruimte. Dat is een weigeringsgrond in de APV. Het festival

moet daarom niet vergund worden.

Ruimtelijke afweging

- Er is geen goede ruimtelijke afweging voor een locatie voor Appelsap uitgevoerd. Sterker,

er is geen ruimtelijke afweging voor een locatie voor Appelsap uitgevoerd. E r was alleen

een tunnelvisie die gericht was op het Flevopark.

Het festival hoeft helemaal niet in het Flevopark gehouden te worden, omdat er

tenminste drie betere locaties zijn. Het Zeeburgereiland is prima bereikbaar met zowel ov

als auto, heeft weinig omwonenden, beschikt over zowel het wind ’n wheels terrein als de

oostpunt. Sportpark Middenmeer, waar jaarlijks het WK Amsterdam wordt gehouden

(30.000 bezoekers), kan ook onmogelijk als ongeschikt worden gezien. En dan hebben we

in Oost nog sportpark Drieburg, notabene op loopafstand van zowel het Amstelstation als

metrostation Spaklerweg, prima bereikbaar voor nood- en hulpdiensten en voor grote

groepen bezoekers, een lage natuurwaarde en minder omwonenden dan het Flevopark.

Het heeft alleen geen ronde hoeken, jammer!! Maar wellicht kunnen die gemaakt

worden. Dit zijn planologisch betere locaties voor Appelsap, die het stadsdeel niet heeft

onderzocht of overwogen.

Niet planologisch geregeld

Het Flevopark valt in het bestemmingsplan Indische Buurt en Flevopark (onherroepelijk

21-2-2011). In dat bestemmingsplan heeft (vrijwel) het hele Flevopark de bestemming

Groen en de dubbelbestemming (o.a.) Ecologie 1. De bestemmingsomschrijvingen

daarvoor luiden:

Artikel 7 Groen

7.1 Bestemmingsomschrijving

- De voor 'Groen' aangewezen gronden zijn bestemd voor:

- a. groenvoorzieningen;

- b. fiets- en/of voetpaden;

- c. nutsvoorzieningen;

- d. speelvoorzieningen;

- e. water, waterstaatsdoeleinden en oevervoorzieningen;

- f. tuinen en erven van de jachthaven, uitsluitend ter plaatse van de aanduiding 'erf';

- g. horeca I, III of IV, uitsluitend ter plaatse van de aanduiding 'horeca';

6

- h. tramvoorzieningen, uitsluitend ter plaatse van de aanduiding 'specifieke vorm van

verkeer - tram';

- i. bruggen, met inbegrip van bijbehorende rijwegen.

Artikel 21 Waarde - Ecologie - 1

21.1 Bestemmingsomschrijving : voor 'Waarde - Ecologie - 1' aangewezen gronden zijn,

behalve voor de andere daar voorkomende bestemmingen, mede bestemd voor de

bescherming en het behoud van de ecologische waarden.

Binnen deze bestemmingsregels wordt niet voorzien in de mogelijkheid van (grote)

evenementen. Ook in de toelichting op de planregels wordt geen mogelijkheid

opengelaten dat evenementen binnen de bestemming Groen en binnen de

dubbelbestemming Ecologie 1 mogelijk zijn. Bovendien worden voorwaarden gesteld aan

werken, niet zijnde bouwen, binnen de dubbelbestemming Ecologie: ‘ Voor het uitvoeren

van bepaalde (aanleg)werkzaamheden, niet zijnde bouwen, kan een aanlegvergunning

noodzakelijk zijn. Dit ter bescherming van de ecologische waarden in het park. Indien een

dergelijke aanlegvergunning nodig is kan deze pas worden verleend indien er een advies is

ingewonnen en uit het advies is gebleken dat de betreffende werken en/of

werkzaamheden dan wel de directe of indirecte gevolgen van deze werken en/of

werkzaamheden niet leiden tot een onaanvaardbare verstoring van de aanwezige

ecologie’.

Samengevat zijn (grote) evenementen niet geregeld in het bestemmingsplan, en biedt het

bestemmingsplan ook ‘tussen de regels door’ geen mogelijkheid voor het toestaan van

een evenement als Appelsap. Integendeel zelfs, zie de bepaling onder Ecologie 1.

Stadsdeel Oost heeft de beleidsintentie om herhaaldelijk festivals toe te staan in het

Flevopark (Evenementennota), staat die daadwerkelijk herhaaldelijk toe (Cannabis 2014

en 2015) en heeft met de vergunningaanvraag voor Appelsap vermoedelijk dezelfde

intentie. Dat is allemaal niet planologisch geregeld in het bestemmingsplan en dat had wel

moeten gebeuren. De vergunningaanvraag kan daarom niet gehonoreerd worden.

Veiligheid en calamiteiten

De hoofdingang voor het festival is een voor 15.000 bezoekers smalle toegang onder een

tunnel door. Tegelijkertijd is het te verwachten dat 'reguliere' bezoekers van het park,

waar onze vereniging de belangen van behartigt, zoals hardlopers, wandelaars, mensen

die echt van de natuur houden, rustzoekers, en hondenuitlaters, het park zullen willen

verlaten. Het is onverantwoord dat die twee tegengestelde bezoekersstromen elkaar

moeten passeren in een tunnel, waar immers geen uitwijkmogelijkheid naar de zijkanten

is. Bij plotseling noodweer (onweer, wolkbreuk) zullen mensen instinctief naar de tunnel

willen. Dat geldt ook na afloop van het festival, waar de bezoekers na alcohol en een

jointje (want Appelsap zorgt ervoor dat ze geen pilletjes slikken lezen wij) wellicht wat

minder rationeel handelen.

7

Dat is levensgevaarlijk, zoals eerder is gebleken bij evenementen in Duisburg en bij de

IJtunnel. Het is onverantwoord dat stadsdeel Oost dat risico neemt. Ook is dit een plek die

voor nood- en hulpdiensten niet goed te bereiken is (trappetje). Een veiligheids- of

calamiteitenplan, een verplicht onderdeel van de vergunningaanvraag, ontbreekt. Ook is

sowieso niet duidelijk hoe de bezoekersstromen lopen en hoe die begeleid worden.

De vergunning kan daarom niet verleend worden;

Aansprakelijkheid Appelsap

- Appelsap stelt zich niet aansprakelijk en acht zich niet verantwoordelijk voor het gedrag

van festivalbezoekers buiten het festivalterrein. Dus ook niet voor de mensen die met een

slok op na afloop van het festival door het park gaan dwalen. Daarmee voldoet Appelsap

niet aan de eis van de APV, dat door de organisator voldoende waarborgen worden

geboden om schade aan het milieu als gevolg van het evenement te voorkomen of te

beperken.

Verkeer

- Appelsap neemt in zijn aanvraag 500 fietsplekken en 50 autoparkeerplaatsen voor

festivalbezoekers op. Daarmee komt volgens Appelsap 96% van de bezoekers met het

openbaar vervoer, te voet of per luchtballon. Appelsap heeft voor fietsers waarschijnlijk

de landelijke CROW-norm voor evenementen gehanteerd (32 fietsen per 1000

festivalbezoekers). Het lijkt ons dat deze norm (waarschijnlijk geschikt voor Pinkpop of

DanceValley) niet van toepassing is op Appelsap, dat zegt zo op Amsterdam en zelfs op

Amsterdam Oost gericht te zijn. Deze mensen komen met de fiets of de scooter. Appelsap

moet een reële fietsparkeernorm hanteren en daar de ruimte voor regelen, buiten het

park. Bij het plan ontbreekt een analyse waar mensen vandaan komen en met welk

vervoermiddel. Ook staat er niets over het aantal scooters in en waar die geparkeerd

kunnen worden. Het plan bevat niet meer dan wat vierkantjes op de kaart met een aantal

(niet beargumenteerde) fietsparkeerplaatsen. Dat is voor een festival van deze omvang

volstrekt onvoldoende;

- Het kennelijk noodzakelijk afsluiten van de Valentijnkade is wat ons betreft weer een

aanwijzing dat het Flevopark niet geschikt is voor evenementen. Op andere locaties in

8

Oost waren afsluitingen van straten waarschijnlijk helemaal niet nodig geweest.

Bovendien is in dezelfde periode de Sumatrastraat afgesloten. Daarmee wordt de

verkeerscirculatie in dit deel van de Indische Buurt er niet beter op. Het lijkt ons dat hier

een verkeersbesluit voor genomen moet worden, zoals dat ook voor Open Air in Zuidoost

gebeurt. Wij zullen in een later stadium mogelijk terugkomen op de procedure en de

termijn voor een verkeersbesluit.

Bodem(leven)

Verondersteld wordt, dat de recentelijk aangelegde drainage het zuidelijke veld geschikt

zou maken voor evenementen. Dat deze drainage succesvol was, is echter allerminst

aangetoond. (citaat uit ‘Besteding groengelden stadsdeel Oost’: Verhelpen wateroverlast

in Flevopark: in 2014 is gestart met de aanleg van drainage op diverse plekken in het

park. De wateroverlast wordt hierdoor tegengegaan, waardoor het park beter

toegankelijk is, beter gebruikt kan worden en de biodiversiteit gestimuleerd wordt. Deze

opgave is nog niet klaar, in 2015 moet deze worden afgerond. Hiervoor is een aanvraag

Groengelden 2015 ingediend.)

Voorkoming van inklinking van de bodem is steeds hoofdonderwerp geweest bij

behandeling en onderhoud van het betreffende veld. Op z’n minst is bodem-meting

voorafgaand aan en na afloop van evenementen op dit veld vereist.

Daarbij is wat betreft de bodem een ánder en even opportuun onderwerp aan de orde:

Door zware belasting als door Festival Appelsap (voertuigen, podia, rijplaten,

mensenmassa), zal in het oppervlak van alle velden die gebruikt c.q. belast worden een

voedseltekort ontstaan voor in het park levende vogels. Zorg over of weggejaagde dieren

wel terug zullen komen, na geweld als dat van Appelsap, wordt nog eens versterkt met de

wetenschap dat zij dan platgetrapte grond zonder voeding terugvinden. En dat is iets dat

de vogelstand in het park wérkelijk bedreigt.

Verder is de omgang met voorschriften betreffende de kroonprojectie niet correct.

Voorschrift is dat er geen zware objecten geplaatst worden binnen 3 meter van de kroon

9

van bomen. Op de plattegrond is te zien dat er allerlei objecten (legenda is vaag maar het

lijkt hier te gaan om toiletcabines en vlonders) nota bene tussen de bomen liggen/staan.

Te verwachten verklaring hiervoor is ‘wij leggen vlonders ter bescherming van de bodem

en boomwortels’. Onnodig uit te leggen dat vlonders met daarop groepen mensen en

toiletcabines zware objecten zijn en derhalve niet toegestaan zoals weergegeven in de

plattegrond.

Geluid

“Om te voorkomen dat evenementen niet (meer) mogen plaatsvinden door bezwaren van

omwonenden” is in opdracht van Appelsap een geluidsplan gemaakt om geluidshinder

“zoveel mogelijk” te beperken. Dat plan vergezelt de vergunningaanvraag; kennelijk

moeten we daaruit opmaken hoe Appelsap zijn geluidsoverlast gaat regelen.

De normen die dit plan stelt zijn zo ruim als is toegestaan voor ‘grote pleinen en parken’ in

het gemeentelijk evenementenbeleid, dat echter soepeler geluidsnormen hanteert dan

voor het Flevopark gelden: “de locatie” is “een park, waardoor kan worden uitgegaan van

95 á 100 dB(A) op ‘25 meter van de bron’”. Zonder enige argumentatie volgt daarop: “De

gevelbelasting op de omliggende geluidsgevoelige bestemmingen zou zich daarbij moeten

beperken tot 70 á 75 dB(A)”.

Daarmee zullen de woningen in en rondom het Flevopark bedoeld worden, maar waar die

norm vandaan komt, is niet duidelijk. Waarom wordt bijvoorbeeld niet gekozen voor de

norm van 67 dB(A), die hetzelfde Adviesbureau stelt bij het geluidsplan voor Open Air

2015? Waarom stelt Appelsap zichzelf niet de norm van 56 dB(A), de geluidsbelasting

waarbij volgens de Rechtbank Overijssel in de normstellende uitspraak van 8 december

2014 (RBOVE:2014/6440), een bewoner met stemverheffing moet spreken om zich

verstaanbaar te maken.

Diezelfde Rechtbank vond dat er in een dergelijke situatie sprake is van onduldbare hinder

(die dan ook had moeten leiden tot afwijzing van de omgevingsvergunning). Een

dergelijke norm zou Appelsap zeker moeten nastreven nu het festival plaatsvindt midden

in de zomer, waardoor de kans groot is dat de omwonenden zich buiten niet meer

verstaanbaar kunnen maken, de ramen open hebben en zeker niet gedwongen willen zijn

die te sluiten om het aantal binnenkomende decibellen van Appelsap te verminderen.

Het geluidsplan geeft twee varianten, waarbij óf de bewoners van de woningen en

woonboten in het park, óf de omwonenden overlast zullen ondervinden. In de

vergunningaanvraag wordt niet gemeld voor welke variant wordt gekozen. Ook is

daarmee niet duidelijk of en zo ja welke compenserende maatregelen Appelsap voor die

bewoners gaat treffen, zoals wordt geopperd op pagina 10 van het geluidsplan.

De vraag is dan ook of er wel “goede afspraken met het stadsdeel” zijn gemaakt (zoals

Appelsap stelt in haar brief aan de buurtbewoners) over het volume van de muziek. Als

die er niet zijn en niet exact genoeg t.a.v. de door de omwonenden te verwacht

geluidshinder, dan zullen die alsnog als stringente voorwaarden aan de vergunning

verbonden moeten worden.

10

In diezelfde brief laat Appelsap geruststellend weten dat “het volume gefaseerd wordt

opgebouwd, zodat alleen in de laatste uren het hoogste geluidsniveau wordt bereikt”.

Anders gezegd: als omwonenden ’s middags al last van het geluid hebben, is het maar te

hopen, dat ze mobiel zijn en hun huis kunnen ontvluchten, want de last zal alleen maar

erger worden! Bovendien geeft Appelsap hier aan dat het geluidsniveau het hoogste is in

de uren waarin de behoefte aan rust bij mensen maar zeker bij dieren het grootste is.

Over het effect van het geluid op dieren, rept Appelsap sowieso met geen woord.

Tenslotte maakt de organisatie de buurtbewoners in dezelfde brief alvast welgemeende

excuses “mocht u ondanks alle maatregelen toch overlast ondervinden”. Die excuses

kunnen niet gemeend zijn, als de organisatie werkelijk geen schuld wil hebben aan

overlast, moet ze beloven maatregelen te nemen, als omwonenden overlast ondervinden!

Aan de vergunning zou dan ook de voorwaarde moeten worden verbonden dat Appelsap

afdoende maatregelen tegen overlast neemt, als omwonenden die ondervinden.

De geluidsmetingen die in het geluidsplan worden beloofd, moeten niet alleen bij de

podia en op het terrein plaatsvinden, maar ook bij de gevels van de woningen in en rond

het Flevopark om de reële geluidsbelasting te meten. Ook zou de binnenwaarde bij

woningen gemeten moeten worden.

Ontbrekende onderdelen van de aanvraag

De aanvraag is incompleet. De volgende onderdelen ontbreken:

- Bij de aanvraag ontbreekt een veiligheids- en calamiteitsplan en een beschrijving van de

handelwijze bij slecht weer/noodweer;

- De aanvraag biedt geen inzicht in de bezoekersstromen (aantallen) en geen

onderbouwing van de vervoersmiddelen waarmee ze komen;

- Het plan biedt geen inzicht in hoe de begeleiding van bezoekersstromen georganiseerd is,

in aanloop en na afloop van het festival. In feite wordt het gehéle park blootgesteld aan

oncontroleerbaar gedrag van 15 tot 20.000 mensen;

- Het noodzakelijk geachte gebruik van 99 voertuigen (zonder opgaaf van afmeting en

gewicht) wordt niet geduid.

Vergunningverlening

Wij vinden deze ter inzage gelegde vergunningaanvraag zo onvolledig en ondoordacht,

dat wij er van uit gaan dat er door het stadsdeel nog niet goed naar is gekeken. Wij zullen

ons sowieso verzetten tegen de komst van Appelsap, tenzij Appelsap er voor kiest om dit

jaar een klein festival te houden dat in overeenstemming is met de Evenementennota

Oost.

Uit het hele voortraject blijkt maar één zorg van het stadsdeel, nl. hoe krijgen we

Appelsap in het Flevopark. Wij roepen het stadsdeel op, om Appelsap even van de schoot

af te zetten en bij de vergunningverlening rekening te houden met de belangen van de

bewoners (dieren, planten) en ‘normale’ bezoekers van het park. Dat houdt in

- het blauw gearceerde gebied op het kaartje blijft gewoon open en toegankelijk, met

uitzondering van de dag van het festival. Het is niet de zorg van het stadsdeel dat de

11

verzekering van Appelsap een langdurige afsluiting als deze eist. Dat is een probleem

tussen Appelsap en haar verzekering, dat Appelsap zelf moet oplossen. De

bestuurscommissie ging akkoord met Appelsap in het park, maar het kan niet zo zijn dat

daarvoor carte blanche wordt gegeven: de bestuurscommissie bepaalt onder welke

voorwaarden een vergunning wordt afgegeven. Toestaan dat alleen het noordelijk deel

van het park gedurende een week toegankelijk is voor reguliere bewoners, in de laatste

anderhalve week van de schoolvakantie, kan niet een goede afweging worden genoemd

van de belangen van buurtbewoners en de belangen van één dag hiphop voor 15000

mensen die dat ook op een andere plek kunnen doen;

- De gehele vijver moet worden afgehekt. Bij erg warm weer is het risico groot dat mensen

verkoeling gaan zoeken in de vijver. Dat is met 15.000 festivalgangers niet in de hand te

houden. De gehele vijver dient daarom afgehekt te worden tot aan het begin van het

asfalt van de aangrenzende paden (dus inclusief de oevers en de groene zone tussen

oever en pad);

- Overal waar de afhekkingen grenzend aan de bosschages zijn getekend, moeten deze

tenminste drie meter richting grasveld worden verplaatst, als bescherming van het groen

inclusief kruidenstroken;

- Ook het stukje oever langs Het Nieuwe Diep moet worden afgehekt. Naast het risico dat

we bij de vijver noemden, speelt op deze plek het mogelijk aanmeren van bezoekers

zonder kaartje, die gratis op het festivalterrein willen komen. Daardoor kan de oever

beschadigd raken en de daarin levende dieren worden verstoord. Deze oever moet

daarom niet toegankelijk zijn.

Voor zowel de vijver als het Nieuwe Diep geldt, dat Appelsap en/of het stadsdeel moeten

aangeven, hoe er op wordt toegezien dat bezoekers de hekken niet passeren en hoe

voorkomen wordt dat wordt aangemeerd bij het Nieuwe Diep;

- Appelsap wordt ook aansprakelijk en verantwoordelijk voor zijn bezoekers na het

beëindigen van het festival, voor zover de bezoekers zich nog in het park bevinden.

Appelsap kan het risico van kamperende en rondzwervende bezoekers na haar feestje

niet afwentelen op de gemeenschap. Dat Appelsap zich daar niet aansprakelijk voor stelt,

wil niet zeggen dat zij daar wettelijk niet aansprakelijk voor is of dat zij daar voor het

stadsdeel aansprakelijk voor kan worden gesteld. Indien het stadsdeel deze weg met

Appelsap niet wil bewandelen, dan willen we van het stadsdeel weten hoe zij zelf ervoor

zorgt dat het publiek direct na het festival het park verlaat, later niet terugkomt en er niet

in het park wordt rondgedoold na het festival;

- Geen fietsenstallingen, taxistandplaatsen en andere objecten in het park, buiten de

hekken van het festivalterrein;

- Het festival moet stoppen bij zonsondergang, op 8 augustus 21.18 uur (maar bij voorkeur

om 20.30 uur), vanwege vleermuizen en andere rustende dieren;

12

- De afbouw gebeurt in zijn geheel op zondag 9 augustus tussen zonsopkomst en

zonsondergang en het park wordt maandag 10 augustus ’s ochtends weer opgeleverd.

Desnoods huurt Appelsap maar extra mensen in;

- Het geluidsniveau is gedurende het hele festival maximaal 85 dBA, conform de

evenementennota. Dat is (iets) minder verstorend voor de dieren dan de 100 Db die

Appelsap wil en de enige manier om het park en de voorzieningen daar omheen in

werkelijkheid nog enigszins toegankelijk te houden.

Sowieso is het opvoeren van het geluid later in de avond ontoelaatbaar. Wij zien dat idee

van Appelsap als een van de vele bewijzen dat Appelsap niet beseft in welke omgeving zij

haar feestje wil houden en niet bereid is om een echte concessie te doen aan de

omgeving.

Hoogachtend,

Het bestuur van de Vereniging Vrienden van het Flevopark

Goos van der Sijde - voorzitter

Lia de Lange - secretaris

Peter Hendriks - penningmeester

Gina Houwer - algemeen bestuurslid