DURF2020

Prof. Dr. Claudia ClaesQuality of Life en omgevingsfactoren – een gedwongen huwelijk?

Uitgangspositie• Welke factoren op micro, meso en

macro niveau kunnen levenskwaliteit bevorderen?

• Welke paradoxen staan garantie op die levenskwaliteit in de weg?

De antwoorden• De zoektocht naar evidence-based practices• Factoren op micro, meso en macro niveau –

een systemische benadering• Perspectiefplan 2020 – uitdagingen en

kansen• De paradox van levenskwaliteit

“The term Quality of Life is great in speeches, but when it is given the stature of research concept, it becomes an uncertain tool unless itis controlled by a precise definition and rigorousdiscipline in thoughts and word (Wolfensberger, 1994:318)”

De zoektocht naarevidence-based practices

De zoektocht naarevidence-based practices“Evidence-based practices are defined as practices that are based on current best evidence and used as the basis for clinical, managerial, and policy decisions related toservice delivery and continuous qualityimprovement”.

Het basismodel

Drie perspectieven

• Empirisch-analytisch• fenomenologisch-existentieel• Post-structuralistisch

Drie evaluatie standaarden

• Kwaliteit van de evidentie• Robuustheid van de evidentie• Relevantie van de evidentie

Kwaliteit van de evidentie• Empirisch-analytisch: betrouwbaarheid,

validiteit, generalizeerbaarheid en objectiviteit• Fenomenologisch-existentieel: ‘credibility’,

‘transferability’, ‘dependability’ and‘confirmability’

Robuustheid van de interventie• Kwantitatief onderzoek: percent of variance

explained, effect size• Kwalitatief onderzoek: descriptive vividness,

theoretical connectedness, methodologicalcongruence, analytical preciseness, heuristicrelevance

Relevantie van de interventie• Clinical decisions• Managerial decisions• Policy decisions

14

Factoren op micro, meso, macro niveau – een systemische benadering

Factoren op micro, meso, macro niveau – een systemische benadering

Perspectiefplan 2020; uitdagingen en kansen

Drie modellen

Bron: Costanza et al; 2008

De uitdaging bij deze modellen

- Relatie tussen ‘human needs’ en welbevinden

- Rol overheid: opportuniteiten creëren

- Built, natural, human and social capital

- Grote variatie op outcome- Input-throughput- output- Hoe sensitief zijn QOL outcomes

ten aanzien van policy inputs ?

De paradox van levenskwaliteit“Thank you for everythingthat you’ve done … for allthe services that there are …But what you built, we don’twant …”

Oplossing 1; een theoretisch model

195.627 Resultaten in Web of Science

Op zoek naar “The Holy Grail”?

• 8 domeinen• Context is de

samenleving• Subjectief/Objectief• Interrelaties

Quality of Life and UN Convention(Schalock & Verdugo, 2011)Domain Quality of Life Article UN-ConventionPersonal Development 24Self-Determination 14, 19 , 21Interpersonal Relations 23Social Inclusion 8, 9, 18, 20, 27, 29, 30Rights 5-7, 10-13, 15Emotional Well-Being 16, 17Physical Well-Being 16, 25, 26Material Well-Being 28

Oplossing 2; empirische evidentie

Vanuit de literatuur

Interrelaties

Functioneren

Support

Organisatie

Engagement

Inclusie

QOL

Empower-ment

Korte Review

Zomer 2009 – Summer 2009

N = 37

QOL - Predictoren

Isqols Bangkok 2010

Korte Review (2)

Demografische gegevens Resultaten

Leeftijd Geluk - tevredenheid

Geslacht Zelfbepaling

Burgerlijke stand M + F -

Ethniciteit geen

Isqols Bangkok 2010

Functioneren Resultaten

Cognitief functioneren Algemeen QOLWoonvormZelfbepalingSociale Inclusie

Adaptief gedrag KeuzevrijheidVriendschap/sociale netwerkenZelfbepaling

Mentale gezondheid/gedragsproblemen

Emotioneel welbevindenVriendschap/sociale netwerkenPCPDagbestedingSociale Inclusie

Fysieke gezondheid Algemeen QOLFysiek welbevinden

Spraakproblemen Interpersoonlijke relaties

Inclusie Resultaten

Woonvorm Adaptief gedragGedragsproblemenMaterieel welbevindenSociale inclusieContacten met familieKeuzesSociaal Netwerk- Eenzaamheid- Gezondheid- Materieel welbevinden

Samenlevingsactiviteiten Emotioneel welbevinden (+ en -)

Vrije tijd Sociale Inclusie

Socio-economische positie Emotioneel welbevinden

Engagement Resultaten

Opportuniteiten tot relaties/sociaal netwerk

Emotioneel welbevinden

Familie contacten Emotioneel welbevinden/Sociale InclusieVeiligheid

Interactie met begeleiders Emotioneel welbevinden

Empowerment Resultaten

Gelegenheid tot maken van keuzes zelfbepaling

Niveau van persoonlijke controle Algemeen QOL

Normaal ritme van activiteiten Resultaten

tewerkstelling Sociale InclusieOnafhankelijkheidZelfbepaling

Vrije tijd Sociale Inclusie

Geïndividualiseerde ondersteuning Resultaten

Gestructureerde stimulatiePositive behavior supportActive supportSnoezelen

Geluk

Formele en informele ondersteuning (advocacy groups)

TewerkstellingZelfbepaling

Assisterende technologie OnafhankelijkheidPersoonlijke ontwikkeling

Ondersteunend Personeel Resultaten

Team(ratio, kwalificatie, ervaring, training, attitudes, vaardigheden)

Algemeen welbevindenzelfbepaling

Staff performance, werkmethodes Algemeen QOL

Ondersteunende relaties, individuele aandacht(kwalitatief en kwantitatief)

Tevredenheid

Stijl (basisveiligheid, individueleaandacht, respect)

Algemeen welbevinden (minder lineair)

Organisatie Resultaten

grootte Keuzes en zelfbepaling

Tijd Implementatie PCP

Geld Geen effect op keuzevrijheid

procedures Implementatatie

Vanuit onderzoek

Emotional

Well-Being

Physical

Well-Being

Material

Well-Being

Social

Inclusion

Self-

Determination

Personal

Development

Interpersonal

Relations

Rights

* p < .05 ** p < .01

R² = .38

R² = .43

R² = .58

R² = .25

R² = .08

.17**

.34**

.13*

.13*

Empirische studie

Exploreren van de relatie tussen persoonskarakteristieken, omgevingsfactoren en

personal outcomes

MethodeStichting Arduin, Middelburg

N=186 (man: 54,8%; vrouw: 45,2%)

Gemiddelde leeftijd (19-83): 45,66 (SD:14,34)

Ernst van verstandelijke beperking:

Borderline: 13,5%

Licht: 17,2%

Matig: 28,5%

Ernstig: 22%

Diep: 18,8%

Iedereen woont in de samenleving:

In groep (max. 5 personen): 77,2%

Geclusterde appartementen: 9,8%

Volledig zelfstandig: 13%

Methode

POS, SIS en checklist ondersteuningsstrategieën

Analyses:

Hiërarchische multipele regressie analyse

ANOVA (tewerkstelling/woonvorm – QoL)

Pearson correlaties (beschikbaarheid ondersteuningsstrategieën

and personal outcomes)

Kader voor hiërarchische regressie analyse

Resultaten

Resultaten (2)

Resultaten (3)

Impact van wonen en werken

- Significante verschillen tussen alleen wonen of in groep;

- Significante verschillen tussen ‘werk’ en ‘dagbesteding’

Discussie

Naast persoonskarakteristieken verklaren ook ondersteuningsstrategieënen omgevingsfactoren een significant aandeel in variantie op het vlak van Kwaliteit van Bestaan!

HamvraagOp zoek naar empirische evidentie

• Gebruik en toepassing van theoretische concepten

• Afstemming: verticaal en horizontaal• Data verzameling

Perspectiefplan 2020Weloverwogen input – throughput – output

Hypothetische afstemming input – throughput –output

Meten van empirische evidentie – onderscheid output and outcome

Rol professional

(Tiemens, 2011)ocus? op onderzoek

2011)

55

Willen professionals veranderen ?

Management van complexe veranderingen

56

Gedoe is er altijd

Roddel

Geklaag

Discussie

Coalitie

57

Oorzaak ?

Verwarring

Angst

Weerstand

Frustratie

Tredmolen

58

Gedoe is geen slechte wil maar een

signaal van gebrek aan de juiste

condities

Knoster, Villa & thousand, 2000.59

Vision Skills Incentives Resources Action plan = Change

Skills Incentives Resources Action plan = Confusion

Vision Incentives Resources Action plan = Anxiety

Vision Skills Resources Action plan = Resistance

Vision Skills Incentives Action plan = Frustration

Vision Skills Incentives Resources = Treadmill

BEDANKT VOOR JULLIE AANDACHT!