Wegverkeersgeluid, rekenen vsmeten › file › 132 › NSG091211_RIVM_Jan Jabben.pdf ·...

1 09 december 2011

Wegverkeersgeluid, rekenen vs meten

NSG lezing 9 dec 2011

Jan Jabben, RIVM

Wegverkeersgeluid, rekenen vs meten | 09 december 20112

In deze presentatie

● Korte geschiedenis Reken- meetvoorschrift

● Algemene vorm rekenmethoden

● Doel Metingen RIVM

● Enkele resultaten 2000-2010

● Vooruitblik wijziging RMV

● Conclusies


Aanleiding van deze bijeenkomst

‘Wegverkeersgeluid wordt bijna altijd berekend met behulp

van een model. Deze methode geniet de voorkeur volgens de Wet geluidhinder en de daaraan verbonden meet- en rekenmethode. Sinds de totstandkoming in de jaren zeventig is de methode regelmatig aangepast en aangevuld.

Bevolking, bestuurders en politici hebben moeite met de aanpak van rekenen en staan kritisch tegenover en wantrouwend ten opzichte van de gepresenteerde resultaten...’


Korte geschiedenis RMW

● 1981 Eerste rekenmethoden wegverkeer SRM I&II (TNO)

● 2002 Actualisatie SRM I&II emissiegetallen en wegdek correctie (TNO/M+P)

● 2004 Ministeriële, regeling SKM tbv geluidkartering END

● 2006 Huidig (RMV96) Uitbreiding 2002 cumulatie

● 2007 Harmonoise (Imagine project, voorloper EU methode)

● 2011 Actualisatie SRM I&II emissies personenautos en veroudering wegdek (TNO/M+P)

● 2012 CNOSSOS? (Common Noise Assessment Methods, JRC)


Algemene vorm rekenmethoden wegverkeer● Emissie minus demping

● Per octaafband (SRM II) of breedbandig (SRM I)

● Emissie afhankelijk van wegdek/voertuigtype en onderlinge afstand, dus van

● verkeersdrukte rijsnelheid

● S=1000 V/Q

● Typen: licht, middelzwaar en zwaar verkeer

● Onzekerheden zowel in emissie als in overdracht

( )barriergroundairE AAAaLLp −−−−= )log(10

s

a

Emissie LE= 10log(W/2s) = Lw-10log(2s)

Propagatie: spreiding, bodem, lucht,scherm


Model complexiteit

Rek

en n

auw

keur

ighe

id

Hier ongeveer goed genoeg

overcomplex


Filosofie bij metingen RIVM

● Uitgangspunt: overdrachtsmodel TNO 1981 bevat weliswaar onzekerheden maar is in de basis goed gefundeerd

● Zien geen sterke aanleiding om overdrachtsmodel aan te passen ofte verbeteren

● Eenmaal gekozen methodiek voor overdracht biedt consistentie en de gebruiker heeft er verder geen invloed op

● Uitgangspunten en onzekerheden spelen vooral een rol bij de bepaling van de emissies

● Doel van metingen daarom vooral: a) trends emissies b) validatievan de emissies

● Emissies variabel in tijd (wegdek, volume)

● Strategie: continu meten op relatief korte afstand van de bronnen

� Minder stoorgeluid

� Representatief voor jaargemiddelde


Is meten dan de ‘waarheid’ ?

● Kortstondige bemande metingen arbeidsintensief en kans bestaat dat zij onvoldoende representatief zijn of dat correcties nodig zijn

● Doorlopend onbemand meten representatiever, maar behuizing/bekabeling en regelmatig bezoek nodig (calibratie)

● Meetapparatuur kent ook onzekerheidsmarge

● Stoorlawaai kan resultaten beïnvloeden als hier onvoldoende aandacht aan wordt besteedt

● Verwerking en correcte interpretatie resultaten vragen veel aandacht


Montoringslocaties wegverkeersgeluid

Focus op rijkswegen:

● A2 Breukelen 2000-2010

● A10 West Amsterdam

● N256 Collijnsplaat

● A12 Voorburg/Den Haag

● A20 Rotterdam

● A16 Breda

● Aangevuld met steekproefmetingen gemeentelijke wegen

N256

A20

A2

A10

A16

A16


A2 Breukelen (dab)

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

65

70

75

80

85

0 6 12 18 0 6 12 18 0 6 12 18 0 6 12 18 0 6 12 18 0 6 12 18 0 6 12 18 0 6 12 18

Uur

Uur

gem

idde

ld L

Aeq

(dB

(A))

(DAB) A2 Breukelen

Gemiddelde 24 uursverdelingen van het LAeq

� Geen wezenlijke veranderingen in voertuigemissies, echter…


60

65

70

75

80

85

3-apr-05 10-apr-05 17-apr-05 24-apr-05 1-mei-05

LA

eq,

1h

in d

B(A

)

Gemeten RMW02

60

65

70

75

80

85

3-apr-05 10-apr-05 17-apr-05 24-apr-05 1-mei-05

LA

eq,1

h in

dB

(A)

Gemeten RMW2012?RMW2002 Voorstel 2012

…metingen bleken ca 2 dB hoger dan referentie RMW2002

Soortgelijke bevindingen M+P (Peeters): • bij snelheden vanaf 80 km/u gemeten emissies licht verkeer wat hoger dan volgens RMW2002, • inmiddels voorstel actualisatie emissies licht verkeer, vrachtverkeer blijft ongewijzigd (zie Hooghwerf GTL 2011)


A2 Breukelen 2005

65

70

75

80

0 6 12 18 24

uur

jaar

gem

idd

eld

LA

eq

gemeten 2005

RMW2002

RMW2012 ?

-0.8-2.481.2Lden

-1.3-2.773.7nacht

-0.4-2.376.5avond

-0.2-1.878.0dag

SRMII_2012?SRMII_2002meting

Vra

chtv

erk

eer

?


Collijnsplaat N256 Noord Beveland (dab)

y = 14.695Ln(x) + 73.003

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

0.5 1.0 1.5 2.0 2.5

V/Vref

SEL* (dB(A))

5957 Light Vehicles

RMW2006

y = 10.144Ln(x) + 75.418

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

0.5 1.0 1.5 2.0

V/Vref

SEL* (dB(A))

1355 MiddleweightVehiclesRMW2006

y = 14.277Ln(x) + 78.305

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

0.5 1.0 1.5 2.0

V/Vref

SEL* (dB(A))

1439 HeavyweightVehiclesRMW2006


● Gemeten emissies Collijnsplaat over 2004-2010 liggen binnen ± 0,5 dB(A) op constante waarde; geen duidelijke trends in voertuigemissies te zien

● Wel fors verschil tov RMW 2002: Gemiddelde verschillen: +3,5 dB voor personenautos en +2,5 dB voor middelzwaar en zwaar vrachtverkeer

● Bij voorgestelde wijziging RMV2002 emissie personenautos+2,5 dB voor alle categorieën

● Oorzaak niet duidelijk, kan te maken hebben met ongunstige textuur, of mogelijk ook doordat alleen passages in de stille uren van 2 tot 4 uur ‘s nachts worden gemeten.


Andere locaties

● A10 West: geleidelijke afname reductie poreuze wegdek; emissie ligt nu zelfs wat hoger dan voor dab

● A12 in 2007 ca 4 dB reductie door dubbel zoab; nog geen afname reductie gevonden

60

65

70

75

80

jul-

05au

g-05

sep-

05oc

t-05

nov-

05de

c-05

jan-

06fe

b-06

mar

-06

apr-

06m

ay-0

6ju

n-06

jul-

06au

g-06

sep-

06oc

t-06

nov-

06de

c-06

jan-

07fe

b-07

mar

-07

apr-

07m

ay-0

7ju

n-07

jul-

07au

g-07

sep-

07oc

t-07

nov-

07de

c-07

jan-

08fe

b-08

mar

-08

apr-

08m

ay-0

8ju

n-08

jul-

08au

g-08

sep-

08oc

t-08

nov-

08de

c-08

jan-

09fe

b-09

mar

-09

apr-

09m

ay-0

9ju

n-09

jul-

09

Month

Mon

thly

Ave

rage

d L

Aeq

(dB

(A))

(PAC/DLPA) A12 Voorburg july 2005 - july 2009

Max. speed lowered to 80 km/h

Paved with DLPA

60

65

70

75

80

jul-

05au

g-05

sep-

05oc

t-05

nov-

05de

c-05

jan-

06fe

b-06

mar

-06

apr-

06m

ay-0

6ju

n-06

jul-

06au

g-06

sep-

06oc

t-06

nov-

06de

c-06

jan-

07fe

b-07

mar

-07

apr-

07m

ay-0

7ju

n-07

jul-

07au

g-07

sep-

07oc

t-07

nov-

07de

c-07

jan-

08fe

b-08

mar

-08

apr-

08m

ay-0

8ju

n-08

jul-

08au

g-08

sep-

08oc

t-08

nov-

08de

c-08

jan-

09fe

b-09

mar

-09

apr-

09m

ay-0

9ju

n-09

jul-

09

Month

Mon

thly

Ave

rage

d L

Aeq

(dB

(A))

(PAC/DLPA) A12 Voorburg july 2005 - july 2009

Max. speed lowered to 80 km/h

Paved with DLPA

55

60

65

70

75

80

0 6 12 18 24Hour

Hou

rly

Ave

rage

d L

Aeq

(dB

)

.

Measured 2008

SRM 1 DAC

SRM 1 PAC

� Actuele inschatting van de werkelijke reductie van een ‘stil wegdek’ lijkt belangrijk verbeterpunt


Verloop jaargem. 24 uurs verdeling Leq, A10 West


Open asfalt: invloed van regen A10 in 2005

25.0

30.0

35.0

40.0

45.0

May-05 Jun-05 Jul-05 Aug-05 Sep-05 Oct-05 Nov-05 Dec-05

norm

aliz

ed h

ourl

y L

aeq

dba

0

10

20

30

40

50

60

70

80normalized Laeq 1 vhcl/hr rainfall (0.1 mm)

4%57 %100%49%% tijd

1,50,5--1,0toename

74,973,973,372,3Laeq

Verzadigde uren

natte urenAlle urenDroog


y = 15.563Ln(x) + 71.357

40

45

50

55

60

65

70

75

80

85

90

0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2

normalized speed V/Vref

SEL

* [d

B]

Passenger cars

SEL*_RMW06

Log. (Passengercars)

y = 14.997Ln(x) + 71.603

40

45

50

55

60

65

70

75

80

85

90

0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2

normalized speed V/Vref

SEL

* [d

B]

Vans

SEL*_RMW06

Log. (Vans)

Steekproefmetingen Utrecht in 2009

RIVM rapport 680740004; Amsterdamsestraatweg DAB in Utrecht 50 tot 60 km/u

� Emissies RMW2002 hier prima vergelijkbaar met metingen

Actualisatie RMW2012 (Hooghwerf GTL2011) Effect:� 50 km/h: 0 dB� 80 km/h: 1 dB� 120 km/h: 2 dB


Trends: metingen De Winkel 1972

Bron: Inleiding in de Akoestiek 2e Herziene uitgave, Wulfften Palthe/de Vries, TH Delft 1976


Lichte voertuigen

90

95

100

105

110

115

120

20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150

snelheid km/u

Bro

nver

mog

en L

w in

dB

A

de winkel 1972

II_2002

II_2012?


Middelzware vtgn

95

100

105

110

115

120

125

0 20 40 60 80 100 120 140 160

snelheid km/u

bro

nve

rmo

gen

Lw

in

dB

(A)

de winkel 1972

II_2002/2012?


Zware vtgn

80

85

90

95

100

105

110

115

120

125

0 20 40 60 80 100 120 140 160

snelheid km/u

bro

nver

mog

en L

w in

dB

(A)

de winkel 1972

II_2002/2012?


Rekenmethode I of II ?

56

58

60

62

64

66

68

70

20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140

snelheid km/u

LA

eq in

dB

I_2002

I_2012?

II_2002

II_2012?

Voorbeeld drukke stedelijke weg met alleen licht verkeer, • lijkt of wijziging meer effect op SRM2 dan op SRM 1 heeft• Tijd om toch maar één methode aan te houden ?


Vooruitblik GPP’s (SWUNG I)

● RIVM wordt mogelijk betrokken bij validatie van rekenmethodiek Geluidproductieplafonds rijkswegen en spoorwegen

● Doel daarvan verschillen tussen rekenen en meten op de GPP punten te monitoren

● Deze zullen vooral worden veroorzaakt door:

- Afwijkend verkeersvolume/samenstelling

- Verkeerde aannamen ten aanzien van werkelijke rijsnelheden

- Verkeerde inschatting van wegdekcorrecties/railruwheid etc

● Meetnet dat alle GPP punten dekt is niet haalbaar validatie zal beperkte set meetlocaties beslaan in combinatie met check op gegevens rijsnelheden, verkeersomvang/samenstelling wegtypen, slijpregime etc; huidig RIVM meetnet is echter ontoereikend

● Goede aanpak vereist nog zorgvuldige voorbereidende studie


Conclusies

● Overdrachtsmodel TNO in SRM is goed gefundeerd en leidt in de praktijk niet tot de belangrijkste verschillen in rekenen vs meten

● Verschillen rekenen vs meten wegverkeer hangen vooral samen met correcte bepaling van emissies (snelheden, aantallen, samenstelling, geluidreductie wegdek)

● huidige RMW (2002): Emissies op dab van lichte voertuigen bij hogere rijsnelheden ligt enkele dB lager dan metingen

● Steekproefmetingen stedelijke situaties (50 km/u) op dab in overeenstemming met RMW2002

● Vanuit diverse meetresultaten/partijen voldoende aanleiding tot voorgestelde wijziging Rekenmethodiek 2002

● Vraag of verschillen SRM I/II nog wel acceptabel zijn

● Aanpak meettechnische validatie GPP vereist zorgvuldig voorbereidend onderzoek


Leq = E — ΣD

Dank u, Vragen ?

Wegverkeersgeluid, rekenen vsmeten › file › 132 › NSG091211_RIVM_Jan Jabben.pdf ·...

Documents

Transcript of Wegverkeersgeluid, rekenen vsmeten › file › 132 › NSG091211_RIVM_Jan Jabben.pdf ·...