Wegbeheerplan Gemeente Best 2016 · “Kwaliteitscatalogus openbare ruimte 2013”. 3.2...

Wegbeheerplan Gemeente Best

2016

Samenvatting

Dit plan behelst een meerjaren onderhoudsplanning en een daarbij behorend kostendekkingsplan.

De meerjaren onderhoudsplanning is tot stand gekomen aan de hand van een globale visuele weginspectie op

basis van de landelijke CROW. richtlijnen. Die inspectie is gelegd langs de lat van het in 2012 door de

gemeenteraad vastgestelde Kwaliteitsplan Openbare Ruimte.

De kosten voor het wegbeheer kunnen worden uitgesplitst in planmatig onderhoud, rehabilitatie en dagelijks

onderhoud (exploitatiekosten). In 2014 zijn de kapitaalslasten uit het verleden in zijn geheel afgelost en worden er

geen nieuwe kapitaalslasten opgenomen. Deze worden namelijk direct afgeschreven.

De dekking van de baten voor planmatig onderhoud en rehabilitatie komen uit de al bestaande reserve wegbeheer

die jaarlijks wordt aangevuld door een storting vanuit de algemene middelen. De hoogte hiervan wordt in het

kostendekkingsplan berekend. De hoogte van de stortingen zijn tot en met 2019 conform de huidige begroting

vastgesteld op:

• 2016: € 839.835

• 2017: € 820.095

• 2018: € 803.685

• 2019: € 805.000

Als gevolg van de nieuwe BBV-voorschriften zal er aan de reserve wegbeheer geen rente meer toegevoegd

worden. De storting kan tot en met 2019 toch gehandhaafd worden op het huidige niveau. Dit leidt tot een

besparing van ongeveer € 400.000 per jaar structureel. Dit voordeel zal meegenomen worden bij de vaststelling van de nieuwe nota reserves en voorzieningen en tevens in de Financiële foto bij de Kaderbrief 2017.

Vanaf 2020 zal de verhoging van de storting oplopen tot 3,25% vanaf 2023.

In dit wegbeheerplan wordt gecalculeerd met enkele maatgevende pieken in uitvoering en bijbehorende

onttrekkingen uit de reserve wegbeheer. Het aanwezige kostendekkingsplan is hierop gebaseerd. Belangrijk

voorwaarde hierbij is dat de reserve gemiddeld over de gehele periode positief is. Afvlakking en middeling van

onttrekkingen uit de reserve wegbeheer zorgen ervoor dat er minder fluctuaties in de onttrekkingen ontstaan.

Zodat er sprake kan zijn van een meer gelijkmatige stijging van de storting over langere termijn. De in de

kostendekking opgenomen kosten hebben betrekking op planmatige onderhoudsmaatregelen die noodzakelijk zijn

om de conditie van het huidige wegenareaal op peil te houden. In de kostendekking zijn géén kosten opgenomen

voor herinrichting van wegen (bijv. door het wijzigen van de verkeersfunctie) of wegen die middels

bestemmingsplannen in de toekomst aan het areaal worden toegevoegd.

Jaarlijks zullen het kostendekkingsplan en de geplande werkzaamheden worden geactualiseerd, zodat er altijd

een actuele financiële stand voorhanden is. Dit overeenkomstig de eisen van het BBV.

Auteur: J.A. Luijkx M.Sc.

Bedrijf: Rimaxx Advies en Diensten

Versie: Definitief concept

Datum: 21 maart 2016

Wegbeheerplan Gemeente Best

2016

Wegbeheerplan Gemeente Best 4

Inhoudsopgave

. . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1 INLEIDING ..................................................................................................................................................... 6

1.1 AANLEIDING .............................................................................................................................................. 6

1.2 ALGEMEEN ............................................................................................................................................... 6

1.3 DOEL ........................................................................................................................................................ 6

1.4 AFBAKENING ............................................................................................................................................ 6

1.5 WETTELIJK KADER ................................................................................................................................... 7

1.6 MILIEU ASPECTEN .................................................................................................................................... 7

1.7 POSITIEBEPALING VAN HET WEGENBEHEER ............................................................................................ 7

1.8 GEVOLGDE WERKWIJZE ........................................................................................................................... 7

1.9 OPBOUW RAPPORT .................................................................................................................................. 7

2 HET AREAAL VERHARDING .................................................................................................................... 8

2.1 INLEIDING ................................................................................................................................................. 8

2.2 VASTE GEGEVENS .................................................................................................................................... 8

2.3 AREAAL ALGEMEEN .................................................................................................................................. 8

2.1 AREAAL PER LEEFTIJDSOPBOUW ............................................................................................................. 9

2.2 VERGELIJK MET 2011 .............................................................................................................................. 9

2.3 CONCLUSIE ............................................................................................................................................ 10

3 DE HUIDIGE ONDERHOUDSTOESTAND ............................................................................................ 11

3.1 TECHNISCHE EN IBOR ONDERHOUDSTOESTAND ................................................................................. 11

3.2 ASFALTBETONVERHARDINGEN .............................................................................................................. 11

3.3 ELEMENTENVERHARDINGEN .................................................................................................................. 12

3.4 CEMENTBETONVERHARDINGEN ............................................................................................................. 13

3.5 KWALITEITSVERGELIJKING MET 2011.................................................................................................... 14

3.5.1 Asfaltbetonverhardingen vergelijking met 2011 ...................................................................... 14

3.5.2 Elementenverhardingen vergelijking met 2011 ....................................................................... 14

3.5.3 Cementbetonverhardingen vergelijking met 2011 .................................................................. 14

3.5.4 Conclusie vergelijking kwaliteit met 2011 ................................................................................. 14

4 MEERJAREN ONDERHOUDSPLANNING............................................................................................ 15

4.1 INLEIDING ............................................................................................................................................... 15

4.2 BASISPLANNING ..................................................................................................................................... 15

5 LANGE TERMIJN: LEVENSDUURBENADERING .............................................................................. 16

5.1 LEVENSDUURBENADERING .................................................................................................................... 16

6 KOSTENDEKKINGSPLAN ....................................................................................................................... 17

6.1 KOSTEN .................................................................................................................................................. 17

6.2 BATEN .................................................................................................................................................... 17

6.3 KOSTENDEKKING ................................................................................................................................... 17

7 CONCLUSIE EN AANBEVELINGEN ..................................................................................................... 19

7.1 CONCLUSIE ............................................................................................................................................ 19

7.2 AANBEVELINGEN .................................................................................................................................... 19

7.3 SLOTOPMERKING ................................................................................................................................... 19


Bijlage A) Wettelijk kader …………………………………………………………………………………… 21

Bijlage B) Milieu aspecten ………………………………………………………………………………….. 22

Bijlage C) Positiebepaling wegenbeheer …………………………………………………………………. 23

Bijlage D) Gevolgde werkwijze …………………………………………………………………………….. 26

Bijlage E) Kostendekkingsplan …………………………………………………………………………….. 29


1 Inleiding

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1.1 Aanleiding

Iedere gemeente moet overeenkomstig de Wegenwet voldoen aan de zorgplicht

voor de wegverhardingen. Dat wil zeggen het waarborgen van de veiligheid van

de weggebruikers en de zorg voor het goed functioneren van de wegen. Op basis

hiervan wordt het wegbeheerplan opgesteld.

1.2 Algemeen

Wegbeheer is een wezenlijk onderdeel van het beheer van de openbare ruimte.

Om deze openbare ruimte, die voor een belangrijk gedeelte het leefgenot en de

veiligheid van onze inwoners bepaalt, op een verantwoorde wijze te kunnen

beheren zijn middelen nodig.

Dit wegbeheerplan beschrijft de activiteiten die zijn verricht om te komen tot een

rationeel beheerplan. Uitgangspunt is een kwaliteitsbeoordeling aan de hand van

een globale visuele weginspectie welke aan het eind van 2015 heeft plaats

gevonden. Aan de hand van deze kwaliteitsbeoordeling is een meerjaren

onderhoudsplanning gegenereerd en een kostendekkingsplan.

1.3 Doel

Het doel van dit rapport is om inzicht te verkrijgen in welke maatregelen en

financiële middelen er nodig zijn om de minimale technische kwaliteit, zoals is

bedoeld door het CROW. (zie publicatie 145, 146 en 147), van de verharding te

waarborgen, voor een periode van vijf jaar (2016-2021) met een doorkijk van 20

jaar t.b.v. het kostendekkingsplan.

1.4 Afbakening

De gegevens in deze rapportage zijn gebaseerd op enerzijds de vaste gegevens

(weg, wegvak, wegvakonderdeel, jaar van aanleg, omvang, enz.) en anderzijds de

variabele gegevens (globale visuele weginspectieresultaten, onderhoudsverleden,

enz.). Hiermee zijn de kwantiteit, kwaliteit en de onderhoudsplanning bepaald

Daarbij zijn de volgende uitgangpunten gehanteerd:

Alleen verharde wegen in beheer van de gemeente zijn opgenomen;

De kostenberekening is gebaseerd het huidige areaal. Toekomstige

uitbreidingen zijn dus niet meegenomen;

Voor het wegenonderhoud wordt alleen gekeken naar de technische

staat en niet naar de verzorging (onkruid, zwerfvuil, gladheid bestrijding,

enz.);

De eenheidsprijzen zijn conform prijspeil 2015.

CROW is een

kennisorganisatie

op het gebied van

infrastructuur,

openbare ruimte,

verkeer en vervoer

en werk en

veiligheid


1.5 Wettelijk kader

Wegbeheer kan worden gedefinieerd als de zorg voor het blijven voldoen van alle

verhardingen aan de landelijke kwaliteitsrichtlijnen alsook aan de wettelijk

gestelde eisen. In bijlage A volgt een beknopt overzicht van de wettelijke

regelgevingen die in een algemeen kader betrekking hebben op het gemeentelijke

wegbeheer en de specifieke milieuwetgeving.

1.6 Milieu aspecten

Het wegenbeheer heeft een aantal raakvlakken met milieukundige kaders. In

bijlage B wordt in het kort beschreven welke regelgeving belangrijk is in relatie tot

het wegenbeheer.

1.7 Positiebepaling van het wegenbeheer

Omdat wegenbeheer niet op zich staat in het beheer van de openbare ruimte,

worden er vanuit meerdere opzichten activiteiten verricht om het beheer vorm te

geven. In bijlage C wordt een overzicht gegeven op welke wijze gemeente Best

haar openbare ruimte zo effectief en efficiënt mogelijk beheert.

1.8 Gevolgde werkwijze

Om te komen tot dit rapport is de kwaliteit van het gehele areaal aan verharding

met behulp van een globale visuele inspectie in kaart gebracht. In combinatie met

de inventarisatie is hiermee de onderhoudsbehoefte opgesteld. De gevolgde

werkwijze is in bijlage D verder beschreven.

1.9 Opbouw rapport

In hoofdstuk 2 wordt ingegaan op de kwantiteit van de verharding.

En in hoofdstuk 3 op de kwaliteit van de verharding.

Hoofdstuk 4 en 5 geven een toekomstbeeld aan de hand van respectievelijk een

meerjaren onderhoudsplanning en een levensduurverwachting.

Hoofdstuk 6 bespreekt het uiteindelijke kostendekkingsplan.

Tot slot worden in hoofdstuk 7 de conclusies getrokken en de aanbevelingen

gedaan.


2 Het areaal verharding

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2.1 Inleiding

In dit hoofdstuk worden de vaste gegevens van het areaal aan verharding

beschreven en wordt een vergelijking gemaakt met het beheerplan van 2011.

2.2 Vaste gegevens

De kern van het wegenbeheersysteem wordt gevormd door de gegevens van het

te beheren wegennet. Dat bestaat grofweg uit:

Verhardingsgegevens:

o Materiaal

o Lengte, Breedte, Oppervlakte

Administratieve gegevens:

o Verhardingsfuncties

o Classificatie

o Rijstrook

Historische gegevens:

o Jaar van aanleg

o Jaar van onderhoud

Op basis van bovenstaande gegevens zijn met een beheersysteem overzichten te

genereren omtrent de aard en omvang van het wegennet. In de volgende

paragrafen worden de belangrijkste kenmerken van het wegennet beschreven.

Peildatum 31 december 2015.

2.3 Areaal algemeen

Het wegennet in beheer bij de gemeente Best bestaat uit 565 wegen, 905

wegvakken en 13182 wegvakonderdelen met een lengte van 270,33 km en een

totale oppervlakte van 2.003.861 m2, waarvan:

Asfaltbetonverharding 724.776 m2;

Elementverharding 1.263.976 m2;

Cementbetonverharding 15.109 m2;

Oppervlakte per verhardingssoort

Asfalt

Elementen

Beton


2.1 Areaal per leeftijdsopbouw

Onderstaand figuur toont de chronologische ontwikkeling in perioden van 10 jaar.

Wat hierbij opvalt, is een toenemende groei van het areaal tot en met de periode

1961-1970 en daarna een terugval gevolgd door een gelijkmatige toename tot en

met de periode 1991-2000. De oppervlakte verdeeld naar aanlegjaren geeft het

volgende beeld:

Aangezien de levensduur van verharding ongeveer 40 jaar betreft, zal rekening

gehouden moeten met de vervangingen in de komende periode.

2.2 Vergelijk met 2011

Het wegennet van nu in vergelijking met het areaal van 2011 heeft de volgende

verschillen:

Eenheid / Areaal 2011 2015

Aantal wegen (stuks) 569 565

Aantal wegvakken (stuks) 891 905

Aantal wegvakonderdelen (stuks) 6068 13182

Lengte (km1) onbekend 270,33

Oppervlakte totaal (m2) 1.969.476 2.003.861

Oppervlakte asfalt (m2) 700.718 724.776

Oppervlakte elementen (m2) 1.248.780 1.263.976

Oppervlakte cementbeton (m2) 19.978 15.109

In vergelijking met 2011 (1.969.476 m2) is het totale areaal met 34.385m2

toegenomen. Dit is gelijk aan een toename van 1,72%.

In vergelijking

met 2011 is het

totale areaal met

34.385m2

toegenomen


Het grote verschil bij het aantal wegvakonderdelen is het gevolg van de wijziging

in de bestandsopbouw. Voorheen werden kleinere wegvakonderdelen met een

zelfde functie (bv. inrit links) als één geheel geregistreerd. In de nieuwe situatie

wordt iedere inrit afzonderlijk geregistreerd.

Genoemde hoeveelheden zijn exclusief de wegen die in aanbouw zijn en nog

geen definitieve vorm hebben. De laatstgenoemden zullen uiteraard in een

volgende inventarisatie meegenomen worden zodra deze hun definitieve vorm

krijgen.

2.3 Conclusie

De toename van 1,72% areaal in 4 jaar heeft o.a. te maken met de aanleg van

nieuwe wijken, wegen en individuele onderdelen. Er zal rekening gehouden

moeten worden in de budgettering met deze areaal toename.

Daarnaast dient de komende jaren rekening gehouden te worden met extra

kosten voor rehabilitatie aangezien er in de periode 1961 / 1980 veel nieuwe

verharding is aangebracht.


3 De huidige onderhoudstoestand

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3.1 Technische en IBOR onderhoudstoestand

De onderhoudstoestand van de verharding komt tot stand door de eerder

genoemde globale visuele inspectie, die eind 2015 heeft plaatsgevonden. De

conditie van ieder wegvakonderdeel is beoordeeld en vastgesteld zoals in bijlage

D is besproken. In onderstaande paragrafen is per verhardingssoort een overzicht

gegeven van de technische kwaliteit vertaald naar Geen, Lichte, Matige en

Ernstige schade.

Aan de hand van de percentages schadecijfers wordt een indicatie te geven van

de kwaliteit van de verharding. In dit rapport worden de percentages schade ook

in IBOR classificatie weergegeven om een vergelijking te maken met de in het

Kwaliteitsplan Openbare Ruimte vastgelegde kwaliteitsnormen. Met de tabel

technische richtlijn wordt aangegeven hoeveel procent wel of niet voldoet aan de

CROW richtlijn, welke gelijk is aan IBOR kwaliteit B. En met de tabel IBOR

kwaliteit is een vertaling gemaakt naar de classificaties van CROW publicatie 323

“Kwaliteitscatalogus openbare ruimte 2013”.

3.2 Asfaltbetonverhardingen

In de onderstaande tabel zijn per schadebeeld de percentages “Geen”, “Lichte”, “Matige” en “Ernstige” schade voor de asfaltbetonverharding weergegeven (voor

uitleg zie bijlage D).

Technische kwaliteit

Schade/meting Geen % Licht % Matig% Ernstig %

Rafeling 76 16 3 5

Dwarsonvlakheid 96 4 0 0

Oneffenheden 94 0 5 1

Scheurvorming 86 6 7 1

Randschade 87 3 8 2

In de onderstaande tabel wordt aangegeven welke schade voldoet aan de door

de CROW aangegeven richtlijn. Dit is te vergelijken met IBOR kwaliteit B (voor


Technische richtlijn

Schade/meting Voldoende % Matig% Onvoldoende %

Rafeling 94,7% 1% 4%

Dwarsonvlakheid 100 0 0

Oneffenheden 100 0 0

Scheurvorming 98 2 0

Randschade 98 2 0

Opmerking: een 100% score is gelijk aan de CROW kwaliteit B (zie bijlage D)

Aan de hand van de resultaten is te zien dat er bij asfaltbetonverhardingen de

komende tijd alleen extra aandacht besteed moet worden aan rafeling.

IBOR = integraal

beheer openbare

ruimte


IBOR kwaliteit zeer hoog hoog basis laag zeer laag

Schade/meting A+% A% B% C% D%

Rafeling 77 19 0 0 4

Dwarsonvlakheid 96 4 0 0 0

Oneffenheden 94 5 0 0 1

Scheurvorming 86 13 1 0 0

Randschade 87 11 2 0 0

Gerelateerd aan de IBOR schaalbalk kan gezegd worden dat de

asfaltbetonverharding overwegend kwaliteit A (Hoog) heeft.

3.3 Elementenverhardingen

In de onderstaande tabel zijn per schadebeeld de percentages “Geen”, “Lichte”, “Matige” en “Ernstige” schade voor elementverharding weergegeven (voor uitleg

zie bijlage D).


Schade/meting Geen % Licht % Matig % Ernstig %

Dwarsonvlakheid 92 6 1 0


Voegwijdte 96 3 1 0


de CROW aangegeven richtlijn. Dit is te vergelijken met IBOR kwaliteit B (voor




Dwarsonvlakheid 100 0 0

Oneffenheden 93 3 4

Voegwijdte 99 1 0


De komende tijd zal er voor elementverharding extra aandacht besteed moeten

worden aan de matige en ernstige oneffenheden.



Dwarsonvlakheid 93 7 0 0 0


Voegwijdte 96 3 1 0 0


elementverharding overwegend kwaliteit B (Basis) heeft. Wel met de

kanttekeningen dat 5% van het areaal elementen voor de schade oneffenheden

kwaliteit D (Zeer laag) heeft.


3.4 Cementbetonverhardingen

In de onderstaande tabel zijn per schadebeeld de percentages “Geen”, “Lichte”, “Matige” en “Ernstige” schade voor cementbetonverharding weergeven (voor



Schade/meting Geen % Licht % Matig % Ernstig %


Scheurvorming 100 0 0 0

Voegvulling 100 0 0 0


de CROW aangegeven richtlijn. Dit is te vergelijken met IBOR kwaliteit B.



Oneffenheden 97 0 3

Scheurvorming 100 0 0

Voegvulling 100 0 0


Aan de hand van de resultaten is te zien dat er bij cementbetonverhardingen de

komende tijd alleen extra aandacht besteed moet worden aan de oneffenheden.

De kwaliteit van cementbeton blijkt Hoog tot Zeer hoog te zijn. Wel met de

kanttekening dat het maar 0,8% van het totale areaal betreft.




Scheurvorming 99 1 0 0 0

Voegvulling 100 0 0 0 0


cementbetonverharding kwaliteit A (Hoog) tot A+ (Zeer hoog) heeft.

Bovengenoemde inspectieresultaten zijn financieel verwoord in een meerjaren

onderhoudsplanning die in hoofdstuk 4 verder wordt beschreven.


3.5 Kwaliteitsvergelijking met 2011

In dit hoofdstuk wordt de kwaliteit van 2015 vergeleken met de kwaliteit van de

vorige weginspectie van 2011.

3.5.1 Asfaltbetonverhardingen vergelijking met 2011

Schades 2011 G L M E 2015 G L M E

Rafeling 62 23 9 6 76 16 3 5

Dwarsonvlakheid 97 3 0 0 96 4 0 0

Oneffenheden 98 0 2 0 94 0 5 1

Scheurvorming 85 8 2 1 86 6 7 1

Randschade 91 5 2 2 87 3 8 2

Tabel 6.5.1

De kwaliteit van asfalt is in 2015 in vergelijking met 2011 wat afgenomen. Met

name de kwaliteit voor oneffenheden en randschade zijn voor wat betreft lichte en

matige schades aanzienlijk toegenomen.

3.5.2 Elementenverhardingen vergelijking met 2011


Dwarsonvlakheid 97 2 1 0 92 6 1 0

Oneffenheden 85 0 9 6 70 0 25 5

Voegwijdte nvt nvt nvt nvt 96 3 1 0

Tabel 6.5.2

De kwaliteit bij elementenverharding is in 2015 in vergelijking met 2011 duidelijk

afgenomen. Het aantal matige schades bij oneffenheden is sterk toegenomen. Dit

heeft nog geen gevolgen voor de onderhoudsplanning, maar is wel een voorbode

voor wat komen gaat. Omdat de wegbeheersystematiek in tussentijd is uitgebreid

met o.a. voegwijdte is geen vergelijking met 2011 meegenomen.

3.5.3 Cementbetonverhardingen vergelijking met 2011


Oneffenheden 73 12 14 0 98 0 2 0

Scheurvorming 96 4 0 0 100 0 0 0

Voegvulling 100 0 0 0 100 0 0 0

Tabel 6.5.3

De kwaliteit voor cementbeton is in de afgelopen periode sterk verbeterd.

3.5.4 Conclusie vergelijking kwaliteit met 2011

Concluderend kan gezegd worden dat de kwaliteit van asfalt en elementen t.o.v.

2011 wat afgenomen is en dat de kwaliteit van cementbeton sterk is toegenomen.

De kwaliteit van

asfalt en

elementen t.o.v.

2011 is wat

afgenomen en de

kwaliteit van

cementbeton is

sterk toegenomen


4 Meerjaren onderhoudsplanning

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

4.1 Inleiding

Met behulp van het wegenbeheerprogramma (prijspeil 2015) is bepaald wat de

technische onderhoudsbehoefte voor de periode 2016 t/m 2020 is. De periode na

2020 wordt gebruikt als input voor het kostendekkingsplan (hoofdstuk 5).

De gehanteerde eenheidsprijzen zijn op het landelijke prijspeil van 2015 en

bestaan uit een m2 prijs waarbij er vanuit wordt gegaan dat de verharding terug in

de oorspronkelijke nieuw staat wordt gebracht. Deze prijs is exclusief 21% BTW,

voorbereiding, toezicht, nieuwe materialen, kabels en leidingen en onvoorzien.

4.2 Basisplanning

In basisplanning wordt onderhoud gepleegd ter opheffing van de geconstateerde

schade inclusief achterstallig onderhoud. Dit heeft tot gevolg dat het

kwaliteitsniveau gehandhaafd dan wel verbeterd wordt. Om dit te bewerkstelligen

is komende vijf jaar een budget nodig van totaal :

Om de kwaliteit van de verharding terug op CROW kwaliteitsniveau acceptabel te

brengen is voor de komende 5 jaar een totaal budget nodig van € 5.047.371,00.

Jaar Totaal

2014-2015 € 2.382.603

2016 € 540.809

2017 € 290.809

2018 € 329.708

2019 € 272,036

2020 € 2.043.979

Totaal € 5.047.371


5 Lange termijn: levensduurbenadering

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Om het kostenniveau van het onderhoud aan de wegen op de middellange tot

lange termijn te bepalen, wordt een levensduurbenadering toegepast. Hierin wordt

per type weg een gestandaardiseerd onderhoudsschema opgesteld voor de

volledige levenscyclus van die weg: van aanleg tot en met rehabilitatie /

reconstructie. In het GBI-wegen zijn de onderhoudsschema’s afgestemd op de lokale situatie. Hiermee worden de jaarlijkse kosten per vierkante meter

verharding bepaald. Door deze kosten te vermenigvuldigen met het areaal per

type weg, wordt inzicht verkregen in de jaarlijkse kosten voor het in stand houden

van het huidige wegennet.

Uitvoering van het onderhoud op basis van technische urgentie, zoals in de vorige

paragraaf beschreven, resulteert in het 5e planjaar het behoud van een goed

kwaliteitsniveau. Voor de periode hierna wordt de levensduurbenadering

toegepast. Hiervoor wordt de periode 2016 – 2027 beschouwd.

Voor de onverharde wegen en cementbeton wegen wordt geen

levensduurbenadering toegepast omdat dit voor deze verhardingssoorten niet van

toepassing is.

5.1 Levensduurbenadering

Met behulp van GBI-wegen is de levensduurbenadering over 10 jaar berekend

door middel van een simulatie van cyclisch onderhoud en rehabilitatie. In

onderstaande tabel zijn de resultaten van deze simulatie voor de planperiode

2021-2027 weergegeven. De kosten zijn uitgesplitst naar onderhoud en

rehabilitatie.

Planjaar Totale kosten kosten

exploitatie Kosten rehabilitatie [€]

2021 € 1.885.156,00 € 905.601 € 979.555

2022 € 1.475.326,00 € 905.601 € 569.725

2023 € 2.005.562,00 € 905.601 € 1.099.961

2024 € 909.423,00 € 905.601 € 3.822

2025 € 1.605.821,00 € 905.601 € 700.220

2026 € 7.893.875,00 € 905.601 € 6.988.274

2027 € 1.462.230,00 € 905.601 € 556.629


6 Kostendekkingsplan

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

6.1 Kosten

De kosten voor het wegbeheer worden in de volgende onderdelen uitgesplitst:

planmatig onderhoud;

rehabilitatie;

dagelijks onderhoud (niet gedekt uit de reserve wegbeheer

maar opgenomen in de exploitatie);

personele middelen (niet gedekt uit de reserve wegbeheer

maar opgenomen in de exploitatie).

De eerste vier posten zijn in hoofdstukken 4 en 5 uitgewerkt. De kapitaallasten

zijn bepaald aan de hand van de boekwaarde volgens de gemeentebegroting.

In bijlage E is een overzicht van de kostenposten voor de periode 2016 tot en met

2036 weergegeven.

6.2 Baten

De jaarlijkse storting vanuit de algemene middelen wordt in het

kostendekkingsplan berekend.

6.3 Kostendekking

Deze paragraaf verschaft inzicht in de hoogte van de financiering voor het

wegbeheer. De uitgaven en inkomsten zijn in de vorige paragraven beschreven.

Financiële uitgangspunten

Bij het uitvoeren van de kostendekking berekening zijn de volgende

uitgangspunten gehanteerd:

Investeringen (rehabilitaties) worden direct afgeschreven.

De reserve voor de wegen wordt jaarlijks gevuld met een storting uit de

algemene middelen.

De kostendekking wordt over 10 jaar berekend.

Alle prijzen zijn gebaseerd op het huidig prijspeil en excl. BTW.

Het resultaat van het kostendekkingsplan is in de tabel van bijlage E verder

beschreven. Door de beheerder het benodigde budget te verschaffen, in de vorm

van een storting aan de reserve, wordt de mogelijkheid gecreëerd om de kwaliteit

van de verharding voor de komende jaren te waarborgen.

De kosten voor het wegbeheer kunnen worden uitgesplitst in planmatig

onderhoud, rehabilitatie en dagelijks onderhoud (exploitatiekosten). In 2014 zijn

de kapitaalslasten uit het verleden in zijn geheel afgelost en worden er geen

nieuwe kapitaalslasten opgenomen omdat deze direct worden afgeschreven.

Door de

beheerder het

benodigde budget

te verschaffen

wordt de

mogelijkheid

gecreëerd om de

kwaliteit van de

verharding voor de

komende jaren te

waarborgen


De dekking baten voor planmatig onderhoud en rehabilitatie komen uit de al

bestaande reserve wegbeheer die jaarlijks wordt aangevuld door een storting

vanuit de algemene middelen. De hoogte hiervan wordt in het kostendekkingsplan

berekend. De hoogte van de stortingen zijn tot en met 2019 conform de huidige

begroting vastgesteld op:

• 2016: € 839.835

• 2017: € 820.095

• 2018: € 803.685

• 2019: € 805.000

Als gevolg van de nieuwe BBV-voorschriften zal er aan de reserve wegbeheer

geen rente meer toegevoegd worden. De storting kan tot en met 2019 toch

gehandhaafd worden op het huidige niveau. Dit leidt tot een besparing van

ongeveer € 400.000 per jaar structureel. Dit voordeel zal meegenomen worden bij

de vaststelling van de nieuwe nota reserves en voorzieningen en tevens in de

Financiële foto bij de Kaderbrief 2017.

Vanaf 2020 zal de verhoging van de storting oplopen tot 3,25% vanaf 2023.

In dit plan wordt gecalculeerd met enkele maatgevende pieken in uitvoering en

bijbehorende onttrekkingen uit de reserve wegbeheer. Het aanwezige

kostendekkingsplan is hierop gebaseerd. Belangrijk voorwaarde hierbij is dat de

reserve gemiddeld over de gehele periode positief is.

Afvlakking en middeling van onttrekkingen uit de reserve wegbeheer zorgen

ervoor dat er minder fluctuatie in de onttrekkingen ontstaan. Zodat een meer

gelijkmatigere stijging van de storting over langere termijn ontstaat.

De in de kostendekking opgenomen kosten hebben betrekking op planmatige

onderhoudsmaatregelen die noodzakelijk zijn om de conditie van het huidige

wegenareaal op peil te houden. In de kostendekking zijn géén kosten opgenomen

voor herinrichting van wegen (bijv. door het wijzigen van de verkeersfunctie) of

wegen die middels bestemmingsplannen in de toekomst aan het areaal worden

toegevoegd.

Jaarlijks zal het kostendekkingsplan en de geplande werkzaamheden worden

geactualiseerd zodat er altijd een actuele financiële stand voorhanden is. Dit

voldoet in zijn geheel aan de eisen en verplichtingen uit het BBV.

Wanneer areaaluitbreiding door overname van wegen van derden (bijv. Provincie,

Rijk, private partijen) plaats vindt, er sprake is van reconstructie/herinrichting van

wegen, zullen ook de financiële consequenties voor het beheer daarvan op de

langere termijn gekwantificeerd moeten worden.


7 Conclusie en aanbevelingen

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

7.1 Conclusie

Eind 2015 heeft een globale visuele weginspectie plaatsgevonden. De resultaten

van deze kwaliteitsgegevens zijn verwerkt tot een

kostendekkingsplan voor de komende 10 jaar. Aan de hand van dit resultaat

kunnen de volgende conclusies getrokken worden:

Gerelateerd aan de IBOR schaalbalk, zoals gebruikt in het Kwaliteitsplan

Openbare Ruimte van 2012, kan geconcludeerd worden dat de kwaliteit

van asfaltbetonverharding A is.

De kwaliteit van de elementverharding is B en de kwaliteit van de

cementbetonverharding A+.

De kwaliteit van asfalt en elementen is t.o.v. 2011 wat afgenomen en de

kwaliteit van cementbeton sterk is toegenomen.

Om de kwaliteit van de verharding terug op het gewenste kwaliteitsniveau

te brengen is voor de komende 5 jaar een totaal budget nodig van totaal

€ 5.047.371,00. Een verdere doorkijk in de benodigde stortingen t/m

2027 is aangegeven in de lange termijn levensduurbenadering.

In het kostendekkingsplan wordt aangegeven welke stortingen nodig zijn

om de reserve aan te vullen.

7.2 Aanbevelingen

Geadviseerd wordt om:

Het kostendekkingplan te volgen, zoals dit in dit rapport wordt voorgesteld

om de kwaliteit naar het gewenste kwaliteitsniveau te brengen en te

houden.

Door deze aanbevelingen op te volgen wordt de gemeente voorzien van de juiste

instrumenten om het onderhoud aan de wegen, gelijkmatig en tegen zo min

mogelijke kosten uit te voeren, zonder dat de veiligheid op en de kwaliteit van het

wegennet onaanvaardbaar terugloopt.

7.3 Slotopmerking

Opgemerkt dient te worden, dat de in dit rapport gepresenteerde maatregelen en

bijbehorende uitvoeringsjaren zijn gebaseerd op computermodellen in combinatie

met een globale visuele inspectie. Deze modellen zijn weliswaar opgesteld op

grond van veel onderzoek en ervaring, maar kunnen in enkele gevallen niet

overeenkomen met de praktijk of een specifieke situatie. Dit betekent dat er in

bepaalde gevallen geschoven moet worden met het jaar van uitvoering en

eventueel zelfs met maatregeltypen, zonder dat daardoor financiële

consequenties hoeven te ontstaan.


Bijlagen

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


Bijlage A) Wettelijk kader

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Wegbeheer kan worden gedefinieerd als de zorg voor het blijven voldoen van alle

verhardingen aan de landelijke kwaliteitsrichtlijnen alsook aan de wettelijk

gestelde eisen. Hieronder volgt een beknopt overzicht van de wettelijke

regelgevingen die in een algemeen kader betrekking hebben op het gemeentelijke

wegbeheer en de specifieke milieuwetgeving.

De Wegenwet vereist van de beheerder een ‘goed rentmeesterschap’. Dit betekent dat hij ervoor moet zorgen dat het kapitaal dat in de wegen geïnvesteerd

is in stand blijft door het tijdig plegen van onderhoud. Het betreft hierbij

voornamelijk technisch beheer.

De Wegenverkeerswet stelt dat de wegbeheerder er naar streeft om

maatregelen te nemen die de veiligheid van de weggebruiker en de functionaliteit

van de wegen waarborgen. De wet doet een beroep op de publiekrechtelijke zorg

van de wegbeheerder voor de veiligheid van de weggebruiker maar schrijft geen

maatregelen voor.

Met de inwerkingtreding van het Nieuwe Burgerlijk Wetboek is ten opzichte van

het oude Burgerlijke Wetboek de bewijslast omgedraaid. De beheerder kan nu

aansprakelijk gesteld worden voor schade die iemand lijdt als gevolg van

gebreken aan de weg.


Bijlage B) Milieu aspecten

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Het wegenbeheer heeft een aantal raakvlakken met het milieu. Zo regelen de Wet

Milieubeheer, de Regeling Asbestwegen en het Bouwstoffenbesluit welke

stoffen mogen worden toegepast en welke voorwaarden aan het gebruik zijn

gesteld.

De Regeling Asbestwegen bepaalt dat (half-)verhardingen geen asbest mag

bevatten. Indien het asbest voor 1 juli 1993 is aangebracht kan het worden

afgeschermd door middel van een verharding die voldoet aan eenduidige eisen.

Asbest dat na 1 juli 1993 is aangebracht moet worden verwijderd.

Een voor het wegbeheer ingrijpende wettelijke regeling is het

Bouwstoffenbesluit. Het Bouwstoffenbesluit heeft als doel vervuiling van de

bodem en het oppervlaktewater te voorkomen. Een van de bepalingen in het

Bouwstoffenbesluit waarmee de wegbeheerder direct mee te maken heeft, is dat

teerhoudend asfalt sinds 1 januari 2001 onder hetzelfde regime valt als alle

andere bouwstoffen. Indien bij het reconstrueren van wegen teerhoudend asfalt

vrijkomt, dan moet dit aangeboden worden aan een erkende verwerker van

teerhoudend asfalt. Bij de bepaling van de onderhoudsbudgetten wordt geen

rekening gehouden met eventuele meerkosten voor het behandelen en

verwijderen van teerhoudend asfalt.


Bijlage C) Positiebepaling van het wegenbeheer

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Omdat wegenbeheer niet op zich staat in het beheer van de openbare ruimte,

worden er vanuit meerdere opzichten activiteiten verricht om het beheer vorm te

geven. In dit hoofdstuk wordt een overzicht gegeven op welke wijze gemeente

Best haar openbare ruimte zo effectief en efficiënt mogelijk beheert. Hierbij wordt

op verschillende beslissingsniveau gebruik gemaakt van verschillende

methodieken.

Zo worden op strategisch niveau beleidsplannen en kwaliteitsplannen toegepast

om op hoofdlijnen keuzes te kunnen maken. Op tactisch niveau worden

beheerplannen toegepast om de juiste budgetten te kunnen aanvragen, zodat op

operationeel niveau de werken uitgevoerd kunnen worden (zie onderstaande

afbeelding).

Bron CROW

Relatie met IBOR

In oktober 2012 heeft de gemeenteraad het Kwaliteitsplan Openbare Ruimte

vastgesteld(BOR) herzien met als doel de gehele openbare ruimte meetbaar en

daardoor meer beheersbaar te maken. Met behulp van fotobeelden (IBOR

schaalbalk, zie onder) zijn beleids- en kwaliteitskeuzes gemaakt die een duidelijk

strategisch karakter hebben (zie onderstaand figuur). Hierbij wordt gekeken naar

de leefbaarheid van de openbare ruimte waarbij de technische drempels (b.v.

CROW beheersystematiek) als randvoorwaarden gelden.

Deze technische drempels worden vanuit de beheerplannen gegenereerd en

hebben daarentegen een duidelijk tactisch en meer gedetailleerd karakter.


Een voorbeeld van een IBOR schaalbalk voor verharding is hieronder

weergegeven.

A+ = zeer hoog, A= hoog, B = basis, C = laag, D= zeer laag.

CROW beheersystematiek

Onderstaand schema is een weergave van hoe de CROW systematiek omgaat

met de restlevensduur van verharding. Verharding heeft na aanleg een

levensduur. Deze is op basis van ervaringscijfers en door de CROW gehanteerde

kengetallen per wegtype verschillend. Een doorgaande weg heeft een hogere

verkeersbelasting dan een woonstraat of weg in het buitengebied. Hierdoor heeft

deze weg een kortere levensduur. In principe wordt door het toepassen van de

CROW methodiek de technische kwaliteit van de verharding ‘eeuwig’ in stand gehouden.

De stippellijn in het blauwe gedeelte geeft een ‘normaal’ kwaliteitsverloop weer. De doorgetrokken in het blauwe gedeelte is het verloop t.g.v. de CROW

methodiek.

A+ A B C D

Er is geen dwarsonvlakheid (spoorvorming). Er is geen schade volgens de CROW-systematiek voor wegbeheer.

Er is lichte dwarsonvlakheid (spoorvorming). Er is enige schade volgens de CROW-systematiek voor wegbeheer.

Er is enige dwarsonvlakheid (spoorvorming). De waarschuwingsgrens van de CROW-systematiek voor wegbeheer is overschreden.

Er is aanzienlijke dwarsonvlakheid (spoorvorming). De richtlijn van de CROW-systematiek voor wegbeheer is overschreden.

Er is veel ernstige dwarsonvlakheid (spoorvorming). De richtlijn van de CROW-systematiek voor wegbeheer is met meer dan één klasse overschreden. Er is sprake van onderhoudsachterstand.

Omvang omvang omvang omvang omvang

≥ 0 % per 100 m1 > 5 % per 100 m1 ≤ 35 % per 100 m1

> 35 % per 100 m1

> 5 % per 100 m1

spoordiepte spoordiepte spoordiepte spoordiepte spoordiepte

≤ 10 mm

≤ 25 mm

≤ 40 mm

≤ 40 mm > 40 mm


Door het toepassen van tussentijds onderhoud wordt, wanneer nodig, de

restlevensduur van de verharding verlengd. Wanneer de kwaliteit de dikke

horizontale lijn raakt (is gelijk aan de CROW richtlijn welke gelijk is aan kwaliteit

(B)ASIS wordt groot onderhoud toegepast om de verharding terug in nieuwstaat

te brengen.

Verschillen tussen IBOR en wegbeheersystematiek

Wegenbeheer is al vanaf de jaren zeventig bezig met het uitbouwen en

optimaliseren van de wegbeheersystematiek op netwerkniveau. Wegenbeheer is

sterk tactisch en operationeel gericht. IBOR is daarentegen beleidsmatig gericht

en bestrijkt de gehele openbare ruimte. Wegenbeheer beoordeelt de technische

staat van de verharding op een rationele manier aan de hand van harde

classificaties. IBOR bekijkt ook of de openbare ruimte schoon, veilig en leefbaar is

en doet dit m.b.v. referentiefoto’s (BOR schaalbalk, zie boven). Daarnaast wordt er naast kwaliteit ook rekening gehouden met de (betrokkenheid) van de burger.

Wegenbeheer bekijkt de kwaliteit per wegvakonderdeel terwijl IBOR dit per

schouwlocatie doet voor alle te beheren objecten in de openbare ruimte tegelijk.

Wegenbeheer relateert de kwaliteit aan een wegtype en IBOR doet dit wijk- of

buurtgericht.

Opmerking: In CROW publicatie 323 (Kwaliteitscatalogus openbare ruimte 2013)

wordt geen rekening gehouden met combinatieschades. Door een combinatie van

schades kunnen twee relatief lichte schades toch samen de richtlijn voor

combinatieschades overschrijden. Dit betekent dat een wegvakonderdeel op

individuele schades niet in de onderhoudsplanning terecht komt maar door de

combinatie van schades wel. Hierdoor kunnen kleine verschillen voorkomen

tussen de resultaten van de wegbeheersystematiek en de IBOR systematiek.


Bijlage D) Werkwijze

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Rimaxx Advies en Diensten heeft de kwaliteit van het gehele areaal aan

verharding m.b.v. van een globale visuele inspectie in kaart gebracht. In

combinatie met de inventarisatie is hiermee de onderhoudsbehoefte opgesteld.

De gevolgde werkwijze is in onderstaand figuur geschematiseerd.

Globale visuele inspectie Eenheidsprijzen

Begroting

Beheerplan /

levensduurbenadering

Kostendekkingsplan

De genoemde werkzaamheden worden hierna verder besproken.

Globale visuele weginspectie

Bij de globale visuele inspectie worden de verhardingskenmerken textuur,

vlakheid, samenhang, waterdichtheid en randstrook van de verharding beoordeeld

aan de hand van zogenoemde schades (zie onderstaande tabel) voor asfaltbeton-

elementen- en cementbetonverhardingen.

Schades

Asfalt Elementen Cementbeton

Verhardingskenmerk

Textuur; Rafeling

Vlakheid; Dwarsonvlakheid

Oneffenheid

Dwarsonvlakheid

Oneffenheid

Oneffenheid

Samenhang; Scheurvorming Scheurvorming

Waterdichtheid Voegvulling

Kantstrook Randschade

Iedere schade wordt op ernst en omvang gewaardeerd. Bij de globale visuele

inspectie worden drie ernstklassen (L = gering, M = Matig en E = Ernstig) en drie

omvangklassen (1 = gering, 2 = enig en 3 = groot) onderscheiden. Een

combinatie van een ernstklasse en een omvangklasse geeft de kwaliteit van de

schade aan (b.v. L1, M2 of E2).


Onderstaande tabel geeft de mogelijke schadecombinaties weer.

Om het in computertaal te kunnen invoeren worden de schadecombinaties als

cijfer ingevoerd (zie tabel 3.2).

Omvang / Ernst Licht Matig Ernstig

Gering L1 (1) M1 (4) E1 (7)

Enig L2 (2) M2 (5) E2 (8)

Groot L3 (3) M3 (6) E3 (9)

Tabel 3.2

Naast de hierboven vernoemde schadecijfers is ook de waardering G (0) toe te

kennen aan de wegvakonderdelen (rijbaan, trottoir, parkeerstrook, etc.) waar geen

schade van betekenis aanwezig is.

Hoe de ernst- en omvangklasse wordt bepaald is beschreven in publicatie 146c

van het CROW Per wegvakonderdeel worden de schadecijfers m.b.v. een

computerprogramma getoetst aan de CROW richtlijn. Indien de richtlijn niet wordt

overschreden, dan wordt het wegvakonderdeel na 5 jaar gepland en valt dus

buiten de scope van dit rapport (kwaliteit = voldoende). Is de schade gelijk aan de

richtlijn dan wordt het betreffende wegvakonderdeel in de middellange termijn (3 –

5 jaar) gepland. (kwaliteit = Matig). Wordt de richtlijn met één klasse overschreden

dan plant het systeem dit onderdeel in planjaar 1 - 2 jaar. Wanneer een schade

meer dan één klasse boven de richtlijn (E2 en E3) is dan is er sprake van

achterstallig onderhoud en wordt het wegvakonderdeel gepland in het eerste

planjaar. (kwaliteit = Onvoldoende). Zie hoofdstuk 6 om de percentages

voldoende, matig en onvoldoende te bekijken. Door een combinatie van schades

kunnen twee relatief lichte schades toch samen de richtlijn voor

combinatieschades overschrijden. Dit betekent dat een wegvakonderdeel op

individuele schades niet in de onderhoudsplanning terecht komt maar door de

combinatie van schades wel.

Eenheidsprijzen

De gehanteerde eenheidsprijzen zijn op het landelijke prijspeil van 2015 en

bestaan uit een m2 prijs waarbij er vanuit wordt gegaan dat de verharding terug in

de oorspronkelijke nieuw staat wordt gebracht. Deze prijs is exclusief 19% BTW,

voorbereiding, toezicht, nieuwe materialen, kabels en leidingen en onvoorzien.

Begroting

Zie Hoofdstuk 4

Beheerplan / Levensduurbenadering

Zie hoofdstuk 5

Kostendekkingsplan

Zie Hoofdstuk 6


planjaar exploitatiekosten/jr kwalitatief-cyclisch cyclisch opgelegde maatregelen totaal 0,00% totaal toevoeging

6210114 personele lasten overige lasten incl gladheidsbestrijding totaal exploitatiekosten onderhoud 1-5 jaar rehabiltatie investeringen bruto storting reserve verhoging storting netto storting excl exploitatiekosten rente uit voorziening 0% ontrekking aan reserve reserve per 31-12

2015 14.767.647

2016 426.557 442.876 869.433 -533.746 -1.848.857 -2.382.603 839.853 0 839.853 13.224.897

2017 434.501 454.690 889.191 -290.809 -250.000 -540.809 820.095 0 820.095 13.504.183

2018 445.710 459.891 905.601 -329.708 -329.708 803.685 0 803.685 13.978.160

2019 445.710 459.891 905.601 -272.036 -272.036 805.000 0 805.000 14.511.124

2020 445.710 459.891 905.601 -2.043.979 -2.043.979 0 1,00% 813.050 0 813.050 13.280.195

2021 445.710 459.891 905.601 979.555 -979.555 0 2,00% 829.311 0 829.311 13.129.951

2022 445.710 459.891 905.601 569.725 -569.725 0 3,00% 854.190 0 854.190 13.414.416

2023 445.710 459.891 905.601 1.099.961 -1.099.961 0 3,25% 881.952 0 881.952 13.196.407

2024 445.710 459.891 905.601 3.822 -3.822 0 3,25% 910.615 0 910.615 14.103.199

2025 445.710 459.891 905.601 700.220 -700.220 0 3,25% 940.210 0 940.210 14.343.189

2026 445.710 459.891 905.601 6.988.274 -6.988.274 0 3,25% 970.767 0 970.767 8.325.681

2027 445.710 459.891 905.601 556.629 -556.629 0 3,25% 1.002.317 0 1.002.317 8.771.370

2028 445.710 459.891 905.601 4.510.891 -4.510.891 0 3,25% 1.034.892 0 1.034.892 5.295.371

2029 445.710 459.891 905.601 1.573.540 -1.573.540 0 3,25% 1.068.526 0 1.068.526 4.790.357

2030 445.710 459.891 905.601 1.576.162 -1.576.162 0 3,25% 1.103.253 0 1.103.253 4.317.448

2031 445.710 459.891 905.601 0 0 0 3,25% 1.139.109 0 1.139.109 5.456.556

2032 445.710 459.891 905.601 1.534.013 -1.534.013 0 3,25% 1.176.130 0 1.176.130 5.098.674

2033 445.710 459.891 905.601 1.210.403 -1.210.403 0 3,25% 1.214.354 0 1.214.354 5.102.624

2034 445.710 459.891 905.601 1.032.284 -1.032.284 0 3,25% 1.253.821 0 1.253.821 5.324.160

2035 445.710 459.891 905.601 1.776.051 -1.776.051 0 3,25% 1.294.570 0 1.294.570 4.842.679

2036 445.710 459.891 905.601 2.858.385 -2.858.385 0 3,25% 1.336.643 0 1.336.643 3.320.937

Bijlage E) Kostendekkingsplan

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . .. . . . .

Wegbeheerplan Gemeente Best 2016 · “Kwaliteitscatalogus openbare ruimte 2013”. 3.2...

Documents

Transcript of Wegbeheerplan Gemeente Best 2016 · “Kwaliteitscatalogus openbare ruimte 2013”. 3.2...